Определение образа героини драмы А. Н. Островского “Гроза” Катерины Кабановой как “луча света в темном царстве” принадлежит Н. А. Добролюбову и дано им в критической статье, посвященной анализу драмы. Почему Добролюбов так называет героиню? По мысли критика, Катерина – это “русский сильный характер”, поражающий “своей противоположностью всяким самодурным началам”. С точки зрения окружающих, она “странная, сумасбродная, “мудреная” какая-то, потому что “она никак не может принять в себя их воззрений и наклонностей”. Она правдива: ничего не умеет и не считает нужным скрывать, она не может терпеть “напраслину”, смело возражая свекрови. Она не приемлет двойного стандарта поведения: “что при людях, что без людей, я все одна, ничего я из себя не доказываю”. Она решительна и горда, еще с детства не терпит обиды, и поэтому, если не захочет жить в доме мужа, “коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой”, “…хоть ты меня режь!”. Добролюбов видит в этом стремление к свободе, к духовному раскрепощению – отсюда образ птицы в неволе, мечтающей о свободе: “Отчего люди не летают?” Но ее естественные стремления и поступки так противоречат правилам окружающей среды, что вступают в непримиримый конфликт с ними. Рассматривая роль и место женщины в обществе, Н. А. Добролюбов говорит о том, что она наиболее слабый, наиболее угнетаемый член общества, и справедливо полагает, что наиболее сильный протест рождается как раз в груди наиболее угнетенных. Именно так он расценивает события, приведшие к самоубийству Катерины. Она вышла замуж за Тихона по воле родителей и искренне пытается любить мужа. Но он так слаб, так ничтожен, что просто недостоин любви Катерины. Он грубо оскорбляет ее чувства, повторяя за матерью наказы Катерине перед своим отъездом. Она просит взять ее с собой, но слышит раздраженное: “…ты еще навязываешься со мной”. Ей, конечно же, обидно: “Как же мне любить-то тебя, когда ты такие слова говоришь?” И просьба ее к Тихону взять с нее “страшную клятву” – последняя попытка героини остаться верной мужу в своих мыслях и чувствах, не поддаться той потребности в любви, которую она испытывает. Тоска и однообразие семейной жизни, постоянные придирки свекрови, унижения, желание “воли” и свободы своих чувств и мыслей – вот все то, что толкнуло ее на “запретное” чувство к чужому мужчине. Любовь к Борису возникла “на безлюдье”: он кажется таким вежливым, чутким, понимающим. И показательна борьба, происходящая в душе героини, – от сопротивления греху к тому, что она его внутренне оправдывает и мечтает о счастье. Самое страшное для Катерины – суд собственной совести, ведь она глубоко религиозна, и сознание греха отравляет счастье ее запретной любви. Поэтому так боится Катерина грозы: ей страшно предстать перед судом Бога со всеми своими грешными мыслями, не покаявшись на исповеди. Муки совести в сочетании с неумением лгать, эмоциональность, восприимчивость ко всем внешним проявлениям осуждения того, что творится в ее душе, – все это приводит экзальтированную женщину к публичному покаянию в старой часовне. После такого позора ее жизнь в семье Кабановых становится еще тяжелее: Марфа Игнатьевна тиранит ее с большим усердием, получив подтверждение своим взглядам: “Вот, сынок, куда воля-то ведет!” При прощании с Борисом Катерина убеждается в том, что он ей ни в чем не помощник: он не возьмет ее с собой, не защитит – он слишком слаб. Добролюбов расценивает дальнейшую душевную борьбу Катерины и ее отчаянное решение о самоубийстве как протест против самодурных начал, убивающих живую душу. “В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, – протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен за ее живую душу. “Конец драмы кажется Добролюбову “отрадным” именно в силу того, что появилась героиня, способная на протест, на “восстание против угнетения и произвола старших”. “Грустным” и “горьким” показывает критик такое освобождение, но оно лучшее, что находит героиня в такой жизни, “где живые завидуют умершим”. С точкой зрения Н. А. Добролюбова не соглашался критик Д. И. Писарев, считавший ее самоубийство одним из тех “внутренних противоречий”, которые характерны для ее неуравновешенной, экзальтированной натуры. Он считает, что “лучом света в “темпом царстве” может быть назван совсем иной характер – разумный, развитой, несущий в “темное царство” какие-либо “светоносные иде
и”. Катерина же, по мнению Д. И. Писарева, не может быть таким “светлым явлением”: несмотря на свою страстность, нежность, искренность, она совершает массу “нелепостей” и неожиданно для себя самой решается на самоубийство. Такая нелогичность в поступках, такое кидание из одной крайности в другую не одобряются критиком. Но едва ли можно согласиться, что “Добролюбов ошибся в оценке женского характера”, скорее, ошибается сам Писарев: он не учитывает эмоциональности героини, ее нерационального, по-женски чувствительного, отношения к жизни, острой реакции на обиды и унижения. Скорее, Писарев не знает характерных особенностей женского характера – жизни чувств, жизни души. Поэтому самоубийство Катерины можно объяснить ее отчаянием, но нельзя забыть, что говорила героиня о своем характере: “В окно выброшусь, в Волгу кинусь! Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!”
Поэтому точка зрения Н. А. Добролюбова кажется более обоснованной: самоубийство Катерины Можно рассматривать именно как протест, как “страшный вызов самодурной силе”, а следовательно, сама Катерина, конечно же, “луч света в “темном царстве”, наглядное доказательство близкого крушения старого мира.