Роман “Война и мир” представляет своеобразную концепцию истории Толстого. В частности, Толстой пересмотрел традиционные взгляды на степень участие всяких людей в ходе истории и на влияние народных масс на нее. Многие – как историки, так и литературные критики – считали, что писатель неверно изобразил войну, лишил ее величественности, истолковав как неизбежные события, закономерность, на которую никто и ничто не может повлиять. Главная действующая сила в войне, по Толстому, – народ. “Народная мысль” вообще широко представлена в романе и раскрывается в двух аспектах: на философском уровне Толстой изображает народ как мощную единую силу, без которой войны быть не может, и на психологическом – в понимании писателя народ есть носитель лучших человеческих качеств. Стоит, впрочем, уточнить то, что в данном случает термин “народ” у Толстого – непосредственно участвующие в военных действиях люди, т. е. не представители командования, что и подчеркивает писатель.
В романе множество массовых сцен, и это нужно не только для воссоздания исторической действительности. Толстой использует массовые сцены для выражения общего мнения народа. Писатель часто выбирает из толпы одного-двух людей, в нескольких чертах описывает их и через их реплики, которые могут быть самыми разнообразными, передает настрой единого целого.
Отдельные представители – люди из толпы – не всегда просто исчезают со страниц романа. Встречаются такие, кого Толстой делает носителями целой идеи, даже идеологии. Таков Платон Каратаев. На его примере Пьер Безухов увидел, что можно быть счастливым везде и всегда, и как это на самом деле просто. Солдаты в большинстве своем – крестьяне, а в деревнях с их общинами как нигде сильно чувство единства, общности. И Пьер, глядя на Каратаева, понимает, как легко и, главное, как хорошо всех любить и никого не ненавидеть – т. е. быть проще, ближе к естественности. Идея простоты появилась в романе не случайно, это качество было важно для Толстого как человека, и потому его любимые герои в разное время решают быть ближе к народу, простым солдатам, которые являются олицетворением этой идеи. Кроме того, писатель вводит в повествование сцены, доказывающие наличие чувства сострадания у солдат, как, к примеру, в сцене с французским пленным – барабанщиком Венсаном. Солдаты не могут видеть в этом мальчике врага и даже, можно сказать, выражают симпатию к нему, окрестив его Висеней, Весенним.
В контрасте с этим Толстой отмечает и жестокость русских, символом которой стал Тихон Щербатый, “самый нужный человек отряде” Денисова. В образе Тихона писатель воплотил идею партизанской войны. Он вполне оправдывает его жестокость, т. к. безжалостная, без тени сострадания, расправа Тихона с французами – справедливая казнь, своеобразная защита от “миродеров”. Назвав партизанское движение “дубиной”, взлетевшей над французской армией, писатель тем самым привел лишний раз доказательство единства русских: нависла опасность, и народ объединился для ее уничтожения, образовав огромную силу. Но, по Толстому, сила сама по себе бесполезна, если ее не приложить в нужном направлении. Для этого нужен кто-то, умеющий указать это направление и суметь подтолкнуть к нему эту силу. Таким человеком у Толстого стал Кутузов. Вообще писатель отводил ничтожную роль историческим лицам, командирам и “гениям”. Все события – в том числе и войны – происходят, по его утверждению, из-за столкновения миллионов причин, и исторические лица, со своими приказами и действиями, служат лишь последней каплей.
Создавая образ Кутузова, Толстой, естественно, не отказался от своего взгляда, но тем не менее этот полководец представлен в несколько ином свете, нежели остальные представители командования. Обращает на себя внимание тот факт, что Кутузов противопоставлен другим военачальникам, которые активно создают видимость действия, пытаясь доказать, что все зависит от их приказов, во что, видимо, сами не верят.
У Кутузова же даже его портрет создает атмосферу пассивности, лености. Толстой выделяет, что тот был старый, толстый, с “жирной спиной”, с трудом передвигавшийся, любивший поесть и поспать человек. Последний факт, кстати, обыгрывается неоднократно: к примеру, Кутузов засыпает на важном совете. Но он вовсе не бездействует. Его деятельность направлена на то, чтобы собрать все возможные силы, победить французов и выгнать их из России, причем все это сделать нужно с наименьшими потерями. Как отмечает А. Скафтымов, тот, кто в силу обстоятельств связан так или иначе с другими, лишается самостоятельности действий и всецело отдается служению “необходимости”. Этим-то и выделялся Кутузов, в этом-то и состоял его “гений” – он умел отказаться “от своей личной воли” и покориться закономерному ходу событий.
В целом, по Толстому, для наибольшей слаженности действий, для победы необходима единая система – армия плюс полководец, русский народ плюс Кутузов. Феномен Кутузова заключался в том, что он понимал историческую необходимость и умел бездействовать. Через образы Кутузова и народа Толстой передал читателю свою идею: такая система является двигателем истории, но на вопрос, что заставляет его работать, что это за сила, названная Толстым исторической необходимостью, он не дает ответа.