“Обыкновенная история”, опубликованная в 1847 году в “Современнике”,
была первым художественным произведением И. А.Гончарова, появив-
шимся в печати.
Над “Обыкновенной историей” писатель работал в течении трех
лет.
В статье автобиографического характера “Необыкновенная история”(1875-
1878) он писал : ” Роман задуман был в 1844 году, писался в 1845, и в
1846
мне оставалось дописать несколько глав “. Гончаров несколько вечеров
сряду читал Белинскому свою “Нобыкновенную историю”.Белинский был
в восторге от нового таланта, выступавшего так блистательно. До
того,
как отдать свое произведение “на суд” Белинскому, Гончаров несколько
раз читал его в дружеском литературном кружке Майковых. Прежде чем
появиться в печати, роман претерпел много исправлений и переделок.
Вспоминая позднее 40-е годы, мрачную пору николаевского царствова
ния когда огромную роль в борьбе с феодально-крепостнической реак –
цией играла передовая русская литература, Гончаров писал : “Крепостное
право, телесное наказание, гнет начальства, ложь предрассудков обществен-
ной и семейной жизни, грубость, дикость нравов в массе – вот что
стояло
на очереди в борьбе и на что были устремлены главные силы русской ин-
теллигенции тридцатых и сороковых годов”.
“Обыкновенная история” показала, что Гончаров был чутким к интере-
сам своего времени писателем. В произведении нашли отражение измене
ния и сдвиги, которые происходили в жизни крепостнической России 1830-
1840 гг. Призывая к борьбе с “всероссийским застоем”, к труду на благо
от-
чизны, Гончаров страстно искал вокруг себя те силы, тех людей которые
могли бы осуществить стоящие перед русской жизнью задачи.
“Обыкновенная история”
Сущность псевдоромантического миросозерцания, присущего значитель-
ной части идеалистически настроенной, оторванной от действительности
дворянской интеллигенции 30-х годов, вскрыта Гончаровым в образе ос-
новного героя романа – Александра Адуева. Почву, на которой
вырас-
тало это явление, художник видел в дворянско – поместном,
крепостни
ческом строе жизни, в барском помещичьем воспитании.
Романтическое восприятие жизни, возвышенные отвлеченные мечты
о славе и подвигах, о необыкновенном, поэтические порывы – кто не про
ходил в какой – то мере через все это в молодости, в “эпоху
юношеских
волнений”. Но заслуга Гончарова как художника в том, что он показал, как
извращают и уродуют эти юношеские мечты и иллюзии барски – крепост
ническое воспитание.
Молодой Адуев о горе и о бедах знает только “по слуху” – “жизнь от
пе-
лен улыбается ему”. Праздность, незнание жизни “преждевременно” разви
ли в Адуеве “сердечные склонности” и чрезмерную мечтательность. Перед
нами один из тех “романтических ленивцев”, барчуков, которые привыкли
беспечно жить за счет труда других. Цель и счастье жизни молодой Адуев
видит не в труде и творчестве, а в
“воз-
вышенном существовании”. В имении Адуевых царят “тишина.. неподвиж-
ность… благодатный застой”. Но в имении он не находит поприща для
се
бя. И Адуев уезжает “искать счастья”, “делать карьеру и фортуну – в
Петер-
бург”. Вся фальшь житейских понятий Адуева начинает раскрываться в ро-
мане уже в первых столкновениях избалованного ленью и барством пле-
мянника – мечтателя с практическим и умным дядюшкой, Петром Иваны-
чем Адуевым. В борьбе дяди с племянником отразилась и тогдашняя, толь-
ко что начинавшаяся ломка старых понятий и нравов – сентиментальнос-
ти, карикатурного преувеличения чувства дружбы и любви, поэзия празд
ности, семейная и домашняя ложь напускных, в сущности небывалых
чувств, пустая трата времени на визиты, на ненужное гостеприимство
и
т. д. Словом, вся праздная мечтательная и аффектационная сторона
ста-
рых правов с обычными погрывами иности – к высокому, великому, изящ-
ному, к эффектам, с жаждой высказать это в трескучей прозе, всего более
в стихах.
Адуев-старший на каждом шагу безжалостно высмеивает напускную,
беспочвенную мечтательность Адуева-младшего.”Твоя глупая восторжен-
ность никуда не годиться “, “с твоими идеалами хорошо сидеть в деревне”,
“с твоими идеями хорошо сидеть в деревне”, “забудь эти священные да не-
бесные чувства, а приглядывайся к делу”. Но молодой герой не поддается
нравоучениям. “А разве любовь не дело? ” – отвечает он дядюшке. Харак-
терно, что после первой неудачи в любви Адуев-младший жалуется “на
скуку жизни, пустоту души”. Страница романа, посвященные, описанию
любовных похождений героя, – разоблачение эгоистического, собственни-
ческого отношения к женщине, несмотря на все романтические позы, кото-
рые принимает герой перед избранницами своего сердца.
Восемь лет возился с Александром дядюшка. В конце концов племянник
его становится деловым человеком, его ждет блестящая карьера и выгод-
ный брак по расчету. От былых “небесных” и “вогзвышенных” чувств и
мечтаний не осталось и следа. Эволюция характера Александра Адуева,
показанная в “Обыкновенной истории”, являлась “обыкновенной” для час-
ти дворянской молодежи того времени. Осудив романтика Александра
Адуева, Гончаров противопоставил ему в романе другое, бесспорно
по
ряду черт более положительное, но отнюдь не идеальное лицо – Петра
Ива-
новича Адуева. Писатель, не бывший сторонником революционного преоб-
разования феодально-крепостнической России, верил в прогресс,
основан-
ный на деятельности просвещенных, энергичных и гуманных людей. Одна-
ко в произведении нашли отражение не столько эти взгляды писателя,
коль-
косуществовавшие в реальной действительности противоречия, которые нес
ли с собой шедшие на смену “всероссийскому застою” буржуазно – капита-
листические отношения. Отвергая романтизм адуевского толка,
писатель
вместе с тем чувствовал неполноценность философии и практики буржуаз-
ного “здравого смысла”, эгоизм и бесчеловечность буржуазной морали аду-
евых-старших. Петр Иваныч умен, деловит и по-своему “порядочный чело-
век”. Но он в высшей степени “безразличен к человеку, к его нуждам,
инте-
ресам”.”Смотрят, что у человека в кармане да в петлице фрака, а до
осталь-
ного и дела нет”,-говорит о Петре Иваныче и ему подобных его жена
Лиза-
вета Александровна о своем супруге :”….что было главной целью его
тру –
дов? Трудился ли он для общей человеческой цели, исполняя заданный ему
судьбою урок, или только для мелочных причин, чтобы приобресть между
людьми чиновное и денежное значение, для того ли, наконец, чтобы его
не
гнули в дугу нужда, обстоятельства? Бог его знает. О высоких целях он
раз-
говаривать не любил, называл это бредом, а говорил сухо и просто, что
на-
до дело делать”.
Александр и Петр Иваныч Адуевы противопоставлены не только как про-
винциальный дворянин – романтик. и делец-буржуа, но и как два
психоло-
гически противоположные типа. “Один восторжен до сумабродства, дру-
гой-