“Вишневый сад”, являющийся одним из последних творений А. П. Чехова, – очень глубокое произведение, где за иронической насмешкой автора над героями почти всегда угадывается трагизм их положений. Так, например, тяжелы судьбы представителей уходящей эпохи, Гаева и Раневской. Оба они достойные уважения, умные, интересные люди, но обоих их можно назвать словом, произнесенным в одной из сцен Фирсом: “недотепы”. Все в их жизни как-то не складывается, и в конце концов Гаеву и Раневской приходится расстаться с самым дорогим, что у них еще оставалось: домом и вишневым садом, который они не в состоянии спасти из-за своей бездеятельности. Для них вишневый сад – не просто земля и деревья, приносящие плоды, а гораздо больше. Сад – символ детства, символ красоты, духовности; лишившись сада, дворяне лишаются своего прошлого, своей родины. Ведь недаром в последней сцене Раневская собирается в Париж, ее “родину” вырубают, она не в силах уже что-либо изменить, поэтому и бежит во Францию.
Трагедия же Лопахина, думается, заключается в его неспособности увидеть эту символику в вишневом саду. Он боготворит Раневскую, но сам не может и никогда не станет на одну духовную ступень с ней. Он не понимает, почему та не соглашается отдать сад под дачные участки, но ведь как можно спасти Россию, вырубив ее, поделив на куски?! Все время находясь в окружении истинных дворян, Лопахин подсознательно пытается откреститься от своего купеческого начала: он тянется к образованию, но засыпает над книгой, он проводит время в обществе культурных людей, которых практически и содержит, и в этом проявляется его несомненное благородство, но все-таки его купеческое происхождение дает о себе знать в кульминационной сцене. Он смеется, хохочет, произнося: “Вишневый сад мой! мой! Я купил!”. Но, даже став владельцем этого сада, он никогда не сможет понять его истинную ценность. Таким образом, даже купив себе “сходство” с аристократией, что, по его мнению, должно приблизить его к ним, он не становится настоящим дворянином, его натура дельца неискоренима, и не его в этом вина.
Студент Петя Трофимов тоже по-своему несчастен, он никак не может найти себе место в жизни, он “вечный студент”, идеолог нового времени, но совершенно бездейственный идеолог, умеющий только красиво говорить; он идеальный теоретик. За свою жизнь он так и не совершил ничего стоящего, его трагедия в его бесполезности.
Сложна и трудна и будущая судьба дочерей Раневской; тот мир, в котором они родились, рушится, им будет очень сложно узнавать и приспосабливаться к новой жизни, хоть Аня и говорит, что готова к ней и ждет ее прихода, она, на самом деле, ничего о ней не знает и ждет ее просто как что-то любопытное.
Основная линия пьесы связана с Лопахиным, а также его взаимоотношениями с Варей. Что такое Варя по своей сути?
Ее роль в пьесе велика, мы часто можем слышать ее речь, но она не отличается разнообразием тем. Варя – ординарная и даже ограниченная девушка. Вспомним, о чем говорят они с Лопахиным в знаменитой сцене объяснения: о погоде, о разбитом градуснике – и ни слова о столь важном для них в ту минуту. Варя не пара Лопахину, ее мир ограничен хозяйственными заботами, с которыми она, стоит сказать, очень хорошо справляется. И ее несчастье в том, что она сознает, что не стоит такого человека. “У него дела много, ему не до меня”; “Он или молчит, или шутит. Я понимаю, он богатеет, занят делом, ему не до меня”. Она даже не понимает, почему и к чему он что-либо делает или говорит, у нее нет широты мышления, присущего Лопахину. Ее трагедия в понимании безнадежности своего положения. Так, например, в первом действии Аня и Варя вначале говорят о том, заплачено ли за имение, затем – собирается ли Лопахин сделать Варе предложение, а под конец и вовсе о брошке в виде пчелки. Смысл этой сцены, во-первых, в том, что любая из тем разговора интересуют их в равной степени. Во-вторых, Чехов вставил ремарку о том, что Аня говорит “печально”. О чем это? Да о том, что они знают, что ни на одно из упомянутых важных событий они не могут оказать решающего влияния, и предпочитают перевести разговор на нейтральную тему брошки.
Вообще, трагизм всех героев этого произведения в чем-то схож. Если в пьесах Островского конфликт зарождается на почве различий в сословном положении героев, разницы в их мировоззрениях, всегда присутствует своеобразная жертва и ее угнетатель, то пьеса Чехова построена на единстве ее персонажей. У Чехова нет персонажа, выражающего авторскую позицию, она выявляется в общей структуре произведения.
К каждому персонажу на протяжении пьесы прилагается одна и та же фраза в разных вариациях. В виде общей схемы ее можно было бы изобразить так: “Ты все такая же!”. Любовь Андреевна, пять лет не видевшая дочь, замечает, что та как прежде “на монашку похожа”, Варя также отмечает, что матушка не изменилась, Фирс сокрушается: “Опять не те брючки надели. И что мне с вами делать!”. В этой ироничной фразе заключается глубокий трагизм. Проходят годы, а эти люди, это общество не меняется, они остаются такими же беспомощными, наивными и неспособными к самостоятельности, какими бывают дети.
Такой синтез вроде бы современных взрослых людей с постоянным присутствием упоминания о времени, древности, уходящих годах создает трагикомический эффект. Застывшие в своей неизменности, герои постоянно говорят о том, как бежит время. Оно, получается, как бы пробегает мимо них. Очень тонкой символизацией этого существования вне времени является в последней сцене Фирс, забытый в заколоченном, оставленном всеми доме.
Так что же является основной трагедией персонажей пьесы “Вишневый сад”? Неизменность, бездеятельность, они все замечательные теоретики, но это не может их спасти. При этом они не слышат, что говорят окружающие, они как бы наслаждаются своими печалями и страданиями, не желая замечать реального выхода из тяготящей их ситуации.