А. Н.Островский “Гроза”
Премьера “Грозы” состоялась 2 декабря 1859 года. Новая пьеса произвела на зрителей сильное впечатление и вызвала бурную дискуссию. Спор развернулся, прежде всего, вокруг трактовки характера и судьбы Катерины Кабановой.
Обстоятельный анализ “Грозы” дал критик журнала “Современник” Н. А.Добролюбов. Его статья “Луч света в темном царстве”, написанная с позиции революционера-демократа, продолжила его размышления о драматургии Островского, начатые в статьи “Темное царство”. Добролюбов использовал точные образы-символы “темного царства” и “луча света в темном царстве”. Его анализ остается классической трактовкой произведения. С точки зрения критика, характер Катерины составляет шаг вперед во всей русской литературе того времени. В образе Катерины является решительный, непримиримый русский характер. Но в первую очередь поражает его своеобразность. Ничего в нем нет чужого, внешнего, все выходит изнутри. Из ее рассказов о детстве видно, что мать дочку ни к чему не принуждала и очень любила. Катерина гуляла, молилась, вышивала. Вообще она была воспитана в условиях старого быта. Но из старого, где-то сурового воспитания, она переняла только то, что было близко ее чистой, светлой душе. Любое явление у Катерины перерабатывается и оставляет особый отпечаток в душе. Вот почему она старалась осмыслить и облагородить все в своей душе, пока не налегла на нее тяжелая рука Кабанихи. С точки зрения Кабановой, Катерина странная, но поэтому-то Катерина не может принять Кабанихиных взглядов. Под тяжелой рукой свекрови нет простора ее светлым мечтам. Поначалу из-за врожденного благородства и доброты Катерина постарается не нарушать мира и прав других. Но когда она поймет, что ей нужна любовь и свобода, тут-то и проявится ее сила характера. В ее молодой душе начинает зарождаться глухой протест против “темного царства”, которое не дало ей желанной любви и свободы, независимости. Этот протест растет… Катерина кончает жизнь самоубийством. Тем самым она доказала свою правоту, нравственную победу над “темным царством”. Такова Катерина с точки зрения Добролюбова.
Однако это лишь из критических интерпретаций “Грозы”.
Д. И.Писарев в своей статье “Мотивы русской драмы” решительно отверг вывод Добролюбова о том, что Катерина – подлинная героиня нового исторического периода. Его анализ окарикатурил и “Грозу”, и Добролюбова. По мнению Писарева, Добролюбов увлекся симпатией к характеру Катерины и принял ее за личность, за светлое явление. Ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сформироваться в условиях “темного царства” патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского. Во всех поступках Катерины заметна, прежде всего, несоразмерность между причинами и следствиями. Каждое внешнее впечатление потрясает весь ее организм. Самое ничтожное события, самый пустой разговор производят в ее чувствах, мыслях и поступках целые перевороты. Кабаниха ворчит, Катерина от этого изнывает, бледнеет, худеет и т. д. Борис Григорьевич бросает нежные взгляды, Катерина влюбляется. Варвара говорит несколько слов о Борисе, Катерина заранее считает себя пропащей женщиной, хотя она до тех пор даже не разговаривала со своим будущем любовником.
Катерина: “Ах, Варя! Грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала; чего уж я над собой не делала! Не уйти мне от этого греха. Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех…”
Вся жизнь Катерины состоит из внутренних противоречий, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую. Например, в случае с Борисом. Сначала “поди прочь, окаянный человек”, потом “погуляем…” Сегодня Катерины раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра. На каждом шагу она путается в своей жизни и путает других. Наконец, перепутавши все, что было у нее под руками, она разрубает затянувшиеся узлы своим самоубийством. Такова Катерина с точки зрения Писарева.
При чтении критических статей, прежде всего, обращаешь внимание на форму изложения мыслей. Статья Добролюбова, казалось бы, критика на “Грозу”, но между делом, он успевает оспорить нормативы написания драмы того времени, перекинуться словами с критиками “удостоившими его прямой или косвенной бранью”. При этом он не стесняется в выражениях типа “отжившие старики”, “пустозвоны”. Интересно обращение Добролюбова к другим критикам. Кого – то он критикует, называя при этом фамилии. Например, Зеленецкого, Давыдова. Кого – то не называет, дает сокращения, например, г. П-ий. Также обращаешь внимание на постоянно присутствующее местоимение Мы . ” Мы считаем. ..”, “мы думаем…”, “мы пишем…” Кто мы? Он писал статью с соавторами? Почему же не указаны их фамилии? Или он о себе говорит во множественном числе? Интересная метода. Когда читаешь его предложения, то к концу забываешь, что было в начале. Это происходит из-за огромного количества оборотов, скобок, вставленных в предложение. Добролюбов переходит к анализу пьесы после решения своих личных проблем с коллегами. Поэтому статью Добролюбова читать и понимать сложно.
Писарев, напротив, излагает свои мысли ясно, просто, подкрепляя их разумными и понятными доводами. Он уважительно относится к оппоненту Добролюбову. Хотя он явно с ним не согласен, он не называет критика пустозвоном, а пишет, что Добролюбов ошибся. “Мотивы русской драмы” написаны от первого лица. Писарев приступает к фактам, не ведя словесной перепалки с критиками. Что касается трактовки характера Катерины, то я склоняюсь к мнению Писарева. Я считаю, что ее нельзя назвать лучом света в темном царстве потому, что темное царство – это, прежде всего, царство невежества. Следовательно, лучом света может быть только умный, образованный человек. А умный человек в данной ситуации постарался бы облегчить существование себе и своим близким, любимым людям, а не усложнять ее до предела. Ее самоубийство – это не протест, а отчаянье и безысходность запутавшейся и несчастной женщины, нежелание жить и неумение бороться. Если в нем и есть доля протеста, то она напоминает поговорку “назло маме отморожу уши”. Вот я убьюсь, а вам всем плохо будет. Не будет! Самодуров темного царства этим не пробьешь. Очень жаль, что рядом с Катериной не было взрослого, опытного человека, который мог бы объяснить ей, что за жизнь и любовь надо бороться, а не доводить ситуацию до безвыходности.