Category: Анализы стихотворений

С каким чувством обращается Марина Цветаева к “домикам старой Москвы”?

Обращение к “домикам старой Москвы” проникнуто грустным чувством утраты. Они одновременно и память о былом, и утверждение непреходящей ценности того, что ушло из нашей жизни, ценности былого и воспоминаний о нем.

Как вы понимаете слова: “Странно постукивать пальцем / О деревянный забор!”

Среди картин былого остались деревянные заборы, которые отгораживали “домики старой Москвы”. Рядом с “грозными уродами” – домами в шесть этажей – эти домики и заборы казались устаревшими свидетелями прошлого. И прикосновение к ним было не менее удивительным и даже радостным.

В статье “Поэт о критике” М. Цветаева отметила: “Обольщусь сутью, форма сама придет”. Проследите, к каким художественным средствам прибегает поэтесса, чтобы передать волнующее ее чувство. Какие слова стихотворения говорят о преклонении поэтессы перед Москвой уходящей и о неприятии того, что приходит на смену старому? Какое значение в стихотворении приобретает использование уменьшительно-ласкательных суффиксов?

Сутью “Домиков старой Москвы” является чувство прочной привязанности к былому, к ушедшему быту, его реалиям. Понимая, что этот мир утрачен, поэтесса с нежностью вспоминает его приметы: “потолки расписные, до потолков зеркала”, портреты, девушек за пяльцами, даже деревянный забор. Все приметы былого милы, но все они в прошлом. И можно сказать, что все слова стихотворения говорят об этом щемящем чувстве. Домики и переулочки наличием уменьшительно-ласкательных суффиксов подчеркивают характер отношения автора к былому.

Стихотворение Ф. И. Тютчева “Последняя любовь” – одно из наиболее выдающихся по чистоте и возвышенности романтического чувства произведений. Оно написано в 1852-1854 годах уже немолодым поэтом и точно отражает авторскую концепцию любви – благородного и самоотверженного чувства.

Последняя любовь не такая страстная и неистовая, как в юности. В основе ее простая человеческая нежность, доброта, внимание, бережное отношение людей друг к другу. В то же время это не просто дружба, а переживание, не лишенные романтической окрашенности. Последняя любовь обречена на скорую конечность, поэтому Ф. И. Тютчев в финальной строфе пишет о безнадежности. Но в то же время эта безнадежность сопряжена и с блаженством. Это оксюморонное сочетание, сопряженное в единый мелодичный образ при помощи звукового удвоения, придает финальному аккорду стихотворения настроение светлой печали. По жанру “Последняя любовь” – элегия. Возвышенную интонацию произведению придает частица “О”, как будто обрамляющая текст стихотворения. Неповторимый художественный эффект привносят также ритмические перебивы. Они создают доверительную интонацию, что, в свою очередь, усиливает исповедальный характер всего произведения. Центральным мотивом стихотворения становится мотив света, представленный следующими образцами: “прощальный свет”, “заря вечерняя”, “сиянье”). Во второй строфе оппозиция “тень” -“сиянье” сопрягается в оксюморонном словосочетании “вечерний день”. На проблемно-тематическом уровне эта игра света и тени словно созвучна борьбе жизни со смертью. И в этой борьбе последняя любовь придает лирическому герою силы противостоять конечности, продлить жизненный путь вопреки старости и немощи, тому, что “скудеет в жилах кровь”.

Лирический герой затаивает свое чувство. Он суеверен и бережет его, так как понимает, что полюбить вновь уже не сможет никогда. Любовь хрупка и трагична, как сама жизнь. Бывает, что любовь между людьми проходит сама собой. Ее часто разрушают ссоры и обиды, но в них хотя бы виноват сам человек. Однако есть одно непреодолимое обстоятельство, которое нельзя предотвратить, – вечная разлука, смерть одного из любящих. Таким образом, любовь всегда одновременно и счастье, и трагедия. Биографически стихотворение связано с любовью поэта к Е. А. Денисьевой и входит в так называемый Денисьевский цикл. Л. Н. Толстой, высоко ценивший Ф. И. Тютчева как поэта, отметил “Последнюю любовь” буквами “Т. Ч.” .

Примечательно, что и по тематике, и по настроению стихотворение “Последняя любовь” перекликается с произведением П. А. Вяземского “14 января в Вене”: “Моя вечерняя звезда, Моя последняя любовь! На вечереющий мой день Отрады луч пролей ты вновь!”.

А. А. Фет заслуженно и широко известен как тонкий лирик, чуткий художник, создавший яркие, незабываемые картины природы, отразив сложнейшие переживания человеческой души. Фета-лирика не интересовали общественные и политические проблемы современности, за что его как представителя “чистого искусства”, осуждали и высмеивали революционно – демократические литературные деятели. Главными для поэта стали “вечные” темы: красота, любовь, природа.

Стихотворение “Вечер” относится к лирике природы. Стихотворение небольшое – всего три строфы, но они создают удивительно красивую, поэтичную зарисовку борьбы между стихиями дня и ночи. В результате которой ночь побеждает.

Стихотворение начинается с описания наступления вечера:

Прозвучало над ясной рекою,

Прозвенело в померкшем лугу,

Прокатилось над рощей немою,

Засветилось на том берегу.

Фет – замечательный мастер слова. Эпитеты ясная, померкший, немая создают дивную картину приближающегося вечера.

Удивительно подобранные метафоры во втором четверостишии дополняют эту картину чуть уловимыми оттенками переходного состояния природы:

Далеко, в полумраке, луками

Убегает на запад река.

Погорев золотыми каймами,

Разлетелись, как дым, облака.

Фет – тонкий лирик. Он создает притихшую картину природы, при этом она удивительно богата красками и звуками: прозвучало, прозвенело, прокатилось, засветилось и т. д.

Завершающая, третья строфа, рисует победу ночи над вечером. Борьба, правда, эта чуть заметна сначала в “дыханье ночном” “есть вздохи дня”, “но зарница уж теплится ярко голубым и зеленым огнем”. Картина наступления ночи очень метафорична, что придает ей какую-то особую прелесть, сказочность.

Анализ стихотворения Н. А.Заболоцкого

“ЗАВЕЩАНИЕ”

Стихотворение было написано в 1947 году. Как раз после возвращения из

ссылки, в те времена существовал “сталинский режим”. Заболоцкий

показывает человека, борящегося с несправедливостью, но силы иссякли и

продолжение своего дела он завещает потомкам, и что будет отовсюду

наблюдать за происходящим

Человек жил, но сейчас он при смерти и завещает людям сделать то, что

он не успел при собстсвенной жизни. Он рассказывает о бессмертии, о том,

что он вернется в образе окружающей природы, что бы увидеть, что делают

и как живут люди.

“и погасив свечу, опять отправлясь я”

По его словам у каждого человека свой жизненный путь, также, что покоя

в жизни нет. Жизнь идет своей чередой, а рядом находится он.

Он не жалеет о прожитой жизни.

Наряду с тем он рассматривает денские проблемы, всегда интерессовавшие

людей.

Автор говорит о том, что все процессы в человеческом обществе

взаимосвязаны с природой

“…Я на земле моей в первые мыслить стал,

когда почуял жизнь безжизненный пристал…”

Основными героями в стихотворении являются автор и тот потомок,

которому предназначено завещание.

Примерно в середине стиха автор говорит: “Покоя в жизни нет”, но к

концу:

“Я не даром в этом мире жил”, т. е. хоть покоя он и не обрел, все же

жизнь его не пропала даром, ему есть чего оставить, есть, что завещать,

но это не материально. Он завещает потомкам идею.

Также стих содержит авторское описание природы, действительности и

событий.

Повествование-рассказ о проблеме, поднимаемой автором и его рассуждений

на философские темы.

Стихотворение, в своем роде, завещание самого Заболоцкого, и является

одним из лучших его работ.

Любовь в лирике В. Маяковского… Этот традиционный мотив лирики подчеркивает нетрадиционность великого пролетарского поэта, сумевшего возвести интимную лирику в ранг лирики гражданской. Маяковский вошел в нашу культуру поэтическим знаменосцем Октября, выразителем наших революционных идеалов. Мы привыкли к такому Маяковскому. Маяковскому лозунгов и плакатов, автору “Левого марша”, “Стихов о советском паспорте”. Нам по душе его открытость, увлеченность строительством нового мира, его революционный напор, его бескомпромиссность в спорах. Но всегда ли мы отдаем себе отчет, какой сложной, противоречивой натурой был любимый поэт? Как он хотел быть понятым! Как ему хотелось, чтобы его слово дошло до сердца слушателей. В стихотворении “Домой” Маяковский писал:

Я хочу быть понят

Моей страной…

И как часто ему не хватало этого понимания! В человеке, казалось бы, созданном на века, грубом, задиристом, но в груди которого, по словам А. Луначарского, “было заключено и билось горячее и нежное сердце”. Миру корысти, пошлости, бездуховности Маяковский противопоставляет любовь. “Любовь – это сердце всего”, – утверждал поэт. Маяковский много писал о любви. Это и поэма: “Люблю”, “Про это”, “Облако в штанах”, стихотворения: “Письмо Татьяне Яковлевой”, “Письмо товарищу Кострову из Парижа о сущности любви”, “Неоконченное”. Во многих из них за личным, за интимным просвечивает большой мир человеческих отношений, мир, враждебный человеческому чувству, враждебный любви. На фоне других стихотворений о любви ярким, радостным и светлым гимном любви звучит стихотворение “Письмо товарищу Кострову из Парижа о сущности любви”, написанное в 1929 году.

“Письмо товарищу Кострову…” – одно из произведений, сосредоточивших в себе размышления поэта о любви и творчестве. Адресованное редактору “Комсомольской правды”, в которой сотрудничал Маяковский, стихотворение это представляет собой лирический монолог, где шутка соседствует с серьезной мыслью, разговорная речь – с высоким поэтическим словом, бытовая зарисовка – с подчеркнутой гиперболой.

Обывательским взглядам на любовь поэт противопоставляет большое чувство, которое является источником силы и творчества:

Любить –

Это с простынь,

Бессонницей рваных,

Срываться,

Ревнуя к Копернику,

Его,

А не мужа Марьи Иванны,

Считая

Своим

Соперником.

Размышления о сущности любви постепенно и органично перерастают в размышления о вдохновении и творчестве:

На земле

Огней – до неба…

В синем небе

Звезд –

До черта.

Если б я

Не был

Поэтом,

Я бы

Стал бы

Звездочетом…

Я хожу,

Стишки пишу

В записную книжицу.

Любовь не отъединяет человека от мира, а крепче связывает его с ним, дает новую энергию для деятельности:

Мчат

Авто

По улице,

А не свалят наземь.

Понимают

Умницы:

Человек –

В экстазе.

Поэтическое слово, окрыленное большим человеческим чувством, не знает преград и расстояний. Поэт сравнивает его с “золоторожденной кометой” и далее развертывает образ в целую живописную картину:

Распластан

Хвост

Небесам на треть,

Блестит

И горит оперенье его,

Чтоб двум влюбленным

На звезды смотреть

Из ихней

Беседки сиреневой.

Для поэта любовь – это чувство, вселяющее активность, делающее человека способным на творчество, на подвиг, на геройство, на деятельность во имя человечества:

Чтоб подымать,

И вести,

И влечь,

Которые глазом ослабли.

Любовь Маяковского требует полной самоотдачи, в ней нет места для компромиссов и расчетов:

Себя

До последнего стука в груди,

Как на свиданьи,

Простаивая,

Прислушиваюсь:

Любовь загудит –

Человеческая,

Простая.

В заключительных строках стихотворения Маяковский говорит о той огромной силе, которую дает человеку любовь. Она дает возможность справиться с любыми трудностями:

Ураган,

Огонь,

Вода

Подступают в ропоте.

Кто

Сумеет

Совладать?

Можете?

Попробуйте…

Лирический герой Маяковского – человек, сумевший выразить всю силу, глубину и благородство человеческой души. В одном из стихотворений он писал:

Грядущие люди!

Кто вы?

Вот – я,

Весь

Боль и ушиб.

Вам завещаю я сад фруктовый

Моей великой души!

Многое недоговорил векам, истории и мирозданью поэт Маяковский, но главное успел сказать. И то, что мы сегодня продолжаем читать Маяковского, спорить и размышлять о его поэзии, говорит о том, что поэзия Владимира Маяковского сохранила свое “боевое звучание” и в наши дни.

Творческое наследие великого русского художника слова М. Ю. Лермонтова богато и многообразно. Оно включает в себя и позднее творчество поэта, к которому принадлежит стихотворение “Прощай, немытая Россия”. Анализ “Прощай, немытая Россия” Лермонтова предполагает тщательное изучение истории создания этого поэтического творения, его основной темы и сюжетной композиции, образных средств и отклика на это произведение в сердцах современников.

История создания

Литературоведы сомневаются в точной дате создания этого стихотворения. Традиционно годом рождения этих лермонтовских строк называют трудный для поэта 1841 год. В этот год Лермонтов был отправлен в новую ссылку на Кавказ, пережив несколько трагических для него историй любви. У него были неприятности по службе, преследовало разочарование в жизни и одиночество. Как результат такого подавленного состояния родилось стихотворение “Прощай, немытая Россия”.

Основная тема и сюжетная композиция

Тема стихотворения трагическая: поэт признается читателям в неприятии современной ему российской действительности. Он не хочет видеть Россию “страной рабов и господ”. Фактически поэт предлагает свое понимание Российской империи как колосса на глиняных ногах. Государства, лишенного внутреннего стержня, у которого нет будущего, потому что оно строится на зыбком фундаменте: вместо воинов – защитников родной земли – повсюду “голубые мундиры” , умеющие только подслушивать, подглядывать и наказывать, и “преданный” им народ – раболепствующий и поэтому слабый.

Стихотворение состоит из восьми строк и имеет четко выраженное композиционное членение: немытая и неустроенная Россия противопоставляется гордому и свободолюбивому Кавказу, на земле которого поэт надеется обрести успокоение.

Образные средства, используемые в стихотворении

Анализ стихотворения Лермонтова “Прощай, немытая Россия” показывает, что в тексте используется большое количество троп и иных образных средств.

В первую очередь используются эпитеты: “немытая Россия”, “мундиры голубые”, “преданный народ”, “всевидящие глаза”, “всеслышащие уши”. Эти эпитеты передают атмосферу, в которой приходится существовать лирическому герою стихотворения: атмосферу всеобщей слежки, непорядочности и доносительства. Самый яркий из представленных эпитетов “немытая Россия”, то есть страна, которая не может очиститься от вековечного ига рабства, заключенного не только во внешнем устройстве жизни, но и в душах людей. В этой стране рабы все: и крепостные крестьяне, работающие на барщине, и чиновники, пресмыкающиеся перед начальством, и солдаты с офицерами, несущие ярмо воинской службы.

Безликость и закостенелость современной российской жизни подчеркивается использованием приема метонимии. Вместо словосочетания “жандармы в голубых мундирах” поэт использует выражение “голубые мундиры”, указывая на то, что в российском обществе человеческая личность практически уничтожена, сведена к должности, которую занимает тот или иной подданный его величества. Поэтому в тексте присутствует метафора: “голубые мундиры” сравниваются с восточными деспотами – пашами, которые также делают все, чтобы подчинить своей воле покорных им людей. Отсюда используется прием антитезы, когда рабская Россия противопоставляется свободолюбивому, борющемуся за свою независимость Кавказу.

В стихотворении, написанном четырехстопным ямбом – самым сильным из размеров русского стихосложения, присутствует аллитерация: так на протяжении всего стихотворения повторяется звук “Р”, придающий тексту напряженность и трагизм.

Реакция на стихотворение современников поэта

По понятным причинам лермонтовское стихотворение “Прощай, немытая Россия” не было опубликовано в печати ни во время жизни поэта, ни после его смерти. Однако оно разошлось в многочисленных списках.

Стихотворение пользовалось огромной популярностью у свободомыслящей молодежи, мечтающих о коренных преобразованиях российской жизни. Оно вдохновляло революционеров-народников, большевиков и эсеров.

В советские годы стихотворение рассматривалось как приговор царской России. Сегодня его понимание несколько смягчилось: стихотворение М. Ю. Лермонтова “Прощай, немытая Россия” изучается как определенное звено в переживании поэтом судьбы своей Родины.

Какие темы раскрываются в этом стихотворении?

Стихотворение содержит размышления по нескольким проблемам, главная из которых – поэт и поэзия, судьба художника, поэт и общество, заслуги творца перед народом. Он утверждает высокую ценность искусства, свободу творчества. Другие темы и мотивы: сущность, философия славы и памяти, бессмертия, свободолюбивые мотивы, милосердие и др.

В чем видит Пушкин свою заслугу как поэта перед обществом? Найдите в тексте слова и выражения, в которых он определил значение своего творчества.

Пушкин сказал немногие, но очень точные слова, почему он долго будет “любезен народу”, и тем самым точно определил значение своего творчества для всех народов, населявших Россию.

Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я Свободу И милость к падшим призывал.

Тем самым он утверждал высокую гуманистическую ценность своей поэзии.

В каком значении употреблены слова “лира”, “язык”?

Слово “язык” обозначает не только средство общения, которое использует тот или иной народ, но и сам народ с его культурой и традициями. Надеясь, что его имя назовет “всяк сущий в ней язык” и перечисляя славянина, финна, тунгуса, калмыка, он высказывает уверенность, что его творчество будет должным образом оценено этими и многими другими народами России. Под словом “лира” подразумевается поэзия.

Как вы понимаете выражение “нерукотворный памятник”? В чем смысл противопоставления его Александрийскому столпу?

Имеется в виду противопоставление памятника материального тому высокому духовному наследию, которое оказывается прочнее и долговечнее в народной памяти, нежели то, что сотворено из железа или гранита. “Нерукотворным” памятником выступает в рассуждениях Пушкина художественное творчество, которое близко и дорого многим народам разных времен.

Найдите в тексте архаизмы, объясните их роль в стихотворении. Почему Пушкин активно вводит их в свои поэтические рассуждения?

Архаизмы воздвигнуть, доколь, всяк сущий в ней язык, вознесся, восславить, глава, пиит, веленью божию, заветный, падшим придают стихотворению торжественное звучание, усиливают высоту заложенных в нем размышлений о роли поэта в обществе, о значении высоких идей, которые приносит людям поэт.

Обратите внимание на эпитеты к словам “памятник”, “тропа”, “глава”, “лира”, “чувства”, “век”. Способствуют ли они раскрытию чувств и мыслей автора?

Памятник – нерукотворный, тропа – народная, лира – заветная, чувства – добрые, век – жестокий. Эпитеты превращают определяемые слова из нейтральных понятий в эмоционально окрашенные. Эпитет нерукотворный создает противопоставление традиционным материальным сооружениям, увековечивающим известных лиц или значительные события. И хотя памятник рукотворный важен и прочен, может привлекать своей красотой и уважением к памяти достойных людей, духовные ценности значительно прочнее в памяти народной. Народная тропа звучит торжественно, символизирует постоянное движение к осмыслению, углубленному постижению наследия великого поэта, приобщению к его чувствам добрым. Заветная лира может иметь два значения: завещанная лучшими поэтами прошлого или особая, тайная, сокровенная, чарующая, свято хранимая. С одной стороны, чувства добрые противопоставлены жестокому веку, с другой – они и притягательны, способствуют уменьшению жестокости и утверждению милосердия.

Вспомните, что среди поэтов разных эпох была традиция лирического изображения “нерукотворного” памятника, как бы подводящего итог творческой деятельности. Вы уже знакомились с “Памятником” Державина. Сопоставьте державинский и пушкинский тексты. Как развивается тема поэта и поэзии в этих произведениях? Чем разнится позиция авторов в понимании этой темы? Сравните художественные средства, с помощью которых выражена точка зрения поэтов.

И Державин, и Пушкин говорят о нематериальном памятнике. Он не подвержен разрушению временем и природными силами, он выше и тверже рукотворных сооружений. Но именно Пушкин определил его как нерукотворный и обладающий непокорной главой. Такой оппозиции Державин не выстраивает. Девятнадцатый век поставил перед национальным поэтом иные задачи. Если Державин видит будущую славу свою в культуре славянских народов, то Пушкин – шире: среди своих читателей он называет и славянина, и финна, и калмыка, и тунгуса, пока еще дикого, но в перспективе приобщившегося к высокому культурному достоянию страны. Ценность своего творчества и доступность его разным народам России и многим поколениям осознает поэт. И, наконец, Державин свои заслуги перед русской литературой и русским языком формулирует конкретно как реформу оды, более свободный разговор с властью, достаточно критичный и открытый, чем ранее. Пушкин свою заслугу видит широко, в общечеловеческом масштабе.

Какова тема стихотворения? Почему Святогор принял “Божию смерть” возле “камня Алатыря”, который в русском фольклоре изображается как “всем камням отец”, как “бел-горюч камень” и наделяется целительными свойствами?

Тема стихотворения – смерть Святогора и верность ему его коня. Камень Алатырь не только целителен. Он в этом случае обозначает место, на котором героя настигла его судьба.

Какую роль выполняет в стихотворении пейзаж “чистого поля”? Какие звуки нарушают тишину нарисованной поэтом картины? Какое значение приобретает в стихотворении образ каркающего ворона?

Чистое поле, на котором лежит убитый Святогор, – фон героических событий. Завершился бой, умчались враги, над поверженным героем каркает ворон. Этот звук всегда воспринимается как символ беды, и эту беду не может развеять верный конь. Он вздыхает, он “ревет по-звериному”, но хозяин спит непробудным сном.

В стихотворении “Святогор” поэт, изображая богатырского коня, следует традициям русского былинного эпоса. Как он показывает привязанность коня своему хозяину?

У богатырей всегда богатырский конь – так и в сказках, и в былинах. Могучий, смелый конь обычно участник всех героических свершений, при этом он всегда предан своему хозяину, и читатели всегда испытывают уважение к надежному товарищу богатыря-воина. В стихотворении даже есть слова, которые принадлежат верному коню:

Я ль не сытый пшеницею яровой? Я ль не крытый попоною жаровой? Мне ль Ивана носить на себе? Какими чувствами и мыслями делится поэт с читателем в стихотворении “Святогор”?

Автор горюет в связи с гибелью одного из славных богатырей, восхищается привязанностью коня к своему хозяину и даже восторгается картиной героической гибели героя.

Жизнь моя, за какими холмами

Твой с уютною кровлею дом?

Тихой тенью, побитой камнями,

На распутьи стоишь босиком.

Стан твой юный, медвяные плечи

Выпила непогоды пурга,

И устам обескровленным нечем

Поцелуев огни возжигать.

И когда-то упругия груди

Рассекла ветра хлесткая плеть, –

Все же… кто же меня, кто же нудит

Жгу чей жаждой к Тебе пламенеть.

Жизнь моя! За какими холмами

Твой с уютною кровлею дом.

Тихой тенью, побитой камнями,

На распутьи стоишь босиком.

27 мая 1922, Волчья Гора

1 шаг. Первоначальное восприятие. Какими эмоциями пронизано это стихотворение?

Почему так считаете? Докажите свою мысль словами из текста.

Что бросается в глаза в этом произведении с первого прочтения? Почему?

.

2 шаг. Прочесть данное произ­ведение еше раз, применив технологию медленного чтения каждой строч­ки, строфы, задумываясь над тем, что нового внесла эта строфа, строчка, фраза для общего понимания текста, что изменила в восприятии, как пе­рестроила первоначальное восприятие.

В строении любого текста можно выделить три уровня, на которых располагают­ся все особенности его содержания и формы. Это разделение было пред­ложено Б. И. Ярхо.

Первый: верхний уровень – идейно-образный. В нем выделяем два подуровня:

А) идеи и эмоции;

Б) образы и мотивы.

Эмоции мы уже отметили, на идею же стихотворения выйдем чуть позже. Говоря об эмоциях данного произведения, заметили в нем тревогу, боль, покинутость, любовь. Теперь нам надо выделить все образы, а также все прилагательные, характеризующие данные образы, все мотивы.

Обр азом считаем всякий чувственно вообразимый предмет, лицо, то есть потенциально каждое имя существительное.

Мотивом считаем каждое действие, то есть потенциально кажды й глагол, каждое деепричастие и причасти е. Сюжетом считаем последовательность взаимосвязанных мотивов.

Например: “жизнь” – образ; “жизнь стоит на распутьи” – мотив. Б. И. Ярхо приводит яркий пример:

“конь” – это образ;

“конь сломал ногу” – мотив;

“Христос исцелил коня” – сюжет. “

3 шаг. Приступая к анализу идейно-образного уровня, прочесть стихотворение третий раз и выделить все имена су­ществительные, то есть все образы, составить цепочку:

“жизнь” – “холм” – “кровля” – “дом” – “тень” – “камень” – “распутье” – “стан” – “плечи” – “непогода” – “пурга” – “уста” – “поцелуи” – “огонь” – “грудь” – “ветер” – “плеть” – “кто же” – “жажда” – “холм” – “кровля” – “дом” – “тень” – “камень” – “распутье”.

Интересно то, что данная цепочка начинается с образа “жизнь”, завершается же образом “распутье”. Далее существительные, создаю­щие образы, распределяем по тематическим группам.

Какие же у нас получились группы?

1. “Холм” – “пурга” – “ветер” – “плеть” – “камень”.

2. “Жизнь” – “тень”.

3. “Дом” – “огонь”- “кто же”.

4. “Стан” – “плечи” – “уста” – “грудь”.

5. “Распутье” – “жажда” – “поцелуи”.

Первая группа – это образы внешнего мира.

Вторая группа – это образы бытия, представляющие собой антитезу.

Третья группа – это образы мира горнего, мира мечты.

Четвертая группа – это образы, воссоздающие внешний облик ли­рического героя.

Пятая группа – это образы, воссоздающие внутренний мир, внутреннюю ауру лирического героя.

Остановиться на каждой группе образов, проанализировать их, высказать свои ассоциации.

Остановимся на образах внешнего мира: “холм” – “пурга” –

“Холмы” – периодически возникающие препятствия, они меша­ют лирическому герою достичь сокровенного очага, в котором теплится огонь желания, пламень счастья жизни.

“Плеть” – ударная волна мрачной стихийной силы. Это сила “ве­тер”, но это не тот ветер,_что ласкает тебя, а тот, что “разрубает” своим раскаленным кнутом еще молодую грудь лирического героя. “Плеть” – это удары судьбы.

“Камень” – удары внешнего мира, получаемые лирическим геро­ем в период его тонкой скорби от боли, получаемой жизнью. Это тоже удары судьбы.

“Пурга” – снежный ковер, обволакивающий лирического героя и не дающий ему прорасти.

4 шаг. – О чем говорят нам образы внешнего мира?

Эти образы говорят о том, что внешний мир к лирическому герою относится сурово, даже враждеб­но, oн дарит ему “холмы”, “пургу”, “ветер”, “плеть”, “камни”.

К ак же эти удары судьбы встречает лирический герой? Он их встречает мужественно, стойко, с большим терпением, его еще не покинула “жажда жизни”.

На что здесь надо обратить внимание? На метафорич­ность образов, на то, что все слова употреблены в переносном смысле, что, например, “камень” – это не тот камень, что лежит на обочине дороги, а удары судьбы.

Ос­тановимся на второй группе: “жизнь” – “тень”. У героя жизнь преврати­лась в тень. Почему? От тех ударов, что ему преподносила судьба. Да, жизнь, от каждого брошенного кем-то камня и всхлипывания своего наро­да превращалась все более и более в тень. Как же душа героя встречает эти плети? Мы видим, что она встречает их стойко. Выходим на основ­ной конфликт произведения, который состоит в противоборстве враждеб­ных внешних сил и души лирического героя, выражается этот конфликт и отвлеченными понятиями, и кокретными образами – с одной стороны “распутье”, “жажда”, с другой стороны– “обескровленные уста”.

“Природа в художественном мире данного произведения присутствует лишь метафорически, быт же отсутствует совсем. Как же здесь представ­лен душевный мир героя? Мы видим его боль и любовь к жизни одновре­менно. Чего же больше? Конечно, любви. Лирический герой восклицает:

Все же… кто же меня, кто же нудит

Жгучей жаждой к Тебе пламенеть.

Кто же? Что же?

Ответа не прозвучало. Вместо него – отточие.

Таким образом, мы выходим на идею произведения: зной­ное жизненное пекло, жизненные бури надо встречать с достоинством, великим терпением и мужеством.

После определения идеи произведения желательно обратить вни­мание на то, какими прилагательными подчеркнуты эти имена суще­ствительные, какие качества и отношения выделены в этом художествен­ном мире. У нас получилась следующая картина: жизнь, побитая камнями; дом с уютной кровлей; тень тихая; стан юный; плечи медвяные; уста обес­кровленные; груди упругие; плеть хлесткая; жажда жгучая.

Что мы видим? Мы видим прилагательные, характеризующие вне­шние силы: плеть хлесткая, то есть боль приносящая, но мы видим и прилагательные, дающие внутреннюю характеристику: жгучая жажда. Они также выводят на идею произведения: жиз­ненное пекло надо встречать достойно.

Далее выводится цепочка мотивов: “побитая ” – “сто­ишь” – “выпила” – “возжигать” – “рассекла” – “нудит пламенеть” – “побитая” – “стоишь”.

Глаголы состояния – “нудит пламенеть”, “побитая”.

Глаголы действия – “выпила” – “рассекла” – “возжигать”.

Глаголов действия достаточно, но действен­ность их ослаблена тем, что они даны в прошедшем времени, то есть их действие уже прошло, состоялось.

Глаголы состояния даны в настоящем времени как реальность.

Что из этого видно? Видна та же идея произведения; настоящей жизни невзгоды судьбы следует встречать мужественно. Художествен­ный мир произведения статичен, все действия внешнего мира были в прошлом, сейчас внешне выраженных действий нет, все это работает на основную тему стихотворения: изображения любви к жизни, несмотря на ее невзгоды в прошлом.

Итак,_мы вычитали и выписали из стихотворения сначала все су­ществительные, потом все прилагательные и глаголы. Из этих слов пе­ред нами сложился художественный мир произведения: из существитель­ных – его предметный состав, из прилагательных – его чувственная окраска, из глаголов – действия и состояния, в нем происходящие.

5 шаг. Разобрав верхний уровень, проанализировав все образы и мотивы, выведя идею произведения, приступаем к анализу уров­ня среднего – лексико-стилистического. В нем тоже два подуровня: лек­сика, то есть слова, рассматриваемые порознь ; синтаксис, слова, рассматриваемые в их сочетании и расположении. Интересно знать, что всякое нестандарт­ное, не нейтральное словесное выражение древние называли “фигура­ми”. Синтаксис же – это наука о словесном выражении. Здесь надо об­ратить внимание на риторические обращения, риторические вопросы, необычные обороты.

В данном стихотво­рении Сеспель дважды прибегает к риторическому обращению:

Жизнь моя,… .

Жизнь моя!.. .

Что этим хочет сказать автор? То, что жизнь для него важнее все­го, что он ее любит, что он жаждет жить.

Риторическое обращение – одна из стилистических фигур. По форме, будучи обращением, риторичес­кое обращение носит условный характер. Оно сообщает поэтической речи нужную авторскую интонацию: торжественность, патетичность, сердечность, иронию. В данном случае выражена интонация любви, сердечности.

Риторический вопрос – одна из стилистических фигур, такое построение речи, главным образом поэтичес­кой, при котором утверждение высказывается в форме вопроса. Ритори­ческий вопрос не предполагает ответа, он лишь усиливает эмоциональ­ность высказывания, его выразительность.

В этом стихотворении также есть риторический вопрос:

Все же… кто же меня, кто же нудит

Жгучей жаждой к тебе пламенеть.

Сеспель утверждает то, что сердце его пламенеет к жизни, но это утверждение он высказывает в форме риторического вопроса, усиливая тем самым эмоциональность данного высказывания. Эти стилистичес­кие фигуры также выводят нас на идею произведения: жажда жизни, несмотря на все бури жизни, берет верх. Встречаем ли мы здесь нео­бычный порядок слов? Да. Например: Сеспель пишет не “моя жизнь”, а “жизнь моя”. Почему? Он акцентирует наше внимание опять-таки на то, что тяга к жизни для него важнее всего.

Проанализировав средний уровень, останавливаемся на уровне нижнем – фоническом, звуковом. Это, во-первых, явления стиха – мет­рика, ритмика, рифма, строфика; а во-вторых, явления собственно фо­ники, звукописи: аллитерация, ассонанс. Этот уровень воспринимается слухом. Аллитерация – повторение согласных звуков. Ассонанс – повторение гласных звуков.

Что же мы слышим в этом произведении? Четко слышится аллите­рация на звук. Данная аллитерация помогает нам ощутить душевные страдания лирического героя, мы как бы даже слышим и видим его внут­реннее жжение:

Все же… кто же, кто же меня нудит

Жгучей жаждой к Тебе пламенеть.

Кроме этого, мы слышим и аллитерацию на звук, она передает внутренний стон поэта. Слышим ассонанс на звук – он передает боль, гул души. Но наряду с этим нам слышится и ассонанс на звук. Это божественный звук горнего мира, мира любви и веры.

Фоника тоже выводит нас на идею данного произведения; мы слышим гул сердца, его стоны, но мы слышим и звуки миpa горнего, мира любви, и их больше в этом произведении, значит, и через фонику поэт говорит нам о том. что жизненные бури надо встречать с любовью в сердце, то есть достойно.

Но, чтобы художественный мир произведения приобрел оконча­тельные очертания, нам нужно посмотреть на то, как выражены в нем точка зрения автора, пространство и время. Точка зрения автора субъек­тивна. Почему? Потому, что мир представлен не столько внешним, сколь­ко внутренне пережитым автором.

Как же здесь выражены пространство и время? Пространство здесь выражено достаточно глубоко, потому что поэт говорит о “холмах”, о “до­роге-распутье”, время же представлено при помощи кольцевого обрамле­ния произведения: настоящее – прошедшее – настоящее, значит, насто­ящее поэта волнует больше, чем прошедшее. Но сквозь настоящее все же просматри­вается время будущее, пусть намеками, но оно все же просматривается:

Жизнь моя, за какими холмами

Твой с уютною кровлею дом…

Данное риторическое обращение – это обращение-вопрос, заданный пространству, тому пространству, где должен был быть дом поэта с уютною кровлей. Исходя из этого, мы можем сказать, что, представляя пространство и время, поэт делает акцент на будущее, то есть он верит в свой дух, тот дух, который, сопротивляясь настоящему, устремляется непобежденным в просторы будущего.

Ни один великий писатель не может пройти мимо вопроса о роли и назначении поэта и поэзии. Н. А. Некрасов явился преемником и продолжателем передовых традиций великих русских поэтов предшествующих эпох, утверждаемых Рылеевым, Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем. Он воскресил боевой, действенный дух поэзии. Вопрос о назначении поэзии и роли поэта в обществе решался во многих стихотворениях Некрасова: “Тот не поэт”, “Муза”, “Блажен незлобливый поэт”, “Элегия”. В ряду этих стихотворений особое место занимает “Поэт и гражданин”, которое можно считать поэтическим манифестом поэта революционной демократии.

Стихотворение “Поэт и гражданин” было опубликовано в 1856 году в поэтическом сборнике Некрасова. Оно было написано тогда, когда резко обострилась борьба между сторонниками реакционной теории “чистого искусства” и сторонниками гражданского направления в искусстве, во главе которого стоял Н. Г. Чернышевский. Полностью разделяя взгляды Чернышевского на искусство и долг поэта перед обществом, Некрасов писал о том, что искусство должно служить не богатым и праздным любителям “изящного”, не либеральным “мудрецам”, чье “назначение – разговоры”, а народу:

С твоим талантом стыдно спать;

Еще стыдней в годину горя

Красу долин, небес и моря

И ласку милой воспевать.

Но политическое острие стихотворения было направлено не только против откровенных врагов гражданского искусства, но и против либералов, которые проводят время в бесполезных разговорах о благах народа:

Свою особу оградя,

Они бездействуют, твердя:

“Неисправимо наше племя,

Мы даром гибнуть не хотим,

Мы ждем: авось поможет время,

И горды тем, что не вредим!”

Эту логику эгоистов Некрасов называет презренной, противопоставляя ей логику общественного служения и пафос борьбы за высокие общественные идеалы. Прибегая к эзопову языку, Некрасов говорит иносказательно о том политическом подъеме, какой переживала Россия после Крымской войны:

Пора вставать! Ты знаешь сам,

Какое время наступило;

В ком чувство долга не остыло,

Кто сердцем неподкупно прям,

В ком дарованье, сила, меткость,

Тому теперь не должно спать.

И далее возникает образ грозы как символ приближающейся революционной бури:

Но гром ударил: буря стонет

И снасти рвет, и мачту клонит…

Обращаясь к поэту с призывом служить своим творчеством народу, Некрасов говорит:

Иди в огонь за честь отчизны,

За убежденье, за любовь…

Иди и гибни безупречно.

Умрешь не даром: дело прочно,

Когда под ним струится кровь…

В тревожные для родины дни поэт не имеет права уклоняться от участия в борьбе, не должен спокойно глядеть на горе и страдания людей, не должен тратить свой талант по пустякам. Поэт должен выполнить свое высокое гражданское предназначение:

Поэтом можешь ты не быть.

Но гражданином быть обязан.

Гражданин в представлении Некрасова – это “Отечества достойный сын”. Называя поэта “избранником неба”, “глашатаем истин вековых”, Некрасов снова и снова призывает поэта повернуться лицом к жизни многомиллионной толпы “не имущих хлеба” и бороться за их счастье:

Будь гражданин! Служа искусству,

Для блага ближнего живи,

Свой гений подчиняя чувству

Всеобнимающей любви.

Стихотворение “Поэт и гражданин” написано в форме поэтического диалога, родоначальником которого был Пушкин. Вспомним его стихотворение “Разговор книгопродавца с поэтом”. Некрасов свел в споре двух собеседников, исповедующих разные взгляды на искусство и его назначение. Но можно ли считать, что Гражданин отражает точку зрения автора? Конечно, внешние основания для этого есть. Но думается, что Некрасов спорит сам с собой и убеждает себя в необходимости подчинить искусство гражданскому служению. Ведь не случайно Поэт в споре с Гражданином ссылается на Пушкина как на величайший авторитет русской поэзии:

Нет, ты не Пушкин. Но покуда

Не видно солнца ниоткуда,

С твоим талантом стыдно спать…

Монологи Гражданина в этом стихотворении напоминают нам вольнолюбивые стихи Пушкина и Лермонтова. В этих монологах слышатся высокие слова революционной лирики 20-х годов: “поэт – избранник неба”, “глашатай истин вековых”, “вещие струны”, “благо ближнего”, “отечества достойный сын”… Но в последних строфах меняется строй речи поэта, появляются иные слова и чувства: “долг священный человека”, “рок суровый”, “песен дар необычайный”. Это уже голос истинного поэта.

Значимость и декларативность стихотворения подчеркивались в сборнике особым шрифтом, которым оно было напечатано. Это одно из самых глубоких произведений русской поэзии о соотношении гражданственности и искусства. За образом Гражданина угадывались учителя и друзья поэта, великие граждане России – Белинский, Чернышевский, Добролюбов. Идеал Гражданина, высшего человека, героя менялся у Некрасова, все более приобретая качества высшей духовности и идеальности.

Прошло более ста лет со времени смерти Н. А. Некрасова, но его поэзия продолжает жить, и не только сама по себе. Как всякая великая творческая стихия, она обогатила многие таланты, большие и малые, отозвалась в стихах А. Блока и В. Маяковского, докатилась до наших дней, сказалась в лирике М. Исаковского и в эпосе А. Твардовского. Новые встречи с Некрасовым – это всегда и встречи с его наследниками и продолжателями, и они не прекратятся, пока живы, русская поэзия, русское слово.