Category: Анализы стихотворений

  • Анализ романа “Герой нашего времени” по главам

    Повествование в любом художественном произведении всегда подчинено замыслу автора. В романе Лермонтова и сюжет, и характеры героев, и события направлены на раскрытие “истории души человеческой”. Именно поэтому при знакомстве с произведением “Герой нашего времени” анализ романа представляется необходимым. Нам, читателям, важно понять, почему Печорин таков, каков есть, почему, вызывая так мало симпатий в начале повествования, интересует нас по мере знакомства с ним все больше и острее?

    Ответить на эти вопросы возможно, шаг за шагом рассматривая поступки и мысли Печорина, следуя глава за главой вслед за замыслом автора.

    Глава “Бэла”

    Лермонтов не случайно выбирает для повести форму “рассказа в рассказе” – именно рассказчик, “подстрекаемый любопытством” и жаждущий интересных историй о необычном крае, где “кругом народ дикий, любопытный; каждый день опасность, случаи бывают чудные”, готовит нас к появлению главного героя. О “странном” молодом человеке, с которым пришлось служить, повествует нам штабс-капитан Максим Максимыч, случайный попутчик автора путевых записок.

    “Простота и безыскусственность этого рассказа – невыразимы, и каждое слово в нем так на своем месте, так богато значением”, – писал критик Белинский, и анализ главы “Бэла” полностью подтверждает им сказанное.

    Главный герой заинтриговывает нас с первой главы. Характер его и поведение противоречивы и непредсказуемы. Бесхитростный Максим Максимыч считает, что Печорин – из тех людей, “у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!” Одна из таких “необыкновенных вещей” – история с Бэлой.

    Мы слушаем о событиях, следим за героями, с которыми связан Григорий, – каждый из них как будто оттеняет, “проявляет” черты его натуры. С одной стороны, Печорин, без сомнения, силен, смел, люди подчиняются его обаянию. Но и другая сторона характера бесспорна: он так занят собой, что проходит через жизни людей, ломая их. Выдергивает по мимолетной прихоти Бэлу из ее родной стихии; играя на слабых сторонах, заставляет Азамата предать собственную семью; лишает Казбича того, что ему дорого. По собственному признанию, имеет “воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня”.

    Нам, так же, как и простодушному Максим Максимычу, ведущему рассказ, непонятны мотивы поступков Печорина.

    И, хотя герой романа не вызывает пока симпатий, привлекают внимание штрихи, выбивающиеся из портрета, который мы, читатели, уже составили. Почему “он поднял голову и засмеялся так”, что у штабс-капитана “пробежал мороз по коже”, почему “был долго нездоров, исхудал” после смерти Бэлы?

    Повесть “Максим Максимыч”

    О главном герое в следующий раз мы услышим от автора путевых записок, молодого офицера, и это неслучайно. В отличие от штабс-капитана, который искренне привязан к Печорину, но в силу социального положения и разности взглядов не может объяснить причины поступков Григория, рассказчик примерно одного возраста с ним и явно из одной среды. Внимательный взгляд молодого офицера не пропускает ни одной детали в портрете Печорина, и портрет этот – в первую очередь психологический. Мы снова отмечаем противоречивость образа, непостижимое переплетение черт то силы, то слабости.

    Не побежденное жизнью крепкое сложение – и внезапная “нервическая слабость стана”, когда Печорин сел, небрежная, ленивая походка – и явный признак скрытности – “не размахивал руками”, ослепительно чистое белье – и запачканные перчатки, женская нежность кожи – и следы морщин. А главное в облике – глаза: “они не смеялись, когда он смеялся”, ” сияли каким-то фосфорическим блеском, то был блеск…ослепительный, но холодный”; а взгляд был “равнодушно спокоен”.

    То, как ведет себя Печорин во время встречи с Максим Максимычем, обескураживает. Если слушать только реплики, то все правила общения с добрым старым знакомым соблюдены: “Как я рад. Ну, как вы поживаете?”, “Благодарю, что не забыли”. Но холодность при разговоре, односложные ответы, принужденное зевание показывают, что Печорину в тягость встреча, он не хочет вспоминать прошлое. Равнодушие и эгоизм этого человека ранят Максима Максимовича, неприятны рассказчику, отталкивают читателя. Все время после истории с Бэлой Григорий “скучал”, теперь отправляется в Персию, – и снова непонятен и странен нам герой, глубоко погруженный в свои мысли, отталкивающий свое прошлое, человека, который привязан к нему. Есть ли в этом мире что-то, что ему дорого?

    Журнал Печорина

    В двух первых частях произведения мы видим “героя времени” глазами штабс-капитана. Между “достойным уважения”, но простым Максим Максимычем и “порядочным”, т. е., по значению слова во времена Лермонтова, принадлежащем к аристократам Печориным лежит пропасть – и по происхождению, и по убеждениям, и по возрасту, поэтому мы не можем понять, каков же в действительности характер Григория. Автор заметок значительно ближе к главному герою: они одного поколения и, видимо, происхождения, но и он, рассказывая о Печорине, не может объяснить мотивов поступков.

    Анализ романа “Герой нашего времени” на этом этапе знакомства с произведением говорит о том, что характер Печорина неоднозначен. Разобраться, что движет им, каков он в действительности, поможет только беспристрастный взгляд – и мы найдем его в дневнике Печорина. Дневник – личные записи, не предназначенные для чужого взгляда, автор всегда пишет для себя и потому откровенен. Теперь герой сам говорит о себе, и повествование объективнее, честнее и глубже, чем может быть любое другое – он исследует собственные поступки и убеждения.

    “Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих”. “Чудесным рассказом” считал “Тамань” А. П. Чехов, “какая прелесть “Тамань!”, – так оценивал ее И. Тургенев.

    Перед нами – другой, незнакомый нам пока Печорин: он еще неопытен и совсем молод, его чувства живые и яркие, ему интересны люди, их жизнь и стремления, он смело идет в неизвестность. Повествователь журнала чуток к природе – ночной пейзаж похож на картину художника, так все в нем точно и романтично. Его влечет тайна слепого мальчика, тайна “нечистого” места, в котором он оказался, душа жаждет полноты жизни, счастья и красоты.

    “Твердо решившись достать ключ загадки”, вмешавшись в течение жизни “честных контрабандистов” в своем страстном желании войти в их мир, Григорий разочарован разгадкой.

    Ундина, в которой “все было обворожительно” и чьи “глаза, казалось, были одарены магнетическою властью”, теряет свою привлекательность в глазах героя, коварно заманивая в ловушку и обманывая его надежду на любовь. Отважный и сильный Янко, который поразил воображение молодого человека, открывается ему с другой стороны. Романтическое представление о “буйной головушке” рассеивается, когда слышит Печорин, как рассуждает контрабандист о плате за труды, как скуп он в вознаграждении мальчика, видит, как бросает на произвол судьбы старуху и слепого, узнав об угрозе разоблачения. Перед нашим героем – реальная жизнь, и она оказывается не только привлекательной и волнующей, но прозаически суровой. “Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? “Я встревожил их спокойствие и, как камень, едва не пошел ко дну!”

    “Герой времени” ведет себя смело и решительно, но действия его бесцельны. Нет поля для серьезной деятельности, к которой он готов, которую ищет, и Печорин вторгается в чужие дела и жизни, попусту растрачивает свои силы. Очень точную характеристику дает герою В. Белинский, говоря “Вы видите человека с сильною волею, отважного, не бледнеющего никакой опасности, напрашивающегося на бури и тревоги, чтобы занять себя чем-нибудь и наполнить бездонную пустоту своего духа, хотя бы и деятельностию без всякой цели”.

    Приобретенный в Тамани опыт – горек, и Григорий старается заменить свои чувства равнодушием и отчужденностью к людям, с которыми мимолетно свела его судьба. “Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих”,- таков итог исканий и чаяний автора журнала.

    Печорин и “водяное общество”

    Следуя за страницами журнала Печорина, мы видим героя в среде людей одного с ним круга. Многообразно раскрывается в повести “Княжна Мери” характер “героя времени”, его психология.

    “Отрадное” чувство появляется в душе Григория, когда он наблюдает за природой, вдыхает свежий воздух, оказавшись в Пятигорске: “зачем тут страсти, желания, сожаления?”. Тем контрастнее воспринимаются события, происходящие с главным героем. Общество, в котором вращается Печорин, не является ему близким, люди вызывают иронию своим стремление “казаться”, внешним лоском без внутреннего содержания. Но и само “водяное общество” не принимает молодого офицера, слишком отличающегося от всех.

    Наше внимание среди других привлекает Грушницкий, давний знакомый Печорина: слишком непримирим герой в отношении к нему, а ведь порой он ведет себя, как и юный офицер. Герои похожи, но и противоположны одновременно. Один из них стремится к показной деятельности, второй не находит себе достойной, один беспомощен и слаб – другой всемогущ в силе подчинения своей власти окружающих. Печорин находится в конфликте с обществом, и именно Грушницкий – часть это общества. Слабость характера – не порок, пока не приводит к подлости. Клевета, распущенная старым знакомым, ранит Григория, но жестоким делает его низость поступка человека, готового к обману на дуэли. “Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия”, но “самолюбие и слабость характера” восторжествовали, оказались сильнее честности. Грушницкий погибает, но торжества победителя у Печорина нет, только горечь и пустота.

    На протяжении всех событий “Княжны Мери” рядом с главным героем – еще один персонаж, помогающий нам увидеть глубже и полнее характер Печорина. Доктор Вернер, на первый взгляд очень похож на самого Григория. Став приятелями, “читая в душе друг друга”, два этих человека так и не сблизились. Размышления Печорина о невозможности дружбы подталкивает нас к пониманию причины: дружеские отношения не могут возникнуть там, где главенствует равнодушие и себялюбие, где есть привычка “смотреть на страдания и радости других только в отношении к себе”.

    Индивидуализм героя мы обнаруживаем в каждом поступке, в любом действии: упоение от сознания власти над Верой, изобретательность, с которой Григорий старается завладеть сердцем наивной княжны, “игра” с Грушницким. Понимает ли герой мотивы своих поступков и импульсов, верно ли их оценивает? “Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”. Так может писать только человек, осознающий малейшие движения своей души, а значит, индивидуалистическая суть собственного характера – не тайна для Печорина. Более того, взгляд “на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы…” – основа его мировоззрения.

    Но потому Печорин и “герой времени”, что является частью эпохи, ему присуще постоянное раздвоение духа, тонкий самоанализ. Идя за принципом индивидуализма, Григорий создает собственную теорию счастья. “Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха…Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная гордость”. Но и она не может сделать героя счастливым, нет ощущения превосходства и могущества в его душе. Мало того, размышляя о пустоте бытия, о не отпускающей скуке, Печорин приходит к выводу о цели, для которой родился и которую не смог постичь: “верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные”.

    Увидев главного героя глазами Максим Максимыча, офицера-рассказчика, читая страницы журнала, мы, кажется, узнаем о нем так много, что постигли “историю души человеческой”.

    “Я люблю сомневаться во всем”

    Сможет ли заключительная глава романа добавить к образу героя новые штрихи? Печорин и поручик Вулич, заключившие пари о том, “может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому заранее назначена роковая минута”, очень похожи. Оба они замкнуты, с легкостью подчиняют себе людей, их волнует вопрос неизбежности судьбы. “Нет предопределения”,- таково мнение Григория. Вулич же, человек страстей, убежден в другом.

    Поверив после выстрела поручика на какой-то момент в предопределение, – “доказательство было разительно”, “я остановил себя вовремя на этом опасном пути и, имея правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо, отбросил метафизику в сторону…”, – повествует автор журнала. Испытывая судьбу, Печорин смел и решителен, рискует жизнью. А в дневнике иронически замечает: “После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем, или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..”

    Только теперь мы видим истинное убеждение Печорина: “Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает”. И здесь Печорин верен своему времени – он готов пересматривать ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь. Печорин не идет следом за “людьми премудрыми”, отвергает их веру. Сопоставляя предков и потомков, к которым относит себя, приходит к выводу о неспособности “более к великим жертвам для блага человечества”. Веры нет, но нет и ничего, что можно было бы найти взамен. Остается одно: человек – сам творец своей судьбы, он может полагаться только на собственное “я”. Индивидуализм Печорина берет начало в безверии, он – стремление ответить на вопросы о смысле жизни, предназначении человека.

    Анализ произведения “Герой нашего времени” Лермонтова позволяет углубиться и проникнуть в “историю души человеческой”, понять характер и необыкновенность образа Печорина и самому читателю задуматься над вечными вопросами бытия.

  • Восприятие, истолкование, оценка стихотворения Державина “Властителям и судиям”

    Ода Державина “Властителям и судиям” представляет собой переложение псалма. Переложение священного текста показывает обличительный пафос общества, в котором жил Державин. Державин был свидетелем крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева и, разумеется, понимал, что восстание было вызвано непомерным крепостническим гнетом и злоупотреблениями чиновников, грабивших народ. Служба при дворе Екатерины II убедила Державина в том, что и в правящих кругах господствует вопиющая несправедливость. По характеру своему он был “горяч и в правде черт”; его возмущало злоупотребление властью, неправосудие. Державин, как и многие образованные люди того времени, наивно полагал, что строгое соблюдение законов, установленных в самодержавно крепостническом государстве, может принести мир и покой стране, охваченной народными волнениями. В оде “Властителям и судиям” Державин гневно порицает властителей именно за то, что они нарушают законы, забыв о своем священном гражданском долге перед государством и обществом:

    …Ваш долг – спасать от бед невинных,

    Несчастливым подать покров;

    От сильных защищать бессильных,

    Исторгнуть бедных из оков.

    Но, по словам поэта, “властители и судии”:

    Не внемлют! – видят и не знают!

    Покрыты мздою очеса:

    Злодействы землю потрясают,

    Неправда зыблет небеса.

    В оде содержится прозрачный намек на то, что “злодействы” не пресекаются всесильным монархом:

    Цари! Я мнил: вы боги властны,

    Никто над вами не судья;

    Но вы, как я, подобно страстны

    И так же смертны, как и я.

    Гражданский пафос оды встревожил Екатерину II, которая отметила, что стихотворение Державина “содержит в себе вредные якобинские замыслы”. Державин вспоминал: “В 1779 г. был перестроен Сенат, а особливо зала общего собрания, украшенная лепными барельефами. Между прочими фигурами была изображена скульптором Рашетом Истина нагая, и стоял тот барельеф к лицу сенаторов, присутствующих за столом; когда изготовлена была та зала, и генерал прокурор, князь Вяземский осматривал оную, то, увидев обнаженную Истину, сказал экзекутору: “Вели ее, брат, несколько прикрыть”. И подлинно, с тех пор стали от часу более прикрывать правду в правительстве”. Обличительная ода “Властителям и судиям” стоит у истоков гражданской поэзии, развитой позднее поэтами декабристами, Пушкиным, Лермонтовым. Недаром декабрист В. К. Кюхельбекер писал, что Державин “был в своей стране Органом истины свободной порочным властителям и судиям” Державин противопоставил людей чести и подвига. В одной из державинских од мы читаем проникновенные строки:

    А слава тех не умирает,

    Кто за Отечество умрет:

    Она так вечно и сияет,

    Как в море ночью лунный свет.

    По убеждению Державина, цель искусства и литературы – содействовать распространению просвещения и воспитанию любви к прекрасному, исправлять порочные нравы, проповедовать истину и справедливость. Державин подчеркивает национальный характер своего творчества. На этот существенный признак державинской поэзии спустя полвека указывал В. Г. Белинский: “…мы имеем в Державине великого, гениального русского поэта, который был верным эхом жизни русского народа, верным отголоском века Екатерины II”. Державин свел поэзию с заоблачных высот, приблизил ее к жизни. Его произведения насыщены множеством реальных примет времени, конкретными подробностями, в которых запечатлелись быт и нравы современной ему эпохи. Державин выражал интересы государства, родины; цари и царедворцы слышали от него порою очень горькую правду. Убедительный пример тому – ода “Властителям и судиям”.

  • Анализ стихотворения “Русь” С. А. Есенина

    Из ранних произведений “Русь” – наиболее зрелое идейно и художественно. Этим стихотворением Есенин приобрел себе известность. Оно стало своего рода художественным кредо молодого поэта.

    Война для крестьянской Руси стала непоправимым бедствием: погибли русские пахари, поднялись миллионы могильных холмов. “Война всю душу мне изъела”, – скажет Есенин в поэме “Анна Снегина”. В “Руси” поэт рассказывает о Родине в годину военных невзгод. С первых строк чувствуется атмосфера тревоги, надвигающейся неумолимой беды:

    Потонула деревня в ухабинах, Заслонили избенки леса. Только видно, на кочках и впадинах, Как синеют кругом небеса.

    Черные тучи уже на горизонте:

    Повестили под окнами сотские, Ополченцам идти на войну.

    Одна за другой в стихотворении разворачиваются картины деревенской жизни во время войны. Опустели села, осиротели избы. Лишь изредка долетали весточки от солдат, “каракули, выводимые с тяжким трудом”, над которыми плакали от горя и радости.

    Перекликаясь с Кольцовым и Некрасовым, Есенин создает свой собственный поэтический образ Родины, поет свою песнь. У него сильнее мотив печали, нежели народного гнева, мести. Всей своей душой поэт – со своим народом, с “родиной кроткой”, и когда светло и радостно, и когда горе и темно.

  • Тема поэта и поэзии в творчестве А. С. Пушкина

    Пушкин чрезвычайно высоко оценивал роль и характер деятельности поэта. Поэзия для него – искусство, высочайшее проявление творческого духа. Поэтому обязательным условием нормаль­ной творческой деятельности была для него свобода творчества, независимость личности поэта. Взгляды его на роль поэта и осо­бенности творческого процесса нашли свое выражение в целом ряде стихотворений: “Разговор книгопродавца с поэтом” , “Пророк” , “Поэт” , “Чернь” , “Поэту” , “Эхо” , “Памятник” .

    В стихотворении “Поэт” Пушкин дает характеристику твор­ческого акта поэта. В обычных условиях жизни поэт – это обыкновенный человек.

    Но лишь только его осенит вдохновенье, он начинает тосковать “в забавах мира”, преображается и, полный внутреннего смятения, бежит от общества “на берега пустынных волн” и в “широкошумные дубравы”, т. е. ищет уединения. Тогда он выше “толпы”, – он избранник, который не будет клонить гордой головы ни перед кем.

  • Вопросы и ответы к стихотворению Б. Ш. Окуджавы “Песенка об Арбате”

    Как можно понять слова автора, что Арбат – его “призвание”, “религия”, “отечество”?

    Вслед за словом “призвание” мы читаем: “Ты – и радость моя, и моя беда”. Арбат – малая родина поэта, как и многих коренных жителей столицы. Призвание, религия, отечество – применительно к улице твоего детства и юности можно понять как судьбу, посланную свыше, так и огромную любовь к этому особому в этическом отношении миру, миру дружбы, любви, взаимных интересов и увлечений.

    Какими словами в стихотворении выражена любовь к родному уголку Москвы?

    Кроме уже прокомментированных слов, выражающих любовь к Арбату, можно обратить внимание на строки:

    От любови твоей вовсе не излечишься, сорок тысяч других мостовых любя.

    О непознаваемости арбатской жизни в самом широком смысле этого слова Окуджава на первый взгляд парадоксально замечает в финале стихотворения: “…Никогда до конца не пройти тебя!” И в этом тоже выражена любовь к арбатскому отечеству.

  • Стихотворение Фета “Это утро, радость эта…”

    А. А. Фет – один из выдающихся русских поэтов XIX века. Он избрал предметом художественного изображения “вечные” человеческие чувства и переживания, тайны жизни и смерти, сложные взаимоотношения между людьми.

    В. С. Соловьев так отзывался о поэзии Фета: “…Вечная красота природы и бесконечная сила любви – и составляют главное содержание…” Красота для Фета – мера всех вещей и истинная ценность. Идеальное время года поэта – весна.

    Именно весне, а точнее тем чувствам, которые рождает в душе человека это время года посвящено стихотворения “Это утро, радость эта…”

    Стихотворение состоит из трех строф и представляет собой одно сложное предложение, поэтому оно читается на одном дыхании. Каждая строфа и даже каждая строчка представляют собой эмоциональную радостную картину:

    Это утро, радость эта,

    Эта мощь и дня и света,

    Этот синий свод

    Этот крик и вереницы,

    Эти стаи, эти птицы

    Этот говор вод.

    В стихотворении нет ни одного глагола и почти нет прилагательных, а значит и эпитетов, но тем не менее стихотворении необыкновенно выразительно. Такая выразительность достигается благодаря большому количеству анафор. Повторяясь в начале каждой строки местоимения это, этот, эти получают значительную эмоциональную нагрузку и усиливают параллелизм строения каждого предложения и его выразительность, в результате чего получается, что каждое выражение – картина:

    Эти ивы и березы,

    Эти капли – эти слезы,

    Этот пух – не лист,

    Эти горы, эти долы,

    Эти мошки, эти пчелы,

    Этот язык и свист.

    В этом стихотворении отражен духовный мир лирического героя, живущего в гармонии с природой. О том, что “это все – весна” сказано в последней строчке. Эмоциональность, радость, передаваемая в каждой строке не оставляют и тени сомнения, что речь идет именно об этом времени года.

    Удивительная особенность этого стихотворения состоит еще в том, что поэт пишет, с одной стороны, о том, что давно все знают и при этом не стремится к созданию новых поэтических слов, в стихотворении традиционные “атрибуты” весны: утро, радость, синий свод, говор вод, зори, ночь без сна, но, с другой стороны, – этими “обычными” словами создается удивительная по красоте картина:

    Эти зори без затменья,

    Этот вздох ночной селенья,

    Эта ночь без сна,

    Эта мгла и жар постели,

    Эта дробь и эти трели,

    Это все – весна.

    Стихотворение ” Это утро, радость эта…”, как и многие другие стихотворения Фета очень музыкально, в этом тоже отразилось мастерство поэта как тонкого лирика, недаром П. И. Чайковский сказал, что Фету ” дана власть затрагивать такие струны нашей души, которые недоступны художникам, хотя бы и сильным, но ограниченным пределами слова…”

  • Стихотворение Цветаевой “Моим стихам, написанным так рано…”

    Настоящим поэтам дар предвидения дается свыше. Им обладали многие мастера художественного слова. Некоторые из них даже предчувствовали свою гибель. Ряд поэтов создают так называемые поэтические “памятники”, в которых идет речь о роли творчества в искусстве, о дальнейшей судьбе тех или иных произведений. Не избежала подобных раздумий и М. И. Цветаева.

    Стихотворение “Моим стихам, написанным так рано…” в этой связи является поэтическим завещанием, пророчеством, которое сбылось и не могло не сбыться. Все три строфы читаются на одном дыхании. Они композиционно объединены повтором словосочетания “моим стихам” и, по сути, представляют собой одно предложение, одно синтаксическое единство. Стремясь к предельному лаконизму, автор в то же время не чужд детализации. Рассказывая о судьбе стихотворений, он подробнейшим образом характеризует свое творчество. Ведущим изобразительно-выразительным средством языка при этом выступает сравнение. Цветаева сопоставляет стихи с “брызгами из фонтана”, “искрами из ракет”, “маленькими чертями” и, наконец, с “драгоценными винами”. Ели первые три сравнения характеризуют художественные особенности цветаевских творений, то последнее подчеркивает их высокое эстетическое качество.

    Не секрет, что к женской поэзии в литературных кругах всегда было несколько предвзятое отношение. Именно поэтому Цветаева подчеркивает, что она поэт, не поэтесса, а именно поэт, ибо в данном случае эта характеристика ставит ее имя в определенный ряд художников слова, подчеркивает ее равенство в силе таланта с ними.

    Стихотворение написано в 1913 г. Таким образом, оно принадлежит к ранней лирике М. И. Цветаевой. Но даже если бы время создания не было указано автором, все равно читателю понятно, что произведение написано в юном возрасте: только у молодых поэтов бывает столь сильное стремление совместить крайние противоположности, чтобы попытаться выразить мятежный полет духа, который еще не нашел своего места в жизни, не получил признание. Может быть, это вызвано тем, что начинающий поэт порой ощущает определенное непонимание со стороны людей искусства, к которым внутренне уже себя причисляет.

    В стихотворении “Моим стихам, написанным так рано…” ощущается собственный стиль. Автор работает не в русле существующей традиции, а скорей отталкивается от нее. Дерзость поэта проявилась и в обращении к образам чертей. Стихотворение все-таки написано в эпоху, когда люди были верующими и богобоязненными. Упоминание в произведении бесовских сил бросало определенный вызов общественному мнению. Хотя Цветаева неоднократно повторяла, что не верит в бога, для нее, очевидно, это было скорее попыткой привлечь внимание к своему творчеству, чем откровенной атеистической декларацией.

    В мире жестокой реальности ее стихотворения никто не покупает и не читает, но мечта поэта способна трансформировать эту реальность.

    Моим стихам, как драгоценным винам,

    Настанет свой черед, –

    Утверждает М. И. Цветаева. Таким образом, происходит воплощение мечты в жизнь. Именно с этим феноменом мы и имеем дело в этом стихотворении.

    В произведении гармонично совмещены два плана: мир реальный и мир будущего, который воплощается в художественной структуре через образ мечты. Неповторимый художественный подчерк Цветаевой заключается в умении свободно распоряжаться художественным пространством стихотворения.

  • Восприятие, истолкование, оценка стихотворения Жуковского “Песня”

    Своим учителем в поэзии Жуковский считал Карамзина, главу русского сентиментализма. Сущность романтизма Жуковского очень точно охарактеризована Белинским, сказавшим, что он стал “певцом сердечным утра”. По натуре своей Жуковский не был борцом, его “жалобы” никогда не перерастали в открытый протест. Он уходил от настоящего в прошлое, идеализировал его, думал о нем с грустью:

    О милый гость, святое прежде,

    Зачем в мою теснишься грудь?

    Могу ль сказать: живи, надежде?

    Скажу ль тому, что было: будь?

    “Песня” Жуковского ясна, музыкальна, исполнена поэтическим настроением и глубокой грустью о былых днях:

    Могу ль узреть во блеске новом

    Мечты увядшей красоту?

    Могу ль опять одеть покровом

    Знакомой жизни наготу?

    Лирический герой Жуковского – человек глубоких чувств, чаще всего горестных, ушедший от действительности в свой внутренний мир, в свои воспоминания и мечты. Он постоянно уходит в прошлое: “Минувших дней очарованье, Зачем опять воскресло ты?” Поэт растворен в природе и не противостоит миру, не осознает жизнь в целом как нечто враждебное его душе. Жуковский, заглянув в мир тайны, спешит признать очарование реальной жизни. Восклицание о возможной близкой смерти, заключающее стихотворение, не грозит тоской. Растворение, слияние оказывается общим законом мироздания. Как лучи солнца тают в вечернем сумраке, сливаясь с меркнущей природой, так и человек угасает, и все же остается жить в воспоминаниях:

    Там есть один жилец безгласный,

    Свидетель милой старины;

    Там вместе с ним все дни прекрасны

    В единый гроб положены.

    Почему мотивы грусти проступают в стихотворении Жуковского? Лирика занимает значительное место в поэзии Жуковского. В его стихотворении звучат грустные ноты, что отчасти вызвано личными переживаниями поэта. Придворная атмосфера, в которой был принужден жить Жуковский, все более его разочаровывала. Гибель Пушкина на дуэли потрясла его. Глубоко опечаленный, возмущенный действиями властей, он вскоре выходит в отставку и едет за границу. Но, живя за границей, Жуковский тосковал по России. Под влиянием этих чувств он пишет:

    Зачем душа в тот край стремится,

    Где были дни, каких уж нет?

    Внимание к человеку, к его душевным переживаниям, признание его высоких достоинств, умение в чудесных, пленительных стихах воспеть красоту природы – все это неоспоримые достоинства поэзии Жуковского. “Его стихов пленительная сладость, пройдет веков завистливая даль” – так сказал о Жуковском Пушкин, который считал себя его учеником, высоко ценил поэтическое мастерство Жуковского и любил его как человека. “Пленительная сладость”, музыкальность стихов Жуковского в разные времена привлекали музыкантов и композиторов. Его стихотворение было положено на музыку, стало романсом, любимым народом. Свыше 50 лет посвятил Жуковский литературной работе и занял свое, особое место в истории русской поэзии. Определяя значение творчества Жуковского, Белинский писал: “…Одухотворив русскую поэзию романтическими элементами, он сделал ее доступною для общества, дал ей возможность развиваться, и без Жуковского мы не имели бы Пушкина”.

  • Сравнительный анализ стихотворений М. Ю. Лермонтова “Бородино” и “Поле Бородина”

    “Бородино” – одно из самых патриотических стихотворений в русской поэзии. Изображая народ в качестве главного героя Отечественной войны 1812 года, поэт утверждает, что именно народ решил судьбу Бородина и России. И в стихотворении” Бородино” и “Поле Бородина” историческое событие было увидено глазами самого народа, рассказ о Бородинской битве ведет рядовой ее участник – русский солдат, от имени которого говорит Лермонтов.

    Впервые к теме Отечественной войны юноша Лермонтов обратился в 1830 году в стихотворении “Поле Бородина”. .

    Всю ночь у пушек пролежали Мы без палаток, без огней, Штыки вострили да шептали Молитву родины своей. Шумела буря до рассвета; Я, голову подняв с лафета, Товарищу сказал: “Брат, слушай песню непогоды: она дика, как песнь свободы”. Но, вспоминая прежни годы, Товарищ не слыхал. Пробили зорю барабаны, Восток туманный побелел, И от врагов удар нежданный На батарею прилетел. И вождь сказал перед полками: “Ребята, не Москва ль за нами? Умремте ж под Москвой, Как наши братья умирали”. И мы погибнуть обещали, И клятву верности сдержали Мы в бородинский бой. Что Чесма, Рымник и Полтава? Я, вспомня, леденею весь, Там души волновала слава, Отчаяние было здесь. Безмолвно мы ряды сомкнули, Гром грянул, завизжали пули, Перекрестился я. Мой пал товарищ, кровь лилася, Душа от мщения тряслася, И пуля смерти понеслася Из моего ружья. Марш, марш! пошли вперед, и боле Уж я не помню ничего. Шесть раз мы уступали поле Врагу и брали у него. Носились знамена, как тени, Я спорил о могильной сени, В дыму огонь блестел, На пушки конница летала, Рука бойцов колоть устала, И ядрам пролетать мешала Гора кровавых тел.

    От чего имени описываются события Бородинского боя в стихотворениях “Бородино” и “Поле Бородина”?

    В обоих стихотворениях о Бородинском сражении рассказывают его участники – простые русские солдаты-артиллеристы.

    Сравните, как начинаются эти стихотворения?

    В Стихотворении “Бородино” молодой солдат обращается к старому с просьбой рассказать о “дне Бородина”, который “недаром помнит вся Россия”. Рассказ старый солдат начинает с раздумья о людях, вместе с которыми воевал, об их судьбе.

    Стихотворение “Поле Бородина” начинается рассказом о ночи перед Бородинском сражением.

    Прочитайте вторую строфу в стихотворении “Бородино” и первую строфу в стихотворении “Поле Бородина”. Обратите внимание на то, как звучит речь солдата в обоих стихотворениях.

    В стихотворении “Поле Бородина” рассказ звучит несколько необычно. В речи рассказчика есть приподнятые, торжественные обращения, выражения:

    Шептали Молитву родины своей… Брат, слушай песню непогоды: Она дика, как песнь свободы.

    В “Бородино” рассказ солдата звучит неторопливо, спокойно. Видно, что он хорошо понимает значение сражения, в котором участвовал со своими товарищами.

    Из стихотворения “Бородино” можно взять вторую строфу или последнюю. Спокойно, сосредоточенно вспоминает солдат о прошлом:

    Да, были люди в наше время…

    Как описываются приготовления к бою, его ожидание в этих двух стихотворениях? Обратите внимание на I и II строфы стихотворения “Поле Бородина” и IV – VIII строфы стихотворения “Бородино”. Как вы представляете русских солдат перед боем? Их поведение в бою?

    В стихотворении “Поле Бородина” темная холодная ветреная ночь. “Шумела буря до рассвета”, – рассказывает солдат. Он рядовой участник боя, он точит штык и шепчет молитвы. Он его самого представить трудно, потому что он использует такие выражения, которые простые люди обычно не употребляют:

    Душа от мщения тряслася… Я спорил о могильной сени…

    В стихотворении “Бородино” как будто наяву видишь солдат, которым надоело отступать, и которые с нетерпением ожидают боя с французами. “Есть разгуляться, где на воле”, – говорит рассказчик о поле будущего сражения.

    В самые тяжелые дни отступления солдаты не теряют бодрости, чувства юмора. Рассказчик ярко и образно вспоминает о дне, когда произошло Бородинское сражение:

    Забил заряд я пушку туго И думал: Угощу я друга! Постой-ка, брат мусью!

    Задумчиво, спокойно вспоминает солдат о том, как со своими товарищами мужественно готовился к смертному бою:

    … Тих был наш бивак открытый: Кто кивер чистил весь избитый, Кто штык точил, ворча сердито, Кусая длинный ус.

    Каким представлен в стихах командир? Какие слова в его речи вам особенно запомнились? Как вы понимаете выражения: хват, сражен булатом?

    {module 54}

    В стихотворении “Поле Бородина” он назван вождем. И хотя его представить трудно, чувствуется, что это мужественный, отважный человек. К солдатам он обращается с горячим призывом защищать Москву.

    В стихотворении “Бородино” полковника представляешь лучше. Он смелый, ловкий человек – “хват”, заботливый командир – “отец солдатам”, и они искренне скорбят о его смерти.

    “Сражен булатом” можно сказать о человеке, который погиб, как герой, о человеке, который сражался до последнего дыхания.

    Слова вождя из стихотворения “Поле Бородина” без изменения перенесены в стихотворение “Бородино”. Они давно уже стали крылатыми:

    Ребята! Не Москва ль за нами? Умремте ж под Москвой, Как наши братья умирали!

    Как звучат стихи о полковнике?

    Торжественно.

    Чем такая торжественность достигается?

    Описывая полковника, поэт использует слова молвил, сверкнув вместо обычных слов сказал, блеснув. У полковника не глаза, а очи – “сверкнув очами”.

    А как нужно читать эти строки?

    В них ощущается твердость, решимость бороться и, если нужно, умереть за родину. Эти слова надо читать неторопливо, твердо, торжественно.

    А как нужно читать ответ солдат полковнику?

    Слова:

    И умереть мы обещали, И клятву верности сдержали Мы в Бородинский бой.

    Звучат кратко, мужественно, в них слышится чувство собственного достоинства и гордость за солдат-товарищей, с честью сдержавших свою “клятву верности”.

    Как представляете вы Бородинский бой по “Полю Бородина”?

    В “Поле Бородина” даны отдельные описания боя:

    Безмолвно мы ряды сомкнули, Гром грянул, завизжали пули… Шесть раз мы уступали поле Врагу и брали у него. Носились знамена, как тени, Я спорил о могильной сени, В дыму огонь блестел, На пушки конница летала, Рука бойцов колоть устала, И ядрам пролетать мешала Гора кровавых тел.

    Это яркая картина. Вначале все тихо :безмолвно мы ряды сомкнули. потом грянул залп пушек и послышался свист пуль. везде дым, сквозь которой видны мчащиеся всадники со знаменами в руках, кругом трупы погибших. Но отдельные выражения затрудняют восприятие боя.

    А как изображено сражение в “Бородино”?

    В стихотворении “Бородино” слышишь и видишь истинную картину боя. Грозной силой двинулись французы в бой, и началось сражение, подобных которому в истории не было:

    Вам не видать таких сражений!..

    В описании сражения Лермонтов использует многие строки из стихотворения “Поле Бородина”:

    Носились знамена, как тени, В дыму огонь блестел, Звучал булат, картечь визжала Рука бойцов колоть устала, И ядрам пролетать мешала Гора кровавых тел. Изведал враг в тот день немало, Что значит русский бой удалый, Наш рукопашный бой!.. Земля тряслась – как наши груди; Смешались в кучу кони, люди; И залпы тысячи орудий Слились в протяжный бой.

    И здесь мчатся всадники со знаменами в руках. И здесь все в дыму. Дрожит земля. Блестит огонь, слышится звон стали, визг пуль, вой тысячи орудий. И всюду трупы погибших – русских и французов.

    – В этом описании все точно, образно. Картину видишь как нарисованную и слышишь все звуки боя.

    А теперь еще раз перечитайте отрывки из первого и второго стихотворения. Как раскрыл поэт чувства участников боя? Где рассказ солдата звучит правдивее, проще? Приведите примеры.

    В стихотворении “Поле Бородина” рассказчик и его товарищи решают до последней капли крови защищать родину:

    И мы погибнуть обещали, И клятву верности сдержали Мы в Бородинский бой. Солдат готов мстить за гибель товарищей: Душа от мщения тряслася, И пуля смерти понеслася Из моего ружья.

    Отчаянно сражались русские солдаты: шесть раз поле переходило из рук в руки. Многие из них погибли, и рассказчик со скорбью говорит об этом:

    Мои товарищи, вы пали! Но этим не могли помочь.

    Но в рассказе солдата не все описывается простым, народным языком. Есть такие выражения, которые простой человек не может использовать в своей речи.

    В стихотворении “Бородино” чувства рассказчика переданы глубже и правдивее. Уже в самом начале рассказа мы чувствуем и гордость, и печаль, с которой солдат вспоминает о своих товарищах, и осуждение современных людей:

    Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри – не вы!..

    Мужество русских солдат, их готовность не пожелать своей жизни за родину переданы народным языком:

    Уж мы пойдем ломить стеною, Уж постоим мы головою За родину свою!

    И только вечером, когда битва окончилась, солдаты стали считать свои раны и оставшихся в живых товарищей. А завтра утром вновь они готовы начать бой “и до конца стоять”.

    Как можно объяснить такие выражения, как “ломить стеною”, “постоим. ..головою”, “до конца стоять”? Как они помогают понять чувства участников боя?

    “Ломить стеною” – идти вперед, не останавливаясь перед препятствиями, не боясь ничего; “постоим головою” – не пожалеем жизни, пожертвуем всем; ” до конца стоять” – защищаться до последней возможности, выстоять перед всеми трудностями, погибнуть, но не сдаваться.

    – Все эти выражения помогают понять, как беззаветно смелы и мужественны были защитники России, как они были полны решимости до последнего дыхания защищать родину.

    Стихотворение “Бородино” в годы Великой Отечественной войны зазвучало с новой силой. Послушайте высказывания поэтов, участвовавших на Великой Отечественной войне 1941- 45гг.

    “… Был суровый 1943 год. Стояла наша часть в обороне в лесах Смоленщины… Нас, солдат, в часы затишья, такие часы иногда случались, тянуло в лес. Вот в один из таких дней мы, трое солдат, и отправились в ближайший лес. Саша Попов. .. достал из вещевого мешка потрепанный томик и начал читать “Бородино”. Мы слушали, затаив дыхание.

    Умолк чтец. Мы молчали под впечатлением этих чудесных строк. Может быть, обстановка – короткое затишье между боями – делала мужественные стихи Лермонтова такими живыми, такими от сердца идущими, будто писал великий поэт об одном из наших вчерашних боев, будто нас троих, сидевших с томиком его стихов, звал он не посрамить боевую славу предков наших”.

    Главная мысль “Бородина” – это жалоба на настоящее поколение, дремлющее в бездействии, зависть к великому прошлому, столь полному славы и великих дел. А это стихотворение отличается простотою, безыскусственностью, в каждом слове слышится солдат, язык которого, не переставая быть грубо простодушным, в то же время благороден, силен и полон поэзии”.

  • Вопросы и ответы к стихотворению Е. М. Винокурова “Богатырь”

    Одним из средств создания комического в литературе является неожиданность, которая заставляет читателя улыбнуться, задуматься над природой смешного. Почему стихотворение “богатырь” вызывает у читателя улыбку?

    В стихотворении “Богатырь” автор шутливо описывает раздумья засидевшегося дома богатыря. Этот рассказ нас удивляет, поскольку от рассказа о богатыре мы никак не ждем шутки. Однако нарушение наших ожиданий и вызывает улыбку.

    Комическое в литературе имеет много разновидностей: от резко критического осмеяния воображаемого до юмористического смеха, который может быть и средством любования автора своим героем. Каков характер комического в стихотворении Е. Винокурова?

    Автор явно любуется своим героем. Он относится к нему дружелюбно, ценя и понимая его решения и поступки. Это тот способ шутливого изображения героя, при котором становится явной симпатия автора.

    Какие былинные мотивы использовал поэт в стихотворении, создавая образ безымянного богатыря?

    Главный сюжетный мотив в этой былине – путешествие богатыря и выбор пути. Надпись на столбе предлагает такой выбор: ехать или влево, или вправо, причем обе поездки опасны для жизни. И богатырь возвращается назад. Так выбор все же был осуществлен, и был он неожиданным – отличался от того, какой обычно делают сказочные былинные герои.

    Что отвергает богатырь в начале стихотворения и как показан его жизненный идеал в концовке стихотворения?

    В начале стихотворения богатырь отвергает надоевший домашний быт и видит перед собой дорогу, которая, как ему кажется, сделает его жизнь увлекательной и необычной. Однако стоило ему столкнуться с проблемой выбора, как он одумался и предпочел домашний уют опасным странствиям.

    Какие чувства выразил поэт, обратившийся в стихотворении “Богатырь” к былинному эпосу? Что утверждает он своим стихотворением?

    Обращение Е. Винокурова к былинному эпосу в своем стихотворении показывает любовь к родному фольклору и утверждение тесных связей его творчества с далекими по времени создания былинами.