Author: admin

ГАРМОНИЯ И КРАСОТА ПРИРОДЫ

(по стихотворению М. Ю. Лермонтова “Три пальмы”)

1 вариант

М. Ю. Лермонтов – выдающийся поэт-лирик, посвятивший множество своих произведений воспеванию гармонии и красоты природы. Одним из них является стихотворение “Три пальмы”.

В голой, бесплодной, жаркой пустыне пальмы олицетворяют собой надежду. Щедро и великодушно дарят они усталым путникам прохладу и живительную влагу родника, который долгие годы сохраняют от высыхания.

Пальмам очень важно чувствовать себя полезными, поэтому когда в оазисе долго никто не появляется, они начинают страдать и сокрушаться:

“На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?..

Ничей благосклонный не радуя взор?..”

Приход нового каравана очень обрадовал гостеприимные деревья. Но их щедрость и бескорыстие не тронули злых и неблагодарных людей: они срубили пальмы, чтобы погреться у костра. На следующее утро странники ушли, и вместе с ними исчез райский уголок:

И ныне все дико и пусто кругом –

Не шепчутся листья с гремучим ключом…

Я думаю, что во всех своих действиях человек должен руководствоваться здравым смыслом, а не эгоизмом и сиюминутными прихотями. Ведь от нас зависит, какой увидят Землю наши потомки, – цветущим садом или выжженной пустыней.

2 вариант

Читая произведения М. Ю. Лермонтова, всегда глубоко задумываешься над его поэзией и бесконечно восхищаешься его талантом, умением красиво и точно передать важные и нужные мысли. Пейзажная лирика раскрывает еще одну грань раздумий поэта – о роли природы в духовной жизни человека, о гармонии и красоте природы и человека. В стихотворении М. Ю. Лермонтова “Три пальмы” мысль о разобщенности природы и человечества приобретает еще один оттенок: человек – разрушитель, он вносит в мир страдания и гибель, и поэт говорит об этом довольно отчетливо. Красочно и сильно это стихотворение М. Ю. Лермонтова. Выдающийся русский критик В. Г. Белинский говорил о “Трех пальмах”: “Какая образность! – так все и видишь перед собою, а, увидев раз, никогда уж не забудешь!.. Какая живописность, музыкальность, сила и крепость в каждом стихе…”

В начале стихотворения гармония и красота природы безупречны: песчаная степь, три высокие гордые пальмы, между которыми, прячась под широкими листьями от зноя и горячего степного песка, – холодный родник. Все идеально в этом пейзаже, но три пальмы и ручей жаждут приносить пользу, радовать людей своей красотой: чтобы “странник усталый из чуждой земли” “склонялся под кухней зеленой”. Так проходило время, но “роскошные листья и звучный ручей” не переставали думать об этом: “На то ль мы родились, чтоб здесь увядать?”

И небо как будто услышало их мольбы: “в дали голубой”, в пыли золотого песка показался караван верблюдов, послышались “нестройные звуки” из “походных шатров”, показались “смуглые ручки” и “черные очи” арабов на вороных конях. Люди и животные отдыхают, они обрадовались прохладной воде ручья и тени пальм, а деревья и ручей – людям:

Кувшины звуча налилися водою,

И, гордо кивая махровой главою,

Приветствуют пальмы нежданных гостей,

И щедро поит их студеный ручей.

Перед нами – чудесная классическая картина взаимодействия природы и человека, которым тяжело существовать друг без друга.

Но как в степи после захода солнца быстро настают сумерки, так мгновенно меняется прекрасный степной пейзаж – пальмы срублены и брошены в костер:

По корням упругим топор застучал,

И пали без жизни питомцы столетий!

Одежду их сорвали малые дети,

Изрублены были тела их потом,

И медленно жгли их до утра огнем.

Чувствуется боль умирающих деревьев, от них после ухода каравана остался “лишь пепел, седой и холодный” – гармония и красота природы грубо нарушены человеком, жгучее солнце потом “остатки сухие дожгло” и “ветром их в степи потом разнесло”. Нет пальм – некому давать тень и защищать ручей от сыпучих степных песков. Погибли пальмы, погибает без них и ручей. Картина бессмысленного опустошения, которая предстает перед нами, мрачна и грустна, ручей остался одинок, никто его не защищает и

Напрасно пророка о тени он просит –

Его лишь песок раскаленный заносит,

Да коршун хохлатый, степной нелюдим,

Добычу терзает и щиплет над ним.

Так бессмысленно погибли три гордые пальмы, смысл жизни которых был в том, чтобы радовать глаз, утолять жажду, дарить влагу и прохладу уставшему путнику среди знойной песчаной пустыни. Красота, которая существовала в этих краях долгие годы, которая могла бы быть полезна еще многим путешественникам в пустыне, бесследно, жестоко и непростительно уничтожена человеком. Человеком, который не задумывается, что он оставит после себя. И неизвестно, сможет ли мертвая земля возродиться вновь.

Контрастные картины природы ассоциируются с мыслью о тщетности призывов современного поэту поколения к деятельности ради счастья человека. Пальма – священное дерево, символ вечной жизни и красоты природы, у которой человек должен учиться и беречь ее, символ искусства, которое должно служить людям. Это также символ истины, которую хотят найти люди в земной жизни. Но судьба этих деревьев в стихотворении Лермонтова трагична.

Внешне тоже величественные и красивые люди уничтожили три пальмы – символ природы и жизни. Каким же может быть будущее людей, которые уничтожают все на своем пути? Лермонтов говорит о потере высоких идеалов поколения своего времени, о попытках найти смысл и гармонию в жизни.

Человеку нужно всегда думать о том, что влекут за собой его действия, не нарушают ли они целостности природы. К сожалению, сейчас люди далеко не всегда об этом думают, нарушается не только гармония отношений человека и природы, но и природный баланс, экология нашей планеты. Я считаю, гармония и красота природы должны всегда волновать человека, ведь без природы он не сможет жить на Земле.

РОЛЬ “ДВОЙНИКОВ” РАСКОЛЬНИКОВА В РОМАНЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО

“ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ”

В своем романе “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевский стремился решить важную психологическую и нравственную задачу – показать людям несостоятельность пустых, выдуманных теорий, раскрыть их опасность и разрушительную силу. Именно такой теорией стала идея главного героя произведения Родиона Раскольникова, который решил, что сильная личность имеет право пренебречь законами совести и морали для достижения своей цели. Цель у Раскольникова была благородная – спасти от унижения и гибели родных ему людей, собственную мать и сестру. Но тут как раз мы сталкиваемся с одним из вечных вопросов: оправдывает ли цель средства? Достоевский, шаг за шагом раскрывая ложность теорий своего героя, описывая их губительные последствия для души Раскольникова, подводит нас к твердому убеждению, что нет в мире целей, способных оправдать преступление. И нет преступлений, которые бы остались безнаказанными. Потому что, кроме закона государства, существуют законы совести, обмануть которые никто не властен.

Для того чтобы наиболее ярко и убедительно разоблачить “наполеоновские” идеи Родиона Раскольникова, автор окружает его персонажами, которые являются его “двойниками”: в них, как в кривом зеркале, отображаются все мысли героя, пародируется, обостряется или оттеняется та или иная сторона его личности. Благодаря этому роман Достоевского оказывается не столько судом над преступлением, сколько судом над личностью, характером, психологией человека. Раскольников обладает незаурядным умом, добрым, отзывчивым сердцем, способностью сопереживать, чувствовать, любить, страдать. Вынашивая в голове свою античеловеческую, антигуманную идею, он все время находится в сомнениях, метаниях, он старается оправдать свои преступные планы великими идеями добра и справедливости. Но от этого сами идеи не становятся менее преступными и менее губительными для него самого. Для того чтобы доказать это, писатель вводит фигуры таких героев, как Лужин, Лебезятников и Свидригайлов. В этих образах “в чистом виде”, не спрятанные под маской добродетели, выступают те же самые помыслы и теории, которые терзают главного героя. При этом каждому из этих персонажей в романе отведена своя особая роль.

Лужин с его “экономическими теориями”, оправдывающими эксплуатацию человека, построенными на выгоде и расчете, оттеняет бескорыстие стремлений Раскольникова. В то же время его главная роль – интеллектуальное снижение идеи Родиона, которое оказывается морально невыносимым для героя Достоевского. Теории Лужина и Раскольникова в конечном итоге приводят к одному – к тому, что можно “проливать кровь по совести”. Но мотивы Родиона при этом благородны, выстраданы сердцем. Им движет не простой расчет, а заблуждение, “помрачение ума”. Лужин же, предприниматель средней руки, разбогатевший “маленький человек”, которому очень хочется стать “большим”, превратиться из раба в хозяина жизни. Всеми своими действиями он опошляет, а тем самым и дискредитирует теорию “разумного эгоизма”. По его твердому убеждению, каждый должен стремиться к тому, чтобы любыми средствами добиться собственного блага – и тогда люди образуют счастливое общество. При этом эгоистичный и пошлый буржуазный делец отвергает любую жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность “единичных щедрот” и считает, что забота о собственном благосостоянии есть одновременно и забота о “всеобщем преуспеянии”. Позаимствовав рационалистические основы теории Родиона Раскольникова и очистив их от ненужных, по его убеждению, альтруистических стремлений и деятельного сострадания, Лужин превращает взгляды героя в идейное оправдание своих хищнических устремлений.

Таким образом, Лужин представляется нам скорее антиподом, чем двойником Раскольникова. Но насколько же похожи основы их теории! Родион считает, что вправе убить старуху-процентщицу, а Лужин – погубить Соню (хотя сам он уверен, что действует из лучших побуждений, “помогая” бедной девушке и ее семье). Оба героя при этом исходят из ложного представления о том, что они лучше других людей и потому имеют право на антигуманные поступки, на преступление против морали и совести. Никчемная старуха, как считает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно когда-нибудь украдет.

Другой персонаж, воплотивший в себе черты и идеи главного героя, – “прогрессист” Лебезятников. Культ протеста, принимающий в характере этого героя форму воинствующей глупости, компрометирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройства мира, в котором он видит и возможность самоутверждения. Лебезятников, ни о чем не задумываясь, сразу же пристает “непременно к самой модной ходячей идее, чтобы тотчас же опошлить ее, чтобы мигом окарикатурить все”.

Еще один “двойник” Родиона Раскольникова – Свидригайлов, человек, начисто лишенный понятий о совести и чести. Его образ – это своеобразное предостережение герою, яркий пример того, во что он превратится, если не послушается голоса собственной совести и захочет жить, имея на душе преступление, не искупленное страданием. В этом персонаже Достоевский раскрывает глубины нравственного падения человека, из-за душевной опустошенности вставшего на путь преступной деятельности. Самым страшным для Раскольникова является именно Свидригайлов, так как он постоянно убеждает героя, что они “одного поля ягоды”. Родион стремится, но к ужасу своему не может порвать ту внутреннюю нить, которая связывает его с этим страшным человеком. Отношение к другим людям и к самому себе – вот то главное, чем проверяет своих героев Ф. М. Достоевский. И тут становится очевидной схожесть главного героя со своим “двойником”.

Раскольников способен не видеть человека в своем ближнем. Свидригайлов не способен видеть человека ни в ком. Таким образом, идея Родиона Раскольникова доводится до абсурда, до предела. Ведь если можно “старушек чем попало по голове лущить”, то отчего же нельзя подслушивать? – задает резонный вопрос Свидригайлов. Он мог бы спросить: “Почему нельзя прелюбодействовать?” или “Почему нельзя шантажировать людей?” и т. д. И в любом случае Родиону нечего было бы ему ответить. В конечном итоге “арифметика” Раскольникова, согласно которой можно убить одну “вредную старуху”, а затем, сделав сотню добрых дел, искупить этот грех, опровергается “опытами” Свидригайлова: все добро, совершенное им, никоим образом не может оправдать преступлений минувшего. Но главное – ничто на свете уже не может возродить его больную душу. Он – именно тот “избранный”, который “преступил” много раз, и “преступил” без нравственных мучений, но при этом все равно не стал Наполеоном. Жизненный итог Свидригайлова – это не только его самоубийство, это также окончательная гибель идеи Раскольникова, раскрывающая его чудовищный самообман.

Таким образом, сопоставление героя с другими персонажами глубоко связано с философским смыслом всего произведения Ф. М. Достоевского. С одной стороны, карикатурные, уродливые образы Лужина, Лебезятникова, Свидригайлова и некоторых других героев оттеняют положительные стороны характера Родиона Раскольникова. С другой стороны, с их помощью автор разоблачает любые человеконенавистнические теории, рожденные зачастую самим несправедливым и жестоким миром. Одно то, что такие люди существуют в обществе, показывает огромную степень несовершенства и испорченности этого общества. А значит, заставляет всех нас задуматься над тем, как достойными и праведными путями найти способ переустройства окружающего нас мира. “Двойники” Раскольникова так или иначе погибают – физически или духовно. Сам же герой в конце концов возрождается, сохраняет в себе живую человеческую душу. Тем самым писатель утверждает идею о том, что у человечества есть шанс. И оно просто не имеет права им не воспользоваться.

Свой первый поэтический сборник Владимир Маяковский издал в 1913 году, будучи студентом художественного училища. Это событие настолько изменило жизнь молодого поэта, что он искренне стал считать себя гением. Публичные выступления Маяковского, носившие подчас крамольный характер, не остались незамеченными руководством училища, откуда поэт был исключен в 1914 году. Тогда же появилось на свет Стихотворение “А все-таки” , в котором автор попытался уверить самого себя и окружающих в том, что он добьется успеха на литературном поприще.

Конечно, для молодого человека такое заявление можно считать дерзостью. Однако Маяковский, обращаясь к читателям, без тени смущения констатирует: “Я – ваш поэт”. Он хочет быть востребованным, но еще не осознает, какую опасность сулит ему общественное признание. Пройдет совсем немного времени, и автор превратится в культовую фигуру московского бомонда, его будут приглашать на литературные вечера и щедро оплачивать публичные выступления. Но при этом в огромной толпе почитателей Маяковский будет ощущать себя безумно одиноким и никому не нужным. То, к чему он стремился, окажется мифом, иллюзией. Потому что толпе будет совершенно все равно, что творится в душе поэта, который вынужден читать свои стихи перед подвыпившей, вульгарной и жаждущей развлечений публикой.

Пока же Маяковский пребывает в наивном заблуждении, что очень скоро станет певцом униженных и оскорбленных, перед которыми готов настежь распахнуть собственную душу. Поэт верит, что настанет тот момент, когда его “проститутки, как святыню, на руках понесут и покажут богу в свое оправданье”. При этом стихи Маяковского окажутся настолько восхитительными, что Всевышний заплачет над ними, после чего “будет, задыхаясь, читать их своим знакомым”.

Конечно же, в этих строчках сквозит юношеский максимализм, хотя автор, обращаясь к читателям, признается: “Мне страшен ваш страшный суд!”. Он боится быть отверженным толпой, которую очень скоро начнет презирать за то, что она безлика, беспринципна и легко поддается манипуляциям. При этом поэт, избравший в своих ранних произведениях тактику шоковой терапии для своих читателей и использующий в стихах достаточно откровенные выражения, сам будет поражен до глубины души, что обороты наподобие “нос сифилитика” будут восприниматься ими вполне обыденно и естественно, что указывает на деградацию общества, у которого Маяковский пытался получить сочувствие и понимание.

Мы сейчас находимся в возрасте, который очень точно называется переходным. В школе нам многое рассказывают о физических изменениях нашего тела, о смене социального статуса. А в реальной жизни мы сталкиваемся с непониманием.

Больше всего проблем доставляет именно неопределенность нашего статуса, ведь для одних взрослых людей мы еще дети, другие же обращаются с нами и требуют от нас, как от взрослых. Но из детских штанишек мы уже давно выросли, а многое из одежды взрослых нам еще велико.

Очень обидно, когда на тебя вешают ярлыки: “Ты уже такой большой, а ведешь себя, как маленький”, “Каланча, а ума – как у ребенка”. Да, мы еще многому должны научиться, но хотелось бы учиться на добрых примерах и с помощью дружеских советов, а не насмешек и понуканий. В конце концов, каждый человек идет своим путем и каждый имеет право на совершение ошибок и их исправление.

Мне кажется, непонимание рождается там, где имеет место обычная невнимательность друг к другу, нежелание понимать и идти навстречу. Конечно, в этом сложном возрасте и мы – не подарки, ведь нам нужно не только принять новый статус, но и привыкнуть к изменениям внутри себя. Слишком много нового, слишком мало знакомого, привычного, дающего защиту. Вот и приходится защищаться, как можем, как умеем. Поэтому любой контакт, который может выставить нас в невыгодном свете, воспринимаем как агрессию. Поэтому становимся подозрительными к словам: что там, за внешней оболочкой, каков истинный смысл сказанного? Но именно поэтому и ценим больше всего настоящее внимание, попытку понять, терпеливость в общении со стороны взрослых.

Мне очень повезло с родителями. Наши взаимоотношения мне кажутся почти идеальными, наверное, потому, что и мама, и папа заняты любимым и интересным для них делом, у них нет времени на то, что психологи называют “гиперопекой”. В нашей семье царит атмосфера дружбы и взаимопонимания, но мне иногда становится больно при виде общения моих друзей со своими родителями – людьми, которые, кажется, лучше всех должны понимать своих детей.

Да, мы все равно вырастем, станем опытными, самостоятельными, серьезными – взрослыми. Но сейчас нам больше, чем когда-либо, нужны доброе слово, спокойный взгляд, дружественная улыбка и понимание.