И. С. Тургенев… С его именем связаны прекрасные произведения: “Накануне”, “Рудин”, “Ася”. С раннего детства Иван Сергеевич присутствовал в нашей жизни. Его
произведение “Бежин луг” заставило полюбить и помогло лучше понять природу
средней полосы России. О творчестве И. С. Тургенева, как и о стихотворениях С. Есенина,
можно сказать: “Это все о России” (А. Блок).
Обширные поля, леса, старые, забытые где-то в глуши деревни, в которых – люди, неразрывно связанные с природой, олицетворяют истинно русское, светлое и чистое общение человека с природой… Все это видишь, когда читаешь Тургенева. Увидел это и я, читая роман “Отцы и дети”. Отцы и дети… Эти два слова: в споре – часто исключающие друг друга, в жизни – находящиеся в неразрывной связи. Эта тема близка любому поколению, как близка тема старого и нового, отжившего и зарождающегося. Именно поэтому роман “Отцы и дети” мне так близок и понятен.
В центре внимания писателя – конфликт между Евгением Васильевичем Базаровым и Павлом Петровичем Кирсановым.
Евгений Базаров предстает перед нами не очень учтивым, не поддающимся на разного рода лесть и похвалу человеком. Он сразу чувствует характер собеседника.
Представился он просто: “Евгений Васильев”, – и сразу услышал в ответ: “…любезный
Евгений Васильевич…” От таких слов лицо Базарова передернулось. Ах, как любят у нас
лицемерить! Внешность Евгения лишь подчеркивает его характер. “Длинное и худое, с широким лбом лицо… выражало самоуверенность и ум”. И вот перед Базаровым предстает Павел Петрович: “Лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое”. Кажется, будто он всю свою жизнь только и занимался тем, что следил за своей красотой и элегантностью. О его жизни в молодости мы узнаем только, что он имел
огромный успех у дам, а с одной из них у него был роман. Не правда ли, как это напоминает Печорина, ведь у него тоже белье было прилежно выстирано, и всех он поражал своей красотой и опрятностью. Но вернемся к героям Тургенева. Узнав, что Базаров – нигилист, Павел Петрович почувствовал в нем заклятого врага. Кирсанов пытался доказать Базарову, что тот не прав, что нельзя отрицать все, что будущее России за аристократами.
Евгений отрицает даже искусство. И на первый взгляд кажется, что он вообще далек
от того, что олицетворяли лучшие представители демократии России, будучи личностями очень образованными и любящими истинное искусство. Но в следующей фразе Базаров развеял наши сомнения: “Искусство наживать деньги?..” Становится ясно, что Базаров имеет свою точку зрения на общепринятые нормы, часто отрицая их: “Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем”, – говорит Евгений. Я безоговорочно соглашаюсь с ним. В патриархальной России нужно было отрицать все, чтобы изменить жизнь к лучшему: “…не только искусство, поэзию, но и…страшно вымолвить…” Нельзя утверждать, что у Павла Петровича нет принципов: “…но я не роняю себя, я уважаю в себе человека”. Базаров
мгновенно парирует: “…вы вот уважаете-то себя и сидите сложа руки; какая ж от этого
польза?..” Павел Петрович не может понять, как можно все разрушать, “ведь надобно же и строить”. – “Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить”, – отвечает
Евгений. Мы прекрасно понимаем, что в этих спорах побеждает Базаров, ведь время “взрослых Печориных”, представителем которых является Павел Петрович, прошло. “Новые люди” в лице Базарова являются будущими хозяевами мира.
Обсуждение проблемы устройства общества продолжается и в разговоре Евгения с Анной Сергеевной Одинцовой. Эти люди близки по духу, они сразу проявили интерес друг к другу. Базаров увлекался только естественными науками, и лишь в этом, может быть,
проявлялась его ограниченность. Он считал, что люди одинаковы, как “деревья в лесу”.
Беседуя с Анной Сергеевной, Евгений открыл для себя много нового и полюбил ее. После их встречи он говорит: “Может быть, точно, всякий человек – загадка”.
Одержав победу в идейном споре, в конце романа Базаров умирает, умирает героически,
достойно.
Смерть…
Сколько людей ушло из жизни, так и не достигнув тех целей, которые они ставили
перед собой в молодости: Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Белинский… Какая это утрата для всей русской культуры! Но они ушли для того, чтобы никогда не погибла Россия:
Кто служа великим целям века,
Жизнь свою всецело отдает
На борьбу за брата-человека,
Только тот себя переживет.
Тургенев после выхода романа в свет писал: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая… сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на гибель, потому что она все-таки стоит в преддверии будущего”. Лучше Тургенева не скажешь. Могу лишь добавить, что автор очень любил своего героя, но, по-моему, не верил в будущее нигилистов, так как они ему были глубоко чужды. На мой взгляд, Тургенев ставил цель показать несостоятельность существующих общественных отношений в России и для
большей убедительности противопоставил “отцов” нигилистам. Что ж, по-моему, ему это
великолепно удалось! И я совсем не согласен с мнением Герцена о том, что Базаров –
сверхотрицательный герой, а Тургенев – истинный нигилист, бросивший в Базарова “первый камень”.
Где же самое правильное определение этой величайшей личности? Мне кажется, что в нем самом. Евгений Базаров не идеал, но истинной ценности героя не стоит умалять. Нашему поколению особенно близок его характер и его несогласие со всем, что, казалось бы, не должно вызывать никаких возражений. Я искренне полюбил Базарова, и смерть его
заставила меня еще раз переосмыслить роман. Я еще раз с большей силой убедился, что
Евгений не напрасно прожил свою столь короткую жизнь, ведь старинная мудрость
гласит: “Кто стойко и упорно отстаивает свое право, в конце концов получит его”.