Category: Грамматика русского языка

Время – словоизменительная грамматическая категория, обозначающая отношение действия к моменту речи или к другому действию. Русские глаголы в изъявительном наклонении могут иметь формы трех грамматических времен – прошедшего, настоящего и будущего. Категория времени также связана с категорией вида: в несовершенном виде различаются все три времени, а глаголы совершенного вида не могут быть представлены в настоящем времени.

Формы настоящего времени характеризуются особыми личными окончаниями при отсутствии специального грамматического показателя времени и образуются от основ настоящего времени глаголов несовершенного вида. Простое будущее время формально не отличается от настоящего, но образуется от основ настоящего времени глаголов совершенного вида. Будущее сложное время – аналитическое, для его образования используется вспомогательный глагол быть, присоединяемый в формах будущего простого времени к инфинитиву основного глагола. Прошедшее время характеризуется наличием показателя времени – суффикса – л – и отсутствием указания на лицо. При этом в прошедшем времени в единственном числе глаголы противопоставлены по родам.

Необходимо понимать, что у всех временных форм глагола есть свои определенные грамматические значения в морфологической системе русского языка, но в некоторых контекстах и речевых ситуациях все времена русского глагола могут выступать в нетипичных для них функциях, указывая при этом на нетипичные для них значения.

Формы настоящего времени имеют несколько значений:

Указывают на такое действие, которое происходит в момент речи ); Обозначают действие, постоянно совершающееся или являющееся постоянным свойством какого-то лица или предмета ); Имеют значение абстрактного настоящего времени, т. е. называют какое-то типичное действие, никак не связанное с моментом речи ; Используются для описания событий прошлого ; Выражают действие, которое должно произойти в ближайшем будущем.

Формы прошедшего времени используются в следующих случаях:

Для указания на действие, предшествовавшее моменту речи ; Для выражения значения настоящего времени ; Для обозначения действия в будущем.

Формы будущего времени имеют следующие значения:

Указывают на действие, которое произойдет после момента речи ); Используются в значении настоящего времени ; Обозначают действие в прошлом ); Будущее простое время может обозначать результат какого-либо действия, не связывая его с моментом речи; это значение данного времени принято называть результативным, оно часто встречается в пословицах и поговорках ; В сочетании с частицей как будущее простое указывает на внезапность наступления какого-либо действия, часто отмеченного большой интенсивностью ).

Какое место занимает “Гамлет” в “Стихотворениях Юрия Живаго” Б. Л. Пастернака и почему?

Формируя развернутое рассуждение, отметьте, что последняя, семнадцатая, часть романа “Доктор Живаго” открывается стихотворением “Гамлет”, которое насыщено философскими размышлениями. Заглавие ориентирует читателя на образ шекспировского героя. Как известно, Гамлету ценой жизни пришлось выполнить тяжкий долг: отомстить матери и дяде за убийство отца.

Укажите, что Гамлет – это еще и роль в пьесе. Судьба актера ассоциируется с образом Христа, поскольку поэтом дословно передается “моление о чаше”, обращенное к Богу-отцу.

Подчеркните в итоге, что трагический конец неотвратим, но жить и творить нужно все равно. Таково предназначение и Живаго, и его автора – Пастернака.

РЕЦЕНЗИИ

ТЕМА ВОЙНЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

“Война и мир” Льва Толстого, “Белая: гвардия” М. А. Булгакова и “Разгром” А. А. Фадеева, “Донские рассказы” М. Шолохова и “Конармия” Исаака Бабеля, “Сотников” и “Обелиск” Василя Быкова.

Что объединяет все эти произведения русской литературы?

Все они посвящены войне.

Война! Великое орудие разрушения и трагедии… Война, сметающая с лица земли народы и континенты. Она произносит гордо: “Иду на вы!” – или шакалом подкрадывается в ночи, чтобы исподтишка нанести смертельную рану. Она повинуется капризу Фортуны и разуму полководца, длится тысячи лет, мгновением обрывая тысячи жизней. Она – железо, кровь, огонь, стихия очищения и разрушения. Спутники ее – горечь и слава. Неотвратимым бедствием врывается она, затягивая в кровавый водоворот людей, И пляшет на обломках судеб. Ужас ее – безумие и бессмысленность, ожесточение, деградация человека, поставленного перед необходимостью убивать себе подобного. По воле кучки тиранов жертвами их жадности, тщеславия или прихоти становятся нации… Война противоестественна, изначально чужда человеческой природе. Как наглядно показал это Лев Толстой в своем романе “Война и мир”! Любимые герои Толстого постепенно осознают ничтожество Наполеона, превозносимого в салонах за блистательно-кровавые подвиги, Наполеона, все нашествия которого были лишь развлечениями честолюбца, оказавшегося на троне в результате дворцового переворота! Князь Андрей, в свое время также увлекавшийся Наполеоном, мечтавший о военной славе, в конце концов понимает, как мелок был Наполеон, как преходяща и постыдна слава полководцев ради развлечения, слава, покупаемая Ценой тысяч смертей и увечий, и не влекут его больше почести, не манит трон; воздвигнутый на человеческих костях… Незавидна участь Наполеона, великого воина! Кто побеждает его, полубога? Кутузов… Кутузов, противопоставленный Наполеону не только как военачальник страны-противника, но и как человек, руководствовавшийся в этой войне иными Мотивами. Не ради славы и богатства воевал он, но ради верности Отечеству и долгу, не нападал, а защищал свою Родину… В противоположность эгоистическому Наполеону, Кутузов не только доблестный воин, но и великодушный победитель: одержав победу над врагом, Кутузов способен “пожалеть”… Он человечен, это главное в нем, он патриот, а не захватчик. Разве не таким должен быть человек с оружием в руках, независимо от того, кто он: рядовой или главнокомандующий? Человек раскрывается в войне…

Как ведут себя услышавшие роковую весть? Толстой доказывает столько людей, столкнувшихся с проблемой выбора и долга! Слышатся в модном салоне Шерер модные разговорчики о великолепном Бонапарте и о войне до победы, которым возражают лишь для поддержания светской беседы. Кто-то на последние деньги снаряжает ополчение, стараясь сделать все возможное для того, чтобы хоть как-то помочь своим… Кто-то уходит добровольцем, убегает туда, где можно защищать Родину от врага. Кто-то в тылу ухаживает за ранеными, а кто-то наживается даже на этом – на войне, на смерти, на крови! Находятся и те, кто скупает под шумок мебелишку, как Берг, “Верочка давно хотела…”. Какая может быть мебелишка в час всеобщего горя, ужаса, бедствия? Ростовы разгружают подводу, на которой вначале хотели увезти последние пожитки, чтобы спасти раненых, сами оставаясь без гроша! Кто-то идет в разведку, в атаку, гибнет геройски, как Николенька, – а есть и такие, как Борис Друбецкой, всегда умеющие найти себе тепленькое местечко при штабе, отсидеться за чужими спинами, когда пороховой дым щекочет ноздри и осколки разрываются в нескольких шагах. Все они: подонки, герои и равнодушные – все они были, есть и будут в любой войне… Война порождает их. Она формирует их внутренний мир, ломая многие прежние ценности, разрушая одни иллюзии и созидая другие, вызывая к действию те или иные качества, дремавшие на дне души в дни мира. Человек и война… Это вечная проблема. Войны, одинаковые в главном, как люди, все же различны… Война 1812 года – Отечественная, освободительная, справедливая… насколько вообще война может быть справедливой. Россия воевала с Францией – противником, который первым совершил нападение… С врагом, пришедшим с мечом. Но не всегда приходилось воевать с врагом-иноземцем! В истории России есть пример кровопролития, великой распри, обратившей штыки россиян друг на друга. Печальна память об этом. Отца и сына, братьев, друзей поставили по разные стороны баррикад революция и гражданская война.

Ужас и бессмыслица войны… Любой войны! Но ужаснейшая, бессмысленнейшая из всех – гражданская война. Трагический отпечаток эпохи лежит на “Белой гвардии” Булгакова, “Разгроме” Фадеева, “Конармии” Бабеля, “Донских рассказах” Шолохова… Кровавым следом тянется от одного произведения к другому повествование о бесконечных и напрасных жертвах. Противоестественно! Немыслимо – и все же так это было! “Конармия”. Отец, казак, убивает сына, сражавшегося на стороне красных. Вскоре, разгромив казаков, второй сын атамана, также оказавшийся на стороне красных, убивает отца! “Хорошо вам, папаша, в моих руках?” “Нет, – отвечает отец, – худо мне”. “А брату Роде хорошо было в ваших руках?” – со звериной ухмылочкой спрашивает сын, добавляя, что не надеялся бы на пощаду, окажись он в руках классовых врагов. Отец с сыном оказываются врагами, смертельными врагами… В рассказе М. Шолохова “Родинка” отец-атаман убивает сына-комиссара. Человеческое в убийце воспротивилось этому… медленно убеждался он в непоправимости содеянного, не веря себе, почти крича от горя и боли.

Но так хотела война, а война не ведает кровных уз. Она признает только власть идей, если это война гражданская.

Сколько еще кровавых парадоксов у войны! Война отрицает все: и материнство, и сострадание к слабому, и гуманизм вообще. Человек превращен в мандельштамовского “низколобого пулеметчика”, расстреливающего людей бездумно и тупо, немногим отличающегося от “убийцы-броневика”. Люди делятся на машины убийства и жертв. Человек способен пожалеть животное, ринуться в бурную реку спасать тонущего жеребенка, не выстрелить с берега по этому жеребенку, – но без колебания убьет человека, волею судеб ставшего идейным врагом, и равнодушно щелкнет затвором, уверенный в своей правоте. Рассказы Шолохова “Шибалково семя” и Бабеля “Соль” наводят на размышления о проблеме материнства… гуманизма революции и войны по отношению к матерям и детям. Парадокс: для кого оно, светлое будущее? Кто будет жить в новом мире, отвоеванном у побежденных? Не те ли дети, которые гибли миллионами, не женщины ли, расстреливаемые нередко и по более ничтожному поводу, чем нелегальный провоз кулька соли? Правда, хоть и отталкивает “правильный” Никита Балмашев, которому из-за привычки к войне постоянно мерещатся вражеские происки, есть еще и Яша Шибалок, не согласившийся бросить своего сына под колеса тачанки. Все-таки природа и человеческие чувства сильнее войны…

Гражданская война страшна тем, что разделила единый народ на красных и белых. Боролись, дрались, гибли, убивая друг друга… И снова становились одинаковыми. После смерти.

Белый был – красный стал:

Кровь окропила.

Красный был – белый стал:

Смерть побелила.

Смерть – одна на всех. Так утверждает Марина Цветаева в своем стихотворении. А может быть, они и в жизни отличались лишь идеями, красные и белые? И разделение на красных и белых так же условно, как на хороших и плохих?

“Белая гвардия” М. Булгакова долгое время была запрещена именно из-за этого. Тогда, в годы написания книги, такой постулат был неугоден. Не нужно было произведение, показывающее классовых врагов, белогвардейцев, обычными людьми, вызывающими симпатию… В романе Булгакова проблема выбора и долга занимает центральное место. Там – отважный Мышлаевский, способный не покидать своих солдат всю ночь в тридцатиградусный мороз; Алексей Турбин, которому внутренние колебания и сомнения не мешают в минуту опасности рваться туда, где он считает себя обязанным быть, – на баррикады, на оборону города; Николенька, Най-Тур.. с рыцарской отвагой сражающийся за город до последнего, не боящийся смерти на поле боя; но не только они, – Булгаков не рисует идеальных картин. Рядом с людьми долга и чести Тальберг, спасающийся бегством, как крыса с тонущего корабля, трус, которому важна только собственная жизнь; Шполярский, Василиса, остальные… их гораздо больше, чем героев, – и они все так же думают о своей мебелишке и о сейфе, запрятанном под обоями. Такие люди вечны… и чем же плох “белый лагерь”? Ничем не хуже “красного”! Из-за чего тогда ведутся войны? Неужели из-за одних идей? А разве идеи – не ширма, позволяющая привлечь на свою сторону больше сторонников, а потом грабить награбленное и не награбленное, пользуясь благами, которые дают идеи? Гражданские войны ведутся из-за денег и власти…

Но пока льется кровь и гремят взрывы, никто не хочет думать о своем классовом враге как не об объекте уничтожения. Войне нужны люди, умеющие убивать. Ей не нужны думающие, колеблющиеся, нерешительные интеллигенты с чистыми руками и детски наивными душами, бледнеющие при мысли о необходимости зарезать свинью, не говоря уже о чем – то большем, например об убийстве человека. Над “очкариками” бойцы издеваются кто во что горазд. Так, Лютова не принимают в отряде Конармии, пока он не убивает гуся. Своеобразное боевое крещение. Крещение убийством, кровью, – только после этого он признан своим! Убивая, он делает над собой усилие, ведет себя не так, как, возможно, хотел бы, – но не потому ли, что понимает: иначе самому не выжить, вернее, не ужиться с ними? С красноармейцами, уважающими того, кто больше белых убил или чистеньких барышень испортил. Попав в партизанский отряд Левинсона, интеллигент Павел Мечик сталкивается с той же ситуацией. Война не приемлет ни идеалистов, ни романтиков… Каждое произведение из тех, о которых говорилось, развенчивает войну, сдергивает с нее ореол мифического великолепия! Ужасны ее картины! “Война – это горы трупной вонищи”, – пишет Маяковский в стихотворении “Нет – войне!”. С каждой страницы рассказов “Конармии”, “Донских рассказов”, “Войны и мира”, где говорится о сражениях, веет запахом убийства! И разве узнаешь в людях, заросших недельной щетиной, грубых и озлобленных, признающих только право силы, вечно издевающихся над слабым, над тобой, тех борцов за светлое будущее, рыцарей революции, которых рисовали недавно юношеские мечты вслед за девушкой в светлых кудряшках?

Война убивает тех, кто к ней не приспособлен. Или физически, или морально… Мечику уготовлена моральная гибель: предательство. Он был индивидуалистом, не хотел воевать и хотел жить. Так случилось бы рано или поздно… Не в этот раз, так в следующий. Снова проблема выбора и долга на войне! Мечик делает выбор в пользу предательства, купленного ценой жизни, оставляя верность долгу и геройскую гибель с честью – Морозке.

Эта проблема всегда существует на войне. В годы Великой Отечественной войны она снова была актуальна. Тогда тоже предательством можно было купить жизнь… существование. Находилось немало охотников совершить сделку с собственной совестью, пойти на компромисс там, где нельзя было… Такова была судьба Рыбака, персонажа повести Василя Быкова “Сотников”. Рыбак, партизан, попавший в плен вместе со своим товарищем по отряду Сотниковым, испугавшись пыток и казни, постепенно становится на путь предательства, называя все больше имен, выдавая все более секретную информацию, и наконец нанимается в полицаи и вешает Сотникова, своего напарника, во имя спасения собственной жизни. Его волнует одно: жить любой ценой – действительно любой! Но потом оказывается, что выхода на волю уже нет и быть его не может. Нет возможности даже покончить с собой. Сотников стойко переносит пытки, не выдав никого, отговаривает Рыбака, когда тот посвящает его в свои планы спасения, достойно встречает смерть, не трясясь за свою шкуру, как Рыбак… Болезненный, нескладный, честолюбивый Сотников вышел победителем в нравственном поединке, потому что остался верен себе до конца, не стал предателем, погиб патриотом, оставив последний наказ взглядом мальчику в буденовке… Его смерть лучше и почетнее купленной Рыбаком собачьей жизни, лучше ненавистной полицейской формы, “хозяйских” окриков, сознания гнусного предательства и бесполезности своей! Быть похороненным мертвым лучше, чем заживо…

Другое произведение Василя Быкова, повествующее о войне, – “Обелиск”. Трудно не склонить голову перед мужеством учителя Алеся Ивановича Мороза, добровольно разделившего участь расстрелянных учеников, детей на войне. У него был выбор: отсидеться в партизанском отряде или сдаться карателям. Детей бы все равно не отпустили, хотя и обещали, ведь никто не сомневался, что палачам нельзя верить! Все отговаривали его, а он пошел и сдался, потому что его выбор был сделан. Быть там – долг, погибнуть долг… Этот человек не смог бы жить с пятном на совести.

Не уронить себя, не ожесточиться, не замарать рук невинной кровью, с честью выдержать все испытания войны, совершить подвиг… Это удается на войне не всем. Их имена хранит благодарная память поколений.. Когда-нибудь каждое из этих имен будет высечено на скрижалях истории… или на огромном, общем для всех Обелиске. Воины останутся в вечности, выполнив свое предназначение. Герои, прославленные в веках… Безымянные жертвы… Расстрелянные безвинно… Война несет смерть всем, какой бы ни была эта война, чем бы ни была она оправдана. И каждый ушедший из жизни оплакан теми, кому он был дорог – дороже всего на свете.

Внимая ужасам войны,

При каждой новой жертве боя

Мне жаль не друга, не жены,

Мне жаль не самого героя…

Увы! утешится жена

И друга лучший друг забудет,

Но где-то есть душа одна –

Она до гроба помнить будет!

Средь лицемерных наших дел

И всякой пошлости и прозы

Одни я в мире подсмотрел

Святые, искренние слезы –

То слезы бедных матерей!

Им не забыть своих детей,

Погибших на кровавой ниве,

Как не поднять плакучей иве

Своих поникнувших ветвей…

Обращение – это грамматически независимое слово или словосочетание, называющее собеседника или адресата речи, оформленное при помощи особой звательной интонации. Как правило, обращение выражается формой именительного падежа существительного, как с зависимыми словами, так и без них. Оно может стоять в любом месте в предложении, не является каким-либо членом предложения и отделяется от других слов запятыми. Обращение может представлять собой отдельное предложение, оформленное на конце восклицательным знаком. Например: Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы! ; Куда как страшно нам с тобой, товарищ большеротый мой! ; Старик! Я слышал много раз, что ты меня от смерти спас.

В некоторых случаях в качестве обращений используются формы, не совпадающие с именительным падежом. Это могут быть как остатки старого звательного падежа, существовавшего в древнерусском языке, так и усеченные формы, совпадающие с основой, характерные для разговорной речи. Например: Дай мне, Господи, дай мне знак, что я волю понял Твою ; Приплыла к нему рыбка и спросила: “Чего тебе надобно, старче?” ; Ты, Зин, на грубость нарываешься, все, Зин, обидеть норовишь.

Обращение может сопровождаться частицами о, а, ах и др.: О дитя, я долго плакал над судьбой твоей ; Мам, а мам, ну что же мне теперь делать? Ах Надя, Наденька, мне б за двугривенный в любую сторону твоей души! .

Какие прилагательные относительные?

Относительные прилагательные – это лексико-грамматический разряд прилагательных, которые называют признак через отношение к какому-либо предмету или к другому признаку. В предложениях, относительные прилагательные, как правило, выступают в роли определения, реже – в составе именного сказуемого.

Примеры относительных имен прилагательных: весенняя, хрустальная, танцевальная, оловянный, школьное, читальный, ежевичный, городской.

Как определить относительное прилагательное по значению?

Относительное прилагательное проще всего определить по значению отношения, которое оно выражает:

Отношения к материалу. К предмету, лицу. К месту. К действию. К отвлеченному понятию. К числу.

В словосочетании относительное прилагательное можно заменить существительным.

Грамматические признаки относительных прилагательных

От качественных прилагательных относительные отличаются следующими грамматическими признаками:

Изменяются по числам, родам и падежам ; Не имеют степеней сравнения, краткой формы, синонимов и антонимов; Не сочетаются с наречиями степени и меры ; Не образуют уменьшительно-ласкательных форм.

Качественные и притяжательные прилагательные в значении относительных

Некоторые качественные и притяжательные прилагательные переходят в разряд относительных, обретая значение отношения к чему-либо:

Относительно качественные прилагательные – качественные прилагательные, которые употребляются в значении относительных. Относительно притяжательные прилагательные – притяжательные прилагательные, которые используются в значении относительных, заячий воротник, рысий след ).

Трагикомедией Называют драматическое или сценическое произведение, обладающее признаками как трагедии, так и комедии, в котором трагический сюжет изображен в комическом виде или которое представляет беспорядочное нагромождение трагичных и комичных элементов. И хотя этот жанр драматического произведения появляется еще в Древней Греции у Еврипида, впервые термин “трагикомедия” был введен в 1608 году английским драматургом Дж. Флетчером.

Свое второе рождение трагикомедия пережила на рубеже XIX и XX веков, когда этому жанру отдавали предпочтение такие известные драматурги, как Г. Ибсен, А. Стриндберг и А. П. Чехов. В своих пьесах эти писатели не просто объединяли трагическое и комическое, как это было свойственно и раньше этому жанру, а показывали их в неразрывном единстве, подчеркивали взаимную обусловленность трагического и комического, в результате чего они и обостряют друг друга. Выделим основные черты, характерные для современной трагикомедии:

Основной художественный прием – гротеск, который буквально пронизывает все структурные компоненты произведения – от проблематики и сюжета до характеров действующих лиц; Любое событие, поворот сюжета не поддаются однозначной интерпретации, все происходящее – многозначно; Средства комического в произведении призваны отстранить проблему, представить ее в непривычном виде, призывают к новому, нестандартному взгляду; Нравственный конфликт как бы вынесен за скобки: автор не только не отвечает на вопрос “хорошо это или плохо”, но и не ставит такого вопроса.

Таким образом, современная трагикомедия не морализирует, ничего не осуждает, а активизирует мышление зрителей, провоцирует рассмотрение одной и той же проблемы с самых разных точек зрения.

Почему В. В. Маяковский считал свою поэму “Облако в штанах” “катехизисом современного искусства”?

В своих рассуждениях подчеркните, что одна из четырех частей поэмы “Облако в штанах” (вторая часть тетраптиха) представляет собой крик “Долой ваше искусство!” В ней поэт полемизирует с представителями идеологии “искусства ради искусства” (например, Северяниным), формируя концепцию творчества как оружия в борьбе за новую жизнь.

В подтверждение справедливости ваших размышлений приведите фрагменты из произведения Маяковского:

Славьте меня!

Я великим не чета.

Я над всем, что сделано,

Ставлю “nihil”.

Покажите, как поэт провозглашает себя победителем в споре с представителями старого искусства, которые “выкипячивают, рифмами пиликая, из любви и соловьев какоето варево”. Отрицатель, бунтарь, преодолевая личную трагедию, выходит на улицу и здесь обретает свое истинное предназначение: быть глашатаем “улицы безъязыкой”, “сегодняшнего дня крикогубым Заратустрой”. “Я” поэта, соединяясь с “уличными тыщами”, обретает силу и мощь в слове “мы”.

Укажите, что лирический герой не стыдится встать в один ряд со “студентками, проститутками, подрядчиками”, с теми, кто орет: “Идемте жрать!” Здесь, а не в тесной комнате его личность обретает нужное для ее гармоничного существования пространство. Здесь его крик будет разумен и понятен. Настоящая, а не выдуманная Гете жизнь становится музой поэта:

Я,

Златоустейший,

Чье каждое слово

Душу новородит,

Именинит тело,

Говорю вам:

Мельчайшая пылинка живого

Ценнее всего, что я сделаю и сделал.

Подводя итоги, отметьте демократический характер нового искусства и вместе с тем следование традициям “некрасовской школы”, где человек искусства воспринимался “больше, чем поэт”.

Предлоги – служебные слова, выражающие различные отношения между словами и используемые как средство синтаксического подчинения существительных или местоимений другим словам в предложении и словосочетании.

Предлоги занимают позицию перед существительным или перед определением, относящимся к этому существительному. Лишь немногие предлоги могут следовать за существительным: ради, наперекор, вопреки, навстречу. Например, ради Бога или Бога ради.

Предлог вместе с падежным окончанием существительного образует предложно-падежную конструкцию и является грамматическим средством связи слов в предложении: вернуться из школы, гадать на кофейной гуще и т. п. Некоторые предлоги всегда употребляются с одним и тем же падежом: например, предлог к – с дательным, про – с винительным и т. п. Другие предлоги в разных предложениях могут употребляться с разными падежами и выражать разные отношения существительных к другим словам в предложении. Например, предлог по может сочетаться с дательным падежом, с винительным падежом и предложным.

В современном русском языке класс предлогов постоянно пополняется за счет перехода в него других частей речи.

По происхождению предлоги делятся на две группы: непроизводные и производные предлоги.

Непроизводные предлоги не связаны по происхождению с другими частями речи: в, до, от, за, на и т. п.

Производные предлоги по происхождению связаны с другими частями речи. Так, предлоги вокруг, напротив, вдоль, рядом с произошли от наречий, а предлоги в течение, в продолжение, по поводу и др. произошли от существительных, предлоги благодаря, включая, начиная с и др. произошли от глаголов.

Производные предлоги часто омонимичны словам, от которых они произошли. Например: Благодаря тебе я смог решить задачу. Я написал ему, благодаря за помощь. Предлоги отличаются от производящего слова сочетаемостью: предлог благодаря сочетается с формой дательного падежа существительного, а деепричастие благодаря – с винительным падежом существительного.

Кроме того, предлоги в течение, в продолжение, в заключение нужно отличать от существительных. У существительных есть лексическое значение, существительное может менять форму числа и падежа. Предлоги же выражают только временные отношения и не изменяются.

По составу предлоги делятся на простые и составные предлоги.

Простые предлоги состоят из одного слова: около, на, в, вследствие и т. п.

Составные предлоги включают в свой состав два или три слова: независимо от, в течение, судя по, в отличие от, по направлению к и т. п.

Г. Р. Державин. Стихотворение “Памятник”

Особенности стиля

“Забавный русский слог” – новая стилистическая манера, введенная Державиным в русскую литературу. Два центральных таких произведения – “Фелица” и “Бог”, в которых подчеркнуты поэтическая искренность, отсутствие позы и аффектации – “сердечная простота”, а также гражданская смелость и правдолюбие. Державин не забыл прибавить, что истину царям он говорил “с улыбкой”, то есть смягчая резкость нравоучения шутливостью тона, однако не за счет, как мы знаем, глубины возражения и несогласий.

Это “улыбка” не должна никак смешиваться с требованием “улыбательной сатиры”, о которой писал журнал “Всякая всячина” в 1769 году. Державин хорошо отличал слабости от пороков, и его сатира всегда носила общественный характер. Державин ценил в своей поэзии служение на пользу общую. Гораций говорит: “Я считаю себя достойным славы за то, что хорошо писал стихи”; Державин замечает это другим образом: “Я считаю себя достойным славы за то, что говорил правду и народу и царям”.

Таким образом, отталкиваясь от мысли Горация, иногда пересказывая ее в стихах, Державин затем принимался писать о своем, наболевшем, о том, что наиболее тревожило его в данное время. Поэтому в 1770-1790-е годы в его стихотворениях встречаются отдельные образы, сравнения, темы Горация, но нет ни переводов его, ни переложений в принятом смысле этого слова. Державин только “заряжается” Горацием для того, чтобы с большей силой, подкрепленной авторитетом классического поэта, обрушиться на недостатки современного общества и отдельных его представителей.

В формировании литературно-эстетических взглядов Державина определенную, и притом немалую, роль играло произведение Горация “Послание к Писонам”, или “Наука поэзии”.

Гораций советовал настойчиво трудиться над выразительностью языка. Уроки “Послания к Писонам” были полезны Державину, сумевшему найти свой слог и установить его “Так, чтоб каждому легким вначале он мог показаться, Но чтоб над ним попотел подражатель иной…” Это вскоре хорошо поняли многочисленные подражатели Державина.

Профессионализмы – слова и словосочетания, связанные с производственной деятельностью людей определенной профессии или сферы деятельности. В отличие от терминов, профессионализмы обычно являются специализированной частью разговорной лексики, а не литературной.

В основе многих профессионализмов лежит какое-то яркое образное представление об именуемом объекте, причем оно часто бывает случайным или произвольным. Примерами таких экспрессивных слов могут служить лапки и елочки ; дать козла ; недомаз и перемаз ; шкуродер. Своей экспрессивностью профессионализмы противопоставлены терминам как словам точным и в основном стилистически нейтральным. Некоторые лингвисты считают, что профессиональная лексика является “полуофициальной” по сравнению с терминологией: это неофициальные синонимы официальных научных наименований.

Использование профессиональной лексики позволяет говорящему подчеркнуть его принадлежность к определенному кругу лиц, по этим словам можно опознать “своих”. Так, типографские работники опознаются по таким словам и выражениям, как загон в значении ‘запасные сверстанные тексты’; забитый шрифт -‘стершийся, выработанный шрифт; шрифт, долго находящийся в набранных гранках’; хвост -‘нижний край книги’; шапка -‘крупный заголовок’; марашка -‘брак в виде квадратика’ и др. В актерской среде есть немало специфических профессиональных выражений: побросать или покидать текст значит ‘быстро повторить его с партнером’; пройти текст ногами -‘произнести текст, перемещаясь по сцене’; не давать мостик кому-то -‘самому эмоционально завершить какую-то сцену’.

Чем ближе какая-то область профессиональной или производственной деятельности интересам общества в целом, тем быстрее профессионализмы становятся общеизвестными и переходят в разряд общеупотребительных слов. Так, в частности, в современном русском языке получили массовое распространение многие профессионализмы из среды специалистов в области компьютерных технологий. Среди них есть и старые слова в новых значениях, и неологизмы, в основном представляющие собой заимствования из английского языка.