Category: Грамматика русского языка

  • “Одним толчком согнать ладью живую…”

    А. А. Фет. Стихотворения

    “Одним толчком согнать ладью живую…”

    Стихотворение написано в 1887 году. Большая часть стихов А. А. Фета о назначении поэта и поэзии создана в 1870-1880-е годы, когда А. А. Фет выступает как теоретик импрессионизма, а его муза является “нетленной богиней”, “на облаке, незримая земле, в венце из звезд”. У А. А. Фета было свое отчетливое представление о “назначении поэта”: “Одним толчком согнать ладью живую С наглаженных отливами песков, Одной волной подняться в жизнь иную, Учуять ветр с цветущих берегов, Тоскливый сон прервать единым звуком, Упиться вдруг неведомым, родным, Дать жизни вздох, дать сладость тайным мукам, Чужое вмиг почувствовать своим, Шепнуть о том, пред чем язык немеет, Усилить бой бестрепетных сердец – Вот чем певец лишь избранный владеет, Вот в чем его и признак и венец!” “Свежеющая мгла” свободного вдохновения необходима поэту для постижения главной и, по сути, единственной цели свободного искусства – красоты. Красота, по А. А. Фету, не только принадлежность и условие искусства, она – сущностное свойство мира и человека в этом мире.

    Таким образом, фетовская лирика вовсе не зовет к “уходу от жизни”. Она лишь предлагает собственную программу поэтического действия в ней.

  • Как работать над сочинением

    Успешная сдача экзамена во многом зависит от информированности абитуриента и школьника об особенностях написания сочинения.

    Следует помнить, что вы сдаете учебный предмет – “Русскую литературу”, а Не свое мнение о том или другом писателе и его романе. Предмет предполагает умение учащегося пользоваться литературоведческой терминологией. Оценку вам будут ставить за ответ на поставленный вопрос, а не за отвлеченные рассуждения. На экзамене по литературе проверяются знание текста и умение его анализировать. Излишне напоминать, что наличие ошибок в тексте способно свести на нет самое талантливое в литературном плане сочинение.

    Черновик – основной помощник в работе. Он не проверяется, поэтому можно писать все, что удалось быстро вспомнить. Сначала нужно составить примерный план: с чего начну? что скажу дальше? чем закончу? В эти пункты кратко вписываются сведения, цитаты, соображения. Получается схема ответа, которая затем расширяется и дополняется уже в чистовике.

    Сочинение – это своего рода научная работа, поэтому стиль изложения должен приближаться к научному. Излишняя эмоциональность в речи, обилие восклицаний выглядят смешно и приведут к снижению оценки.

    Текст сочинения должен быть разбит на абзацы согласно высказываемым мыслям и приводимым аргументам. Постарайтесь, чтобы написанное вами можно было без напряжения прочесть. Это в ваших интересах. Преподаватель – не шифровальщик, чтобы разгадывать таинственные письмена или пересчитывать “забор из палочек”, чтобы определить, сколько в нем букв “и”, “е”, “ш”. Каждая буква русского алфавита имеет четкое графическое изображение, зафиксированное в прописях. Придется вспомнить первый класс.

    Что касается темы, советую отвечать прямо на поставленный вопрос. Например, если тема сочинения “Образ Татьяны Лариной”, не нужно на страницу распространяться, какой замечательный поэт Александр Сергеевич Пушкин.

    Главная опасность – это фактические ошибки. Если в чем-то сомневаетесь, лучше не пишите. Проверьте себя, помните ли вы, чем заканчиваются произведения. Что стало с героями? На чем автор обрывает повествование о них? А ведь финал книги – это итог, то, зачем автор создал свой труд, выводы, которые он стремился сообщить читателям.

    Приступая к работе, успокойтесь, сосредоточьтесь, перестаньте наблюдать за окружающими. Сейчас решается ваша судьба! Важно правильно распределить время, чтобы потом не впадать в панику. Неизбежно возникнут проблемы со временем, если вы будете отвечать на вопросы соседей. Печально, но их интерес к вам продиктован исключительно желанием спасти себя.

    И последнее. На экзамен нужно идти в полной уверенности, что у вас все получится, что вы непременно справитесь с заданием. Не тратьте энергию на страхи и неуверенность. Желаю успехов!

  • Классификация сюжетов

    Классификация сюжетов

    Здесь возможны разные основания, частично мы уже затрагивали эти вопросы. Кроме отмеченного, стоит выделить Хроникальные и Концентрические сюжеты.

    В основе Хроникальных сюжетов – отсутствие четкой причинно-следственной связи событий. Сюжет выстраивается по оси времени, как хроника (отсюда и название). Таковы летописи, повести о путешествиях, многие дневниковые формы. По хроникальному принципу строятся, например, “Одиссея” Гомера, рыцарский роман и т. д. Вообще, древняя литература тяготеет к этому типу сюжетосложения. Особым видом хроникальных сюжетов являются так называемые Кумулятивные сюжеты, где события просто наращиваются одно на другое. Таковы многие русские сказки, например “Репка” или “Колобок”.

    Противоположный хроникальному Концентрический тип сюжетов предполагает наличие Событийного центра (или центров), без которых весь остальной событийный ряд теряет смысл. Таково, например, “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевского, сюжет которого построен вокруг события убийства.

    Часто литература пользуется обоими способами.

    Кроме того, для литературы новейшего времени характерна еще одна оппозиция. Это так называемые Моновариантные и Моделирующие (поливариантные) сюжетные схемы. Четкой устоявшейся терминологии по этой оппозиции еще нет, поэтому возможны и другие термины, характеризующие два типа сюжетов: традиционный и моделирующий, традиционный и постмодернистский, и т. п. Важно не заучить термины, а понимать, что за этим стоит.

    Моновариантный (моно – один) сюжет традиционен. Эта схема предполагает, что каждое событие имело место один раз (представлено в одном варианте). Таковы практически все сюжеты русской классической литературы. Это одно из проявлений Жизнеподобия литературы.

    Моделирующий (поливариантный, многовариантный) сюжет строится иначе. Художественное произведение воспринимается как модель, которую можно “переигрывать” на глазах читателя. Одно и то же событие существует в разных вариантах, и бессмыслен вопрос: “А как же было На самом деле?” Сам этот вопрос объясняется установкой на жизнеподобие, а как раз оно-то при таком сюжете и нарушается. Многовариантные сюжеты характерны для литературы постмодернизма, хотя истоки их можно найти уже в эпоху романтизма (начало ХIХ в.), например, у Гофмана.

    В русской литературе один лишь “намек” на многовариантную схему создал немало проблем интерпретаторам “Евгения Онегина”. Речь идет о знаменитой “двойной” потенциальной судьбе Ленского. Помните, Пушкин размышляет о том, как могла бы сложиться судьба Ленского, не будь он убит на дуэли. Поэт предполагает два варианта:

    Быть может, он для блага мира

    Иль хоть для славы был рожден;

    Его умолкнувшая лира

    Гремучий, непрерывный звон

    В веках поднять могла. Поэта,

    Быть может, на ступенях света

    Ждала высокая ступень.

    Это одна судьба. А вот другая:

    А может быть и то: поэта

    Обыкновенный ждал удел.

    Прошли бы юношества лета:

    В нем пыл души бы охладел.

    Во многом он бы изменился,

    Расстался б с музами, женился,

    В деревне, счастлив и рогат,

    Носил бы стеганый халат.

    Пушкин еще увязывает эту загадку с традиционной логикой сюжета: ведь На самом деле в романе Ленский убит. Но интрига тем не менее сохраняется. Ведь в зависимости от того, Кого убил Онегин, мы изменим свое прочтение романа. Одно дело – нелепая ссора, другое – русский Дантес (кстати, М. Ю. Лермонтов в “Смерти поэта” именно так и интерпретировал гибель Ленского). А вот В. Г. Белинский выбрал второй вариант, на чем и построил анализ образа Ленского. Но у Пушкина есть Два варианта как равноправные. Более того, сам текст романа дает подтверждение и той, и другой версии (сравним авторский комментарий к сцене дуэли и сон Татьяны).

    Таким образом, Пушкин задал загадку, которая будет вечно разгадываться и никогда не будет разгадана. Это, конечно, еще не поливариантный сюжет в современном смысле, однако Пушкин и здесь намного опередил свое время.

    Гораздо более отчетливо поливариантный сюжет проявляется, например, в “Мастере и Маргарите” М. Булгакова, где даже события смерти героев различны (задайте себе вопрос, “где на Самом деле умерли Мастер и Маргарита”, и поймете, что ответить на него нельзя). А в современной постмодернистской литературе (например, в романах В. Пелевина) этот тип сюжета и вовсе доминирует.

  • В. Н. Соколов

    В. Н. Соколов

    Значительным явлением в литературе семидесятых годов стала художественная тенденция, которая получила название “тихой лирики”. “Тихая лирика” возникает на литературной сцене во второй половине 1960-х годов как противовес “громкой” поэзии “шестидесятников”. В этом смысле тенденция прямо связана с кризисом “оттепели”, который становится очевидным после 1964 года. “Тихая лирика” представлена в основном такими поэтами, как Николай Рубцов, Анатолий Жигулин, Анатолий Прасолов, Станислав Куняев, Николай Тряпкин, Анатолий Передреев, Сергей Дрофенко, а также творчеством замечательного поэта, лауреата Государственной премии СССР Владимира Соколова.

    “Тихие лирики” очень разнятся по характеру творческих индивидуальностей, их общественные позиции далеко не во всем совпадают, но их сближает прежде всего ориентация на определенную систему нравственных и эстетических координат. Так, в произведениях В. Н. Соколова публицистичности “шестидесятников” противопоставлена элегичность, мечтам о социальном обновлении – идея возвращения к истокам народной культуры, нравственно-религиозного, а не социально-политического обновления. Традиции В. В. Маяковского он предпочел традицию С. А. Есенина; образам прогресса, научно-технической революции, новизны и западничества “тихие лирики” противопоставили традиционную эмблематику Руси, легендарные и былинные образы, церковные христианские атрибуты и т. п.; экспериментам в области поэтики, эффектным риторическим жестам он предпочел подчеркнуто “простой” и традиционный стих. Такой поворот сам по себе свидетельствовал о глубоком разочаровании в надеждах, пробужденных “оттепелью”. Вместе с тем идеалы и эмоциональный строй “тихой лирики” были гораздо более конформны по

    Отношению к надвигающемуся “застою”, чем “революционный романтизм” “шестидесятников”. Во-первых, в “тихой лирике” Соколова социальные конфликты как бы интровертировались, лишаясь политической остроты и публицистической запальчивости. Во-вторых, общий пафос консерватизма, т. е. сохранения и возрождения, более соответствовал “застою”, чем шестидесятнические мечты об обновлении, о революции духа.

    В целом “тихая лирика” как бы вынесла за скобки такую важнейшую для “оттепели” категорию, как категория свободы, заменив ее куда более уравновешенной категорией традиции. В этом отношении с ней созвучна так называемая “деревенская проза”. Разумеется, в “тихой лирике” присутствовал серьезный вызов официальной идеологии: йод традициями “тихие лирики” и близкие им “деревенщики” понимали отнюдь не революционные традиции, а, наоборот, разрушенные социалистической революцией моральные и религиозные традиции русского народа.

  • Особенности жанра

    A. H. Островский

    Драма “Гроза”

    Особенности жанра. Театр А. Н. Островского

    А. Н. Островский по праву занимает достойное место в ряду крупнейших представителей мировой драматургии.

    Значение деятельности А. Н. Островского, в течение более чем сорока лет ежегодно печатавшего в лучших журналах России и ставившего на сценах императорских театров Петербурга и Москвы пьесы, многие из которых явились событием в литературной и театральной жизни эпохи, кратко, но точно охарактеризовано в известном письме И. А. Гончарова, адресованном самому драматургу: “Литературе Вы принесли в дар целую библиотеку художественных произведений, для сцены создали свой особый мир. Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь. Но только после Вас мы, русские, можем с гордостью сказать: “У нас есть свой русский, национальный театр. Он, по справедливости, должен называться: “Театр Островского””.

    А. Н. Островский вошел в русскую литературу как наследник А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя – национальный драматург, напряженно размышляющий об общественных функциях театра и драмы, преобразующий будничную, привычную действительность в исполненное комизма и драматизма действо, знаток языка, чутко вслушивающийся в живую речь народа и сделавший ее мощным средством художественной выразительности.

    А. Н. Островский – реорганизатор русского театра. Он много размышлял над вопросом о специфике восприятия театрального зрелища и считал, что литературный текст является основополагающей частью драматического спектакля, хотя вместе с тем пьеса не живет без сценического ее воплощения. А. Н. Островский отстаивал принципы авторского театра. Образцовыми опытами такого рода он считал театры Шекспира, Мольера, Гете. Соединение в одном лице автора драматических произведений и их интерпретатора на сцене – учителя актеров, режиссера – представлялось А. Н. Островскому залогом художественной целостности, органичности деятельности театра. Эта мысль в условиях отсутствия режиссуры, при традиционной ориентации театрального зрелища на выступление отельных, “солирующих” актеров-фаворитов была новаторской и плодотворной. А. Н. Островский – драматург, режиссер, антрепренер – работал с актерами, постоянно руководя постановками своих новых пьес в Малом московском и Александрийском петербургских театрах. Суть его идеи состояла в осуществлении и закреплении влияния литературы на театр. Вместе с тем А. Н. Островский не мыслил драматургии без театра. Его пьесы были написаны с прямым расчетом на реальных исполнителей, артистов. Он подчеркивал: для того чтобы написать хорошую пьесу, автор должен вполне владеть знанием законов сцены, чисто пластической стороны театра. Он был уверен, что только писатель, создавший свою неповторимо своеобразную драматургию, свой особый мир на сцене, имеет что сказать артистам, имеет чему их научить. А. Н. Островский создал манеру актерской игры, ориентированную на постижение и передачу сложных человеческих характеров.

    А. Н. Островский создает типично русский репертуар для русского театра. Репертуар театра, дающий зрителю возможность “видеть на сцене русскую жизнь и русскую историю”, по его понятиям, был адресован прежде всего демократической публике, “для которой хотят писать и обязаны писать народные писатели”.

    A. H. Островский первым привел на русскую сцену купечество на разных этапах его бытия, он первым увидел в своеобразной, отличной от быта дворянства жизни купечества выражение исторически сложившихся особенностей развития русского общества в целом. Семейные отношения и отношения по имуществу выступают в комедии А. Н. Островского в тесной связи с целым комплексом важнейших социальных вопросов. Купечество, сословие консервативное, сохраняющее древние традиции и обычаи, в “Грозе” рисуется во всей самобытности своего жизненного уклада. Вместе с тем писатель видит значение этого консервативного класса для будущего страны; изображение жизни купечества дает ему основание поставить проблему судьбы патриархальных отношений в современном мире.

    “Гроза”, как и многие другие пьесы А. Н. Островского, характеризуется расширением сценического пространства. Действие его пьес происходит не только в комнатах, как это было принято раньше, но и на улицах, на природе. Причем Завольжье в “Грозе” – это не декорация, а часть сюжета, напряженного действия пьесы.

    Пьесы А. Н. Островского характеризуются избыточностью персонажей, не нужных для непосредственного развития сюжета, но необходимых для наполнения содержания (в “Грозе” такими персонажами являются Кулигин, Феклуша). Это позволяет говорить о романизации драм А. Н. Островского.

    Таким образом, в эпоху, когда государственные театры официально считались “императорскими” и находились под управлением Министерства двора, а провинциальные зрелищные учреждения были отданы в полное распоряжение предпринимателям-антрепренерам, А. Н. Островский выдвинул идею полной перестройки театрального дела в России. Он доказал необходимость замены придворного и коммерческого театра народным.

    А. Н. Островский смотрел на театр как на “школу жизни”, считая, что театр, собирая в своих стенах многочисленную и разнородную публику, соединяя ее чувством эстетического наслаждения, должен воспитывать общество, помогать простым, неподготовленным зрителям “впервые разбираться в жизни”, а образованным давать “целую перспективу мыслей, от которых не отделаешься”. При этом А. Н. Островскому была чужда отвлеченная дидактика. Художник учит зрителя мыслить и чувствовать, но не дает ему готовых решений. В “Грозе” также не было дидактической концовки – примирения с общепринятыми, освященными традицией нравственными понятиями; А. Н. Островский не смотрел на консервативную идеологию “темного царства” как на “искусственную”, а на новые потребности просто как на “естественные”.

    Рупнейших представителей мировой драматургии.

    Значение деятельности А. Н. Островского, в течение более чем сорока лет ежегодно печатавшего в лучших журналах России и ставившего на сценах императорских театров Петербурга и Москвы пьесы, многие из которых явились событием в литературной и театральной жизни эпохи, кратко, но точно охарактеризовано в известном письме И. А. Гончарова, адресованном самому драматургу: “Литературе Вы принесли в дар целую библиотеку художественных произведений, для сцены создали свой особый мир. Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь. Но только после Вас мы, русские, можем с гордостью сказать: “У нас есть свой русский, национальный театр. Он, по справедливости, должен называться: “Театр Островского””.

    А. Н. Островский вошел в русскую литературу как наследник А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя – национальный драматург, напряженно размышляющий об общественных функциях театра и драмы, преобразующий будничную, привычную действительность в исполненное комизма и драматизма действо, знаток языка, чутко вслушивающийся в живую речь народа и сделавший ее мощным средством художественной выразительности.

    А. Н. Островский – реорганизатор русского театра. Он много размышлял над вопросом о специфике восприятия театрального зрелища и считал, что литературный текст является основополагающей частью драматического спектакля, хотя вместе с тем пьеса не живет без сценического ее воплощения. А. Н. Островский отстаивал принципы авторского театра. Образцовыми опытами такого рода он считал театры Шекспира, Мольера, Гете. Соединение в одном лице автора драматических произведений и их интерпретатора на сцене – учителя актеров, режиссера – представлялось А. Н. Островскому залогом художественной целостности, органичности деятельности театра. Эта мысль в условиях отсутствия режиссуры, при традиционной ориентации театрального зрелища на выступление отельных, “солирующих” актеров-фаворитов была новаторской и плодотворной. А. Н. Островский – драматург, режиссер, антрепренер – работал с актерами, постоянно руководя постановками своих новых пьес в Малом московском и Александрийском петербургских театрах. Суть его идеи состояла в осуществлении и закреплении влияния литературы на театр. Вместе с тем А. Н. Островский не мыслил драматургии без театра. Его пьесы были написаны с прямым расчетом на реальных исполнителей, артистов. Он подчеркивал: для того чтобы написать хорошую пьесу, автор должен вполне владеть знанием законов сцены, чисто пластической стороны театра. Он был уверен, что только писатель, создавший свою неповторимо своеобразную драматургию, свой особый мир на сцене, имеет что сказать артистам, имеет чему их научить. А. Н. Островский создал манеру актерской игры, ориентированную на постижение и передачу сложных человеческих характеров.

    А. Н. Островский создает типично русский репертуар для русского театра. Репертуар театра, дающий зрителю возможность “видеть на сцене русскую жизнь и русскую историю”, по его понятиям, был адресован прежде всего демократической публике, “для которой хотят писать и обязаны писать народные писатели”.

    A. H. Островский первым привел на русскую сцену купечество на разных этапах его бытия, он первым увидел в своеобразной, отличной от быта дворянства жизни купечества выражение исторически сложившихся особенностей развития русского общества в целом. Семейные отношения и отношения по имуществу выступают в комедии А. Н. Островского в тесной связи с целым комплексом важнейших социальных вопросов. Купечество, сословие консервативное, сохраняющее древние традиции и обычаи, в “Грозе” рисуется во всей самобытности своего жизненного уклада. Вместе с тем писатель видит значение этого консервативного класса для будущего страны; изображение жизни купечества дает ему основание поставить проблему судьбы патриархальных отношений в современном мире.

    “Гроза”, как и многие другие пьесы А. Н. Островского, характеризуется расширением сценического пространства. Действие его пьес происходит не только в комнатах, как это было принято раньше, но и на улицах, на природе. Причем Завольжье в “Грозе” – это не декорация, а часть сюжета, напряженного действия пьесы.

    Пьесы А. Н. Островского характеризуются избыточностью персонажей, не нужных для непосредственного развития сюжета, но необходимых для наполнения содержания (в “Грозе” такими персонажами являются Кулигин, Феклуша). Это позволяет говорить о романизации драм А. Н. Островского.

    Таким образом, в эпоху, когда государственные театры официально считались “императорскими” и находились под управлением Министерства двора, а провинциальные зрелищные учреждения были отданы в полное распоряжение предпринимателям-антрепренерам, А. Н. Островский выдвинул идею полной перестройки театрального дела в России. Он доказал необходимость замены придворного и коммерческого театра народным.

    А. Н. Островский смотрел на театр как на “школу жизни”, считая, что театр, собирая в своих стенах многочисленную и разнородную публику, соединяя ее чувством эстетического наслаждения, должен воспитывать общество, помогать простым, неподготовленным зрителям “впервые разбираться в жизни”, а образованным давать “целую перспективу мыслей, от которых не отделаешься”. При этом А. Н. Островскому была чужда отвлеченная дидактика. Художник учит зрителя мыслить и чувствовать, но не дает ему готовых решений. В “Грозе” также не было дидактической концовки – примирения с общепринятыми, освященными традицией нравственными понятиями; А. Н. Островский не смотрел на консервативную идеологию “темного царства” как на “искусственную”, а на новые потребности просто как на “естественные”.

  • Согласны ли вы с мнением, что “немая сцена” комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” имитирует сцену распятия?

    Согласны ли вы с мнением, что “немая сцена” комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” имитирует сцену распятия?

    В своем сочинении-рассуждении укажите, что для своего времени “Ревизор” стал поистине новаторским произведением: на первый план в нем выступил общественный конфликт, любовная же интрига приняла пародийные формы; драматург впервые ввел в постановку пантомиму.

    Для аргументации ответа обратитесь к характеристике авторской позиции. Н. В. Гоголь полагал, что развязка пьесы должна воззвать к общественной справедливости, напомнить правительству о его долге. Однако “немая сцена” в финале драматического произведения содержала страшную иронию. Сообщение о приезде настоящего ревизора вызвало апофеоз страха у чиновников города. Читатели же не поверили в скорое возмездие мздоимцам, ведь Городничему ранее все сходило с рук.

    Подчеркните то, что новая ревизия ничего не изменила бы. Но, по мнению Ю. Манна, финал не отбрасывает героев к исходным позициям, а, проведя их через цепь потрясений, “ввергает в новое душевное состояние”. Пантомима, которую изображают чиновники в течение полутора минут, говорит о том, что основы их жизни потрясены, они выбиты из привычной колеи. Все герои грешны и нуждаются в покаянии.

    Рассмотрите роль “немой сцены” для понимания композиции пьесы, поскольку финал становится пластическим выражением ее симметрии:

    “Городничий посередине…”. Однако, поскольку в эпизоде не участвует Хлестаков, Ю. Манн называет симметрию “неполной или обманчивой”. Обратите внимание на то, как в заключительной части Гоголь нарушает принцип “четвертой стены”, когда Городничий обращается к зрительному залу: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь… Эх вы!”.

    В финале вашего размышления отметьте, что после разоблачения Хлестакова и заявления о приезде настоящего ревизора Городничий возвышается до истинного трагизма. Его поза “в виде столпа с распростертыми руками и закинутою назад головою” может вызвать ассоциации с распятием, однако разоблачительный смех, скорее, превращает эту сцену в комический перевертыш.

  • ИЗОБРАЖЕНИЕ СТОЛИЧНОГО И ПОМЕСТНОГО ДВОРЯНСТВА В РОМАНЕ: А. С. ПУШКИНА “ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН”

    КЛАССИКА

    А. С. ПУШКИН

    ИЗОБРАЖЕНИЕ СТОЛИЧНОГО И ПОМЕСТНОГО ДВОРЯНСТВА В РОМАНЕ: А. С. ПУШКИНА “ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН”

    Великий русский критик В. Г. Белинский не случайно назвал роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин” “энциклопедией русской жизни”. Связано это, конечно же, с тем, что ни одно произведение русской литературы не может сравниться с бессмертным романом в стихах по широте охвата современной писателю действительности. Пушкин описывает свое время, отмечая все, что было существенно для жизни поколения: быт и нравы людей, состояние их душ, популярные философские, политические и экономические течения, литературные пристрастия, моды и так далее. На протяжении действия романа и в лирических отступлениях поэтом показаны все слои русского общества, в том числе высший свет Петербурга, дворянская Москва и поместное дворянство.

    Петербург того времени был настоящим центром культурной и политической жизни, местом, где жили лучшие люди России. Там “блистал Фонвизин, друг свободы”, покоряли публику Княжнин и Истомина. Автор хорошо знал и любил Петербург, а потому он точен в описаниях, не забывая ни “о соли светской злости”, ни о “необходимых глупцах”, “накрахмаленных нахалах” и тому подобном. Петербург. явно ориентирован на западный образ жизни, и это проявляется и в моде, и в репертуаре театров, и в обилии “иноплеменных слов”. Жизнь дворянина в Петербурге с утра до ночи наполнена развлечениями, но при этом “однообразна и пестра”. При всей своей любви к северной столице Пушкин не может не отметить, что именно влияние высшего петербургского света, принятые в нем система воспитания и образования и образ жизни накладывают неизгладимый отпечаток на сознание человека, делая его либо пустым и никчемным, – либо преждевременно разочарованным в жизни. Главный герой романа, Евгений, конечно же, столичный житель, даже несмотря на то что он стоит на ступеньку выше светского общества.

    Глазами жителя Петербурга показана нам Москва – “ярмарка невест”. Москва провинциальна, в чем-то патриархальна. Если при описании Петербурга поэт использует большое количество глаголов, то образ Москвы складывается из существительных, что на художественном уровне подчеркивает неподвижность этого города. И действительно, с того момента, как мать Татьяны Лариной покинула столицу, в ней, по сути, ничего не изменилось:

    Но в них не видно перемены

    В них все на старый образец…

    Описывая московское дворянство, Пушкин зачастую саркастичен: в гостиных он подмечает “бессвязный пошлый вздор” и с грустью отмечает, что в разговорах людей, которых встречает в гостиной Татьяна, “не вспыхнет мысли в целы сутки”.

    Современная поэту Россия – Россия деревенская, и Пушкин подчеркивает это игрой слов в эпиграфе ко второй главе. Вероятно, поэтому галерея персонажей поместного дворянства в романе наиболее представительна. Поместные дворяне живут жизнью, распорядок которой заведен раз и навсегда много лет назад. В покоях своего дяди Онегин находит “календарь осьмого года”, ибо “старик, имея много дел, в иные книги не глядел”. В их жизни ничего не происходит, один день похож на другой. Отличается от других помещиков, пожалуй, лишь Ленский, “с душою прямо геттингенской”, да и то потому, что образование Владимир получает в Германии. Впрочем, Пушкин предвидит, что, не погибни Ленский на дуэли, он мог бы через двадцать лет повторить жизнь старого Ларина или дяди Онегина:

    Узнал бы жизнь на самом деле,

    Подагру в сорок лет имел.

    Пил, ел, скучал, толстел, хирел

    И наконец в своей постеле

    Скончался б посреди детей,

    Плаксивых баб и лекарей.

    С иронией Пушкин описывает и светское деревенское общество, собравшееся в доме Лариных. Не случайно некоторых гостей автор наделяет фамилиями персонажей пьес Фонвизина. Провинциальное дворянство во многом смешно, смешон и жалок и круг их жизненных интересов. Деревенская жизнь располагает, по мнению Пушкина, к тому, чтобы из мира романтических грез перейти в мир будничных забот. Но неслучайно именно в среде поместного дворянства появляется “милый идеал” Пушкина – Татьяна Ларина, в воспитании и образовании которой совмещены традиции высокой образованности и народной культуры. Именно поместное дворянство живет в непосредственной близости к народу, а потому в нем, вероятно, заложена идея возрождения.

  • Докажите справедливость мнения В. Ф. Ходасевича о пьесе М. Горького “На дне”: “Философствуя и резонируя за своих героев, Горький в сильнейшей степени наделял их мечтою о лучшей жизни”

    Докажите справедливость мнения В. Ф. Ходасевича о пьесе М. Горького “На дне”: “Философствуя и резонируя за своих героев, Горький в сильнейшей степени наделял их мечтою о лучшей жизни”.

    В начале своего рассуждения подчеркните, что пьеса М. Горького имеет сложную жанровую природу и систему конфликтов. Социальное положение разделяет героев на хозяев и рабов, вместе с тем даже представители имущих слоев желают лучшей жизни.

    Покажите, что расцвет иллюзий обитателей ночлежки Костылева происходит во втором действии и связан с появлением странника, “беспачпортного бродяги” Луки, который дарит людям “дна” надежды на лучшую жизнь. Однако никому из них не суждено осуществить свои мечты.

    Рассмотрите, как в четвертом действии карточный шулер Сатин вступает в мировоззренческий конфликт с проповедником утешающего обмана Лукой. Сатин становится провозвестником правды свободного человека: “Все – в человеке, все для человека. Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью…” Ранее именно Сатин развенчивает иллюзии обитателей ночлежки: Актеру открывает правду о том, что лечебницы для алкоголиков нет, Клещу советует бросить работу, а Пеплу в шутку – убить Костылева. Результаты такой правды трагичны: разбита жизнь Пепла и Наташи, Актер в финале вешается. Сатин видит в Актере лишь жертву прошлой жизни, сам же живет будущим. “Бывшим людям” в картине прекрасного грядущего нет места.

    Раскройте смысл притчи о праведной земле, которую рассказывает Лука. Подчеркните значение стихотворения “Безумцы” французского поэта П. Ж. Беранже, которое цитирует Актер, для понимания роли идеала в человеческой жизни:

    Господа! Если к правде святой

    Мир дорогу найти не умеет, –

    Честь безумцу, который навеет

    Человечеству сон золотой!

    Делая выводы, укажите на романтический и утопический характер монологов Сатина. Подчеркните, что они обращены к людям будущего, тогда как его собратьям больше подошла бы утешительная ложь Луки. Выскажите суждение, что во многом полемика Сатина и Луки – спор в душе самого автора, который ищет лучшее для человека. “Босяки” симпатичны М. Горькому, поскольку их свобода от собственности позволяет разглядеть в жизни важное.

  • Словарь сокращений

    Словарь сокращений – справочное издание, которое расшифровывает сокращения и сложносокращенные слова, используемые в языке. Словарь сокращений активно используется переводчиками и редакторами, иностранцами, испытывающими трудности при расшифровке той или иной аббревиатуры современного русского языка. В словаре сокращения приводятся в алфавитном порядке и сопровождаются толкованием. Например: ГАИ-государственная автомобильная инспекция, ГАИЗ – Государственное антирелигиозное издательство и т. д.

    Примером подобного словаря может быть Словарь современных русских сокращений и аббревиатур, подготовленный Н. Н. Новичковым, или Новый словарь сокращений русского языка под редакцией Е. Г. Коваленко.

  • ПУШКИНСКИЕ МОТИВЫ В ЛИРИКЕ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА

    КЛАССИКА

    М. Ю. ЛЕРМОНТОВ

    ПУШКИНСКИЕ МОТИВЫ В ЛИРИКЕ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА

    В. Г. Белинский в письме к Боткину писал: “Пушкин умер не без наследника”. Действительно, Лермонтов принял эстафету лидерства у Пушкина в поэзии и прозе. Несмотря на то что эти два поэта принадлежат к разным эпохам, творчество Пушкина оказало большое воздействие на прозу и поэзию Лермонтова. Например, многие мотивы в лирике и в творчестве Пушкина (кстати, слово “мотив” в переводе с французского обозначает “мелодия”, “напев”, а слово “лирика” пришло в русский язык из греческого и переводится как. “поющий под звуки лиры”)- обнаруживаются в поэзии Лермонтова.

    В 1837 году М. Ю. Лермонтов написал стихотворение “Смерть поэта” – отклик на трагическую гибель Пушкина. Оно начинается с вольной цитаты из посвящения к “Кавказскому пленнику” Пушкина: “Погиб Поэт – невольник чести…” Для погибшего поэта действительно большое значение имели честь и достоинство. Например, этот мотив звучит в исторической повести Пушкина “Капитанская дочка”.

    Тема стихотворения “Смерть поэта”, квинтэссенция которого звучит в эпиграфе, – воздаяние за зло. Это и мотив Лирики Пушкина. Однако если в оде “Вольность”, стихотворении “К Чаадаеву” Пушкин высказывает желание видеть Россию, в которой установлен единый для всех закон, то у Лермонтова возникают сомнения в справедливости этого закона. Лермонтов полагает, что только Божий “грозный суд” покарает находящихся “под сению закона” убийц. Кто же они, по мнению Лермонтова? В гибели Пушкина поэт обвиняет не только убийцу, не только духовную чернь, обращаясь к которой, судя по стихотворениям Пушкина “Чернь” и “Поэт и толпа”, поэт отстаивал свободу творчества, но и светское общество. Лермонтов обвиняет окружавших Пушкина “клеветников ничтожных” и того, чьим “словам и ласкам ложным” поверил поэт, то есть, возможно, государя.

    Конфликт поэта и нравственной черни, обозначенный в лирике Пушкина, в стихотворении Лермонтова “Поэт” разрешается в пользу черни. Стихотворение построено на параллелизме. История кинжала, бывшего некогда боевым оружием, но ставшего “игрушкой золотой”, сравнивается с судьбой современного поэта, который променял власть над думами света на злато. В последнем четверостишии стихотворения Лермонтов задается вопросом, может ли возродиться поэт и вновь, говоря словами Пушкина, “глаголом жечь сердца людей” (это цитата из стихотворения Пушкина “Пророк”). Развивая основную философскую мысль этого произведения – что есть предназначение и судьба поэта, – Лермонтов в одноименном стихотворении говорит о том, что произошло с пророком с того времени, когда он стал исполнять волю Бога. Лермонтовский текст начинается словами: “С тех пор…” Смысл стихотворения таков: пророк отвергнут обществом, “презирают все его”. С точки зрения Лермонтова, пушкинский пророк обречен на непонимание и отчуждение людей, его окружающих. Интересно также заметить, каким изменениям подвергается у Лермонтова пушкинское осмысление смены поколений. Если в стихотворениях Пушкина “Дорожные жалобы”, “19 октября” и других поэт принимает смену поколений как естественное закономерное явление, то Лермонтов в стихотворении “Дума” противопоставляет друг другу поколения, эта тема у Лермонтова драматична. Современное поколение не принимает предыдущее за их “роскошные забавы”, “ребяческий разврат” – это им скучно. Взамен желтого современнику могут предложить только старение в бездействии, без наслаждения жизнью: поэзией, искусством. Ненависть и любовь – случайные чувства в их сердцах. Лермонтов строит образ современного поколения на противопоставлении:

    И царствует в душе

    Какой-то холод тайный,

    Когда огонь кипит в крови.

    Лермонтов подчеркивает в последнем четверостишии, что этот конфликт вечен и грядущее поколение не примет современное, считая его морально “промотавшимся отцом”.

    Еще один мотив Пушкина получил развитие в лирике Лермонтова – это образ демона, который воплотился в необыкновенно одиноком лирическом герое стихотворения “И скучно, и грустно…”. Как и у Пушкина в стихотворениях “Дорожные жалобы”, “19 октября”, “Осень”, у Лермонтова звучит мотив утекания жизни, но для лирического героя стихотворения “И скучно, и грустно…” жизнь – “такая пустая и глупая шутка”. Интересно, что в “Медном всаднике” Пушкина звучит вопрос:

    … иль вся наша

    И жизнь ничто, как сон пустой.

    Насмешка неба над землей?

    Лирический герой стихотворения Лермонтова разочарован, его охватывает чувство безысходности, безнадежности, разочарования в жизни. Белинский назвал такое состояние “нездешней мукой”. Стихотворение проникнуто настроением реквиема: не сбылись надежды, обмануты чувства, вера в будущее.

    Интересно в связи с этим заметить, что пушкинская тема земной благодати также нашла продолжение в лирике Лермонтова. Например, лирический герой стихотворения “Когда волнуется желтеющая нива…” воспринимает пейзаж “сладостным”, приветливым, его душа находится в гармонии с природой, он может постигнуть счастье на земле и в небесах увидеть Бога. Это христианский мотив – приятие мира Господнего, понимание природы как силы, которая вносит в душу покой и надежду, как силу, смиряющую тревогу. Еще одно стихотворение такого плана – “Выхожу один я на дорогу…”. Лирический герой этого стихотворения видит пейзаж глазами религиозного человека: “пустыня внемлет Богу”, небо для него “торжественно и чудно”. Именно в небесах лирический герой ищет “свободы и покоя”, что может дать только Бог. Эта тема звучала и в творчестве Пушкина в оде “Вольность”, в “Евгении Онегине”. Для обоих поэтов символом вечности был дуб. У Лермонтова: “…вечно зеленея, Темный дуб склонялся ой шумел”, а у Пушкина в стихотворении “Брожу ли я…”: “дуб уединенный… пережил он век отцов”. Лирические герои находятся в гармонии с природой, они являются ее неотъемлемой частью.

    Мотив любви к Родине, к своей Отчизне так же занимал важное место в лирике обоих поэтов. Однако Александр Сергеевич Пушкин любит Россию за ее непредсказуемость, таинственность и даже за военные заслуги “России ратной”. Это видно на примере таких стихотворений, как “Олегов щит”, “Бородинская годовщина”, “Александру”. Михаил Юрьевич Лермонтов же в стихотворении “Родина” отвергает мысль о том, что любовь подчинена рассудку:

    Люблю отчизну я, но странною любовью.

    Не победит ее рассудок мой.

    Поэт не соглашается с тем, что Родину можно любить за что-то: за славу ли, “купленную кровью”, за “полный гордого доверия покой” ли, за “старины” ль “заветные преданья”. Как и Пушкин, Лермонтов любит “разливы рек ее, подобные морям”, но принимает даже “пляску с топаньем и свистом под говор пьяных мужичков!”.

    Несмотря на эту любовь к Родине, Лермонтов пишет стихотворение “Прощай, немытая Россия…”, в котором с болью и горечью в сердце порицает рабство, полную зависимость народа от “мундиров голубых”. Этот мотив рабов и господ, несвободы выбора можно увидеть в стихотворении Пушкина, например в “Анчаре”: “и умер бедный раб у ног непобедимого владыки”.

    В творчестве Пушкина присутствует разнообразие тем, форм, его творчество носит экстенсивный характер. Многие из мотивов его произведений, как-то: честь и достоинство, законность, поэт и его назначение, смена поколений, одиночество, земная благодать и другие, – разрабатывались, нашли иную трактовку у более поздних поэтов, например в лирике Лермонтова, а в дальнейшем у Некрасова, Есенина и других мастеров русского поэтического слова.