Category: Грамматика русского языка

  • Повесть

    Повесть – среднее по объему прозаическое художественное произведение, в котором раскрывается несколько эпизодов из жизни литературного героя на фоне изображения судеб других персонажей.

    Повесть представляет собой эпический жанр, занимающий среднее – между рассказом и романом – положение. Повесть больше рассказа, но меньше романа. Причем это не столько количественная разница, сколько качественная, содержательная. В повести больше действующих лиц, история развития характеров которых образует более сложную конструкцию. Здесь несколько сюжетных линий, ряд эпизодов, охватывающих значительные для героя события. Но они ограничены во времени и локализованы в пространстве. Типичными образцами повести являются “Петербургские повести” Н. В. Гоголя, “Пошехонская старина” М. Е. Салтыкова-Щедрина, трилогия “Детство”, “Отрочество”, “Юность” Л. Н. Толстого, автобиографическая трилогия М. Горького.

  • “Памяти матери”

    А. Т. Твардовский. Стихотворения

    “Памяти матери”

    Цикл “Памяти матери” был написан Твардовским в 1965 году, после смерти матери.

    Цикл состоит из четырех стихотворений, объединенных общим названием и общей темой – историей жизни матери.

    Открывает цикл стихотворение “Прощаемся мы с матерями”, в котором развивается драматическая тема разлуки сыновей с матерями. Оно представляет собой своеобразный зачин, который задает напряженный тон всему циклу.

    Второе стихотворение – “В краю, куда их вывезли гуртом”. Оно построено на реальных фактах: семья Твардовских была выслана в североуральскую тайгу. Это событие и нашло отображение в стихотворении. Два центральных образа – северная тайга, где глухие и нелюдимые “леса без краю и конца” и взгорок с “березами кудрявыми” – противопоставлены друг другу и отражают трагедию человека, навсегда оторванного от “малой” родины.

    В третьем стихотворении – “Как не спеша садовники орудуют” – тоже звучит мотив разлуки. В центре – тема последнего прощания. Лирический герой ловит себя на постыдном желании ускорить печальную процедуру, которую с “пожарным навыком” проделывают могильщики.

    Ведь ты им сам готов помочь,

    Чтоб только все – еще короче.

    Стихотворение, замыкающее цикл, подхватывает тему прощания. Эпиграфом к нему служат слова из народной песни, повествующей о разлуке дочери, выходящей замуж, с матерью. В связи с этим возникает образ перевозчика-водогребщика. Однако с развитием лирического сюжета образ перевозчика трансформируется: сначала это “парень молодой”, а в последней строфе уже “старичок седой”. Таким образом, он приобретает черты мифологического Харона и возникает тема “последнего перевоза”.

  • Деепричастный оборот

    Определение деепричастного оборота.

    Деепричастный оборот – деепричастие вместе с зависимыми словами, которые привносят дополнительное действие. Важно, что это действие совершается тем же лицом или предметом, которое совершает и основное действие в предложении.

    Деепричастный оборот отвечает на вопросы “что делая? ” или “что сделав?”.

    Пример: Не открывая глаз, я наслаждался утренним пением птиц.

    Зеленой линией подчеркнут деепричастный оборот, а красной – глагол-сказуемое к которому он относится.

    Деепричастные обороты – правила употребления

    Деепричастный оборот в предложении является одним членом предложения – обстоятельством.

    В составе предложения деепричастный оборот выделяется с обеих сторон запятыми.

    Использование деепричастного оборота допустимо только в случае когда деепричастный оборот и глагол-сказуемое обозначают действие одного и того же лица или предмета.

    Пример неправильного использования деепричастного оборота:

    Подойдя к квартире, за дверью послышались шорохи.

    Главное действие совершают шорохи. Но действие деепричастного оборота направлено на другой объект. Это частая ошибка, потому что основное и добавочное действие производятся разными объектами, а по правилам деепричастный оборот и глагол-сказуемое должны обозначать действия одного лица или объекта. Это частая ошибка при употреблении деепричастного оборота в предложении.

    Примеры предложений с деепричастным оборотом

    . ry-ul{ background-color: #cbe3e8; border-radius: 10px; padding: 10px; font-size: 120%; border: 1px solid #96c6d1; margin: 15px 0 20px; }. ry-ul li{ list-style-type: disc; margin: 10px 0 10px 30px; padding: 0 0 0 5px; }

      Он выбежал, захлопнув за собой дверь. Водитель, заметив запрещающий сигнал светофора, нажал на педаль тормоза. Обязательно выполняйте практические задания, готовясь к экзамену. Отдыхая в лесу, помни о пожарной безопасности. Покупая продукты, следует смотреть на срок годности.
  • “С поляны коршун поднялся”

    Ф. И. Тютчев. Стихотворения

    “С поляны коршун поднялся”

    Стихотворение написано в 1835 году. Человек для Ф. И. Тютчева такая же тайна, как природа. Перед поэтом встает вопрос о соотношении природы и человека. Человек – существо мыслящее. Благодаря тому что он наделен разумом, он выделен из природы. В стихотворении “С поляны коршун поднялся” человеческая мысль неудержимо стремится постичь неизведанное, однако ей никак невозможно выйти за пределы “земного круга”. Для разума человека есть граница, предопределенная и неизбежная. Вид коршуна, поднявшегося с поля и исчезнувшего в небе, наводит поэта на такие думы: “Природа-мать ему дала Два мощных, два живых крыла – А я здесь в йоте и в пыли, Я, царь земли, прирос к земли!..”

    С этим стихотворением Ф. И. Тютчева созвучен переведенный им монолог Фауста из сцены “У ворот”, в котором говорится о присущем природе человека стремлении “ввысь и вдаль”. И характерно, что пробуждение этого врожденного в нем чувства герой трагедии Гете связывает с образами птиц: звенящего в небе жаворонка, парящего над вершинами деревьев орла или спешащего на родину журавля.

  • 1 склонение имен существительных

    Особенности I склонения имен существительных

    К 1 склонению имен существительных относятся существительные женского, мужского и общего рода, которые в начальной форме имеют окончания – а, – я. Первое склонение имен существительных является постоянным грамматическим признаком существительных и относится к продуктивным типам склонений русского языка.

    Примеры существительных 1 склонения: актриса, Аня, Екатерина, Москва, дорога, яблоня, папа, дядя, Саша, Костя, разиня, недотрога, сластена.

    Падежные окончания существительных I склонения

    Падежные окончания имен существительных 1 склонения в таблице

    Женский родМужской родОбщий род
    Ед. числоМн. числоЕд. числоМн. числоЕд. числоМн. число
    И. п.ЛисА,

    СекундА,

    ЛиниЯ

    ЛисЫ,

    СекундЫ,

    ЛиниИ

    ДедушкА,

    МужчинА,

    ДядЯ

    ДедушкИ,

    МужчинЫ,

    ДядИ

    УмницА,

    НепоседА,

    СонЯ

    УмницЫ,

    НепоседЫ,

    СонИ

    Р. п.ЛисЫ,

    СекундЫ,

    ЛиниИ

    Лис,

    Секунд,

    Линий

    ДедушкИ,

    МужчинЫ,

    ДядИ

    Дедушек,

    Мужчин,

    Дядь

    УмницЫ,

    НепоседЫ,

    СонИ

    Умниц,

    Непосед,

    Сонь

    Д. п.ЛисЕ,

    СекундЕ,

    ЛиниИ

    ЛисАм,

    СекундАм,

    ЛиниЯм

    ДедушкЕ,

    МужчинЕ,

    ДядЕ

    ДедушкАм,

    МужчинАм,

    ДядЯм

    УмницЕ,

    НепоседЕ,

    СонЕ

    УмницАм,

    НепоседАм,

    СонЯм

    В. п.ЛисУ,

    СекундУ,

    ЛиниЮ

    Лис,

    СекундЫ,

    ЛиниИ

    ДедушкУ,

    МужчинУ,

    ДядЮ

    Дедушек,

    Мужчин,

    Дядь

    УмницУ,

    НепоседУ,

    СонЮ

    Умниц,

    Непосед,

    Сонь

    Т. п.ЛисОй,

    СекундОй,

    ЛиниЕй

    ЛисАми,

    СекундАми,

    ЛиниЯми

    ДедушкОй,

    МужчинОй,

    ДядЕй

    ДедушкАми,

    МужчинАми,

    ДядЯми

    УмницЕй,

    НепоседОй,

    СонЕй

    УмницАми,

    НепоседАми,

    СонЯми

    П. п.О лисЕ,

    О секундЕ,

    О линиИ

    О лисАх,

    О секундАх,

    О линиЯх

    О дедушкЕ,

    О мужчинЕ,

    О дядЕ

    О дедушкАх,

    О мужчинАх,

    О дядЯх

    Об умницЕ,

    О непоседЕ,

    О сонЕ

    Об умницАх,

    О непоседАх,

    О сонЯх

    Падежные окончания существительных 1 склонения изучаются в 4 классе.

  • КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ НА СВОБОДНУЮ ТЕМУ

    КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ НА СВОБОДНУЮ ТЕМУ

    Принято считать, что сочинение на свободную тему написать легче, чем сочинение по литературному произведению. Это далеко не так. Конечно, свободная тема не требует всего того, что так необходимо при анализе какого-либо произведения, – глубокого знания и понимания текста, умения пользоваться литературоведческой терминологией. Но “свобода” эта имеет и обратную сторону: если не учесть специфические требования к сочинению на свободную тему, оно грозит стать бессодержательным, бесформенным и невнятным. Стоит помнить, что иной раз сам выбор свободной темы невольно вызывает у проверяющего сомнения: а не потому ли она выбрана, что учащийся не готов к анализу литературного произведения? Можно сказать, что перед сочинением на свободную тему стоит дополнительная задача – разубедить проверяющего, победить его предубеждение.

    Значит, сочинение должно быть написано не просто гладко, этого мало; требуются эрудиция, нестандартные логические ходы и, главное, сильные идеи. Если в сочинении по литературному произведению стилистические недочеты могут быть компенсированы знанием и пониманием литературы, то в сочинении на свободную тему ошибки особенно на виду и особенно ослабляют позиции автора сочинения в глазах проверяющего. Итак, свободная тема требует не меньше знаний и умений, а больше.

    Свободные темы бывают разными – каждый тип имеет свои законы и принципы, а также – свои опасности. Всякий раз учащемуся надо четко отдавать себе отчет, с каким типом свободной темы он имеет дело. Типы сочинений на свободные темы бывают следующими:

    1. Проблемное сочинение на литературной основе.

    2. Сочинение-рецензия.

    3. Сочинение – рассуждение на общую тему (эссе).

    1. ПРОБЛЕМНОЕ СОЧИНЕНИЕ НА ЛИТЕРАТУРНОЙ ОСНОВЕ

    Условие сочинений на литературной основе следующее: заданная тема формулирует проблему, а выбор литературных произведений делается автором сочинения самостоятельно. Допустим, предлагается тема: “Евангельские мотивы в произведениях русских писателей XX века”, или: “Москва в произведениях русских писателей XIX – XX веков”, или: “Человек и природа в произведениях современной литературы”. Учащемуся предлагается решить, на примере каких произведений проследить евангельскую топику, или образы Москвы, или образы природы. Условие это трудное: такие сочинения хоть и должны отвечать тем же правилам, что и любые другие сочинения по литературным произведениям, но требуют еще и гораздо более широкого – внепрограммного – знакомства с художественной литературой. Помимо эрудиции здесь от пишущего требуется умение сопоставлять произведения разных писателей, эпох, направлений и стран.

    Для раскрытия темы проблемного сочинения на литературной основе необходимо опереться на два-три произведения, отвечающих заданной проблематике, и провести их сравнительный анализ. При этом выбор произведений следует аргументировать: произведения должны быть представлены как наиболее важные или характерные для предложенной проблематики. Стоит запомнить, что признание “я читал только эти произведения” – довод неподходящий. Выбирая произведения для сравнительного анализа, нельзя упустить из виду наиболее известные из них – ведь они явно имеются в виду при постановке темы. Например, для темы “Евангельские мотивы в русской литературе XX века” таким произведением будет “Мастер и Маргарита” М. А. Булгакова; если же оно не включено автором сочинения в перечень, это надо отдельно оговорить – хотя бы так: “Говоря о евангельских мотивах в русской литературе XX века, обычно обращаются к знаменитому роману М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита”; я же хочу раскрыть эту тему на примере менее известных произведений”.

    Можно, конечно, не ограничиваться двумя-тремя произведениями и дать широкую литературную панораму по давшей проблематике; тогда от автора сочинения непременно потребуется общая классификация упоминаемых произведений, а также краткая аналитическая аргументация с использованием цитат. Этот путь – небезопасный: при обращении к более чем трем произведениям трудно избежать путаницы и сохранить четкую последовательность мыслей. Уже не риск, а заведомая неудача грозит учащемуся, впавшему в другую крайность – попытавшемуся раскрыть тему сочинения на основе всего лишь одного произведения. Одно произведение, конечно, может стать основой сочинения – но без кратких ссылок на другие произведения не обойтись.

    Наиболее распространенной ошибкой в проблемных сочинениях на литературной основе является отклонение от темы. Упоминания, анализ и цитаты из литературных произведений могут вызывать соображения, не связанные с рассматриваемой проблемой; они перегружают сочинение и уводят его автора от темы – иногда далеко. Современный школьник и абитуриент редко владеет искусством уместных отступлений и развернутых преамбул. Поэтому за примером отступления и преамбулы стоит обратиться к дореволюционным образцам. Вот сочинение семнадцатилетнего А. Н. Толстого – на тему “Кто мой любимый писатель?”. Будущий писатель начинает с развернутого вступления – в три приема. Начинает он “от читателя вообще” – с критериев оценки художественного произведения:

    “Каждый человек, открыв книгу, требует от автора занимательности, верности психологии лиц, выставленных в ней, красоты, точности и краткости слога и, главное, какой-либо идеи. Ставя как критерий эти требования, судят по ним писателей и, смотря по выполнению ими этих требований, разделяют их на разряды: первый, второй и т. д.”.

    Далее – в строгом соответствии с избранной логикой – А. Н. Толстой подходит к теме “от писателя”:

    “К первому разряду принадлежат, конечно, писатели, удовлетворяющие всем этим требованиям и, в особенности, затрагивающие мировые интересы, наталкивающие людей на хорошие поступки и удовлетворяющие или, вернее сказать, стремящиеся к удовлетворению требований правды, добра и красоты”.

    Отсюда – естественный переход юноши Толстого к суждению “от себя”:

    “Определив, таким образом, требования, предъявляемые к писателям всеми читателями вообще, я, кроме того, выскажу свое личное мнение”.

    Однако к “личному мнению” он переходит не сразу. Прежде следует отступление, опять-таки не выбивающееся из избранной логики, – о природе юношеского восприятия мира и литературы; только после него он прямо обращается к своей теме:

    “Я нахожусь в том возрасте, когда человеку кажется все в розовом свете, когда человек еще не испорчен, не пресыщен, и он восхищается простой естественной красотой, в которой он более компетентен, чем человек поживший, которому нужно что-нибудь острое, иногда неестественное, вроде декадентства, чтобы пробудить в его душе эстетические наслаждения. Юноша восхищается прекрасным и не замечает между цветами грязи, она не нужна ему, в нем кипит молодость и кровь бьет ключом, зарождаются в его голове хорошие мысли и стремления. Таково юношество, таковы товарищи, таков я. Естественно, что юноша и в чтении ищет тоже прекрасное, ищет в нем юношеского духа, юношеских идей, юношеского отношения к жизни и к женщине. У Тургенева он находит все, чего он желает”.

    Как пример для подражания, это сочинение А. Н. Толстого слишком растянуто и многословно; но риторической культуре у него все же стоит поучиться.

    2. СОЧИНЕНИЕ-РЕЦЕНЗИЯ

    Рецензия откликается на какое-либо художественное произведение или событие в мире искусств (спектакль, фильм, концерт, выставку); при этом само собой подразумевается, что эти произведение или событие – современные. Слово “рецензия” происходит от латинского recensio – “рассмотрение”; латинское значение подсказывает основное требование сочинения-рецензии – необходимость рассмотрения и оценки конкретного произведения “по горячим следам”. Оценка выводится из рассмотрения, а рассмотрение ориентировано на оценку – в этом главная особенность сочинения-рецензии.

    Мастерство рецензента заключается в сочетании острого рассмотрения данного художественного факта и в вынесении ему логически обоснованной оценки. Традиционно рецензия состоит из трех частей: первая – краткий рассказ об авторе книги (режиссере, художнике и т. д.) и его творчестве; вторая – характеристика данного художественного факта; третье – оценочный вывод. Рассказ об авторе не должен быть слишком развернутым – ведь это всего лишь пролог к основной части – к характеристике.

    При характеристике не только допустимым, но и желательным является пересказ – ясно почему: от рецензента требуется познакомить читателей с данным произведением. Однако это не значит, что одного пересказа будет достаточно: необходим еще и непринужденный анализ произведения, его удач и неудач, его слабых и сильных сторон. В отличие от автора обычного сочинения, рецензент работает в более свободном стилистическом поле: для него вполне уместны эмоциональные эпитеты, иронические фигуры, игровые жесты и легкие отсылки к другим художественным фактам.

    Любая оценка – и положительная, и нейтральная, и отрицательная – должна быть обоснованной, должна быть выведена из анализа произведения; аналитическая же часть должна подготовить оценочный вывод. Впрочем, возможны рецензии с парадоксальным финалом, но в таком случае рецензенту нужно рассчитать свои силы: сможет ли он развернуть хвалебную характеристику так, чтобы в конце убедительно опровергнуть собственную же позицию или выдвинуть против нее обоснованный аргумент? Если сможет, тогда рецензия, помимо убеждения, будет воздействовать еще и с эффектом неожиданности.

    Также свободен рецензент и в выборе позиции: сочинение-рецензия может быть написано не только с нейтральной точки зрения, но и с точки зрения неискушенного читателя (зрителя и т. д.), знатока и ценителя, заинтересованного современника и т. д. Сочинение-рецензия – один из немногих жанров школьной программы, допускающих литературную игру. Тем более ему противопоказаны дежурные школьные штампы.

    Приведем пример рецензии, для которой требуется вступление-обоснование, – на первую публикацию “Петербургских дневников” З. Гиппиус в России:

    “Петербургские дневники” 3. Гиппиус вышли в Париже более шестидесяти лет назад (в 1929 году), но на родине издаются впервые (Гиппиус 3. Живые лица. Стихи. Дневники. Тбилиси, 1991). Закрыто очередное “белое пятно” на карте “серебряного века”? Да, но не только. Вернувшаяся из эмиграции книга – событие – литературный факт сегодняшнего дня. Эта рецензия – отклик на новость и потому вполне уместна.

    Дневники Гиппиус возникли на пересечении трех плоскостей: быта (дневник “в стол”), истории (“летопись”) и литературы (“дневник для печати”, сознательно избранный как литературный жанр. Перед нами уникальное соединение литературы и документа. Современному читателю книга близка и как литература, и как документ.

    Сегодняшний читатель живет “в истории” – слышит “шум времени”. Парадоксальное следствие: его интерес к исторической литературе несколько снизился. В недавние годы книга читалась уже только потому, что она – мемуары, исторический роман, биографический Очерк – дневник, Наконец. Отчуждение от истории делало читателя неразборчивым – сегодня он выбирает. Дневники Гиппиус стоит выделить из массы публикуемых дневников и мемуаров у нее особенные, необычные отношения с Клио (музой истории).

    3. СОЧИНЕНИЕ-ЭССЕ

    Сочинение – рассуждение на общие темы – широко распространенный тип сочинений и самый опасный. Тот, кто выбирает сочинение на такие темы, как “Моя будущая профессия”, “Сила любви”, “Книга в моей жизни”, “Что такое красота души”, “Береги честь смолоду” и т. д., в сущности, обязуется написать эссе. А здесь уже от автора требуется, с одной стороны, определенный жизненный опыт, а с другой стороны, знакомство с широким культурным и историческим контекстом. Допустим, что пишущий обладает жизненным опытом и ориентируется в культурном контексте; однако и этого мало: самый трудный момент в раскрытии темы такого сочинения – композиционный. Очень не просто организовать отдельные примеры, связанные с данной темой, и соображения по поводу данной темы в единое целое – а именно таковы требования к композиции сочинения на общую тему.

    Чтобы хоть как-то справиться с поставленной задачей, необходимо организовать движение идеи – непременно одной идеи. Вначале ставится проблема – лучше, если острая, неожиданно освещающая заданную тему; в дальнейшем движение мысли должно быть направленным в сторону разрешения поставленной проблемы. Надо учесть: чем четче сформулирована проблема, тем яснее выбор материала, чем интересней ракурс, тем динамичнее будет сочинение.

    Далее: поставленная проблема должна непременно сужать тему – по типу “от общего к частному”: “Среди разнообразных проблем, связанных с экологией, меня больше всего волнует проблема защиты лесов. Ведь леса – это легкие нашей планеты, без которых не может функционировать великий мировой организм” (от общего к частному); или по типу “от частного к общему”: “Каждый человек ежедневно сталкивается с экологическими проблемами, но не эти частные проблемы хочу я затронуть в своем сочинении. Мне хочется поговорить об общей проблеме: отношения человека и природы”.

    При разрешении проблемы не обойтись без системы доказательств. Доказательства могут быть двух типов – количественные и качественные. В первом случае тезис аргументируется многочисленными и разнообразными примерами – тогда доказательство получается всесторонним (если, допустим, поставлена проблема красоты в современном мире, то автор сочинения не вправе ограничиться только обсуждением женской красоты или красоты произведений искусства); во втором случае тезис должен быть подтвержден одним-двумя сильными и наиболее показательными примерами.

    На пути от постановки проблемы к ее разрешению необходимо следовать определенной логической стратегии. Наиболее эффективная логическая схема – это диалектическая триада: “тезис – антитезис – синтез”. Например: в начале сочинения выдвигается некий очевидный тезис; затем – противоположный второй тезис, опровергающий первый (антитезис). Противоположные утверждения сталкиваются – это создает динамику, вызывает читательскую заинтересованность в разрешении: какое из двух утверждений – верное? В итоге же проблема может разрешаться различными способами: или выводом в пользу одного из утверждений, или прояснением каждого из них – в противопоставлении, или объединением их в третьем, более общем, утверждении – синтезе.

    Приведем пример прояснения одного понятия через другое – противоположное. В начале сочинения на тему “Честь человека. Размышления на литературном и жизненном материале” выдвигается тезис как “общее место” (понятие “честь” примерно равняется понятию “совесть”):

    “Каждое слово из нашего нравственного словаря скрывает в себе тайну. Одно из самых таинственных и зачастую непонятных для современника слов – это понятие “честь”. Его привычно объединяют с другим этическим понятием – “совесть”: “честь и совесть эпохи”, “нет ни совести, ни чести”.

    За тезисом следует антитезис (понятие “честь” противоположно понятию “совесть”).

    А между тем понятия “честь” и “совесть” в некотором смысле противоположны: “честь” – понятие коллективное, “совесть” – понятие личное”.

    Далее – противоположные утверждения должны разрешиться через прояснение каждого из них; также противопоставленные понятия должны пояснить друг друга. Вот первичное пояснение (посредством обсуждения вопроса – какое из понятий древнее?):

    “Какое из понятий древнее? Совесть есть голос нравственного закона в душе отдельного человека. В вопросах совести человек и нравственный закон сходятся один на один, без советчиков и посредников. “Спросить свою совесть” значит “спросить самого себя”; совесть – это диалог с самим собой, вопрошание внутреннего “я”. Значит, понятие “совесть” требует нравственного самоуглубления, возможного в такой степени только с распространением христианства – с христианства и начинается временной отсчет этого слова. Понятие “честь” гораздо древнее: оно уходит корнями в праисторию. Потребность в этом слове возникает с выделением из общины привилегированных групп; коллективный кодекс неписаных правил, принятый в такой группе (например, в роде, клане, фамилии), и называется честью. Выходит, что честь – это система правил, отличавшая одну группу от другой и подчеркивавшая ее высокий статус”.

    А вот финальное пояснение (через апелляцию к современности):

    “Из нашего рассуждения закономерно следует вопрос: а есть ли совесть и честь в наше время? Совесть есть: каждый чувствует ее голос (сильнее или слабее), стоит только прислушаться к своей душе. А чести нет, поскольку нет элитных групп, способных выработать свой кодекс чести, – ни рыцарства, ни дворянства, ни сообщества джентльменов, ни цивилизованной буржуазии. Что осталось от былой чести? Осколки, остатки былых привычек. Стоит ли об этом жалеть? Вряд ли: всему свое время. И все же, как пел Высоцкий, “досадно мне, коль слово “честь” забыто”. Все же жаль”.

    Сочинение на свободную тему особенно нуждается в средствах риторической техники. Список риторических фигур мы можем найти в остроумной пародии Мармонтеля – из знаменитой “Энциклопедии” просветителей XVIII века.

    “Дюмарсе заметил, что риторические фигуры всего обычнее в спорах рыночных торговок. Попробуем соединить их в речи простолюдина и, чтобы оживить его, предположим, что он ругает свою жену: “Скажу я да, она говорит нет; утром и вечером, ночью и днем она ворчит (антитеза – противопоставление). Никогда, никогда с ней нет покоя (повторение). Это ведьма, это сатана (гипербола – преувеличение)! Но, несчастная, ты скажи-ка мне (обращение): что я тебе сделал (вопрос)? Что за глупость была жениться на тебе (восклицание)! Лучше бы утопиться (пожелание). Не буду упрекать тебя за все твои расходы, за все мои труды, чтобы добыть тебе средства (умолчание). Но прошу тебя, заклинаю тебя, дай мне спокойно работать (моление)… Она плачет, ах, бедняжечка: вот увидите, виноватым окажусь я (ирония). Ну ладно, путь так. Да, я раздражителен, невоздержан (уступление)… Но скажи мне, неужели со мной нельзя поступать по-хорошему (вопрос)?”

    Из всех перечисленных риторических фигур – какие всего полезней для пишущего сочинение? На первом месте – антитеза; на втором – риторический или наводящий вопрос; иногда, в особых случаях, – ирония, уступление, повторение, восклицание. Использование риторических фигур усиливает воздействие сочинения, но пользоваться ими надо умеренно и осторожно.

    А. М. Репин

  • Правописание суффиксов прилагательных

    Особенности правописания суффиксов прилагательных

    В русском языке правописание суффиксов прилагательных зависит от грамматических особенностей слова, способа его образования и значения. Условно правила правописания суффиксов имен прилагательных принято разделять на три категории:

      Написание в суффиксах прилагательных гласных; Написание в суффиксах прилагательных согласных; Написание в суффиксах прилагательных “-н-” и “-нн-“.
    Правописание гласных в суффиксах прилагательных

    Наиболее часто допускаются ошибки при написании гласных в следующих суффиксах прилагательных:

      – чив-, – лив – – всегда пишутся с – и – . – ив – пишется в прилагательных под ударением, – ев – в безударной позиции. – ов – пишутся, если основа прилагательного оканчивается на твердый согласный, – ев – – после мягких, шипящих согласных и ц. – оньк – употребляется, если основа прилагательного оканчивается на г, к, х, – еньк – – после любых других конечных букв основы. – енск – используется в прилагательных, образованных от географических наименований, – инск – употребляется в случаях, когда прилагательное образовано от географического названия на – а, – и. – чий пишется в прилагательных, образованных от имен существительных на – шка. – ий употребляется в прилагательных, образованных от существительных на – ик, – чик, – ник. – ан-, – ат – используются в словах типа брусчатый, вощаной. – чат – применяется в прилагательных, образованных от существительных с основой на ц. – инск – + – ск – употребляются в прилагательных, образованных от основ на – ин. – им – пишется од ударением, – ем – без ударения.
    Правописание согласных в суффиксах прилагательных

    Написание согласных в суффиксах прилагательных в ряде случаев зависит от их лексико-грамматической категории:

      – ск – употребляется в относительных прилагательных.

        Если основа слова оканчивается на – с – с предшествующим гласным, то конечная основы исчезает. В прилагательных, образованных от русских географических наименований на – ск – всегда пишется одна с, в иноязычных – две с. Исключения: баск – баскский, оски – оскский. При образовании прилагательных от существительных с основой на мягкий знак в прилагательных он не пишется. Исключения – названия месяцев, сочетание день-деньской, прилагательные от иноязычных названий, прилагательные с мягким ль.

      – к – используется:

        В качественных прилагательных ; В относительных прилагательных, образованных от существительных на – ц ; В относительных прилагательных, образованных от существительных на к, ч с чередованием на ц.
    Правописание Н и НН в суффиксах прилагательных

    Одна Н пишется в прилагательных:

      Без суффиксов ; С суффиксами – ан, – ин – ; В бесприставочных прилагательных ветреный, масленый; В прилагательных пряный, рдяный, пьяный, рьяный.

    НН употребляется в прилагательных:

      С основой на – н – ; В образованных от существительных с помощью суффиксов – енн-, – енн-, – онн – ; В образованных от разносклоняемых существительных.
  • Собственные и нарицательные существительные

    Лексико-грамматические разряды существительных

    В русском языке существительные принято разделять на лексико-грамматические разряды – особые подклассы внутри части речи, которые имеют общей признак значения, влияющий на употребление слов и их грамматические особенности. Одними из таких разрядов являются собственные и нарицательные имена существительные.

    Нарицательные существительные

    Нарицательные существительные – это особый подкласс существительных, которые обозначают однородные, неуникальные предметы. Нарицательные существительные пишутся с маленькой буквы.

    Примеры нарицательных существительных в зависимости от особенностей значения:

      Конкретные ; Абстрактные ; Собирательные ; Вещественные.
    Собственные существительные

    Собственные имена существительные представляют собой подкласс существительных, которые называют отдельные, уникальные, единичные предметы и обозначают индивидуальное название этих предметов. Собственные существительные помогают отделить называемый предмет от других, однородных с ним. Данные слова пишутся с заглавной буквы и, в зависимости от особенностей значения, могут употребляться в кавычках.

    Типы и примеры собственных существительных:

      Фамилии, имена и отчества людей, псевдонимы ; Клички животных ; Географические и астрономические названия ; Названия исторических событий, праздников ; Названия литературных произведений и произведений искусства ; Названия газет, журналов, теле – и радиопрограмм ; Названия товаров, торговых марок, магазинов, торговых центров, кинотеатров, заводов, фабрик, предприятий и др.
    Особенности нарицательных и собственных существительных

    Между нарицательными и собственными существительными нет четкой границы. Нарицательные существительные легко могут становиться собственными. А собственные – нарицательными.

  • Полная и краткая форма прилагательных

    Какие бывают формы прилагательных?

    В русском языке выделяют полные и краткие формы прилагательных. Данный грамматический признак является постоянным и свойственен только качественным прилагательным:

      Полные прилагательные – атрибутивные, склоняемые формы, нейтральные по значению. В предложениях чаще всего употребляются в роли определения. Примеры полных прилагательных: сухой, холодный, красный, аккуратный. Краткие прилагательные – предикативные, несклоняемые формы, отличаются книжным значением. В предложениях, как правило, выступают именным сказуемым. Примеры кратких прилагательных: далек, молод, бел, кроток.

    Полные и краткие прилагательные изучаются в школе в 5 классе.

    Типы соотношений полных и кратких форм прилагательных

    Полные и краткие формы прилагательных имеют не все слова данной части речи. По наличию данного грамматического признака прилагательные делятся на три группы:

      Прилагательные, которые имеют и полные, и краткие формы. Краткие формы образуются путем добавления к основе прилагательного окончаний – а, – о, – ы и нулевого. Прилагательные, имеющие только полную форму. К ним относятся – прилагательные с суффиксами оценки, качественные прилагательные, образованные от относительных, называющие масти животных и непроизводные прилагательные. Прилагательные, которым свойственная только краткая форма.
  • Горький М

    Горький М Из статьи “По поводу нового рассказа А. П. Чехова “В овраге””

    “… Жизнь долгая – будет еще и хорошего и дурного, всего будет! Велика матушка Россия! Я во всей России был и все в ней видел… Ты моему слову верь, милая. Будет и хорошее, будет и дурное…”

    Это говорит один из героев нового рассказа Чехова “В овраге”, – это говорит Чехов, сострадательно и бодро улыбаясь читателю. Я не стану излагать содержание его рассказа, это одно из тех его произведений, в которых содержания гораздо больше, чем слов. Чехов как стилист единственный из художников нашего времени, в высокой степени усвоивший искусство писать так, “чтобы словам было тесно, мыслям – просторно”. И если б я начал последовательно излагать содержание его рассказа, то мое изложение было бы больше по размерам, чем самый рассказ. Передавать содержание рассказов Чехова еще и потому нельзя, что все они, как дорогие и тонкие кружева, требуют осторожного обращения с собою и не выносят прикосновения грубых рук, которые могут только смять их.

    Все эти люди, хорошие и дурные, живут в рассказах Чехова именно так, как они живут в действительности. В рассказах Чехова нет ничего такого, чего не было бы в действительности. Страшная сила его таланта именно в том, что он никогда ничего не выдумывает от себя, не изображает того, “чего нет на свете”, но что, быть может, и хорошо, может быть, и желательно. Он никогда не приукрашивает людей, и те, кто его не любят, – такие, впрочем, совсем уже вымирают, – не любят его именно за это, хотя и объясняют свою неприязнь иначе. Они, в сущности, просто чувствуют себя обиженными, когда видят свое отражение в этом удивительном огромном зеркале – сердце автора. Им становится стыдно за себя, и они немножко злятся. Это можно простить им – всякий современный человек нуждается в подрисовке не меньше любой старой кокетки. Он ведь страшно много прожил сердца на обожание профессора Серебрякова, в книгах которого, как “дядя Ваня”, двадцать пять лет видел руководство к жизни, а жизнь промигал. Чехов очень много написал маленьких комедий о людях, проглядевших жизнь, и этим нажил себе множество неприятелей.

    Он не говорит нового, но то, что он говорит, выходит у него потрясающе убедительно и просто, до ужаса просто и ясно, неопровержимо верно. И потом, речь его всегда облечена в удивительно красивую и тоже до наивности простую форму, и эта форма еще усиливает значение речи. Как стилист Чехов недосягаем, и будущий историк литературы, говоря о росте русского языка, скажет, что язык этот создали Пушкин, Тургенев и Чехов. Его упрекали в отсутствии миросозерцания. Нелепый упрек! Миросозерцание в широком смысле слова есть нечто необходимо свойственное человеку, потому что оно есть личное представление человека о мире и о своей роли в нем.

    У Чехова есть нечто большее, чем миросозерцание, – он овладел своим представлением жизни и, таким образом, стал выше ее. Он освещает ее скуку, ее нелепости, ее стремления, весь ее хаос с высшей точки зрения. И хотя эта точка зрения неуловима, не поддается определению – быть может, потому, что высока, – но она всегда чувствовалась в его рассказах и все ярче пробивается в них. Все чаще слышится в его рассказах грустный, но тяжелый и меткий упрек людям за их неуменье жить, все красивее светит в них сострадание к людям и – это главное! – звучит что-то простое, сильное, примиряющее всех и вся. Его скорбь о людях очеловечивает и сыщика и грабителя-лавочника, всех, кого она коснется. “Понять – значит простить” – это давно сказано, и это сказано верно. Чехов понимает и говорит – простите! И еще говорит – помогите! Помогите жить людям, помогайте друг другу!

    Он обладал искусством находить и оттенять пошлость – искусством, которое доступно только человеку высоких требований к жизни, которое создается лишь горячим желанием видеть людей простыми, красивыми, гармоничными. Пошлость всегда находила в нем жестокого и острого судью.

    В его серых, грустных глазах почти всегда мягко искрилась тонкая насмешка, но порою эти глаза становились холодны, остры и жестки; в такие минуты его гибкий задушевный голос звучал тверже, и тогда – мне казалось, что этот скромный, мягкий человек, если он найдет нужным, может встать против враждебной ему силы крепко, твердо и не уступит ей.

    Порою же казалось мне, что в его отношении к людям было чувство какой-то безнадежности, близкое к холодному, тихому отчаянию.

    – Странное существо русский человек! – сказал он однажды. – В нем, как в решете, ничего не задерживается. В юности он жадно наполняет душу всем, что под руку попало, а после тридцати лет в нем остается какой-то серый хлам. Чтобы хорошо жить, по-человечески – надо же работать! Работать с любовью, с верой. А у нас не умеют этого. Архитектор, выстроив два-три приличных дома, садится играть в карты, играет всю жизнь или же торчит за кулисами театра. Доктор, если он имеет практику, перестает следить за наукой, ничего, кроме “Новостей терапии”, не читает и в сорок лет серьезно убежден, что все болезни – простудного происхождения. Я не встречал ни одного чиновника, который хоть немножко понимал бы значение своей работы: обыкновенно он сидит в столице или губернском городе, сочиняет бумаги и посылает в Змиев и Сморгонь для исполнения. А кого эти бумаги лишат свободы движения в Змиеве и Сморгони, – об этом чиновник думает так же мало, как атеист о мучениях ада. Сделав себе имя удачной защитой, адвокат уже перестает заботиться о защите правды, а защищает только право собственности, играет на скачках, ест устриц и изображает собой тонкого знатока всех искусств. Актер, сыгравши сносно две-три роли, уже не учит больше ролей, а надевает цилиндр и думает, что он гений. Вся Россия – страна каких-то жадных и ленивых людей: они ужасно много едят, пьют, любят спать днем и во сне храпят. Женятся они для порядка в доме, а любовниц заводят для престижа в обществе. Психология у них – собачья: бьют их – они тихонько повизгивают и прячутся по своим конурам, ласкают – они ложатся на спину, лапки кверху и виляют хвостиками…

    Тоскливое и холодное презрение звучало в этих словах. Но, презирая, он сожалел…

    В юности пошлость кажется только забавной и ничтожной, но понемногу она окружает человека, своим серым туманом пропитывает мозг и кровь его, как яд и угар, и человек становится похож на старую вывеску, изъеденную ржавчиной: как будто что-то изображено на ней, а что? – не разберешь.

    Антон Чехов уже в первых рассказах своих умел открыть в тусклом море пошлости ее трагически мрачные шутки; стоит только внимательно прочитать его “юмористические” рассказы, чтобы убедиться, как много за смешными словами и положениями – жестокого и противного скорбно видел и стыдливо скрывал автор.

    Он был как-то целомудренно скромен, он не позволял себе громко и открыто сказать людям: “да будьте же вы… порядочнее!” – тщетно надеясь, что они сами догадаются о настоятельной необходимости для них быть порядочнее. Ненавидя все пошлое и грязное, он описывал мерзости жизни благородным языком поэта, с мягкой усмешкой эгоиста, и за прекрасной внешностью его рассказов мало заметен полный горького упрека их внутренний смысл.

    И в каждом из юмористических рассказов Антона Павловича я слышу тихий, глубокий вздох сострадания к людям, которые не умеют уважать свое человеческое достоинство и, без сопротивления подчиняясь грубой силе, живут, как рабы, ни во что не верят, кроме необходимости каждый день хлебать возможно более жирные щи, и ничего не чувствуют, кроме страха, как бы кто-нибудь сильный и наглый не побил их.

    Никто не понимал так ясно и тонко, как Антон Чехов, трагизм мелочей жизни, никто до него не умел так беспощадно правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины.

    Его врагом была пошлость; он всю жизнь боролся с ней, ее он осмеивал и ее изображал бесстрастным, острым пером, умея найти плесень пошлости даже там, где с первого взгляда, казалось, все устроено очень хорошо, удобно, даже – с блеском…

    Читая рассказы Антона Чехова, чувствуешь себя точно в грустный день поздней осени, когда воздух так прозрачен и в нем резко очерчены голые деревья, тесные дома, серенькие люди. Все так странно – одиноко, неподвижно и бессильно. Углубленные синие дали – пустынны и, сливаясь с бледным небом, дышат тоскливым холодом на землю, покрытую мерзкой грязью. Ум автора, как осеннее солнце, с жесткой ясностью освещает избитые дороги, кривые улицы, тесные и грязные дома, в которых задыхаются от скуки и лени маленькие жалкие люди, наполняя дома свои неосмысленной, полусонной суетой. Вот тревожно, как серая мышь, шмыгает “Душечка” – милая, кроткая женщина, которая так рабски, так много умеет любить. Ее можно ударить по щеке, и она даже застонать громко не посмеет, кроткая раба. Рядом с ней грустно стоит Ольга из “Трех сестер”: она тоже много любит и безропотно подчиняется капризам развратной и пошлой жены своего лентяя-брата, на ее глазах ломается жизнь ее сестер, а она плачет и никому ничем не может помочь, и ни одного живого, сильного слова протеста против пошлости нет в ее груди.

    Вот слезоточивая Раневская и другие бывшие хозяева “Вишневого сада” – эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики. Они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, – паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни. Дрянненький студент Трофимов красно говорит о необходимости работать и – бездельничает, от скуки развлекаясь глупым издевательством над Варей, работающей не покладая рук для благополучия бездельников.

    Вершинин мечтает о том, как хороша будет жизнь через триста лет, и живет, не замечая, что около него все разлагается, что на его глазах Соленый от скуки и по глупости готов убить жалкого барона Тузенбаха.

    Проходит перед глазами бесчисленная вереница рабов и рабынь своей любви, своей глупости и лени, своей жадности к благам земли; идут рабы темного страха перед жизнью, идут в смутной тревоге и наполняют жизнь бессвязными речами о будущем, чувствуя, что в настоящем – нет им места…

    Иногда в их серой массе раздается выстрел, это Иванов или Треплев догадались, что им нужно сделать, и – умерли.

    Многие из них красиво мечтают о том, как хороша будет жизнь через двести лет, и никому не приходит в голову простой вопрос: да кто же сделает ее хорошей, если мы будем только мечтать?

    Мимо всей этой скучной, серой толпы бессильных людей прошел большой, умный, ко всему внимательный человек, посмотрел он на этих скучных жителей своей родины и с грустной улыбкой, тоном мягкого, но глубокого упрека, с безнадежной тоской на лице и в груди, красивым искренним голосом сказал: – Скверно вы живете, господа!