В критике и публицистике 50-60 годов XIX века понятие “старшее поколение” и “младшее поколение” имело определенный политический смысл. Под “молодым” поколением демократические публицисты разумели сторонников новых, передовых идей, то есть революционных демократов а под “старшим” поколением – либеральное дворянство, т. е. тех людей, которые некогда играли важную роль в жизни русского общества, а теперь утратили понимание современных общественных задач. Таким образом, заглавие “Отцы и дети” указывало, что речь в романе пойдет о борьбе единых направлений социально-политических групп.
Раскрывая в романе этот конфликт, Тургенев отразил общественно-политическую борьбу середины XIX века, развернувшуюся вокруг крестьянского вопроса – главного вопроса эпохи. В это время борьба между идеологами дворянства и революционными демократами, призывавшими Русь “к топору”, достигла наибольшей остроты. Времена, когда Онегины и Печорины, и даже Рудины считались передовыми людьми, остались позади. Дворянская идеология, пусть даже либеральная, уже стала несомненно реакционным явлением. “Вся моя повесть, – утверждает Тургенев, – направлена против дворянства как передового класса”.
Показывая далеко не худших представителей дворянского сословия, Тургенев утверждает, что антагонизм крестьян и помещиков постепенно достигает предела. Мы узнаем, что у
Николая Петровича большие хлопоты с мужиками в нынешнем году, что они не платят оброка и подбивают к неповиновению наемных работников”
Тургенев рисует деревенский пейзаж, который говорит о крестьянском разорении яснее и ярче, чем длинные описания и рассуждения. При виде этой нищеты даже Аркадий понимает необходимость преобразований. “Но полноте, как приступить?” – думает он. Это был, действительно, главный вопрос эпохи. Он-то и породил те острейшие политические споры, которые вели два лагеря: либералы и революционные демократы. На примере семьи Кирсановых Тургенев показал обреченность дворян-либералов как сословия. Беспомощные, неумелые, бесхозяйственные, они для себя ничего не умеют делать. Где уж им решать кардинальный вопрос эпохи! Центральной фигурой романа стал главный деятель освободительного движения послереформенной эпохи – революционер-демократ Базаров. “Если он называется “нигилистом”, – сказал Тургенев о своем Базарове, – то надо читать “революционером”. Базаров говорит: “Мы драться хотим”. Он отрицает весь общественно-политический строй своего времени и с презрением относится к тому официальному “обличительству”, с которым во многом соглашается Кирсанов. Для Базарова характерны смелость воззрений, ясность и последовательность критики существующего строя. “Надо начинать с перестройки бытия, материальной основы общественных отношений”, – утверждает он и в этом сходится с материалистическими воззрениями Чернышевского.
Слабостью художественного образа Базарова явилось политическое, идейное и психологическое одиночество героя в чуждой ему дворянской среде. Тургенев показывает готовность Базарова действовать в духе демократических убеждений и в тоже время не предоставляет своему герою такой возможности: Россия, с точки зрения Тургенева, в таких разрушительных действиях не нуждается. А может быть, Тургенев прав?