А. С. Пушкина всегда волновали взаимоотношения между помещиками и крестьянами. И в своих произведениях он старался найти пути решения этой проблемы. Так, в повести “Дубровский” он рисует образы представителей русского барства, наиболее ярким из которых является Кирила Петрович Троекуров.
Троекуров – “старинный русский барин”, отставной генерал-аншеф – первый, с кем мы знакомимся, читая произведение. Кирила Петрович богат и знатен, имеет связи и большой вес в
губерниях, где находится его имение. Он с детства избалован “всем, что только окружало его”, привык потакать “всетм порывам пылкого своего нрава”. Соседи рады угождать малейшим его прихотям и разделять его “буйные увеселения”.
Описывая этого богатого помещика-крепостника, Пушкин подчеркивает его безграничную власть над людьми. “С крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно”, но они гордились богатством и славой своего хозяина. Обычно Троекуров проводил свои дни “в пирах и проказах”, объезжал свои просторные владения, веселился, придумывая новые развлечения. Его все побаивались: дьячок, например, скорее согласился бы “лалть на владыку, чем косо взглянуть на Кирилу Петровича”. А сам Троекуров, “надменный в сношениях с людьми самого высшего звания”, уважал одного Андрея Гавриловича Дубровского, отставного поручика гвардии, который был его ближайшим соседом и с которым они некогда были товарищами по службе. Троекуров уважал старинного приятеля, “несмотря на его смиренное состояние” , нетерпеливость и решительность характера. Кроме того, они были: “ровесниками, рожденными в одном сословии, воспитанные одинаково”, отчасти были похожи характерами и наклонностями. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели. Все соседи завидовали согласию между ними, но один случай все расстроил и переменил.
У Кирилы Петровича была лучшая в округе псарня. Он гордился “сим прекрасным заведением” и никогда не упускал случая похвастаться им перед своими гостями. Дубровский немного завидовал ему и заметил как-то, что вряд ли людям Троекурова житье такое ж, как собакам. На это один из псарей ему ответил, что: “…иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку”, намекая на скромный достаток Дубровского. Это замечание и послужило началом ссоры. Троекуров, желая отомстить другу за проявленные им чувство собственного достоинства и независимость, решил отобрать у него имение, считая, что “в том-то и сила, чтобы безо всякого права отобрать”. И это Троекурову удалось: заседатель Шабашкин с усердием (в надежде на благодарность-взятку) устроил так, что выходило, будто село Кистеневка издавна принадлежало Троекурову, который “заседателя ни в грош не ставит, исправник у него на посылках”. Это понимали и прихлебатели Троекурова, и крестьяне Дубровского, не желавшие “перейти во владение Троекурову”. Автор подчеркивает, что кистеневские крестьяне с самого начала были непримиримы в своем отношении к власти Троекурова. Они не хотели попасть во владение Кириле Петровичу: “У него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет”. Но Пушкин также говорит, что Троекуров обладал и некоторым благородством. Он, например, “от природы не был корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала”. Он знал, в каком состоянии находился товарищ его молодости, победа не радовала его, и он даже решил помириться с соседом, возвратив ему состояние. Но, увидев Троекурова, Дубровский пришел в ужас и негодование, сердце его не выдержало, и он умер.
Феодальный самодур Троекуров – типичный представитель русского барства. И, изображая его отрицательные качества и черты характера, А. С. Пушкин выступает не против помещиков вообще, а против деспотических самоуправцев, которые “привыкли давать полную волю всем порывам своего нрава и всем затеям своего довольно ограниченного ума”.
Главный герой, Владимир Дубровский – также один из представителей русского барства в повести. В какой-то степени он тоже типичный представитель своего сословия, в Петербурге он ведет беспечную жизнь, получая приличное содержание от отца, потакает своим прихотям. Он расточителен и честолюбив, но позже, когда жизнь его меняется, мы видим, что Владимир унаследовал характер своего отца, его решительность, чувство собственного достоинства, независимость. Он вынужден был круто изменить свою жизнь, но во многом это был не его собственный выбор, а подчинение обстоятельствам. Пушкин немного идеализировал своего героя, изобразив его предводителем крестьян-повстанцев и построив отношение к нему крестьян на преданности. Помещики в то время еще не переходили на сторону крестьян, восстающих против феодального произвола. Владимир – увлекающаяся, порывистая, страстная натура, способен на исключительные поступки, но все же он – временный попутчик крестьян, и в борьбе не с государственным устройством в целом, а со злоупотреблениями помещичьей властью.