Читая комедию А. С. Грибоедова “Горе от ума”, мы становимся свидетелями столкновения двух эпох – “века нынешнего” и “века минувшего”. “Горе от ума” – единственное ставшее известным произведения Александра Сергеевича Грибоедова снискал всенародную известность. Это произведение стоит особняком в русской литературе первой четверти XIX века.
Конфликт поколений показан Грибоедовым с точки зрения передового человека своего времени, близкого по взглядам к декабристам. Но не сразу было понято художественное совершенство пьесы А. С. Грибоедова. Пушкин назвал ее “бурей в стакане воды”, а к Чацкому отнесся критически. Но особых споров комедия не вызывала и была воспринята всеми правильно. Те, кто разделял взгляды Грибоедова, поняли его точку зрения и поддержали ее, те, против кого комедия была направлена, тоже поняли это и, конечно, заняли оборонительную позицию. Все было ясно: в комедии столкнулись две противоположные группы общества, взаимопонимание между которыми невозможно.
Создание этой пьесы ознаменовало переход от классицизма к реализму в русской литературе. Персонажи в пьесе не делятся на положительных и отрицательных. Даже если Чацкий – положительный, остальные-то уж точно – нет. Но разве не смешно: послушать, как бранятся люди? Надо знать, что такое русский ум, а если этот ум начнет смеяться, рассыпая направо и налево острый и едкий сарказм, то пощады не будет никому. Да, это комедия! Тонкая, изящная, умная и страстная. А разве не смешон Чацкий? Пусть это здравомыслящий человек, но уж никак не здраво действующий. Скажите на милость, зачем он своими беспрестанными любовными объяснениями надоедает Софье, хотя она сразу отказала ему? Почему он не желает замечать ее холодности, а требует, чтобы она открыла свои сердечные тайны? Какая же девушка будет исповедоваться перед человеком, с которым три года не виделась, да который, к тому же, смеется над ее избранником?
Насмешливое отношение к барской Москве приведет Чацкого к конфликту с обществом. Чацкому ненавистны “прошедшего житья подлейшие черты”, люди, которые, “сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма”. Речь Чацкого, действительно, отличается остроумием. Но вначале Чацкому и дела не было до Фамусова, он не желал ни с кем спорить или ссориться. Единственная, ради кого он приехал в Москву, – это Софья. Но она холодна, и ее холодность очень мучает Чацкого. С Фамусовым говорить ему скучно, и он готов прекратить с ним спор. Но Фамусова уже не унять; он начинает поучать Чацкого, для него образец поведения – раболепство: “Смотрели бы, как делали отцы, Учились бы, на старших глядя!” – говорит Фамусов.
Зрителю и читателю уже ясно, между Фамусовым и Чацким не просто спор – столкнулись два мировоззрения, два лагеря. Чацкий все еще не хочет продолжать спор, он готов уйти в себя. Но Фамусов сыплет соль на рану – неожиданно намекает на распространенный слух о сватовстве Скалозуба. И это будит Чацкого. Раздражение нарастает все больше и больше и в конце концов разрешается резким монологом. И вот слово за словом, монолог за монологом, глядишь, и уже кипит борьба не на жизнь, а на смерть.
Драматургическое мастерство Грибоедова проявляется в умелом слиянии истории несчастной любви Чацкого к Софье и конфликта Чацкого с московским дворянством. В Чацком воплотились черты передового человека того времени. Пусть он не заботится о том, много ли людей поверят ему и поддержат, зато он убежден в искренности своих слов, и поэтому сломить его ничто не в силах. Пусть он похож на лишнего человека, одинокого протестанта, мечтателя, зато его убеждения сильны.
Как истинный просветитель, Чацкий отстаивает права разума и страстно верит в его силу. Он защищает право служить просвещению и науке:
Теперь пускай из нас один
Из молодых людей, найдется враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науке он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам Бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным, –
Они тотчас: разбой! Пожар!
И прослывет у них мечтателем! Опасным!!!
Высказываясь горячо и страстно, Чацкий наносит страшный удар фамусовскому обществу. Он знает, за что воюет. Он требует свободы не только для себя, но и для своего века. Его идеал – это свобода. И не просто свобода, а свобода от всех цепей рабства, шутовства и низкопоклонства. Он – обличитель лжи. Чацкий не понят и одинок. В этом трагедия самого Чацкого – благородного, умного, честного человека с чувством собственного достоинства. В этом трагедия всей пьесы. Он сломлен количеством старой силы. Более того – он вытолкнут из фамусовского общества.
В борьбе с миром фамусовых Чацкий – победитель, а не побежденный, ибо остался самим собой. Из всех героев пьесы он наиболее живая личность; натура его сильнее и глубже прочих. Горячий, благородный сумасброд: обличил, осудил и восстал. Такой навсегда изгнан фамусовским обществом. Говорят, один в поле не воин. Да нет же, воин, если этот воин – Чацкий. Первым, застрельщикам всегда достается. И поэтому Чацкий – жертва. Это еще одно подтверждение того, что пьеса “Горе от ума” – трагедия. Так же как в пьесе переплетается личная драма с общественной, переплетается комедия с трагедией. Но как бы ни смеялся зритель в театре, после спектакля обязательно найдется то, над чем захочется подумать, поразмышлять без иронии. Ведь конфликт между старым и новым вечен, как мир. А тема страданий умного, образованного человека в России злободневна и сегодня.