В образе Чацкого воплощены черты «ново- го» человека, который в фамусовском общест- ве чувствует себя одиноким. После трехлетне- го путешествия за границей, не заезжая к се- бе домой, прямо из экипажа, он появляется в доме Фамусова и встречает весьма прохлад- ный прием и со стороны хозяина, и со стороны его дочери. Его первые реплики встречают резкий отпор Фамусова, а пылкая любовь к Софье наталкивается на холодное, равнодуш- ное отношение с ее стороны. По Чацкому, «век минувший» характери- зуется всеобщим страхом, покорностью и рабо- лепством: ведь «тот и славился, чья чаще гну- лась шея!». «Век нынешний» осуждает покор- ность и раболепство. В это Чацкий пока еще наивно верит. Позднее, по ходу пьесы, он пой- мет, что «Молчаливы блаженствуют на свете», что «прошедшего житья подлейшие черты» пустили глубокие корни в обществе, основан- ном на самодержавии и крепостничестве. Под «веком нынешним» Чацкий понимает ре- волюционно-освободительное течение рус- ской общественной мысли конца 10-х — на- чала 20-х годов XIX века. Страстные речи Чацкого вызывают не- поддельный страх Фамусова: «Он вольность хочет проповедать!». Примечателен монолог Чацкого «А судьи кто?». Чацкий пылко обличает признанные в обществе авторитеты. Он чувствует себя чело- веком «нынешнего века». В своем монологе Чацкий выступает от имени нового поколения: Где, укажите нам, отечества отцы… Вот уважать кого должны мы на безлюдъи! Вот наши строгие ценители и судьи! Кто это — «мы»? Кого здесь имел в виду Чацкий? «Судьям», которые непримиримы к «свободной жизни», он противопоставляет молодое поколение, идущее другими путями. Во взглядах на общественные порядки, на воспитание и образование, гражданский долг и службу, национальную культуру, в понима- нии смысла и цели жизни Чацкий противосто- ит обществу невежд и крепостников. Сплетни, клевета — вот основное орудие борьбы этого общества с такими, как Чацкий. Меткое, сво- бодное, пламенное слово — оружие Чацкого. Это сильное, поистине разящее оружие. Но старый мир еще силен. И ряды его сторонни- ков многочисленны. Чацкий вынужден бежать из дома Фамусо- ва и из Москвы «искать по свету, где оскорб- ленному есть чувству уголок». Однако бегство героя нельзя воспринять как его поражение. Чацкие наносят страшный удар Фамусовым и Молчалиным. Спокойное и беспечное сущест- вование фамусовского общества кончилось. Его осудили, против него восстали. Если Чацкие пока слабы в своей борьбе, то и Фамусовы бес- сильны остановить развитие просвещения и передовых идей. Благородному Чацкому в комедии Грибое- дова противопоставлен образ Молчалина. Если Чацкий — сын знатного московского дворяни- на, то Молчалин — человек более низкого про- исхождения. Он из милости «пригрет» Фаму- совым, хотя, безусловно, нужен ему. Молча- лин обладает многими деловыми качествами, достаточно образован. Чацкий напрасно недо- оценивал Молчалина. Его безмолвие отнюдь не глупость. Не случайно Белинский писал, что «Молчалин дьявольски умен, когда дело касается его личной выгоды». Столкновение между Чацким и Молчали- ным — это конфликт между носителями про- тивоположных качеств молодежи того вре- мени. Молчалин, не в пример Чацкому, чело- веку умному и благородному, умен и подл. Основные качества его натуры — низость, подлость, которые он умело скрывает. Он бес- словесен только потому, что он «в небольших чинах». Это расчетливый игрок, который ради своего благополучия продаст что и кого угодно. До какого цинизма и низости нужно дойти, чтобы использовать влюбленность в себя доче- ри богатого человека! Софья нужна Молчали- ну, так как она может «словечко замолвить». Фамусовым и Молчалиным их ум прино- сит лишь выгоду. Чацкий же страдает от сво- его прогрессивного, свободолюбивого ума. Не случайно фамусовское общество объявляет Чацкого безумным. Молчалин разоблачен, но он «мастер услужить» и легко найдет себе но- вого покровителя. Если Чацкий, по выраже- нию Герцена, «идет прямым путем на каторж- ные работы», то Молчалин любым способом устроит свои дела, свою карьеру. И все-таки история доказала, что победа останется за та- кими настоящими патриотами, как Чацкий.
КОНФЛИКТ НОВЫХ ИДЕИ И ПЕРЕЖИТКОВ ВРЕМЕНИ В КОМЕДИИ А. С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»
КОНФЛИКТ НОВЫХ ИДЕИ И ПЕРЕЖИТКОВ ВРЕМЕНИ В КОМЕДИИ А. С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»