Искусство выполняет работу памяти: оно выбирает из потока времени наиболее яркое, волнующее, значительное и запечатлевает это в кристаллах книг.
А. Н. Толстой
Начиная работу над романом “Петр Первый”, Алексей Николаевич Толстой признавался: “На “Петра” я нацеливался давно. Я видел все пятна на его камзоле, я слышал его голос, но Петр оставался для меня загадкой в историческом тумане”. Позже центральную проблему своего романа писатель определял как “становление личности в эпохе”.
В начале книги рисуется допетровская Русь. Нищая, темная, разоренная бунтами, воровством и непомерными налогами. “Над Москвой, над городами, над сотнями уездов, раскинутых по необъятной земле, кисли столетние сумерки – нищета, холопство, бездолье”. “Ни ремесел, ни войска, ни флота… Одно – три шкуры драть, да и те худые..”. Все слои населения недовольны существующим порядком жизни. Необходимость коренных преобразований понятна и “мужику с поротой задницей”, и бедному дворянину, и князю Василию Голицыну.
Стране был необходим реформатор. Сама история выбирает для этой миссии Петра, который явился выразителем не только своей личной воли, но и требований эпохи. В первых главах юный Петр весьма далек от предназначенной ему великой миссии. Его целиком поглощает борьба за власть, увлекает яркий, шумный, лишенный скуки мир Кукуйской слободы, жестокие потехи, вино, женщины. “Кукуйский кутилка” начинает осознавать необходимость перемен, когда видит настоящие морские торговые корабли в Архангельске и “гордое презрение иностранцев, прикрытое любезными улыбками”. Оглянувшись на прошлое, он думает: “А что сделано за эти годы – ни дьявола: баловался!” Петр осознает необходимость “замахиваться на большее”: воевать за выход России к Черному и Балтийскому морям – без этого России не быть! Неудача и позор под Азовом “бешеными удилами взнуздали его”. Кончились потехи, начались великие дела на благо России.
Личная судьба Петра теснейшим образом переплетается с судьбой России. Как наиболее ценную черту его личности Толстой отмечает безотказное служение Отечеству. Он без ханжеского высокомерия признает справедливость речей иностранцев и учится у Европы торговать, строить корабли, плавать по морям. Без преклонения и самоуничижения учится ремеслу сам и заставляет учиться других, нанимает учителями лучших европейских специалистов. Сурово и решительно расправляется он с личными врагами (Софья, восставшие стрельцы, бояре), но не столько из личной мести, сколько из-за того, что они стали тормозом на пути преобразования России. Заставляет бояр брить боровы, чистить зубы, одеваться в иноземное платье, собираться на ассамблеи, знать “политес”, учить языки. Петр озабочен развитием культуры, образования, а значит – процветанием России.
Любое начинание, направленное на пользу России, встречает безоговорочную поддержку государя, воспринимается им как личная победа, вызывает гордость за то, что русские становятся на ноги и успешно могут конкурировать с европейцами. Трудолюбивый и неприхотливый, Петр ценил людей по уму, таланту, деловым и нравственным качествам, а не по знатности рода. Он выдвигал и приближал к себе только тех, кто так или иначе послужил России.
Алексей Толстой изображает царя как талантливого военачальника, реформатора армии, умеющего даже из поражений извлечь полезные уроки. Проезжая по полю, где когда-то случилась “нарвская конфузил”, Петр с беспощадной откровенностью говорит: “Здесь погибла моя армия… На этих местах Карл нашел великую славу, а мы – силу. Здесь мы научились – с какого конца надо редьку есть, да похоронили навек закостенелую старину, от коей едва не восприняли конечную погибель”. Войну он считает исторической необходимостью, “нуждой государственной”, в отличие от Карла, которого война интересует ради войны. Шведский король не думает о своей стране, о своей армии, которой рискует, он ничего не желает от жизни, кроме “грохота и дыма пушек, лязга скрещенного железа, воплей раненых солдат и зрелища истоптанного поля, пахнущего гарью и кровью”. Как отличается от него Петр, когда, готовясь к решающему штурму Нарвы, говорит Меншикову: “Второй раз отступить от Нарвы нельзя… Нарва – ключ ко всей войне… Город брать нужно быстро, и крови нашей много лить не хочется..”. А при взятии Юрьева приказывает Шереметеву: “Сам делай свое дело, для Бога только не теряй людей напрасно”. Здесь Петр изображается как истинный гуманист, мудрый военачальник.
Писателю удалось воссоздать многогранную личность Петра, сформированную определенной средой и исторической эпохой. Жестокость, грубость, деспотичность сочетаются в нем с талантливостью, жизнелюбием, упорством, широтой души, патриотизмом. Эта двойственность Петра объясняется реалиями русской жизни. Петр действует так, как диктует взрастившая его эпоха, он в огромной степени – сын своего времени. Сначала – влияние исторических событий на Петра, затем – все увеличивающееся влияние самого Петра, его реформаторской деятельности на события эпохи – такова логика развития образа царя в романе. В центре повествования оказывается мощный процесс возрождения России, движимый умом и волей центрального героя романа, обеспечивший политическую, экономическую и национальную независимость государства, ставшего из отсталой страны европейской державой.