Подготовительные вопросы к сочинению
Кто является основными участниками конфликта в романе?
Каковы внешние различия между Базаровым и П. П. Кирсановым?
Какие черты характера их объединяют, и что разделяет?
В чем трагедия Базарова и Кирсановых?
Является ли Базаров “героем своего времени”?
Как относится автор к своему герою?
И. С. Тургенев обладал замечательным даром видеть и чувствовать то, что происходило в русской общественной жизни. Свое понимание назревающего социального конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами писатель выразил в романе “Отцы и дети”. Носителями этого конфликта стали нигилист Базаров и дворянин Павел Петрович Кирсанов.
Подробное описание внешности героев показывает, насколько они противоположны друг другу. Весь “изящный и породистый” облик Павла Петровича, его точеные, классические черты лица, белоснежные накрахмаленные воротнички, “красивая рука с длинными розовыми ногтями” обличают в нем богатого изнеженного дворянина-аристократа. В портрете Базарова автор настойчиво подчеркивает такие детали, как “широкий лоб”, “крупные выпуклости просторного черепа”, которые говорят о том, что перед нами человек умственного труда, представитель разночинной, трудовой интеллигенции. Внешность героев, их одежда и манера поведения сразу вызывают сильную взаимную неприязнь, которая и определяет их дальнейшие отношения. Значит, при первом знакомстве с ними бросается в глаза их противоположность, тем более, что автор настойчиво противопоставляет “плебейские манеры” Базарова изысканному аристократизму Павла Петровича.
Но нельзя не заметить и сходства между ними. И Базаров, и Кирсанов – две умные, сильные и волевые личности, которые не поддаются чужому влиянию, а, наоборот, умеют подчинить себе других. Павел Петрович явно подавляет своего кроткого, добродушного брата. А Аркадий находится в сильной зависимости у своего друга, воспринимая все его высказывания как непреложную истину. Павел Петрович горд и самолюбив, называя аналогичные черты своего противника “сатанинской гордостью”. Что же все-таки разделяет этих героев? Конечно, их совершенно разные взгляды, различное отношение к окружающим людям, народу, дворянству, науке, искусству, любви, семье, всему государственному укладу современной русской жизни. Эти разногласия отчетливо проявляются в их спорах, которые затрагивают многие социальные, экономические, философские, культурные вопросы, которые волновали русское общество в начале 60-х годов XIX века. Но обращает на себя внимание особый характер споров Кирсанова с Базаровым, их пристрастие к отвлеченным, общим предметам, таким, например, как авторитеты и принципы. Если Павел Петрович утверждает незыблемость авторитетов, то Базаров не признает этого, считая, что всякая истина должна подвергаться проверке сомнением. Во взглядах Павла Петровича проявляется его консерватизм, благоговение перед старыми авторитетами. Сословная барская спесь не позволяет ему воспринимать новые общественные явления, относиться к ним с пониманием. Все новое он принимает в штыки, твердо отстаивая устоявшиеся жизненные принципы. Если бы Кирсанов по-отечески мудро относился к молодому поколению, прощая ему масимализм и заносчивость, то, возможно, он смог бы понять и оценить Базарова. Но и герой-разночинец отнюдь не по-сыновнему относится к старшему поколению, с гордым презрением отрицая все культурные и нравственные ценности прошлого. Он смеется, видя Николая Петровича, играющего на виолончели, раздражается, когда Аркадий, по его мнению, “говорит красиво”. Он не понимает деликатной вежливости Николая Петровича и барского высокомерия его брата.
В тихом “дворянском гнезде” Кирсановых царит культ преклонения перед красотой, искусством, любовью, природой. Красивые изысканные фразы лишены конкретных значимых дел. А нигилист Базаров жаждет настоящей гигантской деятельности, которая бы разрушила весь ненавистный ему уклад жизни. Но никаких созидательных целей герой перед собой не ставит, слишком далеко зайдя в своем отрицании. Вспомним его парадоксальные афоризмы: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, “Рафаэль гроша медного не стоит” и т. д. Вообще возникает ощущение, что Базаров произносит эти фразы в полемическом задоре, чтобы шокировать своего противника. Кроме того, Евгений слишком резко нападает на поэзию, музыку, любовь. Это заставляет нас усомниться в искренности его отрицания. Создается впечатление, что Базаров пытается убедить прежде всего самого себя в том, что искусство, чувства – это чепуха, “романтизм”. Он как бы пытается убить в себе и способность любить, и умение чувствовать красоту и поэзию. В правильности такого предположения убеждает нас финал романа, повествующий о безвременной случайной смерти этой могучей, недюжинной натуры. Именно здесь мы видим настоящего Базарова, в котором уже нет раздражающей самоуверенности и развязности, резкости и категоричности суждений. Он прост и человечен перед лицом надвигающейся смерти. Герой не скрывает больше свой “романтизм”, трогательно прощаясь с любимой женщиной, заботясь об осиротевших стариках-родителях, думая о загадочной России, переосмысливая свое отношение к жизни. В этом последнем испытании Базаров обретает цельность и стойкость духа, которые помогают ему достойно встретить смерть.
Громадные силы этой могучей, неординарной натуры остались без применения. Узость и ограниченность базаровского нигилизма не дали ему возможности совершить что-то значительное, оставившее след в истории. Кирсановы тоже живут в своем замкнутом мире любви, поэзии, музыки, красоты, отгородившись от окружающей действительности с ее социальными проблемами. Их жизнь нельзя назвать состоявшейся. Таким образом, мы видим в романе Тургенева трагический разлад между поколениями, которые отказываются понять друг друга, и их деятельность оказывается парализованной.
Действительность начала 60-х годов давала Тургеневу обильный материал для создания “героя своего времени”, образа “нового человека”, разночинца, демократа, нигилиста. С людьми такого типа сотрудничал Тургенев в редакции журнала “Современник”. Он был знаком с атеистами и материалистами, которые отличались прямотой и резкостью суждений, увлекались естественными науками, отрицали культурное наследие прошлого. В плане романа “Отцы и дети” Тургенев называет трех прототипов своего будущего героя – Добролюбова, Павлова и Преображенского, представителей новой разночинной интеллигенции.
Дворянин-аристократ Тургенев не разделял взглядов нигилистов, но пытался понять их. Свое представление о революционных демократах писатель воплотил в образе главного героя Евгения Базарова. Отношение автора к герою было сложным. Он, безусловно, ценил многие его качества: независимый ум, честность, трудолюбие, демократизм, силу воли. Недаром он писал о своем герое, что тот “подавляет все остальные лица романа”. Действительно, когда читаешь тургеневский роман, то воспринимаешь Базарова как победителя, который торжествует над “отцами”. Но внимательно вчитавшись в споры Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым, обнаруживаешь в его высказываниях много противоречий, общих мест и откровенно нелепых утверждений, типа “Рафаэль гроша медного не стоит”. По выражению Писарева, “Базаров завирается”, то есть отрицает вещи, которые не знает или не понимает, – поэзию, музыку, искусство, любовь. Наделив своего героя острым критическим умом, Тургенев лишает его широты кругозора. Его развитие грешит односторонностью. Базаров признает только естественные науки, которые, по его мнению, достаточно ясно и четко объясняют все жизненные явления, например, любовь герой сводит к естественной физиологической потребности. Искусство он отрицает потому, что оно бесполезно. Таким образом, Базаров до предела сужает все многообразие, красоту и прелесть жизни, в которой нет места эмоциям, наслаждению красотой природы, поэзии, музыки. То есть он обедняет жизнь своим практическим рационализмом. Именно в этом автор не согласен со своим героем. Он считает неприемлемыми такие стороны в мировоззрении Базарова, как рассудочность, непонимание огромной роли чувств в человеческой жизни, отрицательное отношение к искусству.