«Обыкновенная история», опубликованная в 1847 году в «Современнике»,
была первым художественным произведением И. А.Гончарова, появив-
шимся в печати.
Над «Обыкновенной историей» писатель работал в течении трех
лет.
В статье автобиографического характера «Необыкновенная история»(1875-
1878) он писал : » Роман задуман был в 1844 году, писался в 1845, и в
1846
мне оставалось дописать несколько глав «. Гончаров несколько вечеров
сряду читал Белинскому свою «Нобыкновенную историю».Белинский был
в восторге от нового таланта, выступавшего так блистательно. До
того,
как отдать свое произведение «на суд» Белинскому, Гончаров несколько
раз читал его в дружеском литературном кружке Майковых. Прежде чем
появиться в печати, роман претерпел много исправлений и переделок.
Вспоминая позднее 40-е годы, мрачную пору николаевского царствова
ния когда огромную роль в борьбе с феодально-крепостнической реак —
цией играла передовая русская литература, Гончаров писал : «Крепостное
право, телесное наказание, гнет начальства, ложь предрассудков обществен-
ной и семейной жизни, грубость, дикость нравов в массе — вот что
стояло
на очереди в борьбе и на что были устремлены главные силы русской ин-
теллигенции тридцатых и сороковых годов».
«Обыкновенная история» показала, что Гончаров был чутким к интере-
сам своего времени писателем. В произведении нашли отражение измене
ния и сдвиги, которые происходили в жизни крепостнической России 1830-
1840 гг. Призывая к борьбе с «всероссийским застоем», к труду на благо
от-
чизны, Гончаров страстно искал вокруг себя те силы, тех людей которые
могли бы осуществить стоящие перед русской жизнью задачи.
«Обыкновенная история»
Сущность псевдоромантического миросозерцания, присущего значитель-
ной части идеалистически настроенной, оторванной от действительности
дворянской интеллигенции 30-х годов, вскрыта Гончаровым в образе ос-
новного героя романа — Александра Адуева. Почву, на которой
вырас-
тало это явление, художник видел в дворянско — поместном,
крепостни
ческом строе жизни, в барском помещичьем воспитании.
Романтическое восприятие жизни, возвышенные отвлеченные мечты
о славе и подвигах, о необыкновенном, поэтические порывы — кто не про
ходил в какой — то мере через все это в молодости, в «эпоху
юношеских
волнений». Но заслуга Гончарова как художника в том, что он показал, как
извращают и уродуют эти юношеские мечты и иллюзии барски — крепост
ническое воспитание.
Молодой Адуев о горе и о бедах знает только «по слуху» — «жизнь от
пе-
лен улыбается ему». Праздность, незнание жизни «преждевременно» разви
ли в Адуеве «сердечные склонности» и чрезмерную мечтательность. Перед
нами один из тех «романтических ленивцев», барчуков, которые привыкли
беспечно жить за счет труда других. Цель и счастье жизни молодой Адуев
видит не в труде и творчестве, а в
«воз-
вышенном существовании». В имении Адуевых царят «тишина.. неподвиж-
ность… благодатный застой». Но в имении он не находит поприща для
се
бя. И Адуев уезжает «искать счастья», «делать карьеру и фортуну — в
Петер-
бург». Вся фальшь житейских понятий Адуева начинает раскрываться в ро-
мане уже в первых столкновениях избалованного ленью и барством пле-
мянника — мечтателя с практическим и умным дядюшкой, Петром Иваны-
чем Адуевым. В борьбе дяди с племянником отразилась и тогдашняя, толь-
ко что начинавшаяся ломка старых понятий и нравов — сентиментальнос-
ти, карикатурного преувеличения чувства дружбы и любви, поэзия празд
ности, семейная и домашняя ложь напускных, в сущности небывалых
чувств, пустая трата времени на визиты, на ненужное гостеприимство
и
т. д. Словом, вся праздная мечтательная и аффектационная сторона
ста-
рых правов с обычными погрывами иности — к высокому, великому, изящ-
ному, к эффектам, с жаждой высказать это в трескучей прозе, всего более
в стихах.
Адуев-старший на каждом шагу безжалостно высмеивает напускную,
беспочвенную мечтательность Адуева-младшего.»Твоя глупая восторжен-
ность никуда не годиться «, «с твоими идеалами хорошо сидеть в деревне»,
«с твоими идеями хорошо сидеть в деревне», «забудь эти священные да не-
бесные чувства, а приглядывайся к делу». Но молодой герой не поддается
нравоучениям. «А разве любовь не дело? » — отвечает он дядюшке. Харак-
терно, что после первой неудачи в любви Адуев-младший жалуется «на
скуку жизни, пустоту души». Страница романа, посвященные, описанию
любовных похождений героя, — разоблачение эгоистического, собственни-
ческого отношения к женщине, несмотря на все романтические позы, кото-
рые принимает герой перед избранницами своего сердца.
Восемь лет возился с Александром дядюшка. В конце концов племянник
его становится деловым человеком, его ждет блестящая карьера и выгод-
ный брак по расчету. От былых «небесных» и «вогзвышенных» чувств и
мечтаний не осталось и следа. Эволюция характера Александра Адуева,
показанная в «Обыкновенной истории», являлась «обыкновенной» для час-
ти дворянской молодежи того времени. Осудив романтика Александра
Адуева, Гончаров противопоставил ему в романе другое, бесспорно
по
ряду черт более положительное, но отнюдь не идеальное лицо — Петра
Ива-
новича Адуева. Писатель, не бывший сторонником революционного преоб-
разования феодально-крепостнической России, верил в прогресс,
основан-
ный на деятельности просвещенных, энергичных и гуманных людей. Одна-
ко в произведении нашли отражение не столько эти взгляды писателя,
коль-
косуществовавшие в реальной действительности противоречия, которые нес
ли с собой шедшие на смену «всероссийскому застою» буржуазно — капита-
листические отношения. Отвергая романтизм адуевского толка,
писатель
вместе с тем чувствовал неполноценность философии и практики буржуаз-
ного «здравого смысла», эгоизм и бесчеловечность буржуазной морали аду-
евых-старших. Петр Иваныч умен, деловит и по-своему «порядочный чело-
век». Но он в высшей степени «безразличен к человеку, к его нуждам,
инте-
ресам».»Смотрят, что у человека в кармане да в петлице фрака, а до
осталь-
ного и дела нет»,-говорит о Петре Иваныче и ему подобных его жена
Лиза-
вета Александровна о своем супруге :»….что было главной целью его
тру —
дов? Трудился ли он для общей человеческой цели, исполняя заданный ему
судьбою урок, или только для мелочных причин, чтобы приобресть между
людьми чиновное и денежное значение, для того ли, наконец, чтобы его
не
гнули в дугу нужда, обстоятельства? Бог его знает. О высоких целях он
раз-
говаривать не любил, называл это бредом, а говорил сухо и просто, что
на-
до дело делать».
Александр и Петр Иваныч Адуевы противопоставлены не только как про-
винциальный дворянин — романтик. и делец-буржуа, но и как два
психоло-
гически противоположные типа. «Один восторжен до сумабродства, дру-
гой-