Роман Льва Толстого “Война и мир” – глубочайшее постижение скрытых пружин общественного развития, философии истории. Предметом художественного исследования в нем является роль выдающейся личности. Закономерно, что на страницах книги мы видим множество реальных исторических фигур.
В многочисленных философских отступлениях автор решительно отстаивает провиденциализм – учение, объясняющее ход исторических событий волей провидения (Бога). Мне кажется, что игнорировать религиозный аспект взглядов великого мыслителя нельзя. Иначе не понять нам той роли, которую сыграли в истории человечества два антипода – Наполеон и Кутузов.
Выдвижение на политическую арену того или иного деятеля – это, по мнению Толстого, историческая необходимость. Важно то, в какой степени остается человек верен своему пути. Бесполезно противиться естественному ходу событий, бесполезно пытаться исполнить роль гения. Так, Наполеон склонен к самолюбованию. Он утрачивает дух простоты и добра. Для него люди на поле сражения – это только шахматные фигуры. Однако реальная история оказывается сложнее шахматной партии. Позорное бегство французского императора из России – наглядное тому подтверждение.
Видное место в романе “Война и мир” занимает образ народного героя полководца Кутузова. Внешний облик его чем-то напоминает портреты простых русских солдат. Кутузов остается самим собой и на военном совете, и на поле боя. Он отлично знает и понимает настроение армии. Смотр полка в Браунау производится лишь с одной целью – показать союзникам, что русские войска устали. В свою очередь, приказ Багриотиону начать Шенграбенское сражение мало напоминает язык субординации и устава. Кутузов провожает русский отряд “на великий подвиг”. И он жалеет тех, кто неизбежно погибнет в неравной схватке с французами. Вспомним и другой эпизод – Аустерлицкое сражение. Кутузов не торопится выполнить приказ императора о вводе войск в бой. Полководец отлично чувствует, что боевой дух солдат низок и на победу надеяться не приходится. И это провидческое чувство не обманывает его.
Война 1812 г. выдвигает фигуру Кутузова в первый ряд крупнейших военных деятелей эпохи. Избрание его главнокомандующим закономерно. Именно на чувстве патриотизма, “которое более или менее смутно испытывали все, и основано то единомыслие и общее одобрение, которое сопутствовало народному, противному придворным соображениям, избранию Кутузова в главнокомандующие”.
Бородинское сражение – один из кульминационных моментов войны с французами. От исхода его зависит очень многое. Как же ведет себя Кутузов? “Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”. Странное поведение для полководца, но в этой кажущейся пассивности проявляется глубокий ум, знание жизни. Кутузов понимает, что “решает участь сраженья… та неуловимая сила, называемая духом войска”. Все поведение Кутузова во время войны с французами – подчинение себя самого и русской армии “неизбежному ходу событий”. Совет в Филях, оставление Москвы вопреки воле императора – важнейшие вехи биографии героя. Может показаться, что принятие решения об оставлении исторической столицы государства – признак малодушия, результат роковой ошибки. Но Кутузов по-настоящему мудр. Захват Москвы врагом становится не триумфом, а тяжким поражением деморализованной армии французов.
В финале романа Л. Н. Толстой повествует о смерти Кутузова: “Представителю русского народа, после того как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую ступень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер”.
Чтение романа “Война и мир” убедило меня, что образ Кутузова не может сводиться только лишь к “полководческим доблестям”: мужеству, умению руководить войсками на поле боя. Нет! Все глубже и тоньше у Толстого. Величие Кутузова в том и заключается, что он не пытается противиться естественному ходу событий, “понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли…”.