Первые десятилетия XIX века отмечены появлением новой русской литературы. Произведения Пушкина, Грибоедова, Лермонтова, Гоголя стали образцами литературного искусства. В. Г. Белинский ставил им в заслугу то, что интересы их касались всех явлений жизни, что их герои – нормальные люди, взятые из повседневной жизни. В Пушкине и Лермонтове Белинский увидел “существенное различие”, но очевидным было и то, что между ними имеется определенная преемственность.
Остановимся на одной проблеме, связывающей этих великих поэтов России. Пушкина и Лермонтова волновала судьба молодой дворянской интеллигенции, не нашедшей применения своим силам. Пушкин пытался разрешить ее в “Цыганах” и в “Кавказском пленнике”, Лермонтов – в “Думе”. Образ молодого человека, данный в этих романтических произведениях, решался вне социальной среды и реального быта.
В “Евгении Онегине” и “Герое нашего времени” – самых значительных произведениях русских поэтов – эта же проблема решается реалистическими средствами. Белинский в свое время подметил, что “несходство Онегина и Печорина”, главными героями этих произведений, “между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”. Попытаемся разобраться, что между ними общего и чем они отличаются. Биография Онегина представлена очень полно: отец “промотал ” состояние, воспитанием, как и положено, занималась сначала madame, “потом monsieur ее сменил”, учеба “чему-нибудь и как-нибудь ” завершилась головокружительным успехом у дам светского общества. Однако Онегину очень скоро это надоело, чтение также не принесло удовлетворения, к “труду упорному” не был приучен, поэтому “…русская хандра им овладела понемногу…”. Жизнь в деревне и те новшества, которые он завел для облегчения жизни крестьян, тоже не стали для него событием. Судьба народа его мало волновала. К моменту знакомства читателя с Онегиным Пушкин отмечал в нем “резкий охлажденный ум”, “неподражательную странность”, “мечтам невольную преданность” и непонимание окружающих его людей.
Прошлое Печорина не дается так развернуто. Лермонтов скупо говорит о формировании личности своего героя, но сам Печорин в нескольких местах романа приоткрывает завесу над своим прошлым. Он даже Максиму Максимычу говорит, что его “душа испорчена светом”. Исповедуясь Мери, он рассказал историю “увядания ” своей души, как под влиянием лукавства, обид, недоверия и насмешек окружающих в нем исчезли чистота, скромность, искренность. Лучшие чувства, “осмеянные светом”, приходилось хоронить “в глубине сердца”. Теперешний Печорин не верит друзьям, которые могут возвести “бог знает какие небылицы”, не верит возлюбленным, “которые, обнимая другого, будут смеяться” над ним. Общение с простыми людьми, поначалу приносившее удовольствие, также наскучило. Многие поступки Печорина, с точки зрения нормального человека, кажутся загадочными и непонятными.
Таким образом, между Онегиным и Печориным много общего: происхождение, воспитание, положение в обществе и неприязнь к светскому обществу, критический ум, оторванность от народа, загадочность и странность. Оба героя проходят испытания через любовь и несчастья. Здесь также видим момент сходства. Онегин и Печорин становятся виновниками гибели людей: Онегин убивает на дуэли Ленского, а Печорин – Грушницкого. Любовь не принесла радости и счастья ни тому, ни другому; более того, Онегин стал виновником несчастья Татьяны, а из-за Печорина гибнет Бэла, Вера и Мери глубоко страдают. Однако Онегин и Печорин – не близнецы-братья, это очень разные люди.
Онегину чужды романтическое чувство, какой-либо протест, стремление к приключениям. Он презирает светское общество, также и поместное дворянство, однако вывоз Ленского на дуэль он принимает потому, что боится сплетен этого самого общества. Онегин не сухарь: в конце романа в нем вспыхивает любовь к Татьяне, и он глубоко и искренне переживает. Не таков Печорин. Он не может спокойно созерцать жизнь, бешено гоняется за приключениями. Он сам ощущает в себе большие возможности. В откровенной беседе с самим собой, на страницах своего дневника, он признается в том, что ему было дано “назначение высокое”, но он все же не знает, зачем он жил и для какой цели родился. Сознание потерянных возможностей постоянно преследует его. Силы Печорина разбрасываются по мелочам, он вечно увлекается “приманками страстей пустых и неблагородных”. Вся его жизнь – это цепь донжуанских подвигов. Белинский даже в пороках Печорина увидел “проблески великого”.
Эти различия в судьбах и характерах героев объясняются разли чиями эпох, в которых проходила их сознательная жизнь. В романе Пушкина отражена жизнь России накануне декабрьского восстания. Онегин, по мысли Пушкина, должен был сблизиться с декабристами и начать общественно значимую жизнь. Печорин же – герой другой эпохи; эпохи разгрома декабрьского восстания и торжества политической реакции. Судьба его поколения бесперспективна и трагична. Белинский, почувствовав связь между романами и их героями, назвал Печорина Онегиным “нашего времени”.
Что же дало Герцену основание назвать наших героев “лишними людьми”? Конечно же, Онегин и Печорин выше светского общества, но в то же время они дети этого общества. Они не могут зажить другой, более достойной и общественно значимой жизнью, приносить пользу людям. Они эгоисты. Они только могут критически оценивать свои и чужие достоинства, но что-либо изменить в своей жизни, принести себя в жертву во имя чего-то – им не дано. Поэтому-то и назвал их Герцен “лишними людьми” и “умными ненужностями”.