Творець образу Шерлока Холмса володів настільки ж блискучим розумом, що і його придуманий герой-детектив, інакше він ніколи не написав би свої розповіді. Одного дня Конан Дойлу довелося застосувати свої здібності і знаменитий дедуктивний метод у зв’язку з незвичайним злочином, здійсненим в реальному житті.
Більш за століття прошло з тієї пори, як талановите перо Артура Конан Дойла подарувало світу Шерлока Холмса, борця із злочинністю і скрипаля-віртуоза. І в наші дні цей літературний герой залишається зразком найбільшого детективного розуму.
Його приголомшливе аналітичне мислення, засноване на дедуктивному методі, його метнуте, усевидюще око надійно допомагали в увлекательних пригодах, пережитих ним разом з вірним компаньйоном доктором Ватсо-ном. Жоден з його послідовників: будь то Пуаро, Мегре або Еллері Куїн – не зміг з ним порівнятися.
Майже відразу ж після появи Шерлока Холмса на світ суспільство стало ототожнювати автора з його героєм. Зі всіх кінців планети до Конан Дойлу йшли листи з проханнями про допомогу. Сер Артур рідко відгукувався на ці листи. Проте в декількох випадках, коли великий письменник був переконаний, що правосуддя зазнала поразка, він сам займався розслідуванням.
Один з таких випадків – справа Джорджа Ідальджі, сина вікарія, індуса за походженням. Джорджа звинуватили в нанесенні жорстоких каліцтв домашньою твариною в його селі Грейт-Уїрлі, графство Стаффордшир. І хоча це була людина бездоганної поведінки, дипломований юрист, поліція по расових мотивах все ж добилася його засудження. Ідальджі був засуджений до семи років каторжних робіт.
На жаль, сер Артур дізнався про нещастя, що осягнуло цю молоду людину, лише через три роки, в 1906 році. Але буквально за декілька тижнів йому удалося зібрати досить доказів невинності Ідальджі. Результати свого розслідування він опублікував в газеті "Дейлі телеграф".
Стаття мала приголомшливий ефект. Власті створили комісію для рассмот-
ренію виводів Конан Дойла.
Врешті-решт Джордж Ідальджі був звільнений.
"Він прийшов на прийом з нагоди мого одруження, – писав сер Артур. – І не було гостя бажанішого".
Справа Оскара Слейтера
А незабаром серові Артуру довелося зробити і друге виключення. Стався ланцюг подій, розповідь про яких Ватсон міг би назвати "Справу про невдячну свиню".
Як і в більшості розповідей про Шерлоке Холмсе, в історії цій перемішалися і незвичність ситуації, і фантастичні мотиви, і вбивство. А закінчилася вона тим, що в результаті розслідування Конан Дойла невинна людина, Оскар Слейтер, несправедливо засуджений спочатку до страти, а потім до довічного висновку, вийшла на свободу.
Історія ця почалася 21 грудня 1908 року, рівно за чотири дні до Різдва, з жорстокого вбивства міс Маріон Гилчріст. Стара діва-затворниця була знайдена мертвій в свій квартирі в Глазго.
Спочатку Конан Дойл не хотів втручатися в цю справу. Але, як він потім пояснив в автобіографії, "коли я ознайомився з фактами, я зрозумів, що ця нещасна людина має таке ж відношення до вбивства, як і я".
Міс Гилчріст, якою були вісімдесят два роки, здавалося б, ніяк не личила на роль жертви злочину. Вона була справжнім відлюдником; єдиним каналом її зв’язку із зовнішнім світом була служниця Хелен Ламбі, двадцяти одного року. У той фатальний день Хелен вийшла з будинку, аби купити вечірню газету. Вона була відсутня менше десяти хвилин.
Міс Гилчріст, яка давно хворіла і не виносила шуму і метушні за стінами будинку, переконалася, що подвійні вхідні двері надійно замкнуті. Із-за хвороби і похилого віку жінка, для того, щоб відкрити двері, користувалася спеціальним пристосуванням – довгим дротом, що йде від замку на дверях в її квартиру на другому поверсі.
Повернувшись з газетою, Хелен побачила біля дверей міс Гилчріст схвильованої молодої людини на ім’я Артура Адамі, мешканця нижньої квартири. Він пояснив, що почув якийсь шум в квартирі сусідки, а потім глухий удар. Покликавши міс Гилчріст і не діждавшись відповіді, Адамі піднявся вгору.
Хелен відкрила двері своїм ключем. В той момент, коли вони збиралися увійти, з внутрішніх кімнат здався незнайомий чоловік. Він наближався з таким виглядом, ніби хотів щось сказати, але несподівано відштовхнув Хелен і Адамса і втік.
Приголомшені поведінкою дивного незнайомця, служниця і молодий сусід обережно увійшли до квартири і в жаху відскочили. Міс Гидчріст лежала у вітальні перед каміном, прикрита килимом. Голова її була безжалісно розбита.
Колекція коштовностей міс Гилчріст, оцінена більш ніж в три тисячі фунтів стерлінгів, виявилася майже незайманою. Пропала лише діамантова брошка у формі півмісяця вартістю приблизно п’ятдесят фунтів. Зате ящик з паперами був відкритий, його вміст розкиданий довкола, ніби щось квапливо шукали.
Хоча Адамі і Хелен бачили незнайомця майже впритул, їх опис його зовнішності збігся не у всьому. Проте пізніше з’ясувалося, що жодне з цих описів не личить до Оскара Слейтеру.
Адамі помчав за поліцією, а Хелен заквапилася в будинок місіс Маргарет Біррелл, племінниці міс Гилчріст. Там служниця випалила, що взнала вбивцю. Дивно, але місіс Біррелл чомусь вилаяла її.
Всупереч фактам
Звістка про жорстоке вбивство викликала у англійців вибух обурення. Поліція виявилася під сильним тиском громадськості, що вимагає негайного арешту злочинця. А в детективів була єдина версія – вбивцею є Слейтер. Той самий Оскар Слейтер, єврей, що народився в Германії, який віддав в заставу діамантову брошку, за вартістю рівну викраденою, перш ніж відправитися до Америки на океанському лайнері разом з коханкою-француженкою.
Попередили поліцію Нью-Йорка, і Слейтер був негайно арештований і доставлений назад в Глазго. Тут, проте, швидко з’ясувалося, що брошка, яку Слейтер заклав, не лише належала йому багато років, але і була віддана в заставу за три тижні до вбивства!
Проте і поліція, і громадськість примудрилися проігнорувати цю обставину. Вони жадали крові, а Слейтер, чиє моральне обличчя явно не личило під вищі стандарти, було єдиним підозрюваним.
Серед речей Слейтера поліція знайшла ящик із слюсарними інструментами. Тут же з’явилася версія, що для вбивства старої діви він використовував молоток. І все це при тому, що в Слейтера було алібі, яке могли підтвердити і його коханка, і його служниця. Проте алібі було знехтуване. Більш того, навіть опис вбивці поліція постаралася підігнати під зовнішність єдиного підозрюваного.
Ось так в результаті грубої помилки британського правосуддя Оскар Слейтер був засуджений до страти. Пізніше, за два дні до того як відправити його на шибеницю, цей вирок замінили на довічний висновок.
У боротьбу вступає Конан Дойл
Так би і просидів Слейтер до кінця своїх днів за тюремними гратами, якби в справу не втрутився обурений Конан Дойл. Після розслідування, яке зробило б честь самому Шерлоку Холмсу, сер Артур виклав причини, по яких Слейтер ніяк не міг бути вбивцею, в блискучому памфлеті під заголовком "Справа Оскара Слейтера".
"Беда розслідувань, які веде поліція, – писав Конан Дойл, – полягає в тому, що, заарештувавши яку-небудь людину і увірувавши в його винність, поліцейські з небажанням займаються версіями, які можуть привести до інших виводів".
Перш за все автор памфлета не залишив каменя на камені від версії, що визначала мотив вбивства міс Гилчріст.
"Коли вбивця дістався до спальні і запалив газовий пальник, то не схопив відразу ж годинник і кільця, що лежали відкрито на столику. Не узяв він і золоту монету в півсоверена, що валялася на столі у вітальні. Вся його увага була направлена на дерев’яний ящик, кришку якого він зірвав. Папери з цього ящика виявилися розкиданими по підлозі. Так не чи були саме папери його дійсною метою, а крадіжка брошки, що послідувала потім, потрібна була лише про людське око?
Якщо це дійсно було пограбування, вельми повчально було б відзначити знання грабіжником місця, де лежали коштовності, і їх дійсній вартості. Чому він попрямував прямо в спальню, де дійсно зберігалися коштовності?
Те ж саме питання ми маємо право задати, якщо висунемо припущення, що він прийшов за паперами. Чи не так, це заставляє задуматися. То хіба не логічно передбачити, що грабіжник був вже знайомий з розташуванням квартири і звичками її хазяйки?"
Але, як проникливо відмітив Конан Дойл, непроханий гість знав далеко не все. "Якщо він шукав коштовності, то, знаючи, в якій кімнаті вони знаходяться, не знав, в якій саме частині кімнати", писав сер Артур.
Більш того, він передбачив:
"Як міг вбивця попасти в квартиру, якщо Ламбі не помиляється і дійсно замкнула двері?
Я не можу позбавитися від думки, що у нього був дублікат ключа. В такому разі все стає на свої місця: стара леді, яка знаходилася при повному розумі, чула, як відкривається замок, але сприйняла це спокійно, вирішивши, що Ламбі повернулася завчасно. Таким чином, вона відчула небезпеку лише тоді, коли вбивця увірвався в кімнату, і встигла лише піднятися. Після першого ж удару вона впала поряд з кріслом, в якому сиділа. Там її і знайшли".
Інші допустимі варіанти, стверджував Конан Дойл, полягають в тому, що вбивця або вже ховався в квартирі, коли Ламбі пішла (але жодних свідоцтв тому немає), або вбивцею був хтось, кого міс Гилчріст добре знала і тому відкрила двері.
Далі сер Артур звернувся до тих деталей, які стосувалися місця випадку. І тут його погляд був настільки ж проникливим, що і погляд Шерлока Холмса. Зокрема, він точно помітив, що на дерев’яному ящику не було виявлено жодних слідів крові, не дивлячись на жорстокий характер вбивства. Сер Артур писав із цього приводу:
"Ніхто навіть не спробував пояснити, чому убита жінка була накрита килимом. В усякому разі, цілком можливо, що він (тобто вбивця) використовував килим як щит між собою і жертвою, яку він бив. Таким чином, його одяг, а може бути, і руки були прикриті".
Невдячність
Не дивлячись на переконливу логіку виводів, на гострий докору адреса адвоката, памфлет бажаного результату не приніс, добитися звільнення Слейтера відразу не удалося.
Але Конан Дойл не здався і почав наполегливу кампанію в пресі. Врешті-решт було призначено офіційне урядове розслідування. Але і з цього теж нічого не вийшло.
Слейтер продовжував тужити в ув’язненні.
Лише у листопаді 1927 року, через вісімнадцять років після засудження Слейтера, наполегливі зусилля Конан Дойла принесли плоди.
Слейтера звільнили до повторного суду. У липні наступного року він був помилуваний (реабілітований він так і не був) і отримав 6 тисяч фунтів стерлінгів як компенсацію.
Але якщо сер Артур сподівався зустріти в особі Слейтера вдячну людину, він жорстоко помилився.
Неймовірно, але Слейтер навіть відмовився повернути письменникові гроші, які той вніс як застави, аби його випустили до повторного суду.
"Він не вбивця, – сказав сер Артур репортерові, – але невдячна свиня".
Таємниця особистих паперів
Ключове питання, звичайно ж, так і залишилося без відповіді.
До цього дня ім’я вбивці міс Гилчріст є таємницею, назавжди загубленою у минулому.
Хелен Ламбі як в рот води набрала і ні словом більше не обмовилася про той, кого, як вона говорила раніше, взнала в чоловіку, що вибіг з квартири.
Багато хто був переконаний, що вбивця – відома в місті людина, з якою поліція не хоче зв’язуватися.
Сер Артур теж був упевнений, що справа саме в цьому. Хоча письменник публічно ніколи не висловлював своїх підозрінь, незадовго до своєї кончини він заявив, що знає, хто насправді був вбивцею: "Поліція прикривала
цієї людини, оскільки він був відомим городянином, який чомусь дуже хотів дістатися до особистих паперів міс Маріон Гилчріст. Він пішов від покарання, але для мене набагато важливіше, що невинний на волі".
Так і не було встановлено, яку таємницю берегли ці особисті папери. Але ясне одне: у них містилося щось таке, що штовхнуло людину на вбивство безпорадної старої жінки.