Blog

  • “Его зарыли в шар земной, а был он лишь солдат…” (3)

    Прошло уже более половины столетия с того дня, когда закончилась война. Она сломала и унесла миллионы судеб и жизней. Война украла у людей их юность, одев подростков в шинели и отправив на фронт. И только их слезами, потом и кровью была достигнута победа.

    О войне написано очень много. Первые произведения появились еще в военные годы, и до сих пор писатели вновь и вновь возвращаются к этой теме. Постепенно углубляется представление о войне, ее быте, о не всегда героическом поведении человека в военных условиях.

    Одним из лучших произведений, объективно и правдиво показывающих суровые будни войны, является повесть В. Быкова “Сотников”. Писатель сам прошел через все ужасы войны, которая оказала большое влияние на творчество автора. В. Быков пришел в литературу с большим желанием рассказать всю правду о войне от имени целого поколения, своих ровесников, которые не смогли вернуться домой. Основной темой произведений писателя является фронтовая жизнь, партизанская и подпольная борьба народа против фашистов. В повести “Сотников” автор показывает своих героев в таких ситуациях, когда было необходимо проявить мужество и непокоренность. Партизан Сотников боролся с врагами до последней минуты. Для него было важно жить, когда он был командиром в армии, когда от него зависела жизнь людей. Попав в фашистский плен, Сотников уже завидовал тем солдатам, которые погибли на поле битвы. Он жертвовал собой ради других, хотел взять всю вину на себя, лишь бы только отпустили остальных. И в то же время в этой повести идет противопоставление. Писатель показывает нам другого героя, который из-за своей трусости покорился врагам. Однако В. Быков не осуждает таких людей, потому что сам на себе прочувствовал влияние войны на человека. И тем не менее писатель восхищается такими людьми, как Сотников, который проявил великое мужество, благородство и самоотверженность в эти трудные для нашей страны времена.

    Также правдиво показана война и в повести Воробьева “Убиты под Москвой”. Она предстает тут во всем своем трагическом величии и грязных кровавых буднях. В этой повести рассказывается о том, как роту кремлевских курсантов, совсем еще не знавших войны, посылают на фронт. По сравнению с немцами, у которых были танки, самолеты, сбрасывающие бомбы, у этих молодых ребят были лишь “игрушечные” автоматы и бутылки с какой-то взрывчатой смесью. Рота была окружена и уничтожена, а командир Рюмин предпочел смерть плену. Война в повести показана не “человеком со стороны”, а через восприятие непосредственных участников событий. К. Воробьев твердо уверен, что именно солдат делает войну, что человек на войне – не только боевая единица, а живое, со слабостями и достоинствами, страстно жаждущее жить существо. Самое страшное на войне – это не свистящие пули, не разрывающиеся бомбы, не разрушающиеся на глазах дома. Самое страшное – видеть смерть человека.

    Поэтому мне кажется, что именно простой солдат заслуживает всех почестей, именно он больше всех претерпел на войне. Такие люди не задумываются над потерей своей жизни во имя Родины, они могут погибнуть, защищая жизнь товарища. Наша задача – хранить вечную память об этих людях и сделать все, чтобы война не повторилась никогда.

  • ДРАМА “ГОРЯЧЕГО СЕРДЦА” В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО “БЕСПРИДАННИЦА”

    ДРАМА “ГОРЯЧЕГО СЕРДЦА” В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО “БЕСПРИДАННИЦА”

    Никто не постарался заглянуть ко мне в душу, ни от кого я не видела сочувствия, не слыхала теплого… слова… так жить холодно!..

    А. Н. Островский

    А. Н. Островский, выдающийся русский драматург, обладал уникальным мастерством в постижении и передаче самых глубоких человеческих чувств, стремлений, мечтаний. Все его произведения отмечены неповторимым психологизмом и правдивостью.

    В любой жизненной ситуации, особенно в трагической, он находил самую суть и мастерски отражал ее в своих пьесах.

    Наилучшим драматическим произведением Островского по праву считается пьеса “Бесприданница” , сюжет которой во многом напоминает сюжет “Грозы”, но гораздо сложнее, шире и современнее. На смену невежественным диким и кабановым приходят промышленники и негоцианты, управляющие фирмами и торговыми домами. Бурлацкие песни на Волге сменяются пронзительными гудками пароходов. В мире наступило “торжество буржуазии”, где в моде театр, выставки, романсы. “… Теперь искусство на вес золота”.

    Более “цивилизованными”, “европеизированными”, степенными стали герои. Но это только внешне. На самом же деле, если проникнуть в глубину этого “блистающего” мира, можно увидеть ту же пошлость, низость, подлость, что и раньше. За показным спокойствием таятся грубые денежные расчеты, корыстные стремления, нешуточные страсти. Откровенный, бессовестный цинизм, холодная расчетливость, нагло идущая в наступление, уверенная в абсолютной и непререкаемой власти банкнот и чековых книжек, определяют психологию героев “Бесприданницы”.

    В этой удушливой обстановке эгоизма, отсутствия истинных чувств, в этом бездушном мире, в котором кипят борьба самолюбий и мелкие желания, оказывается главная героиня пьесы, Лариса Огудалова – девушка чуткая и впечатлительная, наделенная неповторимым характером, “горячим сердцем” и стремлением к настоящей жизни и любви: “Я вас всех люблю…”, “Когда же меня любить будут?”

    Лариса чувствует себя неуютно в этом продажном мире, где ее окружают люди, постоянно готовые или покупать, или продаваться. Ее собственная мать, озабоченная лишь тем, как бы выгоднее пристроить дочерей, не задумываясь, берет деньги у купцов. Девушка не хочет повторить судьбу своих сестер, “проданных” родной матерью. Она устала от “цыганского табора” в доме. И потому, стремясь хоть каким-то образом сохранить человеческое достоинство, соглашается выйти замуж за Карандышева и уговаривает его уехать в деревню, не рисковать своим хрупким счастьем. Однако ее жених отравлен тем же цинизмом, что и остальные герои. Его любовь оказывается на деле лишь жаждой самоутверждения. Потому и затевает он званый вечер, на котором собирает бывших поклонников Ларисы.

    Устремленная к высокому романтическому идеалу, мечтающая о достойной человеческой жизни и стремящаяся вырваться из давящей на нее пошлой повседневности, героиня Островского рвется “за Волгу”, “на ту сторону”, “в лес” или “в деревню”, где она сможет найти душевное спокойствие. Но все ее попытки порвать с окружающим миром: сватовство Карандышева, “дружба” с Вожеватовым, “любовь” Паратова или “содержание” у Кнурова приводят ее к тупику. Все эти “прорывы” замкнутого вокруг Ларисы круга не могут дать ей счастья и не могут изменить ее судьбу.

    Героиня пьесы, человек с богатой душой, цельная натура, наполненная музыкой и лиризмом, даже в этой невыносимой “рыночной” обстановке, в этом прозаическом мире все же сохраняет способность любить, одухотворенность, искренность. Она свято верит в свой идеал мужчины – мужественного человека широкого размаха и сильных страстей. Таким идеалом для нее становится Паратов. Лариса слепо доверяет ему и, спрашивая: “Я – жена ваша?”, ничуть не сомневается в его честности. Когда же она понимает, как жестоко ошиблась, когда ей открывается истинное отношение к ней ее избранника, подлинная натура Паратова, живущего по принципу “Другие дела, другие расчеты…” или “Найду выгоду, так все продам”, – рушится вера героини в высокий идеал, ее жизнь теряет смысл. Для нее наступает момент трагического прозрения: она разыграна в орлянку и вынуждена признать правоту жестоких слов Карандышева: “Они не смотрят на вас как на женщину, как на человека, – человек сам располагает своей судьбой; они смотрят на вас как на вещь”. Лариса окончательно теряет почву под ногами. И все-таки она не принимает правил этого эгоистичного мира. Отправляясь на заведомо скандальную прогулку на катере с Паратовым, она говорит матери: “Или тебе радоваться, мама, или ищи меня в Волге”. Смерть для героини – единственный достойный выход из сложившейся ситуации, единственная возможность освободиться и сохранить душу чистой и незапятнанной. А восклицание Ларисы: “Если быть вещью, то очень дорогой”, – это лишь крик отчаяния. Она ни за что не согласится быть вещью, даже дорогой, она никогда не продаст свою душу. Именно потому выстрел Карандышева не случаен. Он дает героине эту единственную возможность сохранить себя. И за это Лариса благодарит убийцу. Теперь она смягчена и успокоена, она всех прощает и счастлива, потому что вырвалась из тисков удушливого, пошлого мира. А еще потому, что наконец-то вызвала вспышку настоящего чувства – безрассудный, лишенный какого-либо расчета поступок Карандышева, освободивший ее от страшной жизни содержанки.

    В пьесе “Бесприданница” перед нами раскрывается драма незаурядной женской натуры, отвергнувшей законы несправедливого мира и нашедшей в смерти свое освобождение от неволи. Финал произведения Островского трагичен. Но иначе и не могло быть. Нет иного выхода для человека, жаждущего любви в “безлюбовном мире”, который несет в душе музыку, живя в прозаичном окружении, который стремится сохранить живую, пылкую душу, находясь в среде, где человек воспринимается как вещь, в лучшем случае дорогая, подобная ценному бриллианту, заслуживающему соответствующей оправы.

    Создавая образы таких людей, как Катерина из “Грозы”, Лариса из “Бесприданницы”, героиня сказки “Снегурочка” и многие другие, А. Н. Островский стремился вскрыть перед нами все язвы жестокого общества, основанного на жажде наживы и власти, лишенного света, тепла, чистоты, правды; общества, где люди забыли, что такое любовь, дружба, достоинство, настоящая яркая жизнь.

    Автор показал, насколько губительным оказывается такой мир для любого, кто несет в себе хоть маленькую частичку того, что называют справедливостью, для любого, в чьем сердце горит огонь добра и света, для любого, кто стремится жить и быть счастливым. Поднятые писателем вопросы и проблемы остаются актуальными во все времена и поэтому сохраняют свое огромное художественное значение для нашей современности.

  • Стихотворение Фета “Благовонная ночь, благодатная ночь”

    Одно из традиционных фетовских “ночных” стихотворений, в котором создается развернутый пластический и романтически возвышенный образ излюбленного поэтом времени суток. Не случайно Фет видит свою музу “в венце из звезд” .

    Интерес поэта к этому периоду не случаен: ночь – традиционный поэтический символ тайны, загадки, неизвестности; ночь – время оживания фантазий, устремленности к мечте, лирических размышлений; ночь – пора поэтического вдохновения, творческого озарения, “раздраженья недужной души”. Именно ночной порою можно услышать “воркующую гитару” в звуках фонтана, заглянуть в глаза месяцу и полюбоваться “огнями золотыми” звезд. Поэтому используемые в этом стихотворении художественно-поэтические средства – символы, метафоры, эпитеты – имеют ярко выраженный романтический характер.

    Сад – центральный смысловой образ стихотворения, символическая проекция души лирического героя. Все остальные образы визуально устремлены как бы “вглубь” ночного сада, подчиняются его внутренней композиции: “… звезды кругом точно все собрались, // Не мигая, смотреть в этот сад”; месяц “в лицо прямо смотрит”; “… распахнется окно // Поглядеть в серебристую ночь”.

    Обратим также внимание на то, что поэт показывает нам свой ночной сад всегда в одной проекции – вид сверху, с неба, что подчеркивает абстрактность этого образа, его недоступность обыденному восприятию, недостижимость состояния ночной природной и душевной гармонии в беспощадном свете суетного дня.

    Получается, что, с одной стороны, фетовский сад потаен и замкнут в себе, не доступен внешнему миру из “непроглядных ветвей”; “робкие струны” гитар, “ласкательный шепот струй”, “дрогнувшее слегка” окно не слышны “непосвященным”. С другой стороны, мы отчетливо ощущаем призрачность и хрупкость этого поэтического мира грез; понимаем, что существует он лишь в сознании героя, создается только в романтической “невозможной мечте”, в причудливом тончайшем сплетении оттенков и полутонов, звуков и ароматов.

    Все эти раздробленные цвета, мелодии, запахи сливаются воедино в последнем четверостишии, создавая целостную романтическую картину фантазий ночи: “Словно все и горит и звенит заодно, // Чтоб мечте невозможной помочь”. Таким образом, красота, по Фету, разлита повсюду, но невыразима и неуловима.

    Для создания лирической атмосферы фетовской ночи очень важны также цветопись и звукопись.

    Обратим внимание, что, рисуя картину ночного сада, поэт использует преимущественно синий и золотой цвета. С одной стороны, синий – традиционный цвет ночи, покрова тайны; с другой стороны, этот цвет неизменно ассоциируется с небесным, воздушным, возвышенно-романтическим. Золотой же традиционно связывается со сказкой, волшебными превращениями.

    Вообще, сочетание оттенков синего и желтого свойственно русской иконописной традиции. Сложно сказать, хочет ли поэт таким образом сознательно подчеркнуть “божественность” своих образов, но в любом случае это сочетание очень выразительно, изысканно. В последней строке возникает эпитет “серебристая” ночь, как бы соединяющий в себе холодную палитру синего и яркий блеск, сияние золотого.

    Звукопись усиливает лирические интонации стихотворения, создает особую мелодику образов: “Все бы слушал тебя – и молчать мне невмочь // В говорящей так ясно тиши”; “робкие струны воркуют гитар” .

    Таким образом, данное стихотворение – одно из наиболее точно отражающих фетовскую художественно-философскую концепцию “чистого искусства”. Можно почувствовать “запах” красоты, услышать ее звуки, увидеть отдельные штрихи, просто “поглядеть в серебристую ночь”. Однако человеческий разум бессилен “мечте невозможной помочь”, не может слить воедино раздробленные образы ночи, не властен над вечным Царством Красоты.

  • РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА “ПЛАХА” (IV вариант)

    Одним из моих любимых современных писателей является Чин­гиз Айтматов. Я читал многие его произведения, но больше всего мне запомнился роман “Плаха”.

    Чингиз Айтматов давно уже стал одним из ведущих писателей нашего времени. И в романе “Плаха”, выполняя высокую миссию художника быть духовным вождем людей, он вскрывает те пласты бытия, поднимает те вопросы, которые грозно требуют своего ос­мысления и выражения в слове. Люди, привыкшие спокойно дре­мать среди устоявшихся понятий, разбуженные, реагируют гневом. Но и доброжелательные читатели, хотя и читают роман с захваты­вающим интересом, когда пытаются осмыслить философские во­просы, оказываются в известной растерянности.

    Иисус Христос, наркоманы, чабан, волки – как все это связа­но? Автор пытается провести панораму жизни природы и мировой истории в нашу современность, в наш день. Он стягивает эти проб­лемы в узел, который именно мы, люди конца второго тысячеле­тия, призваны развязать.

    Этот роман – крик, отчаянный призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что так обострилось и сгустилось в ми­ре. Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель стре­мится постичь прежде всего как проблемы состояния души челове­ческой. Разрушение природного, мира оборачивается опасной де­формацией человека, личности. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Моюнкумы По вине че­ловека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается и естественная среда их обитания. Этим и определяется неотврати­мость схватки волчицы Акбары С человеком. И кончается этот пое­динок трагически.

    Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем вы­сокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, про­тивопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним. Причем они не сводятся к одному лишь ин­стинкту, а как бы озарены сознанием. Глубоко человечна и та вы­сокая, самоотверженная верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Ташчайнара.

    Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она имеет в себе не только образ беды, постигшей ее род, но и осознает ее как нарушение нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока не трогали ее саванну, Акбара мог­ла, встретив в степи беспомощного человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок. И хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, но он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалова, в

    Одни сутки погубившего Моюнкумы. Айтматов при этом особо под­черкивает: вандализм банды Кандалова Возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное вы­рождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнку-мах, имеет не частное значение, а общее. Это проблема социальная. Недаром разбой, творимый Кандаловым, Не просто допускается, а Возводится В уровень трудовой доблести: решена проблема мясопо­ставок. Вот в чем трагедия.

    Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбаи и кандаловы, в ответе все человеческое об­щество и, разумеется, мы с вами.

    Создавая образы Базарбая и Кандалова, писатель сознательно пренебрегает описанием их внутреннего мира. Для него они только воплощение распада, духовного скотства, а отсюда – зла. Базар-бай – пьяница, подлец, ненавидящий целый мир, завидующий всем. Он беспредельно озлоблен. Привыкший к безнаказанности, он становится самим собой, жалким и трусливым, когда волки пре­следуют его.

    Много внимания уделяет автор Раскрытию Причин трагедии Бо­стона. В этом образе Айтматовым олицетворена та естественная че­ловечность, которой нет в Базарбае. Бостон попадает в роковое сте­чение обстоятельств. Он совершает три убийства – сына, Акбары И Базарбая. Из них только одно сознательное. В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом свое­го сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло. Начало этой катастрофы было в саванне, где скрепленным авторитетными печатями планом были одним ма­хом нарушены законы естественного течения жизни и равновесия во взаимоотношениях человека с природой. Нарушения закона природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.

    Айтматов много раз подчеркивает, что все проблемы, которые встают перед нами изо дня в день и которые имеют поэтому дело­вое, практическое значение, перерастают в проблему нарушенных естественных контактов человека и природы, что одинаково катаст­рофично и для природы, и для человека.

    Решение задач такого масштаба потребовало особенного художе­ственного решения образов Бостона и Базарбая. Базарбаи потерян для общества. У Бостона судьба другая. Он в большой степени жер­тва обстоятельств. Совершая самосуд, Бостон в гневе казнит Базар­бая. Выход ли это? Ведь совершено убийство. Бостон сам себя ведет на “плаху”, Выполняя в отношении себя веление совести.

    В романе затронута еще одна острая социальная тема – пробле­ма наркомании. Автор показывает “гонцов”, устремляющихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищу­щих не столько денег, а прежде всего возможности пожить в иллю­зиях.

    Этих людей пытается понять и спасти Авдий Каллистратов. Ав­дий – сын священника, изгнанный из академии как “еретик-ново-Мысленник”. Авдия мучает мысль о спасении хотя бы одного чело­века. Он не хочет ждать, пока человек придет к Богу, и сам устрем-

    Ляется навстречу падшим. Авдий, по замыслу писателя, вряд ли сможет помочь наркоманам, хотя он незаурядный по своему духов­ному складу человек. Авдий не очень грамотный, несколько нелов­кий и непрактичный человек, его действия скорее вызывают со­страдание, чем надежду. Но действия его свидетельствуют о высоте помыслов и о твердом желании внести свет в погрязшие во тьме ду­ши. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть – таков его способ борьбы со злом, – мы очень надеемся, что ему удастся по­мочь Леньке, несчастному доброму юноше, еще не совсем испорчен­ному.

    Надо честно признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркомана­ми отражают реальное положение в нашем обществе. Поступки Ав­дия достойны глубокого уважения. Есть в Авдии почти детская бес­помощность, беззащитность. Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный. Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятом Христе. Но вопросы и проб­лемы, ведущие за собой этого человека на “плаху”, не решаются Айтматовым однозначно. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых лю­дях.

    С образом Каллистратова Айтматов связал идею гуманизма, идею веры в доброе начало в человеке, но автор подвергает сомне­нию теорию Авдия о том, что Бог всемогущ, всемилостив, везде­сущ. Если так, почему он не наказал Кандалова, почему не сумел защитить Авдия. Айтматову мало только глубокой религиозности. Ему не обойтись без веры в человека.

    Роман Айтматова – воззвание к совести каждого: не жди, вы­ходи воином в поле за правду. Тревога – вот главный лейтмотив романа. Это тревога за утрату веры в высокие идеалы, за падение нравов, за рост наркомании, тревога за человека и окружающую его среду.

    Роман заставляет задуматься, как мы живем, вспомнить, как коротка жизнь…

  • Смысл заглавия романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”

    Проблема преступления рассматривается практически в каждом произведении Ф. М. Достоевского. Писатель говорит о преступлении в общечеловеческом плане, сравнивая такой взгляд с различными популярными в то время социальными теориями. В “Неточке Незвановой” сказано: “Преступление всегда останется преступлением, грех всегда будет грехом, на какую бы степень величия ни возносилось порочное чувство”. В романе “Идиот” Ф. М. Достоевский утверждает: “Сказано “не убий!”, так за то, что он убил, и его убивать? Нет, это нельзя”. Но один из романов Ф. М. Достоевского практически полностью посвящен анализу социальной и нравственной природы преступления и того наказания, которое за ним последует. Это роман “Преступление и наказание”. В письме М. Н. Каткову Ф. М. Достоевский сообщал: “Пишу роман о современном преступлении”. Действительно, преступление для писателя становится одной из важнейших примет времени, современным явлением. Причину этого писатель видит в падении общественной нравственности, которое было в конце XIX века очевидным. Рушатся старые идеалы, на которых было воспитано не одно поколение русских людей, жизнь порождает разнообразные социальные теории, пропагандирующие идею революционной борьбы за прекрасное светлое будущее (вспомним хотя бы роман Н. Чернышевского “Что делать?”). В сложившийся уклад русской жизни активно проникают элементы буржуазной европейской цивилизации. И – что самое главное – русское общество начинает отходить от многовековой традиции православного взгляда на мир, популярным становится атеизм.

    Толкая своего героя на убийство, Ф. М. Достоевский стремится осознать причины того, почему в сознании Родиона Раскольникова возникает столь жестокая идея. Конечно, его “среда заела”. Но заела она и бедную Сонечку Мармеладову, и Катерину Ивановну, и многих других. Почему же не становятся убийцами они? Дело в том, что корни преступления Раскольникова лежат гораздо глубже. На его взгляды огромное влияние оказывает популярная в XIX веке теория существования “сверхлюдей”, то есть таких людей, которым дозволено больше, чем обыкновенному человеку, той “дрожащей твари”, о которой размышляет Раскольников. Соответственно, и само преступление Родиона Раскольникова понимается писателем гораздо глубже. Смысл его не только в том, что Раскольников убил старуху-процентщицу, но еще и в том, что он сам разрешил себе это убийство, возомнил себя человеком, которому дозволено решать, кому жить, а кому нет. По мнению Достоевского, вершить людские судьбы способен только Бог. Следовательно, Родион Раскольников ставит себя на место Бога, мысленно приравнивает себя к нему. Что же это влечет за собой? Ф. М. Достоевский не сомневался, что только Бог, Христос должен быть нравственным идеалом человека. Заповеди христианства незыблемы, и путь приближения к идеалу заключается в выполнении этих заповедей. Когда Родион Раскольников ставит на место Бога себя, он сам начинает создавать для себя и определенную систему ценностей. А это значит, что он разрешает себе все и постепенно начинает терять все лучшие качества, попирая общепринятые моральные нормы. Ф. М. Достоевский не сомневается: это преступление не только его героя, но и многих людей этой эпохи. “Деизм дал нам Христа, то есть до того высокое представление человека, что его понять нельзя без благоговения, и нельзя не верить, что это идеал человечества вековечный. А что дали нам атеисты?” – спрашивает Россию Ф. М. Достоевский и сам отвечает: теории, которые порождают преступление, потому что атеизм неизбежно приводит к потере нравственного идеала, Бога в человеке.

    К атеизму может прийти лишь человек, живущий разумом. Раскольников – студент, сознательно оградивший себя от нормальной жизни, от людей, и в его комнате-могиле все способствует приглушению чувств и лихорадочной работе мысли. Следовательно, по мнению Достоевского, разумная жизнь человека должна быть подчинена чувству, иначе обществу не избежать преступлений.

    Ф. М. Достоевский не сомневается, что современные преступления есть следствие неправильной жизни людей. В мире царствует зло, ненависть, люди унижены, их чувства втаптываются в грязь. Как же бороться с преступлениями? Ни в коем случае не насилием! Зло всегда будет порождать зло, а потому необходимо искать нравственные пути изменения человека.

    Что же тогда для Достоевского наказание? По мнению писателя, юридическое наказание, такое, как оно осуществляется в обществе, не имеет смысла. Само по себе оно может лишь вызвать чувство еще большей озлобленности. Наказанием для героев Ф. М. Достоевского становятся муки совести, ощущение постоянного нравственного неудовлетворения своим поступком. Человек приходит к очищению только тогда, когда он вновь обретает Бога и становится человеком, осознающим, что есть нравственный идеал. Это возможно только в том случае, когда преступник находит в себе силы для общения с человеком, который может этот нравственный идеал явить. Для Раскольникова таким человеком становится Соня.

    Но самое страшное наказание для человека состоит в том, что он утрачивает возможность быть с людьми. Совершив убийство, которое полностью должно было быть оправданным “теорией”, Раскольников чувствует себя отделенным от матери, сестры, не может найти в себе силы общаться с ними на равных. Почему? Дело в том, что сам Раскольников осознает себя преступником, человеком, который не имеет больше права на нормальную жизнь. Но это порождает еще одно преступление: Раскольников фактически убивает свою мать. Преступление никогда не совершается лишь однажды, оно всегда влечет за собой новые преступления. Не случайно, задумав одно убийство, Раскольников сразу совершает два. Точнее, даже три: он “вынужден” убить беременную Лизавету.

    Может ли преступник вернуться к нормальной жизни? И да, и нет. Может, если пройдет через долгие физические и нравственные страдания, если сможет отказаться от тех “теорий”, которые сам для себя создал. Таким был путь Раскольникова. Но Ф. М. Достоевский показывает нам и Старогина, который готов пойти на самоубийство, чтобы доказать самому себе, что сможет распоряжаться собственной жизнью. Но что ждет этих преступников за порогом смерти?

  • Попрыгунья

    Антон Павлович Чехов

    Попрыгунья

    Рассказ (1891, опубл. 1892)

    Осип Иванович Дымов, титулярный советник и врач тридцати одного года, служит в двух больницах одновременно: ординатором и прозектором. С девяти часов утра и до полудня принимает больных, потом едет вскрывать трупы. Но его доходов едва хватает на покрытие расходов жены – Ольги Ивановны, двадцати двух лет, помешанной на талантах и знаменитостях в художественной и артистической среде, которых она ежедневно принимает в доме. Страсть к людям искусства подогревается еще тем, что она сама немного поет, лепит, рисует и обладает, как утверждают друзья, недопроявленным талантом во всем сразу. Среди гостей дома выделяется пейзажист и анималист Ря-бовский – “белокурый молодой человек, лет двадцати пяти, имевший успех на выставках и продавший свою последнюю картину за пятьсот рублей” (что равняется годовому доходу от частной практики Дымова).

    Дымов обожает жену. Они познакомились, когда он лечил ее отца, дежуря ночами возле него. Она тоже любит его. В Дымове “что-то есть”, – говорит она друзьям: “Сколько самопожертвования, искреннего участия!” “…в нем есть что-то сильное, могучее, медвежье”, – говорит она гостям, вроде объясняя, почему она, артистическая натура, вышла за такого “очень обыкновенного и ничем не замечательного человека”. Дымов (она не зовет мужа иначе как по фамилии, часто прибавляя: “Дай я пожму твою честную руку!” – что выдает в ней отголосок тургеневского “эмансипе”) оказывается на положении не то мужа, не то слуги. Она так и называет его: “Мой милый метрдотель!” Дымов готовит закуски, мчится за нарядами для жены, которая проводит лето на даче с друзьями. Одна сцена являет верх мужского унижения Дымова: приехав после тяжелого дня на дачу к жене и привезя с собой закусок, мечтая поужинать, отдохнуть, он тут же отправляется на поезде в ночь обратно, ибо Ольга намерена на следующий день принять участие в свадьбе телеграфиста и не может обойтись без приличной шляпки, платья, цветов, перчаток.

    Ольга Ивановна вместе с художниками проводит остаток лета на Волге. Дымов остается работать и посылать жене деньги. На пароходе Рябовский признается Ольге в любви, она становится его любовницей. О Дымове старается не вспоминать. “В самом деле: что Дымов? почему Дымов? какое ей дело до Дымова?” Но скоро Ольга наскучивает Рябовскому; он с радостью отправляет ее к мужу, когда ей надоедает жизнь в деревне – в грязной избе на берегу Волги. Рябовский – чеховский тип “скучающего” художника. Он талантлив, но ленив. Иногда ему кажется, что он достиг предела творческих возможностей, но иногда работает без отдыха и тогда – создает что-то значительное. Он способен жить только творчеством, и женщины для него не много значат.

    Дымов встречает жену с радостью. Она не решается признаться в связи с Рябовским. Но приезжает Рябовский, и их роман вяло продолжается, вызывая в нем скуку, в ней – скуку и ревность. Дымов начинает догадываться об измене, переживает, но не подает вида и работает больше, чем раньше. Однажды он говорит, что защитил диссертацию и ему, возможно, предложат приват-доцентуру по общей патологии. По его лицу видно, что “если бы Ольга Ивановна разделила с ним его радость и торжество, то он простил бы ей все, но она не понимала, что значит приват-доцентура и общая патология, к тому же боялась опоздать в театр и ничего не сказала”. В доме появляется коллега Дымова Коростелев, “маленький стриженый человечек с помятым лицом”; с ним Дымов проводит все свободное время в непонятных для жены ученых разговорах.

    Отношения с Рябовским заходят в тупик. Однажды в его мастерской Ольга Ивановна застает женщину, очевидно, его любовницу и решает порвать с ним. В это время муж заражается дифтеритом, высасывая пленки у больного мальчика, чего он, как врач, не обязан делать. За ним ухаживает Коростелев. К больному приглашают местное светило, доктора Шрека, но он не может помочь: Дымов безнадежен. Ольга Ивановна, наконец, понимает лживость и подлость своих отношений с мужем, проклинает прошлое, молит Бога о помощи. Коростелев говорит ей о смерти Дымова, плачет, обвиняет Ольгу Ивановну в том, что она погубила мужа Из него мог вырасти крупнейший ученый, но нехватка времени и домашнего покоя не позволили ему стать тем, кем он по праву должен быть. Ольга Ивановна понимает, что причиной смерти мужа была она, вынуждавшая его заниматься частной практикой и обеспечивать ей праздную жизнь. Она понимает, что в погоне за знаменитостями “прозевала” подлинный талант. Она бежит к телу Дымова, плачет, зовет его, понимая, что опоздала.

    Рассказ заканчивается простыми словами Коростелева, подчеркивающими всю бессмысленность ситуации: “Да что тут спрашивать? Вы ступайте в церковную сторожку и спросите, где живут богаделки. Они и обмоют тело и уберут – все сделают, что нужно”.

    П. В. Басинский

  • “РЕШИТЕЛЬНЫЙ, ЦЕЛЬНЫЙ, РУССКИЙ ХАРАКТЕР” КАТЕРИНЫ (по пьесе А. Н. Островского “Гроза”)

    Катерина – главный персонаж драмы Островского “Гроза”. Основная идея произведения – конфликт героини с “темным царством”, царством самодуров, деспотов, невежд. Узнать, почему возник этот конфликт и почему конец драмы так трагичен, можно, заглянув в душу Катерины. И это стало возможным, благодаря мастерству драматурга Островского.

    Из слов Катерины мы узнаем о ее детстве и отрочестве. Детство Катерины было радостным, безоблачным. Жила она в деревне. Мать в ней “души не чаяла”, не принуждала работать по хозяйству. Вставала она рано, умывалась родниковой водой, поливала цветы, ходила с матерью в церковь, потом садилась за какую-нибудь работу и слушала странниц и богомолок, которых было много в их доме. Катерине снились волшебные сны, в которых она летала под облаками. И как сильно контрастирует с такой тихой, счастливой жизнью поступок шестилетней девочки, когда Катя, обидевшись на что-то, убежала вечером из дома на Волгу, села в лодку и оттолкнулась от берега!..

    Итак, Катерина росла счастливой, романтичной, но довольно ограниченной девушкой. Должного образования она не получила. Ее основные черты – набожность и избыток любви. Она любила все и всех вокруг: природу, солнце, церковь, свой дом со странницами, нищих, которым она помогала. И самое. главное в образе Катерины – ее мечтательность, ее обособленность от остального мира. Из всего существующего она выбирала только то, что не противоречило ее натуре, остальное она не хотела замечать и не замечала. Поэтому и видела девочка ангелов в небе, и была для нее церковь не гнетущей и давящей силой, а местом, где все светло, где можно помечтать. Можно сказать, что Катерина была наивной и доброй натурой, воспитанной во вполне религиозном духе. Но если она встречала на своем пути то, что противоречило ее идеалам, то становилась непокорной и упрямой и защищала себя от того постороннего, чужого, что могло потревожить ее душу. Так было и в случае с лодкой.

    После замужества жизнь Катерины изменилась. Из свободного, радостного, возвышенного мира, в котором она чувствовала свое слияние с природой, девушка попала в жизнь, полную обмана, жестокости и приземленности. Дело даже не в том, что Катерина вышла за Тихона не по своей воле: она вообще никого не любила и ей было все равно, за кого выходить замуж. Дело в том, что у девушки отняли ее прежнюю жизнь, которую она создала для себя. Катерина уже не чувствует такого восторга от посещения церкви, она не может заниматься привычными ей делами. Грустные, тревожные мысли не дают ей спокойно любоваться природой. Ей остается терпеть, пока терпится, и мечтать, но. жить ей становится все труднее, потому что жестокая действительность возвращает ее на землю, туда, где царят унижение и страдание.

    Катерина пытается найти свое счастье в любви к Тихону: “Я буду мужа любить. Тиша, голубчик мой, ни на кого я тебя не променяю”. Но искренние проявления этой любви пресекаются Кабанихой: “Что на шею-то виснешь, бесстыдница? Не с любовником прощаешься”. В Катерине сильно чувство внешней покорности и долга, поэтому она и заставляет себя любить нелюбимого мужа. Тихон и сам из-за самодурства своей матери не может любить свою жену по-настоящему, хотя, наверное, и хочет. И когда он покидает Катерину, уезжая на время, чтобы нагуляться вволю, молодая женщина становится совсем одинокой.

    Почему Катерина полюбила Бориса? Ведь он не выставлял напоказ хвастливо свои качества “настоящего мужчины”, как Паратов из “Бесприданницы”, и даже не разговаривал с ней. Наверное, причина в том, что ей недоставало чего-то чистого в душной атмосфере дома Кабанихи. И любовь к Борису была этим чистым, она не давала Катерине окончательно зачахнуть, поддерживала ее. Она решилась на свидание с Борисом потому, что почувствовала себя человеком, имеющим гордость и заявившим о своих элементарных правах. Это был бунт против покорности судьбе, против бесправия. Катерина знала, что совершает грех, но знала она и то, что жить по-прежнему для нее более невозможно. Она принесла чистоту своей совести в жертву духовной свободе и Борису.

    Идя на этот шаг, Катерина уже чувствовала приближающийся конец и, наверное, думала: “Сейчас или никогда”. Она хотела насытиться любовью, зная, что другого случая не будет. На первом свидании Катерина сказала Борису: “Ты меня загубил”. Борис –причина помутнения ее души, а для Кати это равнозначно гибели. Грех висит на ее сердце тяжким камнем. Катерина очень боится надвигающейся грозы, считая ее наказанием за совершенное. Она страшилась грозы с тех пор, как стала думать о Борисе. Для ее чистой души даже мысль о любви к постороннему человеку – грех. Катерина не может жить дальше со своим грехом, и единственным способом хоть частично от него избавиться она считает покаяние. Она признается во всем мужу и Кабанихе. Такой поступок в наше время кажется странным, наивным. “Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу” – такова Катерина.

    Тихон простил жену, но простила ли она сама себя? Будучи очень религиозной, Катерина боится Бога, а ее Бог живет в ней, Бог – ее совесть. Девушку мучают два вопроса: как она вернется домой и будет смотреть в глаза мужу, которому изменила, и как она будет жить с пятном на своей совести. Единственным выходом из этой ситуации Катерина считает смерть: “Нет, мне что домой, что в могилу – все равно… В могиле лучше… Опять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо” Преследуемая своим грехом, Катерина уходит из жизни, чтобы спасти свою Душу.

    Добролюбов определял характер Катерины как “решительный, цельный, русский”. Решительный, потому что она решилась на последний шаг, на смерть ради спасения себя от позора и угрызений совести. Цельный, потому что в характере героини все гармонично, едино, ничто не противоречит друг другу, потому что она составляет единое с природой, с Богом. Русский, потому что кто еще, кроме русского человека, способен так любить, способен так жертвовать, так с виду покорно переносить все лишения, оставаясь самим собой, внутренне свободным, а не рабом.

  • Сочинение на тему: “Литература и история. Связанны ли они и почему?”

    Несмотря на то, что в средние века, вплоть до рубежа XIX-XX веков, литература в основном служила интересам господствующих классов, в своих произведениях все-таки смогла отразить общенародные интересы и реальное состояние общественной и политической жизни русского народа. Богатейший кладезь русского народного творчества способствовал своими темами развитию художественной литературы, обогащал ее своими художественными приемами, идеями и темами, прививал ей черты самобытности, народности и своеобразия.

    Развитие древнерусской и современной литературы всегда шло в ногу с историей и в тесной связи с русской исторической действительностью, с реальной жизнью. Основной темой выдающихся русских писателей всех времен была тема Русской земли, ее укрепление и созидание, непрестанная борьба с врагами Родины за независимость и свободу. В конце XVII века в русской литературе появилась новая тема – описание жизни и проблем представителей средних слоев общества того времени.

    Изображая в своих произведениях исторические события, русские писатели стремились их осмыслить и всегда сделать выводы, которые имели бы воспитательное и поучительное значение. Лучшие произведения русской литературы до сих пор воспитывают в читателях стойкий характер, мужество в борьбе за свободу родной земли и независимость, пробуждают в них патриотические чувства. Создавая образы героев своих произведений, авторы всегда стремились осудить или унизить отрицательных героев, а положительные образы оправдывали и возвеличивали. Уже в средние века в русской литературе имелась общественная направленность поэтических произведений и художественной прозы.

    Лучшие произведения русской литературы отмечаются народной духовностью, умением авторов улавливать в жизни темы и проблемы, отвечающие интересам народа. Как правило, все это выражалось в понятной и доступной художественной форме, но при этом сохранялся литературный язык, который развивался на основе общенародного языка.

    Русская литература с начала своего существования и на протяжении многих столетий своего развития накопила огромное количество выдающихся произведений самых разных жанров, которые передала последующим поколениям, донесшим их до нашего времени.

    Замечательные черты произведений русской литературы, среди которых самобытность, народность, патриотизм, стремление к правдивому изображению жизни русского человека, общественная направленность, тесная связь с устным творчеством и многое другое – стали славной традицией русской литературы и образцом для писателей последующих поколений. В большинстве этих произведений хорошо видна неразрывная связь литературы с жизнью русского народа и историей нашей родной земли.

  • Краткое содержание Загадка Эндхауза

    Агата Кристи

    Загадка Эндхауза

    Англия, начало тридцатых годов. Эркюль Пуаро со своим старым другом и помощником капитаном Гастингсом приезжают на приморский курорт Сент-Лу на юге Англии. Возле отеля “Мажестик”, в котором они остановились, им встречается молодая девушка. Ник Бакли. В беседе за коктейлем выясняется, что она – владелица дома, стоящего на краю, Эндхауза. Ник Бакли между прочим непринужденно сообщает, что за последние три дня трижды избежала верной смерти. Это не может не заинтересовать Пуаро. Кроме того, в простой фетровой шляпке Ник, забытой за столиком случайных знакомых, оказывается круглая дырочка с ровными краями – явный след пули. Пуаро относит шляпку девушке, обедающей вместе с друзьями (их трое: краснолицый бесшабашный капитан Челленджер, белокурый щеголеватый красавец Джим Лазарус, торговец антиквариатом, и “усталая мадонна”, белокурая Фредерика Раис). Пуаро договаривается с Ник о своем визите в Эндхауз.

    Заинтригованная Ник, сгорая от любопытства, принимает у себя Пуаро и Гастингса. Эндхауз оказывается угрюмым, старым, требующим ремонта домом. Пуаро показывает Ник найденную им в парке пулю, и это заставляет ее поверить в то, что несчастные случаи, происходившие с ней в последнее время, были покушениями на ее жизнь. По просьбе Пуаро Ник перечисляет их: упала висевшая над ее кроватью картина в тяжелой раме; когда она спускалась по тропинке к морю, ее чуть не убило сорвавшимся валуном; у автомобиля отказали тормоза. Гости узнают, что имя, точнее, прозвище Ник получила в честь деда, “зловредного старикана”, как она выражается, Старого Ника. Настоящее же ее имя – Магдала, оно часто встречается в семье Бакли. В конце беседы, узнав, что в нее стреляли из маузера, Ник хочет найти свой, доставшийся ей от отца, но не находит. Это заставляет ее серьезнее отнестись к предостережениям Пуаро. По просьбе сыщика Ник рассказывает о своем ближайшем окружении. Кроме друзей это служанка Эллен, ее муж-садовник и их ребенок, и супружеская пара Крофтов из Австралии, которым она сдает флигель. Еще у Ник есть кузен Чарлз Вайс, местный адвокат. Следуя совету Пуаро, Ник телеграммой вызывает из Йоркшира свою ровесницу-кузину Мегги, “слишком уж безгрешную”, как считает Ник. Как бы случайно Пуаро спрашивает, составляла ли Ник когда-нибудь завещание, и выясняет, что действительно, полгода назад, ложась на операцию аппендицита, Ник завещала Эндхауз Чарлзу, а все остальное – Фредди (так друзья зовут Фредерику Раис).

    Вечером в отеле во время танцев Пуаро сообщает Фредерике, что в Ник стреляли. Фредди, считавшая, что подруга выдумывает все свои несчастные случаи, потрясена. Пуаро и Гастингс встречают Крофта и по его просьбе заходят во флигель познакомиться с его прикованной к постели после железнодорожной катастрофы женой. Крофты необыкновенно (даже чересчур) приветливы и слишком назойливо подчеркивают свое “австралийство”.

    Ник заходит в отель к Пуаро, чтобы показать телеграмму о приезде кузины Мегги. Вид у нее оживленный, но под глазами темные крути. Видно, что ее снедает беспокойство и, как предполагает Пуаро, не только из-за совершенных на нее покушений. Ник приглашает Пуаро и Гастингса вечером в Эндхауз смотреть фейерверк.

    В Эндхаузе собираются гости: Фредди, Лазарус, Пуаро с Гастингсом. Здесь же приехавшая кузина Ник, Мегги, – в стареньком черном вечернем платье, без косметики. Она искренне недоумевает, кому понадобилось покушаться на жизнь Ник. Появляется сама хозяйка – в только что полученном от портного черном платье (хотя она не любит черный цвет), с наброшенной на плечи изумительной ярко-красной китайской шалью. За коктейлями речь заходит о Майкле Сетоне, отважном летчике, который в одиночку совершал кругосветный перелет на самолете-амфибии “Альбатрос” и пропал несколько дней назад. Надежды, что он жив, почти не осталось. Выясняется, что Ник и Фредди были знакомы с ним. Ник уходит говорить по телефону и долго отсутствует. Появившись вновь, она зовет всех смотреть фейерверк. Зрелище великолепное, но с моря дует пронизывающий ветер, Пуаро, боясь простудиться, решает вернуться в дом. Гастингс следует за ним. Неподалеку от дома они видят распростертое на земле тело в ярко-красной шали. Пуаро винит себя в этой смерти. В дверях появляется Ник и весело окликает кузину. Пуаро переворачивает тело – убитой оказывается Мегги Бакли. Она погибла вместо Ник – та, уйдя за жакетом в дом, оставила ей свою шаль. Ник в шоке. Ее кладут в частную лечебницу. Чтобы оградить Ник от возможных покушений, врачи по просьбе Пуаро запрещают свидания с нею.

    Пуаро анализирует ситуацию. Он пишет список всех “действующих лиц” и рассматривает мотивы и подозрительные обстоятельства, связанные с каждым из них. Гастингс от усталости засыпает в кресле, и последнее, что он видит, – это Пуаро, выбрасывающий скомканные листки со своими выкладками в корзину для бумаг. Когда Гастингс просыпается, Пуаро сидит на прежнем месте, но глаза его отливают кошачьим блеском, знакомым Гастингсу, – это верный признак того, что Пуаро догадался о чем-то важном. И в самом деле, сыщик разгадал тайну Ник, визит в лечебницу подтверждает его догадку. Ник была помолвлена с погибшим летчиком, Майклом Сетоном. Помолвка сохранялась в тайне из-за дяди Майкла, старого сэра Мэтью, богача, чудака и женоненавистника. Успешный перелет Майкла заставил бы сэра Мэтью выполнить любое желание племянника, в том числе и согласиться на женитьбу. Но судьба распорядилась иначе: уже во время перелета Майкла его дяде сделали операцию, и он вскоре скончался. Перед уходом Пуаро спрашивает у Ник разрешения поискать ее завещание, и она легко разрешает ему “осматривать все что угодно”.

    В Эндхаузе Пуаро беседует с горничной Эллен, и та упоминает о существовании в доме тайника, а также сообщает, что перед случившейся трагедией ее одолевали дурные предчувствия. Из найденного сыщиком письма Фредди Раис становится ясно, что она употребляет наркотики (впрочем, Пуаро и так понимал это по смене ее настроений и странной отрешенности). Она “из начинающих”, ставит диагноз Пуаро. В комоде среди нижнего белья сыщик находит и начинает читать письма Майкла. Гастингс шокирован. “Я ищу убийцу”, – сурово напоминает ему Пуаро. Письма здесь явно не все. Из прощального, перед началом полета, письма становится ясным, что Майкл, не утруждая себя формальностями, написал на листке бумаги завещание, оставляя все свое имущество невесте (“я был умником и вспомнил, что твое настоящее имя Магдала”). Пуаро и Гастингс возвращаются в больницу. Ник отрицает существование тайника. Зато она вдруг вспоминает, что Крофт, который и надоумил ее составить завещание, сам вызвался опустить письмо. Так что завещание должно быть у Чарлза. Но в конторе адвоката его не оказывается.

    Крофт клятвенно подтверждает, что опустил письмо, а жена его проявляет трогательное беспокойство о Ник. Но это не мешает Пуаро оторвать клочок газеты, на котором остался жирный след большого и указательного пальцев Крофта (он готовил еду), чтобы отправить в полицию. Сыщик считает, что “добряк месье Крофт что-то уж слишком хорош”. Приезжают родители Мегги, чтобы забрать тело. Это очаровательные, простодушные старики, удрученные горем и полные сочувствия к Ник (“она так страшно убивается, бедняжка”).

    Из беседы с юристом семейства Сэтонов, мистером Уитфилдом, Пуаро становится ясно, что Ник должна получить огромную сумму. Пуаро и Гастингс возвращаются в Сент-Лу. Позвонив в лечебницу, сыщик узнает, что Ник опасно больна. У нее отравление кокаином. Она съела шоколадную конфету, к которой он был подмешан. Ник нарушила запрет Пуаро не дотрагиваться до присланной еды, потому что к коробке была прикреплена карточка “С приветом от Эркюля Пуаро” (точно такую он отправил Ник с букетом гвоздики). Кокаин в конфетах ставит под подозрение Фредерику Раис. К тому же в пропавшем завещании она объявлена наследницей, а в данный момент Ник есть что оставить после себя.

    Пуаро решает объявить о смерти Ник. Друзья Ник, потрясенные, покупают цветы и венки для похорон, а Гастингса сваливает приступ лихорадки. Мать Мегги пересылает Пуаро письмо дочери, написанное ею сразу по приезде в Эндхауз (“Боюсь, в нем не окажется ничего интересного для вас, но я подумала, что, может быть, вы захотите на него взглянуть”). Но одна фраза в этом письме заставляет Пуаро по-новому взглянуть на дело – и разгадать его. На следующий день Пуаро собирает всех участников драмы в Эндхаузе. Среди них Чарлз Вайз и Крофты (она – в инвалидном кресле). Чарлз Вайз объявляет собравшимся, что утром этого дня получил завещание своей кузины (датированное февралем) и не имеет оснований сомневаться в его подлинности. Согласно завещанию, все, чем владеет Ник, остается Мильдред Крофт в знак благодарности за неоценимые услуги, которые она оказала Филипу Бакли, отцу Ник, когда-то жившему в Австралии.

    Неожиданно Пуаро предлагает устроить спиритический сеанс. Гасят лампы. Вдруг перед глазами присутствующих возникает неясная фигура, словно плывущая по воздуху. Все в шоке. Зажигается свет – посреди комнаты стоит живая Ник под белым покрывалом. Появляется полицейский инспектор Джепп, который арестовывает Крофтов, больших специалистов по части подлогов. В этот момент во Фредерику кто-то стреляет, ранит ее в плечо, а сам получает пулю полицейского. Это ее муж-кокаинист, потерявший человеческий облик. Но не он убил Мегги. Дежуривший в Эндхаузе с начала вечера Джепп видел, как некая молодая дама достала из потайной ниши револьвер, обтерла платком и, выйдя в прихожую, положила его в карман накидки миссис Раис… “Ложь!” – кричит Ник.

    Пуаро утверждает, что Ник убила Мегги, чтобы унаследовать деньги Майкла Сэтона. Ее тоже звали Магдалой Бакли, и именно с ней был помолвлен погибший летчик. Полицейские уже ждут Ник в прихожей с ордером на арест. Ник ведет себя высокомерно, не снисходя до отрицания своей вины, но перед уходом просит у Фредерики часики – на память, говорит она. Часики служили для перевозки и хранения кокаина. “Для нее это лучший выход, – замечает Пуаро. – Лучше уж это, чем веревка палача”.

  • Биография Максима Яковлева

    Яковлев Максим Николаевич – генеральный директор ГК “Полиграфоформление”, генеральный директор европейского представительства биотехнологической Корпорации, Партнер проекта в сфере онлайн – образования и карьеры – “EduMarket”.

    Детство и образование

    Родился Максим Яковлев в 1965 году в городе Темиртау Каз. ССР. О юных годах будущего бизнесмена известно не много. В 1988 году с красным дипломом окончил Ленинградский технологический институт.

    Карьера

    После окончания института с 1989 по 1990 работал теплотехником на Ленинградском заводе керамических изделий, но вскоре перешел в бизнес и в 1990 году стал начальником отдела МГП “Линстек”. В 1992 году Максим Яковлев уже генеральный директор АОЗТ “Майя”. Организаторские способности и качества профессионального руководителя позволили в 1994 году стать членом совета директоров ОАО “Кировский завод”, одного из системообразующих машиностроительных предприятий России. В том же 1994 году стал генеральным директором ОАО “Полиграфоформление”, компании, которую возглавляет по настоящее время. Сегодня “Полиграфоформление” это Группа Компаний и это крупнейшее предприятие Северо-Запада страны в индустрии упаковки. Оно является единственным российским членом международного альянса Global Packaging Allience. Среди заказчиков ГК “Полиграфоформление” такие бренды как Nestle, “Балтика”, “СладКо”, Kraft Foods, “Браво Интернешнл”, Wrigley ‘ s, “Орими Трэйд”, Dirol, “Талосто”, “Петро” , BAT.

    С 2005 по настоящее время – партнер образовательного онлайн – проекта “EduMarket”, крупнейшего российского каталога программ дополнительного профессионального образования. И с 2010 по настоящее время – генеральный директор европейского представительства биотехнологической компании “Unhwa” – Санкт-Петербург.

    Личная жизнь

    О личной жизни известно мало. В Санкт-Петербурге помогает детям из детских домов, приютов и специальных интернатов. Увлекается лыжными видами спорта, в свободное время изучает культуры Востока. Женат, трое детей.