Blog

  • Образ, бережно хранимый (2)

    200 лет со дня рождения великого русского поэта. Юбилей, торжественные речи, восторженные фразы и пышная пустота. Хочется говорить о Пушкине, но не ради красного словца, хочется представить поэта, но не по заученным фразам из учебника, хочется почувствовать пушкинскую эпоху, на мгновение стать современницей поэта.

    И я решила отправиться в путешествие по пушкинским местам: в Москву, Петербург и Пушкино, в город детства, город юности, город зрелости.

    Москва – большой, яркий город, древняя столица России. Здесь Пушкин родился, здесь прошли его детские годы, и через всю свою жизнь поэт пронес любовь и благодарность городу своего детства:

    Как часто в горестной разлуке,

    В моей блуждающей судьбе,

    Москва, я думал о тебе/

    И москвичи “поселили” Пушкина на одной из главных улиц, Тверском бульваре.

    На гранитном пьедестале возвышается фигура Поэта, отлитая из бронзы: Александр Сергеевич Пушкин. Поэт спокоен, даже слишком меланхоличен, но есть в нем нечто привлекательное, внушающее симпатию. Он возвышается над мирской суетой. “Хвалу и клевету приемли равнодушно”, – вспоминаются строки стихотворения-пророчества. Удивительно быстро памятник Пушкина прижился на Тверской, стал неотъемлемой частью московского колорита. Необыкновенной притягательной силой обладает это место. Уже на открытии памятника в 1880 г. на минуту помирились Тургенев и Достоевский, произнесший речь о поэте, который своей жизнью заслужил право на духовное представительство России. Потом сюда к “Памятнику Пушкина” приходила гулять с няней маленькая Марина Цветаева, полюбив “черного гиганта”. Пушкин Тверского бульвара видел торжества коронации последнего русского императора. Мимо шли на фронт солдаты Великой Отечественной войны.

    Меняется облик Москвы, все так же спешат куда-то москвичи, летят по Тверской современные автомобили, а Пушкин стоит на своем посту, неподвластный времени, суете. И сегодня у памятника поэту назначают свидания влюбленные, играют дети, старушки кормят хлебными крошками голубей. И уже никто не может представить Тверскую без Пушкина – он стал своим, родным. И глядя на памятник, хочется вернуться в прежние времена, попасть на балы, в театр и ощутить себя человеком пушкинской эпохи.

    Но вот я оставляю Москву, и по дороге в Пушкино меня не покидает ощущение, что поэт рядом, что я могу случайно встретить его среди мелькающих лиц. Незаметно пролетело время, и я уже стою в лицейском саду рядом со зданием Царскосельского лицея, где поэт написал свои первые стихотворения, познал муки и радость творчества, приобрел друзей на всю жизнь.

    В столетие со дня рождения Пушкина здесь был заложен, а в 1900 году открыт памятник. Поэт непринужденно и даже мечтательно сидит на скамье, задумчиво глядя вдаль. Невольно представляю молодого Пушкина, резво бегающего по саду с друзьями. Настроение улучшается. И душа радуется, когда вижу, как вокруг играют дети, отдыхают взрослые и курсанты читают вырезанные на пьедестале строки:

    В те дни в таинственных долинах,

    Весной, при книгах лебединых,

    Близ вод, сиявших в тишине,

    Являться Муза стала мне.

    Наши школы не похожи на Лицей, но школьная жизнь, общение с одноклассниками, первые успехи и разочарования, первая любовь и настоящая дружба – это то, за что мы благодарны школе, за что помним школьные годы, первую учительницу всю свою жизнь.

    Я прощаюсь с Пушкиным-лицеистом, озорным, проворным мальчишкой, который “читал охотно Апулея, а Цицерона не читал”, “гордился своей ветреной подругой” Музой, и отправляюсь в Петербург, город, в котором прошли последние, может быть, самые трудные годы жизни поэта.

    Я иду к Русскому музею. Перед ним возвышается фигура поэта на высоком пьедестале. Рука поднята во вдохновенном порыве. Курчавые волосы развеваются на ветру, и сам поэт, кажется, обращается к потомкам: “Здравствуй, племя, младое, незнакомое!” И вся эта торжественная возвышенность передается моей душе, отчего становится на сердце легко и хочется творить. Творить, чтобы не только потрясти, но и покорить мир, как сделал это великий русский поэт.

  • Возможен ли “Иинтернационал добрых людей” (По рассказу И. Бабеля “Гедали”)

    Герой одного из рассказов Исаака Бабеля – старый Гедали высказывает такое пожелание: “И я хочу Интернационала добрых людей, я хочу, чтобы каждую душу взяли на учет и дали бы ей паек по первой категории”. На что главный герой произведения – Кирилл Лютов – отвечает ему, что Интернационал “кушают с порохом и приправляют лучшей кровью”.

    Сам Гедали это отлично понимает. Он видит, что и белые, и красные несут с собой зло, разруху, горе, разрушения. А в его представлении “революция – это хорошее дело хороших людей. И тогда герой задает вопрос: “Кто же скажет Гедали, где революция и где контрреволюция”. Где сладкая революция?” Он хочет простого спокойствия, ясности. Чтобы у него не отнимали любимый граммофон, а в ответ получает: “Я стрелять в тебя буду…и я не могу не стрелять, потому что я – революция”. Гедали понять очень легко: люди, воюющие друг против друга, одинаково жестоки с мирным населением, а ему хочется, чтобы вокруг него жили добрые, мирные и отзывчивые люди.

    На мой взгляд, в тех условиях и в то время это было невозможно. Шла война, самая абсурдная по своей сущности, когда брат идет на брата, сын – на отца. И как же с оружием в руке, переступая через мертвых, можно построить добрый и справедливый мир, объединяющий людей разных национальностей?

    Его нельзя построить, ведь это совершенно разные культуры, представления о мире, разные уклады жизни.

    И еще одна особенность: Гедали вовсе не нужны высокие революционные идеалы и цели, ему нужна спокойная, мирная и сытая жизнь. И таких, как он, много.

    И сам автор считает “Интернационал добрых людей” невозможным, поэтому он называет Гедали “основателем несбыточного Интернационала”.

  • “Слово о полку Игореве” – и песнь, и “слово”, повесть

    Жанровая система литературы Древней Руси была сложной. В ней переплетались жанры, заимствованные из византийской литературы, среди которых были руководства по богослужению, поучения, молитвы и жития святых, а также произведения светского характера – естественнонаучные и исторические сочинения. Кроме того, существовала и система фольклорных жанров, которые находились в тесной взаимосвязи с жанрами литературными. При этом они сочетались во множестве различных вариаций и образовывали богатую и разнообразную палитру стилей. Но, несмотря на это разнообразие, постоянно происходил поиск нового и зарождение форм.

    “Слово о полку Игореве” представляет собой неповторимый и многогранный памятник литературы, гениальное произведение, которое органически вырастало из своего времени, времени высокого уровня развития культуры. В отношении жанровой природы “Слова” и до сих пор ведется немало споров. Одни исследователи видят в нем поэму, другие – воинскую повесть, третьи – былину, четвертые – торжественную речь. И все они по-своему правы. Да и сам автор называет свое произведение очень неопределенно – то словом, то песнью, то повестью. В различных частях “Слова” мы встречаем эти противоречивые характеристики: “Пристало ли нам, братья, начать старыми словами…”, “Пусть начнется же песнь эта…” или же “Начнем же, братья, повесть эту…”

    В поэме описывается поход на половцев русского князя Игоря. Однако ее содержание этим не ограничивается – автор выдвигает общенациональную идею о необходимости объединения разрозненных русских княжеств в защите от половцев. Созданное сразу после похода Игоря, произведение явилось непосредственным откликом на это событие, отразило со всей силой главное бедствие своего времени – отсутствие политического единства Руси, вражду князей между собой и, как следствие, слабость ее обороны. В нем, как в грандиозной панораме, отразилась жизнь русского народа тех времен.

    И все же “Слово” не столько повествует о событиях похода, сколько анализирует их, давая ему оценку. Это взволнованная и страстная речь патриота, насыщенная обычными для устной речи терминами, образами, ритмикой устного языка. Автор ощущает себя говорящим свое произведение, а не пишущим его. Он постоянно обращает свои слова к людям – персонажам прошлого и настоящего: “О Боян, соловей старого времени! Вот бы ты походы те воспел…”, – обращается он к былинному певцу; другие его слова адресованы храброму буй туру Всеволоду: “Ярый тур Всеволод-Незыблем ты в самой передней обороне…”, или к самому Игорю-“Но уже, о князь Игорь, померк солнца свет…” Эти воззвания то и дело прерываются скорбными восклицаниями: “О Русская земля-уже ты за холмом!”, которые еще больше усиливают ощущения близости автора к народу. И это скорее близость оратора к слушателям, чем писателя к читателям его произведения.

    С другой стороны было бы ошибкой считать “Слово о полку Игореве” типичным ораторским произведением. В нем легко заметить и явные элементы песенного стиля. Это проявляется в насыщенности лирикой, богатстве чувств и настроений, сильной риторичности. Рассказывая о походе, автор преисполнен такой сильной скорби, таких сильных и волнующих чувств, что не может держаться от вмешательства в действия Игоря и пылкого высказывания своих чувств:

    О, далеко залетел сокол, птиц избивая, – к морю!

    А Игорева храброго полка не воскресить!

    Не случайно и то, что своим предшественником создатель “Слова” считает Бояна – певца, поэта, исполнявшего свои произведения под аккомпанемент струнного инструмента. Несмотря на то что он отвергает манеру Бояна:

    Пусть начнется же песнь эта по былинам нашего времени,

    а не по замышлению Бояна, –

    однако он сам творит в том же роде поэзии, что и известный народный певец. Народно-песенное начало ярко прослеживается во многих частях произведения, которые близки к хвалебным песням или к народным плачам.

    Таким образом, в литературе существуют две жанровые системы: письменные, к которым относятся летописи, поучения, повести, сказания, и устные, представленные былинами, песнями, сказками, поговорками и т. п. Однако однозначно отнести “Слово о полку Игореве” к какой-либо из этих систем невозможно. Оно органично соединило в себе в равной степени и устное творчество, и письменную традицию. Следовательно, “Слово” – произведение, которое не является ни чисто устно-поэтическим, ни литературным. В этом скрещении двух направлений и заключается его своеобразие, сложность его идейно-жанровой природы. Именно поэтому язык и стиль произведения всегда будут вызывать живой интерес ученых, исследователей, литературоведов и простых читателей.

  • Философская лирика Тютчева

    Литературное наследие его невелико: несколько публицистических статей и около 50 переводных и 250 оригинальных стихотворений, среди которых довольно много неудачных. Зато среди остальных есть жемчужины философской лирики, бессмертные и недосягаемые по глубине мысли, силе и сжатости выражения, размаху вдохновения. Как поэт Тютчев сложился на рубеже 1820-1830 х гг. К этому времени относятся шедевры его лирики: “Бессонница”, “Летний вечер”, “Видение”, “Последний катаклизм”, “Как океан объемлет шар земной”, “Цицерон”, “Весенние воды”, “Осенний вечер” и др.

    Проникнутая страстной, напряженной мыслью и одновременно острым чувством трагизма жизни, лирика Тютчева художественно выразила сложность и противоречивость действительности. Философские взгляды Тютчева формировались под воздействием натурфилософских взглядов Ф. Шеллинга. Лирика Тютчева пропитана тревогой. Мир, природа, человек предстают в его стихах в постоянном столкновении противоборствующих сил. Человек обречен на “безнадежный”, “неравный” бой, “отчаянную” борьбу с жизнью, роком, самим собой. Особое тяготение проявляет поэт к изображению бурь и гроз в природе и в человеческой душе. Образы природы в поздней лирике окрашиваются прежде отсутствующим в них национально русским колоритом. Тютчев наряду с Е. А. Баратынским – крупнейший представитель русской философской лирики XIX в. Художественный метод Тютчева отражает общее для русской поэзии движение от романтизма к реализму. Дарование Тютчева, который охотно обращался к стихийным основам бытия, само имело нечто стихийное. Идейное содержание философской лирики Тютчева значительно не столько своим разнообразием, сколько глубиной.

    Наименьшее место занимает здесь лирика сострадания, представленная, однако, такими захватывающими произведениями, как “Слезы людские” и “Пошли, Господь, свою отраду”. Пределы, поставленные человеческому познанию, ограниченность знания “человеческого Я”, слияния человека с жизнью природы, описания природы, нежное и безотрадное признание ограниченности человеческой любви – таковы господствующие мотивы философской поэзии Тютчева. Но есть еще один мотив – это мотив хаотической, мистической первоосновы жизни. Здесь Тютчев действительно является вполне своеобразным и если не единственным, то, наверное, самым сильным во всей поэтической литературе”. В этом мотиве отражается вся поэзия Тютчева. Стихотворения “Святая ночь”, “О чем ты воешь, ветр ночной”, “О, вещая душа моя”, “Как океан объемлет шар земной”, “Ночные голоса”, “Ночное небо”, “День и ночь”, “Безумие” и другие представляют собой единственную в своем роде лирическую философию хаоса, стихийного безобразия и безумия. И описания природы, и отзвуки любви проникнуты у Тютчева этим сознанием: за всем этим скрывается их роковая сущность, таинственная, отрицательная и страшная. Поэтому его философское раздумье всегда пронизано грустью, тоскливым сознанием своей ограниченности и преклонением пред неустранимым роком.

    Лишь политическая поэзия Тютчева запечатлена бодростью, силой и надеждами, которые иногда обманывали поэта. Политические стихотворения Тютчева уступают его философской лирике. Чтобы быть настоящим поэтом того направления, в котором писал Тютчев, надо было любить искренне Россию, знать ее, верить в нее. Этого, по собственным признаниям Тютчева, у него не было. Пробыв с 18 до 40 лет за границей, поэт не знал родины и в целом ряде стихотворений признавался, что родина ему не мила и не была “для души его родимым краем”. Значение Тютчева в развитии русской лирической поэзии определяется его историческим положением: он, ученик Пушкина, стал учителем лириков послепушкинского периода. Его оценили раньше других Некрасов и Тургенев. Как и предсказывал Тургенев, Тютчев остался до сих пор поэтом немногих ценителей; волна общественной реакции лишь временно расширяла его известность, представляя его певцом своих настроений. Тютчев вошел в историю русской литературы как могучий, бессмертный представитель философской лирики, учитель поэзии для поэтов.

  • Мудрость мужественного, оптимистического отношения к жизни в стихотворении А. С. Пушкина “Если жизнь тебя обманет…”

    А. С. Пушкин по праву считается великим поэтом, ведь его стихотворения способны не только “зажечь” в читателе сердце, подарить радость, но и поддержать в трудную минуту, помочь разобраться в себе.

    Стихотворение А. С. Пушкина “Если жизнь тебя обманет…” кажется мне очень мудрым, философским. Поэт говорит о том, что нет никаких причин сердиться и расстраиваться, если что-то не получается или получается не так, как задумано. Ведь в жизни нет ничего постоянного, и черная полоса обязательно сменится белой:

    Если жизнь тебя обманет,

    Не печалься, не сердись!

    В день уныния смирись:

    День веселья, верь, настанет.

    У каждого человека есть цель, к которой он стремится. Если же на пути встречаются преграды и препятствия, пусть даже непреодолимые, то к ним стоит относиться как к испытанию на прочность. Да и вообще, многие неприятности по прошествии некоторого времени вспоминаются с юмором и улыбкой. Даже становится приятно, что мы сумели преодолеть все трудности.

    Сердце в будущем живет;

    Настоящее уныло:

    Все мгновенно, все пройдет;

    Что пройдет, то будет мило.

    Мне кажется, что человек с таким мужественным и оптимистическим отношением к жизни способен не падать духом даже в чрезвычайно сложных ситуациях и всегда добьется своего.

  • Сочинение на тему Портрет бабушки в повести М. Горького “Детство&;amp;;;quot

    1 вариант. В повести “Детство” М. Горький рассказал о своих детских годах, в которых едва ли не главное место занимала его бабушка. Странноватая, очень полная, большеголовая, с огромными глазами, рыхлым красноватым носом. В жизни мальчика бабушка появилась, когда умер его отец, и до конца своих дней она всегда была рядом. Мальчик видит и понимает, что внутренне бабушка красивa, она мягкая, ласковая, добрая, старающаяся понять и помочь в любой ситуации. При своей полноте бабушка ходила очень легко, плавно и ловко. Движения ее походили на кошачьи. У бабушки была очень приятная белоснежная улыбка, глаза при этом вспыхивали теплым светом, и лицо становилось молодым и светлым. Волосы у нее были черные, очень густые, длинные и непослушные. Поэтому, когда бабушка расчесывалась редкозубым гребнем, то обычно сердилась. Говорила бабушка весело, складно, нараспев. Часто упоминала Бога. Все, что она говорила, было теплым и ласковым, поэтому мальчик с первого дня подружился с бабушкой, она стала для него самым верным и близким другом, самым понимающим человеком. Позже он понял, что бабушка была тем человеком, который отдает свою любовь бескорыстно, она любит мир таким, какой он есть. М, Горький трепетно вспоминает о бабушке, и, возможно, именно бескорыстное отношение к людям помогло писателю в дальнейшем перенести тяжелые минуты жизни. 2 вариант. Повесть М. Горького “Детство” автобиографична. Все, кто окружал Алешу Пешкова, помогли вырасти писателю, пусть с болью воспоминаний, обид, но это была школа. Трепетную, еще неосознанную любовь вызвала в мальчике его бабушка – Акулина Ивановна. Человек богатой души, колоритной внешности, обладающий той мудростью, которая свойственна русскому народу. Алексей увидел впервые бабушку, когда ей “за шестой десяток лета-весны перекинулись-пошли”. Так, как воспринимала окружающий мир бабушка, никто не мог. От проплывающего мимо берега, от утопленных в небе куполов церквей она могла расплакаться или рассмеяться. А кто еще мог рассказать мальчику такие сказки, что прожженные бородатые матросы просили: “Ну-кат бабушка, расскажи еще чего!..” Для Алеши Пешкова бабушка стала тем светом, который должен быть у каждого в ж. игши. Они стал я сатльтм верным его другом, “самым понятным и близким человеком”. “Вся она – темная, но светилась изнутри… неугасимым, веселым и теплым светом”. Бескорыстной любви учился Алеша именно у бабушки, так как дедова семья, куда он невольно попал, жила по суровым правилам, установленным дедом-узурпатором. Вроде бы и в нем изредка проглядывает человек добрый, но защелкивается скорлупа… и не перечь, не то расправа будет розгами. Бабушка хорошо знала характер деда, не боялась его, в отличие от других членов семьи. За любого она могла стать горой, если дед не прав. Ее теплом наполнялся дом, ее любовью и светом, живой энергией. Всю душу вкладывала она в заботу о своих детях и внуках. Никому не нужный Цыганок, подброшенный под калитку дома, был принят бабушкой, как родной, она выкормила и выходила мальчика. Работая от зари до поздней ночи по дому, бабушка видела каждого и все, что происходило вокруг, удедяла внимание всем, кто в ней нуждался. А ее героизм во время пожара? Она была равна стихии. Оба, и пламя и бабушка, сражались за мастерскую. Кто кого. Она спасала то, что было ей дорого, было ее домом, хозяйством; огонь сжигал то, что считал своей добычей. Пожар был потушен, бабушка – получила ожоги, но еще и находила слова утешения для других. М. Горький прошел школу щедрости и суровости, любви и злобы, но сам всю жизнь пытался поступки свои анализировать, любовь отдавать, а себя воспитывать. И спасибо судьбе, что была у него такая замечательная бабушка.

  • Анализ стихотворения Лермонтова “Бородино

    “Бородино” (1837) стало первым произведением Лермонтова, в котором раскрывается тема русского народа как активной силы истории. Стихотворение было написано в связи с исполнявшимся 25-летием Отечественной войны 1812 г. В противовес консервативной поэзии и публицистике рассказ о героических подвигах был доверен простому человеку – старому солдату, выражающему народный взгляд на войну. Не случайно рассказчик очень мало говорит о себе: гораздо чаще, чем “я”, звучит у него “мы”. Образ ветерана дан не через портрет или описание, а через его речевую манеру, высоко оцененную Белинским:

    * “…В каждом слове слышите солдата, язык которого, не переставая быть грубо простодушным, в то же время благороден, силен и полон поэзии”.

    За словами рассказчика ощущается и авторский голос. Рядом с просторечной лексикой возникает и книжная речь, литературные обороты: “поле грозной сечи”, “ночная пала тень”, “сражен булатом” и т. д. Точнее говоря, голос автора незаметно сливается с рассказом ветерана, образуя сложное стилистическое единство, подчеркивающее значительность происходящих событий. Исторически и психологически правдивый образ старого солдата, выражавший обобщенное сознание народа, являлся художественным открытием Лермонтова. Л. Толстой назвал “Бородино” зерном “Войны и мира”.

    Однако в “Бородино” была еще одна мысль, повторенная дважды. Белинский считал ее основной идеей стихотворения: “Эта мысль – жалоба на настоящее поколение, дремлющее в бездействии, зависть к великому прошедшему, столь полному славы и великих дел”. Отмеченное критиком противопоставление особенно остро ощущается при сравнении “Бородина” с гениальной “Смертью Поэта” .

  • Образ Пугачева в повести Пушкина “Капитанская дочка”

    В “Капитанской дочке” А. С. Пушкин обращается к событиям крестьянского восстания 1773 – 1774 годов во главе с Емельяном Пугачевым. В этой повести Пушкин сумел нарисовать яркую картину стихийного крестьянского восстания, показать его на широком национальном и социальном фоне. При этом он придерживался убеждений, согласно которым в повести должна быть “историческая эпоха, развитая в вымышленном повествовании”.

    Предводитель восстания Емельян Пугачев изображен Пушкиным не кровожадным убийцей, каким показывали его историки XVIII – XIX веков, а талантливым и смелым народным вождем. Природный ум, сметка, энергичность, выдающиеся способности этого человека способствовали тому, что он возглавил крестьянское восстание. К нему начали стекаться люди со всей страны: и белогорские казаки, и башкиры, и татары, и чуваши, и крестьяне с уральских заводов. Они уважали Пугачева, доверяли ему во всем.

    Пугачев жестоко расправляется с теми, кого он считает угнетателями крестьян. Для него нет хороших помещиков и представителей власти. В лице дворян он видит только врагов. Поэтому он так беспощаден к капитану Миронову и его подчиненным, хотя это были добрые люди. Но Пугачев помнит и добро, которое ему когда-то сделали. В награду за подаренный “вожатому” заячий тулупчик Гринев получает жизнь. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза Пугачев его миловал. “Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, – говорит Гринев, – данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты…” И действительно, Пугачев проявляет великодушие, когда освобождает Машу Миронову из рук Швабрина, несмотря на то что она капитанская дочка, и отпускает Гринева вместе с ней. При этом он наказывает Швабрина, приговаривая: “Казнить так казнить, жаловать так жаловать”.

    При знакомстве с Пугачевым Гринев убеждается в том, что это совсем не такой человек, каким считали его царские власти. Еще при первой их встрече, когда Пугачев выступает в роли “вожатого”, Гринева поражает хладнокровие этого человека. Тогда Гринев видит “вожатого” как простого человека, внешность которого тем не менее кажется ему “замечательной”: “Он был лет сорока, росту среднего, худощав и широкоплеч. В черной бороде его показывалась проседь; живые большие глаза так и бегали. Лицо его имело выражение довольно приятное, но плутовское” – так описывает он внешность героя.

    Пушкин изображает Емельяна Пугачева не только как предводителя восстания, но и как простого казака. Речь Пугачева наполнена пословицами, поговорками, иносказаниями, которых человеку из другой среды не понять. Он заставляет называть себя царем-батюшкой, потому что в народе всегда жила вера в “доброго царя”. В его отношениях с подчиненными полный демократизм, нет никакого чинопочитания, каждый может свободно оспорить мнение своего “государя”. “Улица моя тесна; воли мне мало. Ребята мои умничают. Они воры. Мне должно держать ухо востро: при первой неудаче они свою шею выкупят моею головою”, – с горечью осознает Пугачев, которого уже не радует власть. Герой понимает, что он всего лишь самозванец. Он чувствует свою обреченность и живет только надеждой на будущее.

    И все же главное в образе Емельяна Пугачева – это величие и героизм, что нашло выражение в символичном смысле сказки об орле и вороне. Герой считает, что лучше прожить жизнь короткую, но достойную, чем жить триста лет и питаться падалью. Он ассоциирует себя с орлом, который живет “всего-навсего только тридцать три года”, но зато пьет “живую кровь”.

    Подчеркивая в Пугачеве храбрость и героизм, ум и смекалку, Пушкин показывает в этом человеке лучшие черты русского национального характера. Но Пушкин далек от идеализации Пугачева – предводителя крестьянского восстания. Автор “Капитанской дочки” отдает предпочтение реформам перед революцией, он не приемлет кровопролития. Именно поэтому мы читаем в повести его ставшие широко известными слова: “Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!” Расценивая пугачевское восстание не иначе как бессмысленный бунт, автор вместе с тем не ставил своей целью показать в повести злодейства пугачевцев. Он пытался воссоздать историю восстания и личность крестьянского вожака, и нужно отметить, что этот замысел Пушкин мастерски реализовал.

  • Анализ стихотворения Твардовского “У славной могилы

    Во время Великой Отечественной войны Александр Твардовский, выбравший стезю фронтового корреспондента, опубликовал несколько сотен репортажей и огромное количество стихов, посвященных подвигу советских солдат. На некоторые участки фронта поэту довелось возвратиться спустя некоторое время, когда оккупированные территории уже были очищены от немецко-фашистских захватчиков. Так случилось и в 1943 году, когда Твардовский оказался в районе Смоленска. Именно здесь летом 1941 года погиб его боевой командир. Поэту с трудом удалось отыскать могилу своего товарища, и на него нахлынули воспоминания, связанные с первыми месяцами войны, когда советские войска вынуждены были в панике отступать, оставляя врагу выжженную землю. “Нам памятна каждая пядь”, – отмечает Твардовский, ведь ее пришлось обильно полить кровью советских солдат. На одной из лесных опушек нашел свое пристанище и фронтовой командир, которого солдаты “в бою хоронили когда-то”.

    Его могилу под огнем неприятеля “в бою копали лопатой саперной” обычные солдаты, которым уже через несколько часов пришлось сдать этот участок фронта неприятелю. С тех пор “долгих два года под этой смоленской сосной своих ожидал” погибший боевой командир. Обращаясь к нему в стихотворении, поэт разговаривает с погибшим, словно с живым. Автор просит у погибшего прощения за то, что эта встреча оказалась столь короткой, хотя радости в ней было намного больше, чем горя. Действительно, теперь Твардовскому нечего стыдиться, ведь армия не позорно бежит с линии фронта, а победно наступает. “Тогда мы ушли на восток, теперь мы уходим на запад”, – отмечает поэт. И в этой фразе много скрытого достоинства, внутреннего ликования. Ведь теперь уже можно с уверенностью утверждать, что гибель боевого товарища не была напрасной, и ее удалось искупить кровью противника, который теперь так же считает собственные потери, как когда-то это делала советская армия.

    Если в 1941 году русских солдат впереди ожидала неизвестность, и никто не мог доподлинно сказать, когда и как закончится война, то теперь ее финал предрешен. До победы советских войск еще далеко, но уже ни у кого не возникает сомнений, что именно таким будет исход этой кровопролитной и беспощадной военной кампании. Потому над могилой своего командира солдаты склоняют боевое знамя не со скорбью, а с гордостью. “Тогда оставляли тебя, а нынче, родимый, ты с нами”, – отмечает Твардовский, для которого возвращение на могилу командира является знаковым событием.

  • Язык, на котором не общаются, становится мертвым

    Что такое язык? Так средство общения людей, с помощью которого они обмениваются информацией. Это и есть основная функция языка в жизни людей. И если речь перестает выполнять свое предназначение, то становится ненужной и со временем она просто умирает.

    Каждый народ имеет свой язык. На протяжении всего существования народа именно язык фиксирует и сохраняет все особенности его развития материальной и духовной культуры. В языке отражается неповторимое мировоззрение народа, который им пользуется. Это можно понять, если сопоставить то, как по-разному в разных языках выражаются определенные явления мира. Например, в английском языке есть несколько слов для обозначения различных видов дождя, потому что дождь – это типичная британская погода, и поэтому жители Великобритании различают в ней маленькие особенности, чего никогда бы не случилось с жителями пустыни. Говорят, что в языках народов Севера существуют почти сотни слов, означающих снег – различные его виды. Итак, можно сделать вывод, что речь каждого народа – это бесценный источник знаний о мире, и если “умирает” хоть одна из них, теряется неповторимая картина видения мира.

    Когда же язык “умирает”? История знает несколько примеров. Это и латынь – Язык древней Римской империи, после ее развала она дала развитие многим современным языкам, а сама использовалась на протяжении веков как язык науки и богослужения. Однако латиница была непонятна большинству людей и в конце уступила место живым языкам. Но все равно можно считать, что латыни очень повезло, потому что она просуществовала еще очень много времени после того, как умерли люди, которые общались на ней. А сколько языков, диалектов и говоров исчезло полностью? Это в большинстве были языки народов, которых завоевали другие, убив носителей или заставив со временем перейти на язык завоевателей. Так произошло, например, с языками коренных американцев после заселения континента выходцами из Европы. И это было преступление не только против целого народа, который населял это континент, но и преступление против культуры, которая угасла вместе с его народом.

    Существует, примеры возрождения Мертвых языков как это случилось с ивритом, древним языком евреев. После долгого периода забвения он стал официальным государственным языком созданного в двадцатом веке государства Израиль.

    Язык – это культурная сокровищница каждого народа, поэтому для уничтожения народа всегда пытались отнять у него возможность общаться на родном языке. Поэтому, на мой взгляд, можно определить уровень культурности человека, нации, государства из отношения к языку других народов, другого человека, национальных меньшинств.

    Мертвые языки – это напоминание о народах, которых больше не существует, о культурах, в которых не было возможности развиваться. Поэтому мы должны беречь свой язык, заботиться о нем, ведь его состояние – это показатель нашего собственного развития – как личности, нации и государства.