Blog

Не могу не высказать Вам, Вера Николаевна, свое негодование. Возможно, это жестоко с моей стороны, но каждый человек имеет право на свое собственное мнение, и я хочу, чтобы Вы его знали, несмотря на боль, которую это может Вам причинить. Вы жестокая женщина, которая не захотела понять чувства боготворившего Вас человека. Он любил возвышенной, чистой, платонической любовью, преклонялся перед Вами. Ведь, возможно, эта любовь освещала бы Вам жизненный путь, Вы ждали именно такую любовь. Ведь Вы хотели быть любимой, не станете же Вы отрицать, что иногда Вас посещали безумные мысли о возможности ответить на эту неземную любовь?

Но что Вас удержало? Приличия? Верность мужу? Осуждение родных? Нет, страх! Да, да, именно страх. Вы смертельно боялись изменить уклад своей жизни, любимое Вами однообразие. И чего Вы добились? Вы убили эту любовь, убили своего поклонника. Все равно, как если бы сами нажали на курок. Вы, конечно, раскаялись и теперь довольно часто задумываетесь о том, как сложилась бы Ваша жизнь, ответь Вы на его благородную любовь.

Но теперь слишком поздно, назад дороги нет, и Вы всю свою жизнь будете задавать себе этот вопрос, и на Вашей совести будет лежать его смерть. Возможно, я ошибаюсь. У меня нет права осуждать Вас, но все же я осуждаю Вас за то, что Вы упустили свой единственный шанс в жизни – быть любимой. Но вы сделали свой выбор.

Подвиг человека на войне. Каждый воспринимает эту фразу по-своему. Для некоторых подвиг – это в одиночку разбить врага. Для других – вместе со всеми достойно защищать свою Родину. Я же считаю, что настоящий подвиг – выйти из войны человеком, сохранить в себе гуманизм, остаться жить в согласии со своей совестью. Именно о таком подвиге человека рассказывает К. Воробьев в повести “Это мы, Господи!..”

Некоторые считают, что лишь особенные люди совершают подвиги. За это их награждают медалями и орденами. Но как-то забывают о подвигах, совершенных русскими женщинами. Когда матери ходили вокруг лагерей смерти “в печали и горести”, когда старуха бросала больными руками охапку капустных листьев в толпу русских военнопленных и оставалась лежать на земле, убитая озверевшими фашистами, разве не совершали они свой материнский подвиг? И как несправедливы оказываются люди, порою забывая о них – о своих матерях. Пока живы мужественные русские женщины, жива Россия!

Лейтенант Сергей Костров, главный герой повести К. Воробьева, перенес все тяготы войны, но не озлобился, а остался человеком, хотя и побывал в лагерях смерти, тюрьме, встречался с предательством. А предательство на войне хуже смерти, ведь вокруг – враги, опасность. Хочется быть рядом с другом, который сможет поддержать, помочь в трудную минуту, дать силы, чтобы продолжать войну и защищать свою землю.

В начале произведения мы видим Сергея Кострова рядом с бывалым стариком Никифорычем. “Помогать будем друг другу” – эти слова старика как своеобразный девиз военных лет Сергей помнил всегда. Лейтенанту Кострову встречались люди, которые поддерживали его в самые трудные минуты жизни: практичный и опытный Никифорыч – советами, а внимательный доктор Владимир Иванович Лучин – не одним котелком баланды. Никифорыч относился к фашистам как к иродам. В последних словах старика был последний совет Сергею. “Убили-таки, ироды! – хриплым и тихим голосом проговорил Никифорыч, ложась на спину. – Вот… тебя тоже убьют, Серег… беги…” – захрипел он.

Взаимопомощь и взаимовыручка – только так можно справится с массовым безумием фашистов, ум которых направлен только на изобретение все новых видов и способов жестоко-неумолимой смерти. Но ни Сергей, ни кто-либо другой не сдался. И даже находясь в заключении, он всегда думал о побеге. Но о побеге не для того, чтобы остаться в живых, спасти себя, а чтобы быть защитником своей Родины. Жить на войне ради другого – вот настоящий подвиг.

На войне русский человек сталкивается с “колючими поросячьими глазами” обезумевших от злобы фашистов. Немцы напоминают мне марионеток в руках Гитлера. В повести звучит немецкая речь. Как не похожа она на красивый и певучий русский язык! Ее можно сравнить с выстрелами и взрывами. Вот почему не понятны фашистам песни-плачи русского народа, не понятна русская душа. Пейзажи в повести как будто написаны “кровью сердца” народа: солнце становится “кроваво-красным шаром”, плачет “кровавыми гроздьями слез” рябина, как будто мать роняет последние соленые капельки, поземка на развалинах города “вылизывает пятна крови”, а с неба льется “недоспелый вишневый сок зари”.

Найти силы, чтобы забыть о себе и вспомнить на войне о ближних, – тоже подвиг. И такой подвиг совершает каждый, кто хоть раз видел, как от пули или от болезни и голода умирают его товарищи, но находил в себе силы жить ради оставшихся в живых. Евгений Носов писал, что повесть К. Воробьева “передает не только боль и страдания безвинных жертв войны, но – высокое, неистребимое чувство достоинства советского человека”.

К. Воробьев создал эту повесть, чтобы показать мужество русского солдата. Но он считал, что “страдания и лишения никогда и никому не приносили ни счастья, ни успеха”. Горе лишь проверяет людей на человечность. В лагерях военнопленных русские не предавали друг друга, не зверели от голода. Сергей Костров всегда был верен себе, лишь одна мысль не давала ему покоя: “Бежать! Бежать! Бежать!” В нем осталось “все, что было”. Он не ожесточился.

В повести “Это мы, Господи!..” рассказывается не о гибели души, а о ее спасении. Пока теплится, тлеет, горит в лейтенанте Кострове костер любви к Родине, к русским людям, спасение возможно. Прочитанная на стене камеры в Паневежисской тюрьме надпись напомнила Сергею страницу из “книги-жизни”:

Жандарм! Ты глуп, как тысяча ослов!

Меня ты не поймешь, напрасно разум силя:

Как это я из всех на свете слов

Милей не знаю, чем – Россия!

Прочитав одну страницу этой “книги-жизни”, мы открываем следующую. Но в памяти останется та самая, на которой “кровью сердца” написано о подвиге русского народа в ужаснейшей войне, но войне за свое Отечество, за свою Родину!

Мне очень нравится читать мифы и легенды разных стран и народов. Как по-разному и в то же время как похоже древние люди, живущие в разных местах, представляли себе строение мира и человека, причины смены времен года, смену дня и ночи, возникновение ветра, огня, воды, воздуха.

Очень необычными и интересными мне кажутся мифы Древней Индии. Много тысяч лет назад индийцы совсем по другому определяли причины возникновения многих стихийных и природных явлений. Их мир, как и у других народов, был населен всемогущими богами – создателями всего живого на земле, в том числе – и человека.

По мнению древних индийцев, первых людей звали Яма и Ями. Тогда еще не было создано ночи, и над землей целый день светило солнце. Да, в общем-то, и дней никаких не было, потому что их нечем было разделить, ограничить. А значит, речь идет о временах, когда на земле не существовало самого Времени. Но это продолжалось до тех пор, пока Яма не умер. Долго оставалась безутешной его сестра Ями, “не было конца ее горю”, не помогали никакие уговоры. И тогда, чтобы притупились горе и боль девушки, решили боги создать ночь. Прошла ночь, наступил следующий день, и Ями утешилась, потому что не зря говорят: “Утро вечера мудренее”. А древние индийцы считали, что “череда ночи и дня приносит забвение горя”.

Я считаю, что боги поступили мудро, потому что днем человек работает и утомляется, а ночью – отдыхает. Все в мире взаимосвязано, и не согласиться с этим нельзя.

Тема “маленького человека” явилась продолжением традиций Пушкина и Гоголя, “Станционного смотрителя” и “Шинели”. “Бедные люди” Достоевского показывают того же “маленького человека”.

Признание это произведение получило задолго до того, как было опубликовано. В 1845 году Достоевский решил прочитать только что законченный роман Григоровичу. Восхищенный Григорович показал рукопись Некрасову, тогда начинающему поэту. Некрасов отнес ее Белинскому. После прочтения тот сказал: “Да вы понимаете ль сами-то, что это вы такое написали?.. Вот служение художника истине. Вам правда открыта и возвещена как художнику, досталась как дар, цените же ваш дар и оставайтесь верным и будете великим писателем”. Эти слова оказались пророческими.

Само название романа – “Бедные люди” указывает на его основных героев. Это действительно бедные, влачащие жалкое существование люди. У них низкие должности, мелкие чины, обычно не выше титулярного советника. Таков и Макар Девушкин. Бедные люди Достоевского живут на окраине, ютятся в дешевых квартирах, вечно голодают,

Мерзнут в сыром и неотапливаемом помещении. Они страдают от болезней и хвори, не вылезают из долгов, забирают жалованье вперед. У Девушкина и сапоги прохудились, и пуговицы чуть ли не все осыпались. Для таких людей было найдено впоследствии специальное определение – “маленький человек”. Девушкин говорит: “Я привык, потому что я ко всему привыкаю, потому что я смирный человек, потому что я маленький человек”.

Но Достоевский не просто продолжает традиции, он привносит много своего, неповторимого, что присуще только ему и никому другому. Уже в первом произведении на эту тему видна оригинальность писателя. Раньше о “маленьких людях” повествовал автор. У Достоевского герои рассказывают о себе сами, поверяя нам свои переживания и думы. Роман “Бедные люди” весь составлен из писем, лишь небольшой фрагмент описания прошлого Вареньки написан в виде воспоминаний, но приложен к очередному письму. “Бедные люди” – роман в письмах. Ведь письмо – это личный документ, в нем можно высказать все, что наболело и что предназначено для ушей единственного человека – того, кому оно адресовано. Поэтому только в письмах человек бывает предельно откровенным.

Внешние жизненные обстоятельства способствуют тому, что Макар Девушкин берется за перо и бумагу. Макар – чистая и честная душа. Он боится, что его встречи с Варей дадут повод для сплетен. Поэтому только в письмах он может дать волю нежным чувствам. Переписка возникла случайно. Сначала Макар дал Вареньке какую-то книжку. Но Варе, обладающим развитым вкусом, сочинение не понравилось, она вернула книжку. Тогда Макар прислал произведение Ратазяева, в котором тот описал нечто, имеющее малое отношение к реальной жизни. Варенька прислала “Повести Белкина” и “Шинель” Гоголя. Эти произведения очень понравились Девушкину. В пушкинской повести “Станционный смотритель” рассказывается о Вырине, который очень привязан к своей дочери, души в ней не чает. Это напомнило Макару о его чувствах к Вареньке. “Словно сам написал, точно это мое сердце”, – говорит он.

Бедняки у Достоевского обычно косноязычны, они плохо умеют высказать свою мысль. Таков и Макар Девушкин. Но виновата в этом их бедность.

Роман “Униженные и оскорбленные” продолжает тему “маленького человека”. В нем изображен Петербург, город контрастов, где рядом с блеском и богатством уживаются бедность и нищета. Бедняки оказываются выброшенными на улицу. Теперь они, согласно Достоевскому, – “униженные и оскорбленные”. Их очень много, и от этого становится еще тревожнее. Жизнь в романе предстает “вздыбленной”, она как бы выходит из привычного русла. Добролюбов говорит: “Люди, которых человеческое достоинство оскорблено, являются у Достоевского в двух главных типах: кротком и ожесточенном”. Кроткие – это те, кто не протестует и смиряется со своим положением. Таковы в романе Наташа Ихменева, ее отец Николай Сергеевич. Ожесточенные хотят бросить вызов тем, кто их унижает и оскорбляет. Но этот бунт трагичен, он приводит к гибели. Такова в романе Нелли. Натащу обманул Алеша Волковский, отец выгнал ее из дому. Но эта любящая девушка смиряется со своей участью. Совсем другая Нелли. Гордая, не по-детски серьезная девочка, прошедшая через все муки унижения и тиранства Бубновой, одержима жаждой мести. Но ее бунт трагичен.

Бедные люди Достоевского не могут победить, потому что этот мир слишком жесток для них. Все, что они могут, – влачить жалкое существование. Любые попытки изменить устройство мира не приносят желаемых результатов. Это показано в романе “Преступление и наказание”. Маленькими людьми здесь выступают семья Мармеладовых. Глава семьи Семен Мармеладов оказался выброшенным на улицу. Он пьет, чтобы забыться. Соня вынуждена торговать собой. Маленький человек и сам Раскольников, живущий в похожей на гроб каморке и от бедности вынашивающий идею убийства.

Тема маленького человека будет звучать позже и в “Братьях Карамазовых”, и в романе “Идиот”. Достоевский вошел в мировую культуру как величайший художник-психолог. Его любимые герои – маленькие люди, но полноправные и ценные члены общества, жаль вот только, что само общество об этом порою даже не догадывается.

В литературе под антитезой подразумевают художественный прием, предполагающий резко выраженное противопоставление каких-либо понятий или явлений. Антитеза становится одним из ведущих средств в построении произведения А. С. Пушкина

“Капитанская дочка”.

Противопоставление звучит уже в самом названии романа. Ударение как бы падает на слово “дочка”, смысл которого настраивает на умиротворяющий лад. Вероятно, это связанно с идеей произведения, преобразованной в философском образе семьи, дома. С другой стороны, звучит и военная тематика. Ведь речь идет о капитанской дочке, Маше Мироновой.

Интересно, что ее образ не является центральным в произведении. Сюжетообразующим персонажем в произведении является Петр Андреевич Гринев. Отец его отправляет в Белогорскую крепость недалеко от Оренбурга на службу. Его судьба теперь связана с семьей капитана-исправника, Ивана Кузьмича Миронова. Вскоре он становиться свидетелем исторических событий, связанных с крестьянским восстанием под предводительством Пугачева.

В романе выражена любовная линия. Она во многом помогает раскрытию образов главных героев и связана с приемом антитезы. В этом отношении надо сказать о Гриневе и Швабрине. Оба героя влюблены в Машу Миронову. После знакомства друг с другом

Гринев узнает, что Швабрин оказался в Белогорской крепости за смертоубийство. Маша не отвечала на чувство Швабрина, что вызвало некоторую неприязнь, отчуждение, ведь задето его самолюбие. В отличие от Гринева он не способен к глубокому чувству. Им руководят более низменные чувства. Это дает ему право распространять несправедливее слухи, во много порочащие Машу. Эта особенность его натуры в дальнейшем и объясняет то, что он с готовностью перешел к Пугачеву (его трусость и подлость). Он обращается к насилию как к средству достижения своих целей (он пытается заставить машу выйти за него замуж). На этой внутренней антитезе выявляется его истинная натура, ничтожная, трусливая…. В противопоставлении образов Швабрина и Гринева выигрывает Гринев. !

Любовь придает смысл его существованию. В нем есть стремление к прекрасному, что сочетается с некоторой наивностью, вспыльчивостью. Кроме того, он обладает храбростью. Решение пройти путь от крепости в Оренбург, зная, что можно попасть

в лагерь к Пугачеву, открывает в нем сильную личность.

Любовная линия предельно важна и в философском контексте. Ведь любовь связанна со спокойствием, миром, что противопоставляется войне, бунту.

В этом отношении важно проанализировать и психологическую пару: Гринев и Пугачев.

По сюжету романа Пугачев играет значительную роль в судьбе Гринева и Маши Мироновой. Во многом благодаря нему они обретают счастье. В этом отношении важен образ Пугачева.

В современной историографии 20-30х годов XIX века в образе Пугачева преобладали дьявольские черты. У Пушкина этот образ представлен по-другому, хотя и не идеализирован. Он жестокий, грубый…. Но, с другой стороны, его образ проникнут и

лиризмом.

Здесь важна сцена, когда Пугачев и Гринев едут вместе к крепости и Пугачев рассказывает калмыцкую сказку об орле и вороне. В Пугачеве неожиданно открывается лирическое начало. Возможно, он рассчитывал на отзыв со стороны Гринева. Но

тот не смог понять сказку. И на ответ Гринева, что сказка занятна, на лице Пугачева отразилось удивление.

Эта сказка интересна в философском контексте. Ведь в ней отражено стремление к воле, свободе, прекрасному. Вероятно, Гринев не смог понять значение сказки, так как был дворянином. И такой образ жизни, мир вполне устраивали. И в этом опять есть противопоставление двух миров. В связи с образом Пугачева возникает и антитеза бунта, войны миру, что важно для раскрытия идеи повести.

Пугачев возглавляет крестьянское восстание. В его образе ярко выражено бунтарское начало. Тема бунта у Пушкина рассматривается во многих произведениях. В этом отношении можно провести параллель с “Медным всадником”. В обоих

произведениях отражен бунт маленького человека против государства, подавляющего личность, не дающего права на счастье. (Для Евгения счастье связано с созданием семьи. Для Пугачева счастье в обретении свободы.)

Важно, что Гринев проигрывает Пугачеву. В нем нет поэтического дара, хотя в произведении звучит его стихотворение, посвященное Маше Мироновой. И Швабрин прав в этом случае в своем критическом подходе к стихотворению.

Важно противопоставление Савельича Пугачеву. Они оба крестьяне. И это уже дает нам право на их сравнение. Савельич не представляет жизни без своего барина. В нем ярко выражено рабское начало. Важно, что Савельич не хочет разрушить такой уклад жизни. Для него это вполне естественно. (Интересно, что Пушкин создает образ Савельича так, что читатель все равно проникается к нему симпатией.)

Пугачев представляет собой полную противоположность Савельичу. Важен символический образ метели, из которой впервые появляется Пугачев в произведении. Образ метели олицетворяет свободу и несет некую загадку.

Можно противопоставить Пугачева Екатерине II. Они оба решают судьбу людей. Но больше симпатии вызывает Пугачев. Возможно, потому что он выступает за тех, кто унижен политикой Екатерины II. В итоге идея бунта противопоставляется идее мира, спокойствия, счастья, которую обретают, например, Гринев и Маша Миронова.

Пушкин выступает против бунта. “Не приведи бог видеть русский бунт – бессмысленный и беспощадный”. Важно, что эти слова говорит Буланин, как называет Пушкин Гринева в “Прощальной главе”. Он ощущает в себе какое-то странное чувство, омрачающее его радость. Таким образом, даже в финале звучит противопоставление, в данном случае

чувств, из-за нерешенности вопроса о взаимоотношениях государства и человека.