А, верно, она существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные.
М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени
“Герой нашего времени” -.первый русский реалистический психологический роман в прозе. В романе поднимается злободневная проблема: почему умные и энергичные люди не находят применения своим недюжинным способностям и “вянут без борьбы” в самом начале жизненного поприща? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Печорина, молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX в. В образе Печорина автор представил художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.
В предисловии к “Журналу Печорина” Лермонтов пишет: “История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа…”
Такая идейная задача автора обусловила и своеобразное построение романа. Особенностью его является нарушение хронологической последовательности событий.
Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие. Только основной герой объединяет все эти повести в нечто цельное, в единый роман.
Особое место в романе занимают последние три повести – это история жизни Печорина, написанная им самим. Эта история представлена в виде дневника (“Княжна Мери”), а также и в форме записок, которые герой составил уже спустя некоторое время.
Лермонтов подчеркивает, что исповедь Печорина вполне искренняя, что он (Печорин) был строгим судьей самому себе и “беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки”.
Печорин – “лишний человек”. Поведение его непонятно ‘окружающим, потому что у них обычная, распространенная в дворянском обществе точка зрения на жизнь. При всей разнице внешнего облика и различия характеров и Онегин из романа А. С. Пушкина, и герой комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” – Чацкий, и лермонтовский Печорин принадлежат к типу “лишних людей”, то есть таких людей, для которых в окружающем их обществе не находилось ни места, ни дела. Белинский сказал о Печорине: “Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”. Герцен тоже назвал Печорина “младшим братом Онегина”.
В чем же сходство между Печориным и Онегиным? Оба они – представители высшего светского общества. Много общего в истории их молодости: вначале та же погоня за светскими удовольствиями, затем то же разочарование в них, та же попытка заняться наукой, чтением книг и охлаждение к ним, та же владеющая ими скука. Так же, как и Онегин, Печорин стоит по интеллектуальному уровню выше окружающей его дворянской среды. Оба они являются типичными представителями мыслящих людей своего времени, критически относящихся к жизни и людям.
Но на этом сходство заканчивается. Печорин – иной, чем Онегин, человек по своему духовному складу, он живет в других социально-политических условиях.
Онегин жил в 20-е годы, до восстания декабристов, в пору общественно-политического оживления. Печорин – человек 30-х годов, времени разгула реакции, когда декабристы были разгромлены, а революционные демократы как общественная сила еще не заявили о себе.
Онегин мог уйти к декабристам (что и думал показать Пушкин в десятой главе романа), Печорин был лишен такой возможности. Вот почему Белинский сказал, что “Онегин скучает, Печорин глубоко страдает”. Положение Печорина тем трагичнее, что он по натуре своей одареннее и глубже Онегина.
Эта одаренность проявляется в глубоком уме, сильных страстях и стальной воле Печорина. Острый ум Печорина позволяет ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться и к себе самому. Характеристики, даваемые им людям, точны и метки. Сердце Печорина способно глубоко и сильно чувствовать, хотя внешне он держится спокойно, ибо “полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов”.
Печорин – сильная, волевая натура, жаждущая деятельности. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил он, по его собственному справедливому определению, – “нравственный калека”. Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью.
Эта противоречивость отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, как и у всех людей, внутренний облик человека. Рисуя портрет Печорина, автор настойчиво подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина “не смеялись, когда он смеялся”. Лермонтов говорит: “Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной
грусти…” ‘
“Взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно-спокоен”. Походка Печорина “была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, – верный признак некоторой скрытности характера”. С одной стороны, у Печорина “крепкое сложение”, с другой – “нервическая слабость”. Печорину около тридцати лет, а “в его улыбке что-то
детское”.
Максим Максимыч тоже поражался странностям Печорина, противоречиям в его характере: “В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, – а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побелеет, а при мне ходил на кабана один на один…”.
Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе со всей полнотой, обнаруживая, по определению Лермонтова, “болезнь” поколения того времени.
“Целая моя жизнь, – указывает сам Печорин, – была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку”. В чем же они проявляются?
Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин – скептик, разочарованный человек, который живет из любопытства, а с другой стороны, в нем огромная жажда жизни и деятельности.
Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства: “Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия”. Но у Печорина горячее сердце,
способное понимать и любить природу. От соприкосновения с ней, “какая бы горесть ни лежала на сердце, – говорит он, – такое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко”.
Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщи-1ам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению, “есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, – говорит он далее, – подчинять моей воле все, что 1еня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?”
Но Печорин не бессердечный эгоист. Он способен на глубокие чувства. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо, Печорин, “как безумный, выскочил крыльцо, прыгнул на своего Черкеса… и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск… Одну минуту, еще одну минуту [ видеть ее, проститься, пожать ее руку… При возможности потерять ее навеки, – пишет он, – Вера стала для меня дороже всего на свете – дороже жизни, чести, счастья!” Оставшись без коня в степи, “он упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал”.
Эта противоречивость не дает возможности Печорину жить полной жизнью. С горьким чувством он расценивает себя как “нравственного калеку”, у которого “высохла, испарилась, ; умерла” лучшая половина души.
Чтобы ярче показать благородные чувства и стремления Чацкого, Грибоедов в свое время поставил рядом с ним подхалима Молчалина. Лермонтов же страдающему Печорину противопоставил Грушницкого, который заботится только о том, чтобы “сделаться героем романа”, старается “производить эффект”. Печорин одинок среди таких людей как Грушницкий, которые в молодости разыгрывают разочарованных, а под старость “делаются либо мирными помещиками, либо пьяницами, иногда – тем и другим”. Накануне дуэли, вспоминая всю свою прожитую жизнь, Печорин задумался над вопросом: зачем он жил, для какой цели родился? Отвечая, он пишет в своем дневнике: “А, верно, она существовала и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные”. Но Печорин не нашел этого своего “высокого назначения”, не нашел деятельности, достойной его “необъятных сил”. Он тратит богатые силы свои на действия, его недостойные: разрушает жизнь “честных контрабандистов”, похищает Бэлу, добивается любви Мери, отказывается от нее, убивает на дуэли Грушницкого. Всем, с кем он соприкасается, он приносит горе или даже гибель: погибли Бэла и Грушницкий, несчастны Вера и Мери, до глубины души огорчен Максим Максимыч: сухая встреча его с Печориным заставила бедного старика страдать и усомниться в возможности искренних, дружеских отношений между людьми.
Вот оно, самое страшное противоречие: “необъятные силы души” и мелкие, недостойные Печорина поступки; он стремится “любить весь мир” и приносит людям одно лишь зло и несчастье; наличие благородных, высоких стремлений и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни и полная безнадежность, сознание своей обреченности.
Кто же виноват в том, что Печорин превратился в “умную ненужность”, в лишнего человека? На этот вопрос отвечает сам Печорин: “Во мне душа испорчена светом”, то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не смог. “Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли”.
Но дело здесь не только в дворянском обществе. В 20-е годы из этого общества вышли декабристы. Дело в том, что Печорин – человек 30-х годов, типичный представитель своего времени. Время это поставило его перед выбором: “или решительное бездействие, или пустая деятельность”. В нем кипит энергия, ему хочется активного действия, он понимает, что у него могло быть “предназначение высокое”. Но в том и трагедия Печорина, что он так и не нашел главной, достойной его цели в жизни, так как приложить свои силы к общественно-полезному делу в его время было невозможно.