Максим Горький
Пьеса “На дне”
Время создания – 1902 год.
Жанр – социально-философская драма.
Сюжет
В ночлежном доме, принадлежащем Михаилу Ивановичу Костылеву и его жене Василисе Карповне, живут, по определению автора, “бывшие люди”, т. е. люди без твердого социального статуса, а также работающие, но бедняки. Это Сатин и Актер, Васька Пепел, вор, Андрей Митрич Клещ, слесарь, его жена Анна, Настя, проститутка, Бубнов, Барон, Алешка, Татарин и Кривой Зоб, крючники. В доме появляются Квашня, торговка пельменями, и Медведев, дядя Василисы, полицейский. Между ними очень сложные отношения, часто завязываются скандалы. Василиса влюблена в Ваську и подговаривает его убить своего пожилого мужа, чтобы быть единоличной хозяйкой (во второй половине пьесы Васька бьет Костылева и случайно убивает его; Ваську арестовывают). Васька влюблен в Наталью, сестру Василисы; Василиса из ревности нещадно бьет сестру. Сатин и Актер – полностью опустившиеся люди, пьяницы, картежники, Сатин еще и шулер. Барон – бывший дворянин, промотавший все состояние, и ныне один из самых жалких людей ночлежки. Клещ старается зарабатывать своим слесарным инструментом;
Его жена Анна заболевает и нуждается в лекарствах; в конце пьесы Анна умирает, а Клещ окончательно опускается “на дно”.
В разгар пьянства и скандалов в ночлежке появляется странник Лука, жалеющий людей. Он обещает ночлежникам светлое будущее. Анне предрекает загробное счастье. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков. Ваське и Наташе советует уйти из дома и т. д. Но в самый напряженный момент Лука исчезает, оставив обнадеженных людей. Актера это доводит до самоубийства.
Тематика и проблематика
По своему жанру “На дне” – социально-философская драма. О наличии в пьесе социальной проблематики свидетельствует само ее название – “На дне”. Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки, герои произведения – изгои, “бывшие” люди. Актер играл в театре, Сатин служил на телеграфе, Бубнов – бывший скорняк и т. д. “Бывшие” люди разрушили свои связи с обществом, для них потеряли значение различные условности, налагаемые положением, которое они занимали, и т. д. Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет “каждый божий день…”. Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей.
В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается истинная сущность человека. Неслучайно Бубнов замечает: “Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется”. Тем самым писатель дает понять, что его интересует человек как таковой, а не представитель определенной социальной группы. Не случайно “на дне”, то есть вне социума, наедине с самими собой, оказываются представители самых разных социальных слоев: Барон принадлежал к привилегированному классу, Бубнов и Сатин – выходцЫ из среднего класса и т. д. Все это заставляет рассматривать “На дне” прежде всего как философскую драму, ставящую философские проблемы: что такое человек, в чем смысл жизни, что предпочтительней: “горькая” правда или “возвышающий” обман и т. д.
Конфликт
В пьесе сталкиваются две философские “правды”: Луки и Сатина. Ночлежка – своего рода символ оказавшегося в тупике человечества, которое к началу XX века потеряло веру в Бога, но еще не обрело веры в себя. Отсюда всеобщее чувство безнадежности, отсутствия перспективы, которое, в частности, выражают Актер и Бубнов в словах: “А что же дальше” и “А ниточки-то гнилые…”. Сатин предпочитает принимать эту горькую правду и не лгать ни себе, ни людям. Иного взгляда на мир придерживается Лука. Он считает, что именно страшная бессмыслица жизни должна вызывать особую жалость к человеку. Если для продолжения жизни человеку нужна ложь, надо ему лгать, его утешать. В противном случае человек не выдержит “правды” и погибнет. В подтверждение своих слов Лука рассказывает притчу об искателе праведной земли и ученом, который по карте показал ему, что никакой праведной земли нет. Обиженный человек ушел и повесился (параллель с будущей смертью Актера). Лука не просто обычный странник, утешитель, но и философ. По его мнению, человек обязан жить вопреки бессмыслице жизни, ибо он не знает своего будущего. Лука и Сатин спорят, но Сатин в чем-то приемлет “правду” Луки. Во всяком случае, именно появление Луки провоцирует Сатина на его монолог о Человеке, который он произносит, подражая голосу своего оппонента. Сатин полагает, что нужно не жалеть и утешать человека, а, сказав ему горькую правду, подвигнуть к бунту и борьбе против мироздания. Человек, осознав трагедию своего существования, должен не отчаиваться, а, напротив, почувствовать свою ценность. Весь смысл мироздания – в нем одном: “Человек – это звучит гордо!” “Все в человеке, все для человека”.
Лука и Сатин. С первых же минут пребывания в ночлежке Лука начинает утверждать свою философию, заявляя о ценности каждой человеческой жизни: “по-моему, ни одна блоха – не плоха”, “… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…”. И тут же подкрепляет свои слова делом: утешает страдающую Анну, дает надежду Актеру, пытается помочь Пеплу.
Позиция Луки окончательно проясняется в разговоре с Пеплом, когда на вопрос последнего, есть ли Бог, старик отвечает: “Коли веришь, – есть; не веришь, – нет… Во что веришь, то и есть…”. Справедливость утверждения “во что веришь, то и есть…” подтверждает, например, поведение Актера. Он возрождается благодаря вере в лечебницу. Именно вера, а не факт существования этого лечебного заведения дает ему силы взять себя в руки.
Большинство ночлежников (Клещ, Настя, Татарин) отзываются о Луке с одобрением. Бубнов высказывается негативно (“Старик – глуп… Старик – шарлатан”), хотя очень скоро собственным поведением доказывает, что человеку тяжело, “когда ему не верят”. А вот отношение Сатина к Луке довольно неоднозначно. Когда Клещ замечает, что старик пропал “во время суматохи”, он произносит: “Тако исчезают грешники от лица праведных!”. Однако вскоре его позиция проясняется. Понимая, почему Лука лгал, Сатин тем не менее говорит о том, что ложь нужна тем, кто “слаб душой”: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!”.
Сомнения в справедливости основных положений философии Луки звучат не только в словах Сатина. Клещ, например, замечает: “Поманил их куда-то… а сам – дорогу не сказал…” Да и само исчезновение старика из ночлежки в такой критический момент заставляет усомниться в прочности его идеалов. Трагическая судьба Актера окончательно дискредитирует учение Луки. Как и человек, веривший в “праведную землю”, потеряв веру, Актер потерял смысл жизни. В результате напрашивается следующий вывод: можно жить верой, но нельзя жить только верой.
Финал. Хотя самоубийство Актера является последним и самым сильным аккордом пьесы, нельзя отрицать, что в ней звучат и мажорные ноты. Здесь автор пытается очертить нового, не эгоистичного героя. Человек, которого восхваляет Сатин, это “не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!”. Та же мысль звучит и в словах Луки, которые пересказывает Сатин. Оказывается, что все люди живут для “лучшего человека”: “Вот, скажем, живут столяры и все – хлам-народ… И вот от них рождается столяр… такой столяр, какого подобного и не видала земля, – всех превысил, и нет ему во столярах равного. Всему он столярному делу свой облик дает… и сразу дело на двадцать лет вперед двигает… Так же и все другие… слесаря, там… сапожники и прочие рабочие люди… и все крестьяне… и даже господа – для лучшего живут! Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего! По сту лет… а может, и больше – для лучшего человека живут!”