Дарование Гончарова-романиста раскрылось в “Обломове” во всем его богатстве, со всеми его особенностями. Еше Белинский в связи с “Обыкновенной историей” отмечал такую черту писателя, как его объективность, стремление представить в произведении картину жизни с возможно большей полнотой и беспристрастностью. Об этой особенности Гончарова-художника говорит и Добролюбов: “У него есть… свойство: спокойствие и полнота поэтического миросозерцания. Он ничем не увлекается исключительно или увлекается всем одинаково. Он не поражается одной стороною предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления и тогда уже приступает к их художественной переработке. Следствием этого является, конечно, в художнике более спокойное и беспристрастное отношение к изображаемым предметам, большая отчетливость в очертании даже мелочных подробностей и равная доля внимания ко всем частностям рассказа”.
Чрезвычайно ценное качество реалистического письма Гончарова заключается и в умении, по определению Добролюбова, “охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его”. “В этом заключается сильнейшая сторона таланта Гончарова. И ею он особенно отличается среди современных писателей… У него есть изумительная способность – во всякий данный момент остановить летучее явление жизни, во всей его полноте и свежести, и держать его перед собою до тех пор, пока оно не сделается полной принадлежностью художника”.
Огромное мастерство писателя-реалиста проявилось в построении романа “Обломов”. Сюжет произведения поражает своей простотой, отсутствием какой-либо хитрой интриги, нарочитой занимательности. Небогатая событиями история жизни Обломова, положенная в основу сюжета романа, захватывает, однако, своим внутренним драматизмом, покоряет тонким анализом взаимосвязей личной судьбы героя с окружающей действительностью, подводит нас к непреложным и убедительным заключениям.
Отмечая объективность повествования в произведениях Гончарова, было бы неверно делать вывод о равнодушии писателя к изображаемому, к его оценке. Весь ход повествования, черты и краски, которыми создается образ, обстановка действия, отбор деталей, речь персонажей и го лос повествователя – все это определяется писателем, и определяется таким образом, что читатель. не заблуждается в своих основных оценках, в своих симпатиях и антипатиях…
Роман “Обломов” вызвал широкий поток откликов – критических статей, рецензий, отзывов известных литераторов и простых читателей. Но среди всех отзывов Гончаров особенно выделял статью Добролюбова, хотя революционным убеждениям критика писатель был чужд. Гончаров поражался в статье Добролюбова глубине проникновения в замысел произведения, меткости характеристик, неотразимой логике и убедительности критического анализа. “Взгляните, пожалуйста, – писал он П. В. Анненкову, – статью Добролюбова об Обломове; мне кажется, об обломов-шине – т. е. о том, что она такое – уже сказать после этого ничего нельзя…”
Черты обломовщины оказались живучими и надолго пережили время Гончарова и Добролюбова. Произведение, повествующее о том, как от апатии, лени и безволия гибнет человек, не навевает, однако, чувства уныния и пессимизма. Добролюбов о впечатлении, возникающем при чтении “Обломова”, писал: “После прочтения всего романа вы чувствуете, что в сфере вашей мысли прибавилось что-то новое, что к вам в душу глубоко запали новые образы, новые типы. Они вас долго преследуют, вам хочется думать над ними, хочется выяснить их значение и отношение к вашей собственной жизни, характеру, наклонностям. Куда денется ваша вялость и утомление; бодрость мысли и свежесть чувства пробуждаются в вас”.
Этой бодростью возбуждаемых мыслей, свежестью пробуждаемых чувств дорог роман Гончарова и нам, хотя общественный строй и быт, рождавшие Обломовых и обломовщину, давно и бесповоротно отошли в прошлое.