Пьеса М. Горького “На дне” . Эта драма стала результатом жизненного опыта и философских исканий писателя. “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский”, – отмечал автор в интервью в 1903 г.
Основной конфликт пьесы М. Горького “На дне”. Драматургический конфликт пьесы М. Горького “На дне” строится на противопоставлении двух философий. Что может дать надежду человеку в трудную минуту: утешительная ложь или суровая правда? Столкновение разных точек зрения в споре о Человеке и правде и поворотным моментом в развитии событий становится появление среди героев странника Луки.
Философия Луки в пьесе. Носителем идеи, что “Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…”, становится странник Лука. Его жизненная философия строится на сострадании и сочувствии нуждающимся в этом людям. Пытаясь навеять “сны золотые”, Лука несколько уводит своих собеседников от реальности: “Коли веришь, – есть; не веришь, – нет… Во что веришь, то и есть…” Странник понимает, что найти справедливость на земле бывает слишком трудно и разум не всегда может помочь. “И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может обух для тебя…”, – обращается странник к Пеплу. Лишь вера, по мнению Луки, удерживает человека и придает ему силы. Но герой предупреждает, что может стать со слабым человеком, если тот вдруг утратит веру, – рассказывает притчу о праведной земле.
Мировоззрение Сатина. Идейным оппонентом Луки в пьесе выступает Сатин, такой же обитатель “дна”, как и остальные герои. Это рационалист и циник, но он ратует только за истину, находя даже в спасительной, утешительной лжи оскорбление для Человека. “Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… а кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Сатин высказывает мнение, противоположное точке зрения Луки на Правду и Человека, но при этом и признает определенную правоту Луки: “Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми! Старик? Он – умница!.. Он. .. подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…”
Авторская позиция. В трактовке авторской точки зрения в споре о правде нет единого мнения до сих пор.
Участие в споре других персонажей пьесы. Другие персонажи в той или иной мере лишь обозначают свое отношение к проблемному вопросу. Так, например, картузник Бубнов, человек циничный, говорит: “А я вот… не умею врать! Зачем? По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Это не позиция Сатина, выступающего за Человека и уважение его личности, нет, Бубнов не дорожит такими понятиями.
Клеш, старающийся изо всех сил выбраться из ночлежки, не нуждается в правде: “Какая – правда? Где – правда?… Вот – правда! Работы нет…силы нет! Вот – правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она – правда?” Сомневается в необходимости правды и Наташа: “Видно, вранье-то… приятнее правды…”
Поиски правды в пьесе М. Горького “На дне” не получают однозначного решения. Столкновение двух полярных точек зрения позволяет читателю сделать свой выбор.