Долгие годы наша страна жила мыслью о грандиозном переустройстве жизни, о построении великого светлого будущего, где все будет подчинено творческой воле человека. Возможности человека казались безграничными. Мы могли осушать моря, поворачивать вспять течение рек, заставлять природу работать на себя. А потому в русской литературе советского периода взаимоотношения человека с природой часто изображались в соответствии с тезисом тургеневского Базарова: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. И мало кто задумывался о том, что природа не терпит насилия над собой, и как бы беспомощно она ни выглядела под натиском ружей и бульдозеров, она непременно отомстит бездумно нарушающему ее законы человеку. И наконец, пришло время, когда лучшие писатели и публицисты ударили в колокол, стремясь предупредить нас, что природу надо спасать. Ю. Черниченко сравнил современные отношения человека и природы с гражданской войной: “Не было бы граждан – не было бы никакой войны”. С призывом задуматься о проблемах экологии выступили такие замечательные писатели, как Ч. Айтматов, В. Астафьев, С. Залыгин, В. Распутин. На одном произведении мне бы хотелось остановиться подробнее.
“Прощание с Матерой” – книга о том, что взаимоотношения человека и земли – проблема не обычная, а глубоко нравственная. Не случайно слова “Родина”, “народ”, “родник”, “природа” – одного корня. В повести образ Родины неизменно связан с образом родной земли. Матера – это и остров, и древняя деревенька с таким же названием. И все это должно исчезнуть с лица земли. Оттерто будет все: дома, огороды, луга, кладбище – вся земля уйдет под воду навечно. С большой тревогой и безнадежной иронией говорит старуха Дарья: “Она, жисть ваша, ишь какие подати берет: Матеру ей подавай, оголодела она. Одну бы только Матеру?!” Другая жительница деревни, Анна, как и все старики, знает только свою родную Матеру, любит ее и не хочет с ней расставаться. По ее мнению, самый большой грех на свете – это лишить человека его родины. А старая Настасья откровенно тоскует: “Кто ж старое дерево пересаживает?!”
Символична та весть, которая побудила героев начать активное сопротивление. Принес ее Богодул – герой, который воспринимается не иначе как своеобразный дух Матеры (живет он на острове одному богу известно сколько). Войдя к сидящим за самоваром старухами, он возвестил: “Мертвых грабят!” Наверное, многое старухи могли бы снести молча, безропотно, но не это.
Когда жители деревни добрались до расположенного за деревней кладбища, работники санэпидемстанции “доканчивали свое дело, стаскивая спиленные тумбочки, оградки и кресты, чтобы сжечь их одним огнем”. Им и в голову не приходит, что для Дарьи и других сельчан кладбище – нечто святое. Не зря даже сдержанная Дарья, “задыхаясь от страха и ярости, закричала и ударила одного из мужиков палкой, и снова замахнулась, гневно вопрошая: “А ты их тут хоронил? Отец, мать у тебя тут лежат? Ребяты лежат? Не было у тебя, поганца, отца с матерью. Ты не человек. У какого человека духу хватит”. Ее поддерживает вся деревня…
Эта сцена в повести дает повод для глубоких размышлений. Не нами начинается жизнь на свете и не нашим уходом она заканчивается. Как мы относимся к предкам, так и к нам будут относиться потомки, беря пример с нас. “Любовь к отеческим гробам” еще А. С. Пушкин назвал основой человеческой нравственности.
В. Распутин, размышляя об этом, показывает несколько поколений жителей деревни. Получаете, что чем дальше, тем слабее становятся связи. Старуха Дарья свято чтит память об ушедших. Сын ее, Павел, понимает мать, но то, что ее волнует, для него не самое главнее. А внук Андрей и вовсе не понимает о чем речь. Он, не задумываясь, принимает решение устроиться работать на строительстве плотины, из-за которой и будет затоплен остров, И вообще, он уверен, что память – это плохо, без нее лучше. Повесть В. Распутина воспринимается как предупреждение. Такие, как Андрей, будут созидать разрушая, и, когда задумаются, чего же в этом процессе больше, будет уже поздно: надорванные сердца не излечиваются. А такие, как Петруха (он поджег собственный дом, чтобы поскорее получить за него денежную компенсацию), и не станут утруждать себя созиданием: их устраивает разрушение, лишь бы за него платили деньги. Своеобразным символом предупреждения становится новый поселок, куда должны перебраться жители деревни. Поселок хоть и сработан красиво, домик к домику, да поставлен как-то несуразно, не по-людски. Наверное, прощаться в случае надобности с этим поселком будет куда проще, чем с Матерой. Но будет ли человек чувствовать себя хозяином этой земли, сколько поколений должно смениться, прежде чем возродится утерянная связь человека с “почвой”? Да и возродится ли она вообще, если новое поколение начнет свою жизнь с “прощания с Матерой”? “Если земля – территория, и только, то отношение к ней соответствующее. Землю – родную землю, Родину – освобождают, территорию захватывают… Кто мы на этой земле – хозяева или временные пришельцы: пришли, побыли, ни прошлого нам не нужно, ни будущего у нас нет?” – обращается к своим читателям В. Распутин. И его повесть – это напоминание о том, что истоки нравственности русского человека всегда находились в привязанности к земле и, утрачивая эту связь, мы теряем самое святое.