Category: Школьные сочинения

В интересном литературном произведении всегда есть несколько планов повествования, несколько сюжетных линий и, конечно же, запоминающиеся колоритные герои. В повести Гоголя “Тарас Бульба” отражено не только идеализированное представление об историческом прошлом, но и показана личная драма главного героя – Тараса Бульбы – и двух его сыновей – Остапа, старшего сына, и Андрия, младшего. Если Тараса можно назвать народным героем, а Остапа – настоящим козаком, то как же обстоит дело с Андрием? Кто он: предатель, смельчак, неразумный юноша? В этом вопросе можно разобраться благодаря подробной характеристике Андрия из “Тараса Бульбы”.

Читатель знакомится с Андрием уже в первой главе. Становится известно, что он со своим братом вернулись домой после окончания семинарии. Видно, что это еще дети: они смущаются, мнутся, им неловко от реакции отца на их приезд. “…два дюжие молодца, еще смотревшие исподлобья, как недавно выпущенные семинаристы. Крепкие, здоровые лица их были покрыты первым пухом волос, которого еще не касалась бритва”.

В честь возвращения Остапа и Андрия Бульба собрал всех сотников, чтобы похвастаться своими детьми. И “гости поздравили и Бульбу, и обоих юношей и сказали им, что… нет лучшей науки для молодого человека, как Запорожская Сечь”. Тарас Бульба решает воплотить эту идею. Буквально на следующий день путешественники отправляются на Сечь.

Сын Тараса Бульбы Андрий раскрывается на протяжении всего произведения. В “Тарасе Бульбе” описание Андрия дано лишь кусочками, благодаря которым создается целостный образ. Это красивый молодой человек. “Ясною твердостью сверкал глаз его, смелою дугою выгнулась бархатная бровь, загорелые щеки блистали всею яркостью девственного огня, и как шелк, лоснился молодой черный ус”.

Во второй главе некая ретроспектива: становится известно как младший сын проявил себя во время учебы в семинарии. Именно там и формируется характер Андрия из “Тараса Бульбы”. Молодой человек “имел чувства несколько живее и как-то более развитее”. Учеба давалась ему легко, да и учиться ему нравилось. Несмотря на это именно Андрий чаще всего был “предводителем довольно опасного предприятия”, но с помощью своей изобретательности умел выйти сухим из воды. Тарас Бульба в Андрие видел огромный потенциал для того, чтобы сын стал славным козаком. Смелый, решительный, легкий на подъем, всегда находивший необычный выход из ситуации.

Кроме любви к приключениям, в Андрие рано открылась потребность любить и быть любимым, но он стыдился говорить об этом своим товарищам или брату. С каждым годом он все реже участвовал в каких-либо выходках, ему нравилось ходить по Киеву, наслаждаясь красотой садов и притягательностью стареньких закоулков. Однажды он встретил дочь польского пана и, позабыв о здравом рассудке, в тот же вечер решил пробраться к ней в покои. Интересно, что Андрий в повести “Тарас Бульба” – единственный персонаж, с которым связана любовная линия. Чувствительность к красоте природы и невероятная лиричность в отношениях с панночкой тесно связаны и неделимы. Андрий изначально показывается как персонаж, способный ощущать более тонкие материи. Этот образ овеян романтическим ореолом. Тут есть и культ служения прекрасной даме, и пылкие признания, и удивительная встреча с панночкой, спустя много лет после одного проведенного вместе вечера. Ни чувства козака, ни чувства девушки не смогли угаснуть, несмотря на прошедшее время.

Отец любил обоих своих сыновей, воспитывал в них любовь к свободе, вере и родной земле, отправил их получить хорошее образование в киевскую семинарию. Он больше всего желал, чтобы они продолжили его дело – искреннее служение Своему народу и Родине. Именно поэтому предательство Андрием Тараса Бульбы перерастает масштабы семейной драмы. Это становится неким конфликтом двух разных точек восприятия мира. Для Бульбы вся жизнь воспринималась как бравая битва за справедливость, для его младшего сына главнее отцовских ценностей оказалась любовь. Стоит отметить, что ни одну из двух позиций нельзя назвать ограниченной. Реальность каждого персонажа преломлялась сквозь его собственную призму миропонимания. Несмотря на то что Бульба женат, их отношения с женой нельзя назвать романтическими. Скорее даже совсем наоборот. Тарас не прислушивается к ней, обращается как со служанкой, кричит и бьет ее. Любовные чувства, если они и были, бесповоротно ушли. С Андрием дело обстоит иначе: увидев однажды прекрасную девушку, почувствовав, как его сердце наполняется теплотой, Андрий не смог забыть этого, не смог отказаться. Он видит панночку через несколько лет после того вечера в Киеве. Она изменилась, повзрослела, но от этого казалась юноше еще прекрасней. Он говорит с ней о том, что чувствует, не боится рядом с этой девушкой быть собой. Андрий говорит по-настоящему красиво и проникновенно: “Царица!.. за одну рукоять моей сабли дают мне лучший табун и три тысячи овец. И от всего этого откажусь, кину, брошу, сожгу, затоплю, если только ты вымолвишь одно слово… или хотя бы только шевельнешь своею тонкою черною бровью! Ты иное творенье Бога…” Он трепетно обнимает ее, не желая никогда более с ней не расставаться.

Не смог понять этого отец. Тарас Бульба убивает Андрия. Старый козак просит загнать его сына в кольцо, чтобы некуда было бежать предателю. Но Андрий и не пытается избежать этой смерти. Он понимал, какие последствия будет иметь его отказ от предыдущей жизни. Перед смертью произносит он лишь имя панночки, чем еще больше оскорбляет и разочаровывает отца. Бульба сожалеет не только о смерти сына, но и о том, что для сына любовь оказалось важнее выстроенной Тарасом системы ценностей.

Образ Андрия из “Тараса Бульбы” нельзя назвать однозначным. Да, его отношение к женщинам отличалось от общепринятого на тот момент, он совершил один из самых страшных поступков с точки зрения законов Запорожской Сечи, он предал отца и отказался от Родины. Но вместе с тем Андрий до конца боролся за право быть собой, право на собственное счастье, которое не ограничивалось общим благом и степными просторами. Андрий любит природу, скучает по матери, но его привлекает и музыка пуль и оружий. Бросает хлеб умирающему от голода мужчине, но в битвах не щадит ни своих, ни чужих. В Андрие до некоторого времени органично уживаются две крайности: тонко чувствующая натура и храбрый воин, который бесстрашно смотрит в глаза смерти. Его нельзя назвать слабохарактерным человеком. Согласитесь, нужно иметь достаточно внутренних сил и веры в чувство, чтобы суметь отречься от всего. “Кто сказал, что моя отчизна Украйна? Кто дал мне ее в отчизны? Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты! Вот моя отчизна! И понесу я отчизну сию в сердце моем, понесу ее, пока станет моего веку, и посмотрю, пусть кто-нибудь из козаков вырвет ее оттуда! И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!”

Как сложилась бы дальнейшая судьба Андрия можно только предполагать. Например, его могли убить в сражении, или же он остался жив, а потом женился на полячке, получив титул и земли. Или же его отец, желающий отомстить, нашел бы способ убить или сына или его полячку.

С помощью приведенной выше характеристики Андрия из повести “Тарас Бульба” легко представить каким на самом деле был этот персонаж, как тщательно и продуманно он создан автором, и насколько ярко он предстает в воображении читателей. Это описание поможет ученикам 6-7 классов при подготовке сочинения на тему “Характеристика Андрия из повести “Тарас Бульба”

Матрена – одинокая обездоленная крестьянка с щедрой и бескорыстной душой. Она потеряла на войне мужа, похоронила шестерых своих и вырастила чужих детей. Своей воспитаннице Матрена отдала самое дорогое, что было в ее жизни – дом: “… не жалко ей было горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда своего, ни добра своего…”.

Героиня перенесла много тягот в жизни, но не утратила способности сопереживать с другими радость и горе. Она бескорыстна: искренне радуется чужому доброму урожаю, хотя у самой на песке его никогда не бывает. Все богатство Матрены составляют грязнобелая коза, хроменькая кошка да большие цветы в кадках.

Матрена – сосредоточие лучших черт национального характера россиянки: стеснительна, понимает “образованность” рассказчика, уважает его за это. Автор ценит в Матрене ее деликатность, отсутствие досаждающего любопытства к жизни другого человека, трудолюбие.

Четверть века проработала она в колхозе, но потому, что не на заводе, – не полагается ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за кормильца. В итоге пенсии она так и не добилась. Жить приходилось чрезвычайно трудно. Она добывала траву для козы, торф для тепла, собирала старые, вывороченные трактором пеньки, мочила на зиму бруснику, растила картошку, помогая выживать и тем, кто находился рядом.

Во второй части рассказа Матрена вспоминает о своей молодости, о страшном испытании, выпавшем на ее долю. Ее жених Фаддей пропал без вести на Первой мировой войне. К ней посватался младший брат пропавшего мужа Ефим, оставшийся после смерти один с младшими детьми на руках. Пожалела Матрена Ефима, вышла замуж за нелюбимого. А здесь после трех лет отсутствия неожиданно вернулся и сам Фаддей, которого Матрена продолжала любить.

Героиня живет по законам христианства, хотя ее поступки не всегда понятны окружающим. Поэтому и отношение к ней разное. Так, автор относится к своей героине с большой симпатией, любит ее и сын Фаддея, и ее воспитанница Кира. Однако золовке она кажется нечистоплотной и небережливой.

Образ избы Матрены является одним из главных образов в рассказе, и он тесно связан с образом самой героини. Эта слитность заявлена уже в самом названии рассказа. Изба для Матрены наполнена особым духом и светом, жизнь женщины связана с “жизнью” дома. Поэтому она долго не соглашалась ломать избу.

Образ Матрены противопоставлен в рассказе образу Фаддея. Жестокий и алчный Фаддей стремится заполучить дом Матрены еще при ее жизни.

Аксаков сказал, что современная русская жизнь не дает материала для комедии. На что Н. В. Гоголь ответил: “Это неправда, комизм кроется везде, живя посреди него, мы его не видим, но если “художник” перенесет его в искусство, на сцену, мы сами над собой будем валяться со смеху”. Такого рода “художником” является Н. В. Гоголь. Он один из немногих писателей, открывших новую манеру письма. Высмеять все дурное, что есть в России, вот, что хотел сделать писатель. Но “высмеять” не со злобой и презрением, а как истинный патриот, показать недостатки совей страны, и исправить их. Ярким примером этого может послужить комедия “Ревизор”, а именно уездный городишко, в котором и происходят все действия. Начнем с того, что истина замысла кроется в мелочах. Во-первых, город без названия и вовсе не потому, что писатель не хотел обращать на это особое внимание, а напротив, таких городов великое множество в России, здесь царит хаос и неразбериха. Во-вторых, еще в самом начале городничим была сказана такая фраза: “Да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Что еще раз подтверждает все вышесказанное. Город полностью погружен в беспорядок. И что же говорить о детях, если сам городничий берет взятки, учителя корчат детям гримасы, в больницах людей не лечат, а в суде вообще завели домашних гусей с гусятами. Казалось бы, не смотря на то, что все так плохо, люди должны иметь некую свободу, однако и это совершенно не так. Людям здесь приходится несладко, особенно купцам, которых всегда обдирают до нитки чиновники. Городничий, как ни в чем не бывало, делает все, что только ему вздумается, а его указы и вовсе ломают жизни людям. Таким предстает перед нами образ уездного городка в трагикомедии Гоголя “Ревизор”. С его помощью писатель показал нам свою мысль: “Собрать в одну кучу все дурное в России и разом надо всем посмеяться”.

То сучья золотых стволов,

Как свечи, теплятся пред тайной,

И расцветают звезды слов

На их листве первоначальной.

С. Есенин

Поэзия великого русского поэта С. Есенина чрезвычайно близка к народной, настолько она задушевна, мелодична, образна. Из каждого есенинского стихотворения нам улыбается природа: лесами, лугами, озерами…

В своем творчестве С. Есенин предстает перед нами как молодой, но мудрый философ. Он часто сравнивает человека с деревьями, цветами, словно желая показать, что все мы – дети одной природы и законы, действующие в мире, распространяются и на человека. Жизнь, по Есенину, – это цветущий весенний сад, и люди здесь – одни из самых прекрасных плодов.

Вижу сад в голубых накрапах, Тихо август прилег ко плетню. Держат липы в зеленых лапах Птичий гомон и щебетню.

Образ сада у Есенина многозначен. Лирический герой в стихотворениях поэта часто отождествляется с листьями, цветами, деревьями и, благодаря этому, как ненужную ношу, сбрасывает ограничения, накладываемые человеческим телом: лучше видит и слышит, глубже чувствует, чаще прикасается к истине и Богу.

Хорошо под осеннюю свежесть Душу яблоко ветром стряхать И смотреть, как над речкою режет Воду синюю солнца соха.

Олицетворение – любимый художественный прием С. Есенина. С его помощью природа в стихотворениях поэта оживает, помогает ему, предупреждает об опасности, дает возможность лучше выразить свои чувства и мысли. Сам поэт растворяется в окружающем мире, превращаясь в единое целое с травами, полями, листвой.

Клен ты мой опавший, клен заледенелый, Что стоишь нагнувшись под метелью белой?… Сам себе казался я таким же кленом, Только не опавшим, а вовсю зеленым.

Друг детства Есенина К. Цыбин вспоминал, что даже в детстве цветы для поэта были живыми друзьями, с которыми можно общаться, печалиться, делиться надеждами. В последние годы жизни Есенин создает целый цикл стихов “Цветы”, в котором делится своими мыслями о человеке, смысле его жизни, любви.

А люди разве не цветы? О милая, почувствуй ты, Здесь не пустынные слова. Как стебель тулово качая А эта разве голова Тебе не роза золотая? Цветы людей и в солнь и в стыть Умеют ползать и ходить.

Цветы – живые, и потому все они разные, как и люди. Но цветы могут расцветать каждую весну, осыпаясь осенью, человеку же дана лишь одна жизнь, смысл которой – любовь.

Я милой голову мою Отдам, как розу золотую.

И все же человек – дитя природы, поэтому у каждого в жизни есть своя пора: время цветения – весна, зрелости – лето, увядания или плодоношения – осень и суровая снежная зима, закономерно завершающая этот круг.

Все мы яблоко радости носим, И разбойный нам близок свист. Срежет мудрый садовник осень Головы моей желтый лист.

Есенин считает, что не стоит жалеть о том, что вся жизнь осталась позади, ведь есть воспоминания, в которых жива молодость. Природу не переделаешь, все имеет свой конец.

Вот так же отцветем и мы И отшумим, как гости сада… Коль нет цветов среди зимы, Так и грустить о них не надо.

Читая роман Ивана Александровича Гончарова “Обломов”, мы следим за поведением главного героя, его деятельностью или бездействием. Мы видим отношения Обломова с разными людьми, которые большей частью ему неинтересны. Отмечаем глубокую привязанность Ильи Ильича к своему другу Андрею Штольцу. Но особенно ярко все внутренние свойства души Обломова проявляются в его отношениях с Ольгой Ильинской.

Ольга – это единственная любовь Обломова. Вспыхнувшее чувство он пронес в глубине своей души через всю жизнь. Любовь к Ольге появилась внезапно, неожиданно и превратила Обломова в человека с живой душой, чуткого, думающего, нежного и впечатлительного. Эта любовь не смогла развиться и оборвалась, но она позволила нам увидеть глубину чувств Ильи Ильича, его кристально чистую душу. С какой кротостью и нежностью Обломов относился к Ольге Ильинской! Он благоговел перед девушкой, часто был смущен и терялся. Илья Ильич относился к Ольге, как к существу святому и ангельскому. Эта любовь была для него самым серьезным испытанием в жизни. К сожалению, Обломов не выдержал этого испытания. Да и не могло быть иначе. Очень тонкие нити связывали двух молодых людей: нежного, кроткого, безвольного Обломова и рассудительную, практичную и очень волевую Ольгу. Читателю с самого начала было понятно, что такой роман двух людей недолговечен, что ему суждено будет оборваться.

Обломов находит покой и успокоение под кровом дома Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Эта женщина не его круга и, конечно же, ни в какое сравнение с умной, интеллектуально развитой Ольгой не идет. Но Агафья Матвеевна своей бескорыстной любовью, душевностью и сердечностью смогла дать желанный покой душе Обломова. Она любила Илью Ильича такого, каков он был, и никогда не пыталась его переделать. Неудивительно, что именно к ней он и потянулся.

А роман Обломова с Ольгой, хоть и неудачный, все же показал нам то лучшее, что было в его ранимой душе.

Почти все свои литературно-критические статьи Гончаров написал в 70-80-е гг., т. е. тогда, когда три его знаменитых романа были уже созданы. Наступило время осмысления сделанного. И здесь-то Гончаров отступает от спокойного эпического тона повествования, так характерного для его романного творчества. Напротив, в своих статьях он более энергичен, не избегает споров, полемики, Так получается, в частности, потому, что он теперь не “прячется” за своих героев, а прямо говорит от своего собственного имени, утверждая свое понимание тех или иных явлений искусства, отстаивая свою позицию.

Многие конкретные наблюдения Гончарова, проникнутые тонким эстетическим вкусом, отличающиеся мастерством анализа художественного текста, не потеряли своего значения для нас и сегодня. Это относится, например, к самой известной его статье “Мильон терзаний”, посвященной бессмертной комедии Грибоедова “Горе от ума”. В статье Гончарова особое внимание было уделено Чацкому. Психологически тонко и убедительно воссоздавал писатель облик героя комедии – умного, насмешливого, влюбленного, страдающего “и от ума, а еще больше от оскорбленного чувства”. Чацкий воспринимался и как смелый борец, неизбежный при каждой смене одного века другим: “Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: “один в поле не воин”. Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и – всегда жертва”. Не менее интересны у Гончарова и суждения о Софье, Молчалине и многих других. Давно написана статья “Мильон терзаний”, но при изучении грибоедовской комедии без нее не обойтись ни школьнику, ни академику.

Иной характер носит статья Гончарова “Лучше позже, чем никогда”. Перед нами своеобразная авторская исповедь. Значение ее велико и потому, что она позволяет лучше понять не только историю работы Гончарова над своими произведениями, но и проникнуть до известной степени в такую таинственную область, как психология творчества. Писатель, прежде всего, обращает внимание на внутреннюю близость главных своих произведений: “…вижу не три романа, а один. Все они связаны одною общей нитью…” В статье содержится развернутый комментарий к “Обыкновенной истории”, “Обломову” и “Обрыву”, а также соображения Гончарова касательно двух типов художников. У одного из них преобладает, пишет он, ум ; у другого – фантазия и сердце. Гончаров полагал, что сам он относится ко второму типу.

Наконец, значение статьи “Лучше позже, чем никогда” заключается в том, что в ней Гончаров коснулся некоторых важнейших общетеоретических вопросов, в частности, вопроса о сущности категории типического в художественной литературе.

Н. А.Некрасов и М. Е. Салтыков-Щедрин занимают почетные места среди страстных борцов за обновление общественного строя. Оба писателя создавали свои произведения в такой период исторического развития России, когда в русском обществе произошли значительные перемены, стали отчетливо видны последствия крестьянской реформы 1861 года. Их политическая сатира была мощным оружием в борьбе за счастье русского народа.

Н. А. Некрасов взял в аренду журнал “Отечественные записки” и в качестве соредактора пригласил М. Е.Салтыкова-Щедрина. “Отечественные записки” под руководством Некрасова стали таким же боевым журналом, как и “Современник”, они следовали заветам Чернышевского, в них впервые проявился во всей своей мощи сатирический талант Щедрина.

В произведениях Некрасова и Салтыкова-Щедрина противопоставлены две социальные группы: трудовой народ и эксплуататоры; оба писателя мастерски используют народную речь. Однако если говорить о творчестве писателей в целом, то Салтыков-Щедрин тяготеет к сатире, тогда как творчество Некрасова более трагично.

В поэме Н. А. Некрасова перед читателем проходит целый ряд помещиков. Впервые образ помещика появляется в пятой главе, которая так и называется – “Помещик”. Он предстает перед читателем таким, каким его увидели крестьяне: “Какой-то барин кругленький, усатенький, пузатенький, с сигаркою во рту”. С помощью уменьшительных форм Некрасов передает презрительное отношение мужиков к бывшему владельцу живых душ. Оболт-Оболдуев рассказывает о своей жизни при крепостном праве и неосознанно разоблачает свое ничтожество, ненужность существования. Он вспоминает старые времена, когда крестьяне покорствовали ему. Особенно тоскует по неограниченной власти:

Кого хочу – помилую,

Кого хочу – казню!

Закон – мое желание!

Кулак – моя полиция!

Помещик не собирается учиться чему-то и надеется так же, как и раньше, жить за счет труда крестьянина. Особенно выразителен образ князя Утятина в поэме. Это барин, который “весь век чудил, дурил”. Жестоким крепостником он остается и после 1861 года. “Последыш”, не зная своих крестьян, отдает нелепые приказания. Нелепы не только его приказы, но и он сам, упорно не желающий примириться с отменой крепостного права.

В сказочных образах Салтыкова-Щедрина предстают перед нами государственные деятели и, конечно же, простой русский народ. Писатель использует прием гиперболы, чтобы показать глупость и невежество представителей правящего сословия, которые всю жизнь были уверенны в том, что “булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают”.

Этот же прием используется автором, чтобы показать, что представитель класса угнетенных необходим помещикам, без него они совсем бы пропали.

В сказке “Дикий помещик” автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшись без слуг. Жизнь этого помещика за счет народного труда превратила его в паразита. Он ненавидит, презирает крестьян, не может выносить”холопьего духу”. Бог выполняет его желание, и мужики исчезают из имения. И тут помещик превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. Здесь мы видим, как беспомощен он без простого мужика.

Сатирически гневно рассказывают о паразитической жизни помещиков в недавнем прошлом, когда они делали, что хотели. На совести помещиков много искалеченных судеб, но это не мешает им жить спокойно. Они остаются самодовольными, презирающими труд и не признающими в крестьянине человека. Писатели смотрят на помещиков глазами крестьянина, без всякого сочувствия и идеализации рисуя их образы. Помещики настолько обленились, что не хотят ничему учиться и трудиться, так как привыкли получать все готовое.

Оболт-Оболдуев – помещик, о котором говорится в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”, – считает труд унижением и оскорблением своей личности:

Россия не неметчица!

Нам чувства деликатные,

Нам гордость внушена!

Сословья благородные

У нас труду не учатся.

Помещики очень высокомерны и даже после “крестьянской реформы” не желают признавать прав крестьян и видеть в них таких же людей, как и сами. Их типичные черты – это низость чувств, жестокость, презрение к труду и трудящимся, пустота помыслов.

Некрасов и Салтыков-Щедрин отчетливо показывают, что реформы не доведены до конца, положение угнетенных крестьян не претерпело существенных изменений. Они приводят нас к убеждению, что освобождение крестьян не принесло им счастья, и реальная власть по-прежнему остается в руках помещиков.

Салтыков-Щедрин и Некрасов стремились как можно полнее показать основные черты российской действительности и раскрыть противоречия между интересами народа и эксплуататорской сущностью господствующих сословий. Тема обличения крепостничества и самодержавия, любовь к простому человеку, сочувствие обиженным и угнетенным главенствует в их творчестве.

А. С.Пушкин – прежде всего поэт лирик. В своем творчестве он обращался к темам, которые больше всего волновали его: к темам любви, свободы, дружбы, творчества. В стихотворениях поэт выражал свое видение мира, свои переживания. Лирика дает наиболее полное представление об идеалах и жизненных ценностях поэта. В стихотворениях все значимо: каждый образ, каждая художественная деталь, ибо только с помощью таких приемов можно выразить все богатство и разнообразие переживаний.

Любовь для Пушкина – спутница юности. Но она сопровождала поэта всю жизнь. В своем творчестве поэт неоднократно возвращается к теме любви.

В ранний период творчества Пушкин писал о дружеских пирушках, о радостях и разочарованиях любви. Юного поэта интересовали любовные забавы. Почти все стихотворения этого периода игривы.

Ах! Если превращенный в прах,

И в табакерке, в заточенье,

Я в персты нежные твои попасться мог,

Тогда в сердечном восхищенье,

Рассыпался на грудь под шелковый платок

И даже… может быть…

Так, в стихотворениях “Красавице, которая нюхала табак”, “Монах”, “К Наташе” все обращается в шутку, в игру. Настоящего, возвышенного душевного единства нет. Для раннего творчества Пушкина характерен жанр “легкой поэзии”. Считалось, что Пушкин был последователем Анакреона – греческого лирика, автора легкой и эротической поэзии. Еще в Лицее Пушкин начал писать в особом жанре любовной лирики – стихах в альбом, распространеннейшем среди светских и провинциальных барышень увлечении. Интересно то, что поэт, не питавший обычно глубоких чувств к владелице альбома, должен был написать ей признание в любви. Пушкин обычно писал шутки в виде какого-либо парадоксального утверждения:

…Отечество почти я ненавидел –

Но я вчера Голицину увидел

И примирен с отечеством моим.

В петербургский период Пушкин пишет любовные стихи, подобные лицейским. . Но появляется и нечто новое. Впервые появляется то, к чему впоследствии очень часто будет обращаться поэт: возвышенный идеал. “Где женщина не с хладной красотой, но с пламенной, возвышенной, живой?” Почти одновременно с этим Пушкин пишет оду “Вольность”. В первых же ее строчках он изгоняет “царицу Цитеры” – богиню любви Афродиту, а “изнеженную лиру” собирается “разбить”, чтобы “воспеть свободу”.

В петербургский период происходит постепенный переход от лицейской лирики к той новой, которая появится в южной ссылке. Все Дориды, Лиды и Темиры для Пушкина на Юге уже в прошлом. Сам он пишет о том, что было предметом его любовной лирики, как о прошлом, от которого настоящее уже далеко:

Мне вас не жаль, года весны моей,

Протекшие в мечтах любви напрасной…

Где прежний жар и слезы вдохновенья?

Придите вновь, года моей весны!

В любовной лирике южного периода мы не найдем ничего, кроме грустного, даже трагичного. Это связано с тем, что в этот период почти все творчество поэта подчиняется законам такого литературного направления, как романтизм. Более того, подобно Байрону, Пушкин стремится сократить расстояние между собой и своим романтическим героем.

Романтический герой – это беглец из несвободного и не понимающего его мира. Он изгнанник, оставивший в том мире свою любовь. Как уже говорилось, любовные стихотворения этого периода трагичны:

Все кончено: меж нами связи нет…

В последний раз твой образ милый

Дерзаю мысленно ласкать,

Будить мечту сердечной силой

И с негой робкой и унылой

Твою любовь воспоминать.

Считается, что все эти грустные мысли навевала Пушкину некая “утаенная любовь”. “Утаенная любовь” подходила романтическому герою, соответствовала его образу. Однако, по словам М. Н.Волконской, поэт обожал только свою музу и поэтизировал все, что видел. Но в любовной лирике Пушкин не новатор. Он романтик. Так, в стихотворении “Я помню чудное мгновенье…” он говорит о нежном голосе, милых чертах, мятежном порыве. Литературоведы считают, что в стихах Пушкина прослеживается унынье, тоска, но есть “чудные мгновенья”, которые связаны с любовью. В период южной ссылки поэт пережил много глубоких увлечений: любовь к Собаньской, любовь к Ризнич и Воронцовой. Любовь заполняет короткое время пребывания в Одессе. В многочисленных стихотворениях, посвященных возлюбленным, созданы яркие образы любимых женщин.

Однако любовь рассматривалась, как чувство преходящее. Пушкин не искал вечной любви, вечной для него была только потребность любить. Любовную лирику Пушкина после 1824 года не следует рассматривать как поэтический анализ его “донжуанского списка”. В стихотворениях “На холмах Грузии…”, “Я вас любил…” говорится именно о чувствах поэта, а не об отношениях, связывающих его с возлюбленными. В этих стихотворениях не стоит искать ответа на вопрос, кого имеет в виду поэт, признаваясь в искренней, нежной любви, говоря: “печаль моя полна тобою, тобой, одной тобой…”. В стихотворениях нет портрета возлюбленной. Любимых женщин Пушкин часто видит сквозь дымку воспоминаний и снов. В стихотворениях отражены не только любовные переживания о Женщине как об источнике красоты, гармонии, неизъяснимых наслаждений. В лирике Пушкина оживают его “любви пленительные сны”. Это стихотворения – воспоминания. В стихотворении “Я вас любил…” все чувства уже в прошлом, вернее, поэт пишет о том моменте, когда чувство уже угасает, но еще “угасло не совсем”. В его душе оживает любовь-воспоминание. То же самое происходит в душе поэта в стихотворении “На холмах Грузии…”

Однако любовь оживает не только потому, что поэт вспоминает о любимой. В ней источник новых ярких переживаний. Ключ к пониманию этого в следующих строках:

И сердце вновь горит и любит оттого,

Что не любить оно не может.

В этом стихотворении говорится о той любви, которая вдохновляла поэта. Любовь для Пушкина-лирика была предметом высокой поэзии. Она словно выведена за пределы быта, житейской “прозы”.

В творчестве Пушкина – это восторг перед духовной и физической красотой, это гимн возвышающему и облагораживающему человека чувству, это выражение безграничного уважения к женщине. Еще в 1818 году на одном из званых вечеров встретил Пушкин 19-тилетнюю Анну Петровну Керн. Ее сияющая красота и молодость привели в восторг молодого поэта. Прошли годы… Пушкин в ссылке. Рядом с Михайловским находилось имение помещицы Осиповой. Здесь Пушкин вновь встретился с Керн, такой же обаятельной, как и прежде. Пушкин подарил ей недавно напечатанную главу “Евгения Онегина”, а между страниц вложил стихи, написанные для нее. Стихи, посвященные Анне Петровне, – знаменитый гимн высокому и светлому чувству. Это одна из вершин пушкинской лирики. Стихи пленяют не только чистотой и страстностью воплощенного в них чувства, но и гармоничностью. Любовь для поэта – источник жизни и радости, стихотворение “Я вас любил” – это шедевр русской поэзии.

На стихи Пушкина написано более двадцати романсов. И пусть проходит время, имя Пушкина всегда будет жить в нашей памяти и пробуждать в нас высокие чувства.

Образ Аркадия Кирсанова в романе Тургенева “Отцы и дети”, скорее, можно отнести к уходящему прошлому, чем к новому поколению. Он ученик Базарова, но его “нигилизм” более упрощенной формы.

Как автор показывает в романе образ Аркадия Кирсанова

Аркадий – это, своего рода, промежуточное звено между старым и новым. Его жизненная позиция сформировалась под влиянием двух факторов: эпоха и возраст. Его увлечения идеями нигилизма поверхностны. Он не такой, просто, желание свободы, независимость от веками сложившихся традиций кажутся ему привлекательными ценностями. Это очень характерно для молодых людей, вступающих во взрослую самостоятельную жизнь. И в то же время, все эти нигилистические взгляды прекрасно сочетаются в его душе с другими свойствами, очень далекими от нигилизма.

По своей натуре Аркадий Кирсанов очень добрый человек. По дороге в имение на него нахлынула лавина чувств, при виде знакомого с детства пейзажа, грязных оборванных мужиков, разрушившиеся деревенские дома. Он полон желания исправить все это, но как воплотить желания в действительность, герой не представляет. Он видит в людях только хорошее, не испытывает ни к кому ненависти, жалеет родителей Евгения. Для убежденного нигилиста – это признак слабости.

Что могло связывать Кирсанова Аркадия и Базарова

В образе Аркадия Базаров нашел человека, который им восхищался, впитывал все его убеждения и поступки. Видя такую податливость, Базаров принимается перевоспитывать друга, делать его своим последователем. Но, довольно быстро, Евгений понимает, что это неосуществимо и Аркадий Кирсанов, внешность которого мягкая и неуверенная, перевоспитанию не поддается. Устои и принципы перетягивают его на свою сторону.

С первых страниц романа читатель видит, как Аркадий подчиняется своему другу. Влияние Базарова очень велико и характеристика Аркадия Кирсанова в первых главах полностью это подтверждает.

Но пожив среди привычной обстановки и родных людей, молодой человек начинает понимать, что находится под влиянием сильной личности и живет не совсем так, как ему хочется. Постепенно, он становится самостоятельным и отдаляется от Базарова.

Его восторженные суждения о нигилизме оказались для него чуждыми. В течение всего романа Аркадий копирует своего друга, старается быть на него похожим. Однако, выдержать до конца свою роль, он не сумел.

Иначе говоря, Аркадий Кирсанов в романе “Отцы и дети” никогда не был нигилистом. Да и сам Базаров ему, наверняка, не сильно нравился. Просто увлекающийся молодой человек не совсем ясно понимал свою цель в жизни, а Базаров воспользовался его мягкостью и внушил идеи, которые были ему совсем чужды.

Много книг на свете, всех их за жизнь мне не перечесть. Но я хочу рассказать о произведении, где затронута глубоко волнующая меня проблема – проблема войны.

Борис Васильев – один из авторов произведений о Великой Оте­чественной войне. Он родился и жил в Смоленске. Но началась война, и он в рядах добровольцев отправляется на фронт. Пройдя войну с начала И До конца, Васильев вынес с фронта главные мыс­ли и идеи своих будущих произведений, написанных в семидеся­тые годы. Одним из произведений “лейтенантской Прозы” является повесть Бориса Васильева “А зори здесь Тихие…”.

В этой повести Васильев описывает жизнь и гибель пяти деву­шек-зенитчиц. Пришедшие на войну по собственной воле, почти не умевшие стрелять, они погибают от рук фашистской разведки, за­щищая себя и Родину. Женщины и девушки, совсем юные и моло­дые, война не ставит границ возраста и пола, здесь все и каж­дый – солдат. В тылу были немцы, и каждый солдат чувствовал свой долг перед Родиной. Остановить и уничтожить врага любой ценой. И они остановят его, но ценой своей жизни. Повествование ведется от имени коменданта разъезда Васкова. Вся повесть постро­ена на его воспоминаниях. В рамках послевоенного времени идет повествование о прошедших ужасах бесчеловечной войны. И это играет важную роль в идейно-художественном восприятии повести. Эта повесть написана человеком, побывавшим и прошедшим всю войну, поэтому вся она написана правдоподобно и захватывающе, с ярким выделением всех ужасов войны. Свою повесть автор посвя­щает нравственной проблеме формирования и преобразования ха­рактера и психики личности в условиях войны. Наболевшая тема войны, несправедливой и жестокой, поведение разных людей в ее условиях показано на примере героев повести. У каждого из них свое отношение к войне, свои мотивы борьбы с фашистами, кроме основных, и все они разные люди. И именно этим солдатам, моло­дым девчонкам, предстоит проявить себя в условиях войны; кому-то впервые, а кому-то и нет. Не все девушки проявляют героизм и мужество, не все остаются твердыми и стойкими после первого боя, но все девушки погибают. Только старшина Басков Остается в жи­вых и доводит выполнение приказа до конца.

Тема войны актуальна в любое время, потому что там погибают люди. И автор при помощи своего таланта и Мастерства Смог дока­зать еще раз ее актуальность. Все тяготы, несправедливости и жес­токости автор описывает с неподражаемой простотой и краткостью.

Но это не вредит восприятию повести. Сцены из жизни девушек емки и кратки, но дают полное представление о каждой героине, В своих героях автор показывает разные типы людей, их поведение, и это у Васильева, на мой взгляд, получается особенно хорошо. Ва­сильев не просто писатель, а писатель-психолог. И этому он учился не по книжкам, а сама жизнь, точнее, война научила и помогла по­нимать психологию людей.

Прочитав произведение Бориса Васильева, мне кажется, каж­дый не раз еще задумается о войне с ее бессмысленностью и послед­ствиями. Это произведение должно оставить неизгладимое впечат­ление у современного поколения, чтобы каждый задумался о том, чтобы война не повторилась. После прочтения “А зори здесь ти­хие…” мне показалось, что я сама вместе с девушками побывала в боевых условиях, видела врага и гибель зенитчиц. Это еще раз под­черкивает мастерство писателя. На мой взгляд, произведение напи­сано интересно и убедительно, все правдиво и естественно. Каждая деталь, начиная с описания разъезда, леса, дорог и заканчивая ге­роями и сценами их гибели, важна для единого, целого восприятия повести. И Борис Васильев, мне кажется, нигде не преувеличил.

Я не могу сказать, что эта книга моя самая любимая. Одну, са­мую любимую книгу очень трудно выделить из многообразия книг. Я считаю, что произведение написано на высоком уровне, просто и доступно для любого читателя. В наше неспокойное время такие произведения просто необходимы, поэтому мне и хотелось расска­зать об одном из них. Именно мастерство таких писателей, как Ва­сильев, раскрывает и подчеркивает бесчеловечность войны. И мне кажется, что такие произведения, как повесть “А зори здесь ти­хие…”, актуальны и звучат как предостережение нам.