Category: Школьные сочинения

Пьеса Дениса Фонвизина “Недоросль” является Классицистической комедией. В произведении выдержаны основные нормы данного литературного направления – единство времени, места и действия, противопоставление положительных и отрицательных персонажей, ироничный подход к разоблачению человеческих и социальных пороков. При этом жанр произведения “Недоросль” – не просто комедия, а комедия воспитания. Фонвизин осмеивает глупого Митрофана, иронизирует над Простаковой, которая поверила в “ученость” Вральмана, и откровенно насмехается над Скотининым с его любовью к свиньям и рассказами о якобы великом роде. В то же время автор обнажает их негативные стороны – устаревшие идеалы и плохое воспитание всего крепостного дворянства. Дидактическая, поучительная линия в пьесе наибольшей силы получает в просветительских речах Стародума при беседах с Софьей, Правдиным, Милоном.

Однако, при подробном анализе пьесы и особенностей жанра “Недоросля”, нельзя не отметить не вписывающийся в каноны классицистических комедии трагизм произведения. Даже самая смешная сцена, когда Митрофан придумывает свои правила грамматики, вызывает ужас – ведь этот юноша через какое-то время станет хозяином всей деревни. Трагична и жизнь крепостных, которых Простакова нещадно бьет и наказывает. Именно поэтому многие современные исследователи определяют жанр пьесы “Недоросль” Фонвизина как трагикомедию.

Когда была учреждена эта высшая государственная награда? Сколько человек получили это звание? Казалось бы, простые вопросы, но, сколько в них чести, мужества, отваги и самопожертвования.

Буденный, Кожедуб, Покрышкин, Жуков, Брежнев и многие выдающиеся люди были награждены этой наградой три и четыре раза. Среди кавалеров за продолжительную историю существования этого звания удостоены награды были 95 женщин и 44 иностранных гражданина. Это не простые цифры, огромное количество доблестных воинов защищавших свою родину во время Великой Отечественной войны были посмертно представлены к Званию Героя. 3051 человек погибли, так и не узнав о своем подвиге. На сегодняшний день в столице России городе Москве проживает 119 Героев Советского Союза. Первыми храбрецами, получившими эти награды стали знаменитые семь советских полярных летчиков, которые спасли терпящих бедствие участников экспедиции с парохода Челюскин. Награду за номером 1 получил полярник Анатолий Ляпидевский. 31 декабря 1936 года звания Героя были присвоены первым воинам-интернационалистам, вернувшимся из полыхающей Испании. Это были мужественные одиннадцать человек, получивших награду за воинскую доблесть впервые.

Спустя три года ВС СССР принял к учреждению отличительный знак – Золотая звезда. Продолжительное время вручение награды сопровождалось вручение ордена Ленина так как он являлся высшей наградой СССР, а звезда считалась особым знаком отличия. Не обошлось и без перекосов присвоения этого звания в более позднее время после кровопролитной войны с фашизмом. В 1956 году Георгий Жуков был награжден 4 раза Звездой героя. Это традиция продолжилась и далее. Ворошилов, Горшков, Гречко, Брежнев и многие другие высшие руководители страны награждались, как тогда говорили, к юбилею. Но это нисколько не умаляет заслуг страной и народом всех кавалеров этого высшего звания.

20 марта 1992 года, сразу после канувшего в Лету Союза ССР, его правопреемник Россия, учредила звание Герой России. Главной отличительной особенностью является то, что эта награда может быть присвоена один раз. Кавалером может стать исключительно гражданин Российской Федерации. Славные традиции дедов были умножены достойными внуками. Спустя 20 лет с звание Героя Российской Федерации получили 1006 человек. Космонавты и военные, испытатели техники, Спасатели и пожарники, конструкторы и инженеры награждены этим высоким званием в последние несколько лет.

Подрастающему поколению стоит помнить, что не Человек-паук или Бэтман ковали победу и процветание их стране, а деды и прадеды, дяди и тети которые жертвовали собой ради блага других людей.

Рассказ был назван автором акула, так как случай приключившийся с мальчишками, связан с нападением акулы.

В тот день, когда корабль стоял у берегов Африки, стояла знойная жаркая погода. Два мальчика во время купания устроили заплыв наперегонки. Мальчики весело играли в воде, смеялись и радостно кричали от восторга. Мальчишки до последнего момента не видели приближение Акулы, а когда ее увидели, то сильно испугались и поплыли в разные стороны. Читая, как писатель называет мальчишек, можно предположить, что он любит детей. В своем рассказе использует следующие мягкие слова: сынишка, мальчишки, ребята, с любовью глядел.

Тревожный момент в рассказе наступает, когда появилась Акула и поплыла в сторону мальчиков. Матросы кинулись спасать мальчиков, но они не успевали доплыть до них на весельной лодке. Отец одного из мальчиков, который находился воде, был старым артиллеристом. Увидев, что матросы не успевают спасти мальчиков он подбежал к пушкам и выстрелил в акулу.

Отец мальчишки представлен нам как любящий, умный и сильный человек, который способен принять не легкое решение. Не все способны пойти на крайние меры ради спасения близкого человека, особенно если такие меры могут причинить ему вред. При спасении сына и его друга артиллерист рисковал их жизнями ради их же спасения. Данное решение он принял с трудом, но никто не мог его осудить в опасности его действий.

Драматург нередко упоминал место действия своих произведений. Например: “Действие происходит в городе Калинове, на берегу Волги…” . В “Бесприданнице” же есть ремарка, указывающая не только на место, но и на время действия: “Действие происходит в настоящее время в городе Бряхимове, на Волге”. В настоящее время – слова эти чрезвычайно знаменательны. В сознании современников семидесятые годы были временем острейшей ломки и экономического уклада, и нравственных устоев, и общественных взглядов. В перечне действующих лиц Островский так характеризует Кнурова: “Из крупных дельцов последнего времени”. Опять с самого начала вводится указание на новое время, порождающее совсем новых героев.

В “Бесприданнице” появляется принципиально новый мотив – деньги. Именно они определяют теперь все: и положение человека в обществе, и его судьбу, и уровень морали.

По мере того как в жизни постепенно появлялись новые элементы, новые тенденции, связанные со складывающимися капиталистическими отношениями, в русской литературе тема денег, их влияния на человеческие отношения занимала все большее и большее место. Достаточно вспомнить гоголевские “Мертвые души”. В предреформенный и особенно послереформенный период тема денег еще более усиливается.

У Островского одни названия пьес весьма красноречивы: “Бедная невеста”, “Бедность не порок”, “Доходное место”, “Бешеные деньги”, “Богатые невесты”… Дело, конечно, не только в названиях. Все человеческие отношения стали теперь меряться денежной меркой: родственные, семейные, любовные. Как бы ни назывались пьесы Островского: “Свои люди – сочтемся!”, “Последняя жертва” или “Поздняя любовь”, все равно разговоры о деньгах ведутся в них постоянно, ибо денежные интересы в ряде случаев определяют развитие сюжета. В особенности же это относится к “Бесприданнице”.

Конфликт в “Бесприданнице” строится иначе, чем в “Грозе”. Конечно, мотив денег в “Грозе” есть, но там и речи не было о бедности Катерины как основе ее трагедии. И для Кабанихи вовсе не этот мотив является определяющим.

Судьба же героини “Бесприданницы” Ларисы с самого начала предопределена ее бедностью. Это как клеймо, которое нельзя скрыть, как рок, который неукротимо преследует человека. Она – бесприданница, и этим все сказано.

Русская литература знает немало образов революционеров – от декабристов до большевиков. Но над всеми этими образами возвышается фигура первого российского императора Петра Великого, прозванного Преобразователем.

Еще у современников было смешанное отношение к Петру. Одни называли его “земным богом”, другие видели в нем “антихриста”, “людомора”, “басурмана”. Почему и за что одни прославляли русского царя, а другие слали ему непрестанные проклятия? Наверное, именно на этот вопрос отвечал Ф. Достоевский, который сказал о Петре I: “Страшно свободен духом русский человек”.

Кем же на самом деле был российский император -“земным богом” или “антихристом”? Если последним эпитетом его наградили за преобразования, так они были начаты еще отцом Петра – царем Алексеем Михайловичем. Русский историк В. Ключевский так и говорит об этом царе, что “одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее черту, да так и остался в этом нерешительном переходном положении”.

К образу Петра Великого обращались многие писатели. Но вернее всего его постиг и раскрыл гений А. Пушкина. В книге воспоминаний А. Смироновой приводятся такие слова поэта: “Во все времена были избранные, предводители; это восходит до Ноя и Авраама… Разумная воля единиц или меньшинства управляла человечеством. В массе воли разъединены, и тот, кто овладеет ею, сольет их воедино”. Поэтому и слово “демократия” поэт воспринимал как бессодержательное и лишенное почвы. Он считал, что неравенство – закон природы. По его убеждению, это доказывают и разнообразие духовных и физических способностей среди людей, и отсутствие однообразия в природе.

И в человеческой истории он видит лишь имена отдельных героев. Пушкин говорит: “Чтоб убить Цезаря, нужны были только Брут и Кассий; чтоб убить Тарквиния, было достаточно одного Брута. Для преобразовании России хватило сил одного Петра Великого. Наполеон без всякой помощи обуздал остатки революции. Единицы совершали все великие дела в истории…”.

Беспощадную волю Петра Великого, его революционный порыв Пушкин воспринимает как явление чисто русское, народное, бунтарское. Такой же, какой была она в Пугачеве и Дубровском. В Петре он открыл полное историческое воплощение той дохристианской идеи могущества русских богатырей, которое выражал сам в своих стихах. Поэт говорил: “Я утверждаю, что Петр был архирусским человеком, несмотря на то, что сбрил свою бороду и надел голландское платье”. В другом месте он сказал: “Я роюсь в архивах, там ужасные вещи, действительно много было пролито крови, но уж рок велит варварам проливать ее, и история всего человечества залита кровью, начиная от Каина и до наших дней… Петр был революционер-гигант, но это гений, каких нет”.

Пушкин воспринимает Петра как вестника могущества русского народа, неведомого миру, и одного из величайших мировых гениев. В “Полтаве” Петр появляется как былинный русский богатырь, как божество войны:

… из шатра, Толпой любимцев окруженный, Выходит Петр. Его глаза Сияют. Лик его ужасен. Движенья быстры. Он прекрасен, Он весь, как Божия гроза…

Обожествленное могущество героя Пушкин воплотил в “Медном Всаднике” – последнем великом своем произведении. В нем – противопоставление малого счастья “маленького” человека и сверхчеловека-героя.

События происходят в Петербурге во время наводнения. На затопленной площади “сидел недвижный, страшно бледный Евгений”. Его взгляд обращен туда, где “почти у самого залива” в ветхом домике живут “вдова и дочь – его Параша, его мечта”. А рядом

…обращен к нему спиною, В неколебимой вышине, Над возмущенною Невою Сидит с простертою рукою Гигант на бронзовом коне.

И этому гиганту нет никакого дела до того, что неукротимая стихия губит “маленьких” людей. Воля героя непременно погубит малое счастье вместе с “маленькими” людьми. Не для того ли они и рождены, чтобы по их костям великие избранники судьбы шли к своей цели? Но вдруг в слабом сердце “маленького” человека возникает протест, и он начинает грозить медному великану, но пугается своей дерзости. Однако вызов брошен, и Медный Всадник начинает преследовать безумца. Он бросается наутек, но за собой слышит “тяжело-звонкое скаканье по потрясенной мостовой” -“за ним несется Медный Всадник на звонко-скачущем коне”.

После такого видения “маленький” человек стал еще более покорен судьбе, превратился в “дрожащую тварь”. Каждый раз, проходя мимо памятника, он поспешно прижимал руку к сердцу, снимал заношенный картуз и шел стороной. В конце концов, прежнее кошмарное видение оборачивается ужасом реальной жизни.

“Маленький” человек погиб. Но его робкий протест, слабый шепот услышала вся русская литература. И Гоголь, и Лев Толстой, и Достоевский, и Тургенев, и Гончаров будут протестовать против того, кто “над бездной Россию вздернул на дыбы”. Они будут звать Россию от вечно одинокого непонятого всадника, лошадь которого попирает копытами каменную глыбу, к русской земле, к смирению в Боге, к сердечной простоте народа-пахаря, в уютную горницу старосветских помещиков, к дикому обрыву над Волгой, к затишью дворянских гнезд и блаженному ничегонеделанию Ясной Поляны.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ СКАЗКИ

Маленькая Баба Яга Эта сказочная повесть О. Пройслера состоит из небольших главок, каждая из которых представляет собой веселый рассказ о том, как Маленькая Баба Яга защищала добрых и наказывала злых и наглых. А наказания ее были довольно своеобразными, в форме этаких шуточек. Например, возчик, истязавший лошадей, выпорол кнутом самого себя на глазах всего честного народа (“Хороший урок”); хулиганы, разорявшие птичьи гнезда, прилипли к дереву (“Прилипшие мальчики”). “Без шуточек как-то скучно!” – говорит главная героиня. Да это и понятно: ведь она еще маленькая девочка, которая любит играть, смеяться и шалить, особенно на праздниках и карнавалах. Маленькая Баба Яга хотя и умеет колдовать, но далеко не всемогуща. Она мечтает попасть на праздник Вальпургиевой ночи. Героиня учится всем премудростям волшебства, чтобы потом творить с их помощью добрые дела. Впрочем, ничего сверхъестественного в фантастике Пройслера нет: новую метлу Маленькая Баба Яга покупает в обычной деревенской лавке.

Сказочный мир Пройслера очень добр, светел и уютен. В нем добро легко побеждает зло. Главное же, по мнению писателя, настоящая дружба, которую не могут омрачить мелкие недоразумения.

Каждый писатель, творец – это прежде всего человек. Конечно, у него свои пристрастия, свои взгляды на жизнь, принципы. Потому и созданные им герои для него, словно живые люди, тоже делятся, как и для нас, читателей, на любимых – то есть на тех, что разделяют его мысли, и на чужих. И дело не только в том, что есть герои главные, таким отводится много места, уделяется много внимания на страницах произведения, и второстепенные. Так и в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”. Я считаю, что и капитан Тушин, и Тимохин, хоть и участвуют только в определенных эпизодах, но тоже “из лагеря Толстого”. Автор к ним относится с уважением и сочувствием, ибо они, по его мнению, составляют лучшую часть русского народа.

Свое понимание сущности человека Л. Н. Толстой воплощает в судьбах героев произведения. Вспомним благородного, умного и красивого в поступках и стремлениях Андрея Болконского. После многих подъемов и катастрофических разочарований он жаждет не славы, а общественно полезного дела: “Надо, чтобы все знали меня, чтобы не только для меня одного шла моя жизнь, чтобы не жили они независимо от моей жизни, чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мной вместе”. Мы видим его высокомерие в столичных салонах и красоту и конкретную помощь в дыму и порохе Шенграбена, когда эвакуируют батарею капитана Тушина, ощущаем его личный высокий порыв, “его Тулон” во время Аустерлицкого сражения и гордость оттого, что он “служит здесь, в полку”, а не сидит в штабе. На Бородинском поле его объединяет с солдатами и офицерами грустное, трагическое чувство утраты и в то же время гнев на врага, который вторгся на его Родину. С какой горечью говорит он о смерти отца, разорении имения – говорит по-русски, теми же словами, что простой русский солдат: “Я смоленский”. Всегда придававший большое значение военной стратегии и тактике, перед Бородинским сражением он ставит на первое место чувство оскорбленной гордости патриота, отбрасывая общие фразы и говоря о конкретном для каждого человека значении слова “Родина”: “…у меня остались отец, сестра и сын в Лысых Горах”. Именно это понимание своего единства с народом в лихую годину наполняет жизнь князя Андрея новым содержанием.

Вспомним Пьера Безухова с его размышлениями: “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила правит всем?” Такой нескладный, во многом наивный, он становится сильным, когда нужно защитить друга, когда осознает себя “русским Безуховым” – победителем Наполеона, когда берется за решение важных проблем – как улучшить жизнь во всей стране. Наташа Ростова, с ее живым, эмоциональным лицом, что от любви к людям и миру сияет счастливой улыбкой. Это лицо искажается от ярости и гнева, когда она видит, как многие обитатели столицы, увозя вещи, бросают в Москве родных. Благодаря ее настойчивости, почти все подводы Ростовых были отданы раненым солдатам и офицерам. Милосердие русской женщины воплощено в этом поступке, в ее отчаянном крике-порыве: “Разве мы немцы какие?” На последних страницах романа Толстой изображает Наташу счастливой женой и матерью. С точки зрения автора, счастливая семейная жизнь – это идеал существования мужчины и женщины. Но мы видим счастье Наташи и Пьера не только в достатке и комфорте дома, в тепле семейного очага, а прежде всего – в понимании друг друга, в том, что Наташа жила “каждой минутой жизни мужа”.

Герои Толстого живут, развиваются, откликаются на события, стремятся к самосовершенствованию, добру для людей. Они живут жизнью своей Отчизны в важные для нее минуты. Они действительно любимые герои Толстого, считающего: “Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, бороться, ошибаться, начинать и бросать, и снова начинать, и снова бросать, и вечно бороться, и метаться. А спокойствие – душевная подлость”.

Сравните с ними красивую, распущенную Элен с ее маской на лице – выражением, которое она копирует с лица уважаемых особ, нудную Жюли Карагину, сменяющую, как моду в определенный период, настроение и язык и расставляющую сети “пензенских лесов и нижегородских имений” на красивых женихов. А чего стоит Берг, строящий свою жизнь по чьему-то образу и подобию, вплоть до салфеточки на столике и вазочки с печеньем, и покупающий во время всеобщего отступления из Москвы “шифоньерку и туалет!” А Борис Друбецкой, лезущий вверх по ступеням выгодных знакомств и протекций, не брезгуя даже женитьбой на симпатичной ему Жюли. Даже объявление о нападении французов он воспринимает не как ошеломляющую новость, оскорбительную и горькую для настоящего гражданина, а как возможность показать другим, что он первый о чем-то узнал.

Их образ жизни – напрасная трата времени, а потому нет смысла упоминать о них в эпилоге, ибо что могло всерьез измениться в жизни этих статичных манекенов высшего света! Только Анатолия Курагина, даже не помнившего, где он служит, значится, живущего только сегодняшним днем, изменит судьба, очищая участием в Бородинском сражении и тяжелым ранением. Что же стало причиной их статичности, шаблонности их жизни, не вызывающей интерес у читателя? Обратимся еще к одному герою, куда более симпатичному и эмоциональному, пройдем через этапы его жизни. Николай Ростов – талантливый и живой, по-своему очень порядочный, потому что не может нарушить слово, данное Соне, считает своей обязанностью выплату отцовских долгов. По зову романтики он бросает университет и идет на войну обычным юнкером, презрительно отбрасывает рекомендационные письма. Он задирает “штабного” Болконского, хотя сознает, что очень хотел бы иметь его своим другом.

Но он испугается под Шенграбеном, побежит как заяц, попросится с легкой раной сесть на лафет орудия. Он не понимает подвига Раевского, который пошел впереди войска с сыновьями-подростками, чтобы поднять дух войска. Отправившись защищать безвинно пострадавшего товарища, он не доведет дело до конца, потому что попадет в атмосферу фанатичного обожествления государя-императора и потеряет время в толпе при торжественной встрече. К слову сказать, Лев Толстой не нашел для Николая Ростова места на Бородинском поле – именно в это время он в тылу занимается лошадьми и фуршетом. В трудное время он поможет княжне Марье, потом, влюбившись в нее, станет ее мужем, будет много работать в имении, поднимая его после разрухи, но свою жену до конца понять не сможет и детей, как Пьер, любить не будет. И такого семейного счастья, как у Наташи с Пьером, автор ему не даст.

Многие дворяне, офицеры с 1812 года начали относиться к своим крепостным по-новому, потому что вместе с ними, рядовыми, партизанами и ополченцами, они победили врага. А Николай, раздраженный хозяйственными хлопотами, бьет своего крепостного так, что разбивает камень на перстне. Вполне может быть, что он бьет того, кто шел вместе с ним защищать Россию. Многие из бывших офицеров задумывались о смене государственного строя, потому что “в судах воровство, в армии одна палка: шагистика, поселения, – мучают народ, образование душат. Что молодо, честно – то губят!” Рядом с ними будущие герои Сенатской площади – Пьер, Николинька Болконский. Им сочувствует и, наверное, присоединится Василий Денисов.

Николай Ростов не сомневается в их порядочности, он тоже мог бы пойти с ними, но он становится на противоположную сторону. По мнению Николая Ростова, нельзя ничего изменять, если существуют государственные установки, не надо даже думать об этом. Это у него с юности: рубиться и не думать, вот и все! Потому он может, бездумно выполняя приказ Аракчеева, “идти с эскадроном и рубить” против родных и близких…

По мнению Льва Толстого, именно напряженная работа мысли и сердца является главным признаком личности, сущностью человека. Итак, мысль, поиски смысла бытия, своего места в жизни, большая работа над совершенствованием собственной личности – вот из чего складывается стержень настоящего человека, вот что ценит и уважает в людях Лев Толстой. Вот что завещают нам автор и его любимые герои – таинственный путь к настоящему счастью человека.

Что находится в центре внимания Чехова – курьезный случай, происшедший с чудаком, или жизнь в ее уродливых проявлениях? Ответ обоснуйте.

Чехов на примере жизни учителя древних языков Беликова изображает жизнь в ее уродливых проявлениях – отсутствие духовной свободы, раскрепощенности, всеобщая боязнь, “как бы чего не вышло”, доносительство и страх свободомыслия. В такой атмосфере “футлярности”, всеобщего страха нарушить жесткие ограничения, устанавливаемые циркулярами, живет не один Беликов, а вся гимназия. Да что гимназия – весь город. “Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить грамоте . Да. Мыслящие, порядочные, читают и Щедрина и Тургенева, разных там Боклей и прочее, а вот подчинились же. Терпели… То-то вот оно и есть”. Терпели и подчинялись потому, что социально-политическая и нравственная атмосфера в русском обществе последней трети XIX века создавала у людей страх и ощущение несвободы.

Один из знакомых Чехова заметил: “Вчера после прочтения “Человека в футляре” я более двух часов говорил об этом гнетущем, только в России возможном явлении”. О каком явлении идет речь? Какие явления общественной жизни нашли отражение в рассказе?

Речь идет как раз о всеобщем страхе, “футлярности”, в который погрузилось общество, в том числе и люди образованные, призванные воспитывать новое поколение. Как уже было отмечено, в рассказе обличаются и осмеиваются такие явления общественной жизни, как всеобщая боязнь, недоверие друг к другу, доносительство, уродливое воспитание. Очень метко охарактеризовал атмосферу в городе и гимназии учитель Коваленко: “Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке”. Он же называет Беликова Иудой.

В чем, на ваш взгляд, заключается понятие “футлярность жизни”? Как это раскрывается в образе главного героя?

“футлярность жизни” – это внутреннее рабство, стремление подчинить себя и общество системе ограничений, писаных и неписаных правил, препятствующих проявлению естественных человеческих чувств, духовной свободы и свободы личных отношений. “Футлярность” противопоставлена открытости, общительности, доброжелательности в отношении к людям. Беликов изображен как гротескный образ, воплощающий в себе все черты “футлярности жизни”. Он “футлярный” человек, прежде всего, внешне: даже в хорошую погоду Беликов выходил на улицу в калошах, с зонтиком и теплом пальто на вате. Здесь автор делает промежуточное заключение, что в этом проявилось стремление Беликова обзавестись оболочкой, футляром, который бы оградил его от внешнего мира. В изображении Беликова происходит нарастание трагической тональности, углубление представления о том зле, которое несет “футлярность” и самому учителю греческого языка, и окружающему обществу, а затем приобретает широкое обобщающее социальное значение. За столь на первый взгляд смешным поведением одинокого чудака скрывается страшное духовное явление, сущность которого постепенно раскрывается Чеховым. Боязнь настоящего и преувеличенное восхваление прошлого, даже того, чего в нем не было, уже принадлежность не только одного Беликова, но и качество, присущее определенной части интеллигенции того времени, хотя и выраженное не столь гротескно. Еще страшнее, узнаем мы далее из рассказа Буркина, как Беликов понимал смысл циркуляров и газетных статей, и это его понимание переходило в способ воздействия на общество. Беликова боялись и учителя, и директор. Все названные свойства “футлярности жизни” трагически отразились в судьбе самого героя – и это также свидетельствует, насколько страшно это явление. Похоронив Беликова, учителя надеялись насладиться полной свободой. Именно поэтому Буркин назвал похороны Беликова удовольствием. “Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!” Последняя приведенная нами фраза рассказчика свидетельствует о возведении Чеховым “футлярности” на уровень типического явления русской действительности.

С помощью каких приемов автор создает образ Беликова? Найдите в тексте примеры использования гротеска.

Беликов показан в разных ситуациях: в служебных разговорах с коллегами о циркулярах и постановлениях, во время посещения коллег на дому, на именинах у директора, в истории с Коваленками. Он всегда был одинаков. Его главный принцип, которым он руководствуется в жизни, -“как бы чего не вышло”. Конфликт с Коваленко основан на приеме антитезы – Беликову и его установкам противостоят молодость, задор, жизнелюбие и свободолюбие, прямота учителя, приехавшего с украинского хутора, естественность противопоставлена “футлярности”.

Один из основных приемов в создании образа Беликова – прием гротеска. Гротескно представлен внешний вид героя, скованность его речи, его реакция на катание на велосипеде Вареньки. Гротескна и карикатура “Влюбленный антропос”. Прием гротеска использован Чеховым при описании лица Беликова в гробу: “выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет”.

Художественная деталь – выразительная подробность в произведении, несущая значительную смысловую и идейную нагрузку. Найдите в тексте художественные детали и покажите их роль.

Помимо калош, зонтика в характеристике Беликова и беликовщины, как явления социального и нравственного, важной деталью является чехол из серой замши, разновидность футляра, в который вкладывались вещи – зонтик, перочинный нож, часы. Чехол служит предметом-деталью и ассоциируется автором по сходству с постоянно приподнятым воротником, воспринимаемым тоже как чехол, надетый на лицо. Стремление все упаковать в чехол говорит о пунктуальности Беликова, его аккуратности до ограниченности. Благодаря этой детали писатель ведет нас от постижения внешнего облика героя, егоКак речь, реплики героя помогают раскрыть его характер? Какое любимое слово у Беликова и как оно раскрывает его сущность?

Как речь, реплики героя помогают раскрыть его характер? Какое любимое слово у Беликова и как оно раскрывает его сущность?

Речь Беликова свидетельствует о футлярности его мышления, ограниченности, скованности, осторожности. Она полна канцелярских штампов. Даже когда речь идет о личной жизни, например о возможной женитьбе на Вареньке. В его речи часто проступает зловещий подтекст. Примечателен его диалог с Коваленко. Увещевая молодого учителя, Беликов говорит, что о его езде на велосипеде могут узнать директор и попечитель -“Что же тут хорошего?”. Не называя конкретных оппонентов, Коваленко заявляет, что не позволит кому-либо вмешиваться в свой домашние и семейные дела, и обещает послать к чертям собачьим. Скорее всего, это относится к самому Беликову, который уже вмешался. Но слова попадают на подготовленную почву и вписываются в уже сформированный в сознании Беликова подтекст: “Вы должны с уважением относиться к властям”, именно к властям, даже не к директору и попечителю, а именно к властям, что выше и более обобщенно. Далее логично открывается тема доносительства и фискальства.

К любимым словам и выражениям относятся “Антропос!”, выражающее наслаждение древнегреческим языком, и “Как бы чего не вышло…”.

Комичен или страшен Беликов?

Как свидетельствует проведенный выше анализ рассказа, Беликов страшен.

Однако в обрисовке его много комического, основанного на несоответствий личного поведения общепринятым нормам, что уже было отмечено в предыдущих ответах. Через комическое проступает страшное в облике Беликова.

М. Громов в “Книге о Чехове” пишет: “В Беликове снижена и развенчана тема тиранической власти, древняя тема. Чехов развенчал трагедийный образ, лишив его даже тени величия, ибо тиран велик лишь в глазах раба, в глазах свободного человека тиран – ничтожество”. В чем заключается причина общего страха перед Беликовым?

Причина всеобщего страха, действующая даже после смерти Беликова, в том, что в его развенчанном трагедийном образе отражены вполне реальные, страшные механизмы духовного подавления личности, сформировавшиеся и действовавшие в Российском государстве. Не случайно так печально закончилась судьба самого героя рассказа: он заболел и умер от страха стать посмешищем. В его сознании развернулся весь тот механизм морального и физического уничтожения человека, составной частью которого был он сам: “Ведь теперь узнает весь город, дойдет до директора, попечителя, – ах, как бы чего не вышло! – нарисуют новую карикатуру, и кончится все это тем, что прикажут подать в отставку…”

Что обличает и осуждает Чехов в своем рассказе? Какая проблема волнует писателя?

Помимо “футлярности жизни”, насаждаемой такими, как Беликов, Чехов осуждает духовное рабство представителей русской интеллигенции, в данном случае – учителей. Отсутствие человеческого достоинства, умения его отстаивать, быть прогрессивной частью общества глубоко волновали Чехова.

Объясните смысл названия рассказа.

Футляр – система ограничителей духовной жизни человека и общества. Название рассказа “Человек в футляре” относится не только к одному Беликову, а к обществу в целом. В такой футляр может быть помещен не только учитель древнегреческого языка, а человек, личность вообще, при определенных условиях развития общества. И это уже говорит, что в самом названии заложен страшный смысл.

Почему три разных на первый взгляд рассказа составляют единый цикл -“маленькую трилогию”? Что связывает их между собой?

Они объединены позицией автора, резко выступающего против “футлярности жизни”, ограниченности и духовной несвободы. Черты “футлярности” объединяют в разных проявлениях героев всех трех рассказов – и Беликова, и Чимшу-Гималайского, и Алехина.

Как “футлярность жизни” проявляется в рассказах “Крыжовник” и “О любви”?

Герой рассказа “Крыжовник” ограничивает круг своих жизненных интересов имением, которое он приобрел после многих лет чиновничьей работы, что составило его жизненную программу. Высшим наслаждением для него стало выращивание крыжовника. Весь во власти сдерживающих соображений образованный помещик Алехин; он не может дать волю своим чувствам, в результате чего гибнет его любовь. Рассказы, входящие в “маленькую трилогию”, – это рассказы об интеллигенции.

Юмористический или сатирический рассказ “Человек в футляре”? Ответ обоснуйте.

Сатирический. В рассказе с беспощадной силой высмеивается главный герой, используется, как было сказано ранее, прием гротеска.

Приведите примеры юмора и сатиры в прочитанных вами рассказах Чехова.

Юмористические рассказы -“Жалобная книга”, “Канитель”, “Лошадиная фамилия”; сатирические -“Маска”, “Хамелеон”, “Толстый и тонкий”, “Смерть чиновника” и др.

Какие детали подчеркивают “футлярность” Беликова?

“Футлярность” Беликова распространена на весь его облик и жизненные функции. Калоши и зонт в любую погоду, темные очки и темное пальто, вата в ушах, все вещи в футлярах и футлярчиках, древнегреческий язык как футляр, защищающий от современности, в конце – гроб как вечный идеальный футляр.

Сердце мое полно сочувствия… Уже столько лет имя Молчалина – символ “низкопоклонника и дельца”, как кратко охарактеризовал своего ровесника блистательный Чацкий. На фоне Александра Андреевича Чацкого выглядит Алексей Степанович Молчалин не блестяще, это правда… Вот только сопоставляем мы их нечестно, но по справедливости. Хоть Чацкий небогат, да зато родня и знакомства его таковы, что ему до министров и тянуться не надо – они люди одного круга: он воспитанник Павла Афанасьевича, “друга Андрея Ильича покойного сынок”, старуха Хлестова “за уши его дирала, только мало”… Легко ему блистать в обществе умом и взглядами, а уход со службы не сделает его голодным и неприкаянным, так как у него есть именьице, которым, правда, он “управляет оплошно”.

У Молчалина нет имения, нет родни. Житель трижды провинциальной Твери, он ни при каких условиях не поднялся бы по службе выше 12 класса, несмотря на свой ум и волевой характер. Судите сами, каково ему слушать попреки:

Безродного пригрел и ввел в мое семейство, Дал чин асессора и взял в секретари, В Москву переведен через мое содейство… А Софья Павловна нехотя заметит, что Молчалин При батюшке три года служит. Тот часто без толку сердит, А он безмолвием его обезоружит…

Само пребывание молодого человека в доме, где есть барышня на выданье, уже для него оскорбление. Это молчаливое признание того, что он не смеет и подумать претендовать на руку и сердце хозяйской дочери, что он раб, холоп, не мужчина, человек без достоинства и чести. Как это может выносить такой честолюбивый и умный человек, как Молчалин?!

В том, что он честолюбив, не сомневается никто. Но умен ли он? Я считаю, что очень умен. Начнем с того, что вся архивная деятельность держится на нем, поскольку его “шеф” исполнением обязанностей себя не обременяет: “Подписано, так с плеч долой”. Вероятно, не утруждают себя и служащие у Фамусова “все больше сестрины, свояченицы детки”, но “крестишки и местечки” достаются им просто так там, где приходится в поте лица трудиться “деловому”, но не “своему” Алексею Степановичу. А ему вместо благодарности – попреки.

Я думаю, что молодой чиновник презирает всех этих баловней счастья. Его беседа с Чацким в третьем действии буквально наполнена ядом, а ваш высокомерный герой принимает все за чистую монету. Уже зная взгляды соперника, Молчалин утрирует свою “умеренность и аккуратность”, но в его блистательных репликах все время сквозит желание пробиться во что бы то ни стало, и, проникнув в общественную игру и изучив до тонкости ее правила, он играет, манипулирует людьми, умеет вовремя выступить и вовремя уйти в тень. Вот час его торжества, но пока еще тайного. Он обошел счастливчика Чацкого в службе, в любви, обойдет в конце концов и в счастье.

Но эта победа по-прежнему должна быть скрыта от людей. Они по-прежнему будут видеть в нем то ли лакея, то ли чиновника на побегушках при маститом управляющем и говорить в полной уверенности: “С такими чувствами, с такой душой любим!”, и свою победу он отпразднует в “чуланчике”, где ему отведено место в доме из многих комнат.

Еще долго ему надо скрывать и искусно прятать свою сущность. Нет богатства. Нет знатной родни. “В чинах мы небольших!” Равновеликий и равноталантливый Чацкому, Молчалин по своему рождению и укладу общества вынужден играть жалкую роль любезника своенравных старух и возлюбленного самовластных барышень, безропотного подчиненного и умеренного во взглядах и суждениях посетителя салона. Пробиться к вершинам общества, и, попытавшись снять маску раболепия, обнаружить, что она давно приросла и стала лицом. И что победа в общественной конкуренции стоила слишком дорого.

Как не посочувствовать таланту, растраченному просто на то, чтобы получить возможность применить себя?

В своем романе “Обломов” Гончаров показал нам образ и судьбу одного из “лишних людей”, человека, не нашедшего себе места в жизни, применения своим силам. В своем сочинении я хотела бы дать ответ на вопрос, почему же так сложилась его судьба?

Родители Ильи Ильича были помещиками. С самого детства маленького Илюшу всячески опекали и заботились о нем. Он не привык принимать решения – за него их принимали другие люди. Каждая малейшая инициатива ребенка подавлялась. Например, когда мальчик хотел пойти погулять зимой, все причитали, что на улице холодно, и не пускали его. О детстве и воспитании героя нам рассказывает глава “Сон Обломова”, после которой мы понимаем, что именно довело главного героя до подобного состояния – “вечной спячки”. Ведь именно из-за нее Илья не научился справляться с проблемами, решать их. Каждую из них он старался перекладывать то на Захара, то на брата Агафьи Матвеевны – его будущей жены, которому поручил управлять новым имением. Он не научился жить и бороться с жизнью. Он не научился действовать, а что самое главное – трудиться.

Но Трагедия жизни Обломова состоит еще и в том, что этот человек не нашел смысла своего существования. Служба, на которой он мечтал приносить пользу, оказалась бессмысленным переписыванием бумаг, бездуховность жизни светского общества также отталкивает его.

Лишь один раз он “просыпается”, начинает хоть как-то действовать – когда встречает Ольгу и понимает, что любит ее. Но Ольга Ильинская еще слишком молода, чтобы помочь Обломову измениться. “Обломанный жизнью”, он просто не справился даже со своей любовью – он испугался. Именно его вечная тяга к покою, отрешенность от мира, желание ничего не делать, страх перед проблемами – вот его трагедия. Воспитывался бы Обломов по-другому – он бы точно нашел смысл жизни. Возможно, даже женился бы на Ольге, которая так хочет счастья и движения.

Гончаров внимательно и подробно рассматривает все обстоятельства жизни героя, не собираясь выносить ему приговор, а стараясь понять причины того, что ум и душа Обломова не нашли себе применения, и “свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас”.