Category: Школьные сочинения

1 вариант сочинения. В повести “Капитанская дочка” Пушкин нарисовал яркие образы. Описывая поступки героев, их отношение к окружающим, их внешность, передавая мысли и чувства, писатель создает у нас четкое представление об их характерах, то есть об их внутренних качествах. Одним из персонажей произведения является Маша Миронова – дочь коменданта Белогорской крепости. Во время первой встречи с ней мы видим обыкновенную русскую девушку: “круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами, гладко зачесанными за уши”. Робкая и чувствительная, она боялась даже ружейного выстрела. Во многом ее робость и стеснение вызваны ее образом жизни: она жила довольно замкнуто, даже одиноко. Из слов Василисы Егоровны мы узнаем о незавидной судьбе девушки: “Девка на выданье, а какое у ней приданое? частый гребень, да веник, да алтын денег… с чем в баню сходить. Хорошо, коли найдется добрый человек; а то сиди себе в девках вековечной невестою”. Но Маша отвечает отказом на предложение Швабрина стать его женой. Чистая, открытая душа ее не может принять замужества с нелюбимым человеком: “Алексей Иваныч, конечно, человек умный, и хорошей фамилии, и имеет состояние; но как подумаю, что надобно будет под венцом при всех с ним поцеловаться… Ни за что! ни за какие благополучия!” Брак по расчету для нее немыслим, окажись она хоть в самом тяжком положении. Маша искренне полюбила Петра Гринева. И она не скрывает своих чувств, открыто дав ему ответ на его объяснение: “Она безо всякого жеманства призналась Гриневу в сердечной склонности и сказала, что ее родители будут рады ее счастью”. Однако она ни за что не соглашается выходить замуж без благословения родителей жениха. Маше нелегко было отдалиться от Петра Андреевича. Чувства ее были все так же сильны, но гордость, честь и достоинство не позволяли ей поступить иначе после того, как она узнала о несогласии его родителей на этот брак. Горькая участь ждет девушку впереди: родители ее были казнены, а ее спрятала в своем доме попадья. Но Швабрин силой забрал Машу и посадил под замок, заставляя выйти за него замуж. Когда же наконец приходит долгожданное спасение в лице Пугачева, девушку охватывают противоречивые чувства: она видит перед собой убийцу своих родителей и в то же время своего избавителя. Вместо слов благодарности “она закрыла лицо обеими руками и упала без чувств”. Пугачев отпустил Петра с Машей, и Гринев отправил ее к родителям, которые хорошо приняли девушку: “Они видели благодать божию в том, что имели случай приютить и обласкать бедную сироту. Вскоре они к ней искренно привязались, потому что нельзя было ее узнать и не полюбить”. Ярко раскрывается характер Маши Мироновой после ареста Гринева. Она сильно переживала, так как знала настоящую причину ареста и считала себя виновной в несчастьях Гринева: “Она скрывала от всех свои слезы и страдания и между тем непрестанно думала о средствах, как бы его спасти”. Сказав родителям Гринева, что “вся будущая судьба ее зависит от этого путешествия, что она едет искать покровительства и помощи у сильных людей как дочь человека, пострадавшего за свою верность”, Маша отправляется в Петербург. Она решительно настроена добиться освобождения любимого, чего бы ей это ни стоило. Встретившись случайно с императрицей, но не зная еще, кто эта женщина, Маша открыто рассказывает ей свою историю и причины поступка Гринева: “Я знаю все, я вам все расскажу. Он для меня одной подвергался всему, что постигло его”. Именно в этой встрече по-настоящему раскрывается характер скромной и робкой русской девушки безо всякого образования, нашедшей, однако, в себе достаточно силы, твердости духа и непреклонной решительности, чтобы отстоять правду и добиться оправдания своего ни в чем не виновного жениха. Вскоре ее вызвали ко двору, где и объявили об освобождении Петра Андреевича. Прочитав произведение, мы понимаем, что образ Маши Мироновой был дорог и близок автору. Она олицетворяет собой, наряду с Татьяной Лариной, пушкинский идеал женщины – с чистой, хоть и немного наивной душой, добрым, отзывчивым сердцем, верной и способной к искренней любви, ради которой она готова идти на любые жертвы, совершать самые смелые поступки. 2 вариант сочинения. Роман “Капитанская дочка” – зрелое и одно из лучших произведений А. С. Пушкина. В романе создается понорама событий накануне и во время крестьянской войны под предводительством Пугачева. В начале произведения перед нами предстает робкая, несмелая девочка, о которой мать говорит, что она “трусиха”. Со временем открывается характер М
. Ивановны. Она способна на глубокую и искреннюю любовь. Она готова отказаться от личного счастья, потому что нет благословления родителей. “Нет, П. Андреич – отвечала Маша, я не выйду за тебя без благословления твоих родителей. Без них не будет тебе счастья. Покоримся воле Божией. Из дочери капитана она становится пленницей Швабрина. Но она готова умереть, лишь бы не стать женой А. Иваныча. Гринев попадает под суд как изменник. Доказать его невиновность может только она. Марья Ивановна находит в себе силы и решимость ехать по двору императрицы. И мы видим, что в этой девушке достаточно решительности, находчивост и ума, чтобы спасти Гринева. Таким образом посепенно меняется характер этой девушки. Она вырастает в смелую и решительную героиню. Именно поэтому роман назвали в ее честь “Капитанская дочка”. 3 вариант сочинения. В повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка” изображено множество ярких и самобытных персонажей – мужественных, решительных, справедливых. Однако мое внимание больше всего привлекла Маша Миронова – главная героиня произведения, дочь капитана Миронова. Жизнь Маши проходит в Белогорской крепости, комендантом которой является ее отец. Портрет девушки ничем не примечателен: ей около восемнадцати лет, она “круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами, гладко зачесанными за уши”. Мать считает ее “трусихой”, а злобный Швабрин характеризует девушку как “совершенную дурочку”. Однако дальнейшее знакомство показывает, что Маша имеет множество достоинств: она радушная, искренняя, милая, “благоразумная и чувствительная” девушка. Ее ровный характер и приветливость не могут оставить окружающих равнодушными. Попав в критическую ситуацию, Маша раскрывается с новой стороны. Она проявляет неслыханную стойкость и силу духа, оказавшись в руках ненавистного Швабрина. Беззащитную девушку не могут сломить ни сила, ни угрозы, она готова скорее умереть, чем согласиться выйти замуж за нелюбимого человека. Оставшись без родителей, разлученная со своим женихом, Маша решается в одиночку бороться за свое счастье. Узнав об аресте Петра Гринева и об обвинении его в измене и предательстве, она едет в Петербург с намерением подать прошение государыне. Уверенная в невиновности любимого, она так просто и искренне рассказывает о его отношениях с предводителем бунтовщиков Пугачевым, что склоняет на свою сторону Екатерину П. “По именному приказу” Гринева освобождают из заключения, кроме того, императрица берется устроить состояние осиротевшей Маши. Я считаю, что Маша Миронова – одна из лучших героинь в русской литературе. В ней гармонично сочетаются нежность и сила воли, женственность и решительность, чувственность и ум. Знакомство с этой девушкой вызывает искреннюю симпатию и расположение. Мне очень хочется стать похожей на Машу, потому что я считаю ее идеалом женщины.

И что за таинственные отношения

Между мужчиной и женщиной?

И. Тургенев. Отцы и дети

Одной из задач И. С. Тургенева в романе “Отцы и дети” было не только высветить социальный антагонизм аристократов и разночинцев, но и показать обычный конфликт “отцов” и “детей”, выявить возрастные проблемы поколений. Однако в жизни есть чувство, которое пробуждается в сердце любого человека, независимо от его убеждений и социального положения. Это чувство – любовь, и оно в разное время посетило и “отцов” и “детей” , оставив в каждом из них свой особенный, неповторимый след.

В жизни Николая Петровича Кирсанова любовь всегда была опорой и движущей силой. Вначале – бесконечное, трогательное, нежное и глубокое чувство к жене Маше, с которой они почти не расставались: “десять лет прошло как сон”. Мне кажется, что человек, способный так искренне и полно отдаваться самому прекрасному чувству, обязательно должен быть добрым, умеющим сопереживать и сочувствовать, способным так наполнить и раскрасить свою любовь, чтобы она не превратилась в обыденность, привычку. Но счастье закончилось, жена Николая Петровича скончалась. “Он едва вынес этот удар, поседел в несколько недель”, и начал учиться жить заново. Вдвоем, с сыном Аркадием, в деревне Марьино, названной так в честь жены. Десять лет прошло, прежде чем сердце Николая Петровича, тянущееся к семейной жизни, смогло вместить в себя еще одну любовь, не равную ни по возрасту, ни по общественному положению. Фенечка – мать второго сына Кирсанова, дочь его бывшей экономки – сумела осветить жизнь и наполнить дом радостью. Хочется верить, что этот брак будет долгим и счастливым.

Совсем другой была судьба второго брата Кирсанова – Павла Петровича. Молодой и энергичный, он нравился женщинам в юности, но его сердце было отдано в один момент княгине Р. – замужней женщине, пустой и легкомысленной кокетке. Умный и деятельный Павел Петрович не сумел справиться со своим чувством и впоследствии погубил из-за несчастной любви не только свою блестящую карьеру офицера, но и всю последующую жизнь, которую затмил единственный, на мой взгляд, недостойный его женский образ. Эта любовь никогда не могла быть удовлетворена, она лишила Кирсанова дела, отняла богатые возможности, принесла мучения и отчаяние.

Аркадий Кирсанов вырос, имея перед глазами живой пример нежной и глубокой любви родителей. Именно поэтому он так возмущался, когда его друг – нигилист Базаров – высмеивал человеческие чувства, таинственность отношений мужчины и женщины, “загадочность” женского взгляда. Вся беда в том, что, доверчивый и податливый, он попал под влияние неординарной личности Базарова, приняв его установки и убеждения как свои, поэтому стремился подражать своему другу во всем, подавляя многие эмоции, не высказывая вслух мысли. Однако стоило ему отдалиться от Евгения, как потребность в близком и любящем его человеке стала ведущей, и Катя вошла в его жизнь долгожданным светом. У Аркадия, конечно же, и раньше были увлечения, безответные, не приносящие ни радости, ни успокоения уму и сердцу, возможно, это и дало ему возможность почувствовать разницу между своим отношением к Кате и к другим женщинам.

Самым незваным и нежданным гостем любовь явилась к Евгению Базарову. Умный, рассудительный, живущий головой, а не сердцем, он не оставлял в своей жизни места для чувств, поскольку считал их чепухой, выдумкой, неспособностью следовать своим убеждениям. Именно поэтому любовь застала его врасплох, смяла, привела в отчаяние. Как мог он, Базаров, попасться на эту удочку, если всегда смеялся над этим чувством, которому просто не давал права на существование! Но оно пришло и сделало образ Базарова трагическим, поскольку, возвысив его, не только заставило усомниться в своих установках и убеждениях, но и сделало его более человечным.

Любовь – вечное чувство, оно приходит, не спрашивая, и уходит, не предупреждая. И именно во время испытания любовью наиболее полно раскрывается характер людей, как это произошло и в прекрасном романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”.

Вся жизнь мгновенно перед ним пронеслась. Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет дал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал о нем? кто об его существовании вспомнит? М. Е. Салтыков-Щедрин

Великий русский сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин создавал свои сказки в то время, когда царская цензура не позволяла говорить открыто обо всем, что творилось в России. Даже рассказы, написанные иносказательно, далеко не всегда появлялись на страницах журналов – большинство их публиковалось за рубежом. Но Салтыков-Щедрин писал сказки не только для того, чтобы обмануть цензуру. Они стали своеобразным итогом его творчества. В этих коротких произведениях писатель сумел обобщить все, что он думал о современной жизни, о власти, об интеллигенции и взаимоотношениях ее с народом. Сказки связаны с фольклором не только системой образов. В них Салтыков-Щедрин сумел выразить народное миропонимание, народный здравый смысл, представления о добре и зле, нищете и богатстве. В народных сказках добро всегда побеждает темные и тупые силы. Салтыков-Щедрин понимал, что в жизни это время наступит еще не скоро. Поэтому в его сказках коварство, злость часто торжествуют над беззащитностью, робостью, прекраснодушием, пассивностью. При этом автор вместе со злом осуждает тех, с чьего молчаливого пособничества существует на земле зло и несправедливость.

Таким является герой сказки “Премудрый пескарь”, в образе которого автор показал умеренных либералов, стремящихся сохранить собственное благополучие и безопасность. Молодой пескарь, напуганный рассказами об “уде” и “ухе”, он решил провести всю жизнь в норе : “Надо так прожить, чтоб никто не заметил, – сказал он себе, – а не то как раз пропадешь!” Из этой норы он выбирался только по ночам, опасаясь хищников. Он не женился и не завел детей, потому что боялся. Боялся совершить любой поступок. Только иногда, во сне, пескарь мечтал о богатстве, которое должно было само откуда-то свалиться ему в руки. Самому пескарю такая жизнь казалась подвигом, но все вокруг считали его “остолопом”. Никому не нравилась такая безрадостная, пустая жизнь. Ведь пескарь жил только для себя, не делая ничего хорошего для всего “пескарьего рода”. Он не жил даже, а просто существовал. И когда, в конце концов, исчез, никто этого даже не заметил.

Салтыков-Щедрин осуждает безграничное равнодушие “премудрого пескаря”: “Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестья, ни славы, ни бесславия…” Их судьба достойна жалости. Шаг за шагом прослеживая ход их умозаключений, автор возбуждает в читателе насмешку, иронию и, наконец, чувство брезгливости к этому безгласому, умеренному, пустому, “дрожащему” существованию. Человек рождается для того, чтобы бороться, страдать, добиваться поставленной цели, любить других людей и просто радоваться жизни, а не уподобляться слепому замшелому “премудрому пескарю”.

Какой настрой вы почувствовали в стихотворениях Андрея Вознесенского?

Основной настрой – гражданский. Вознесенский прославляет честь и доблесть русских поэтов, готовых достойно выполнять свою миссию как миссию Прометея, несмотря на то что им уготована страшная судьба. Их жизни угрожают пули, петля, сплетни, решения пленумов. В стихотворении “Реквием” звучит и повторяется призыв “возложите… венки”: на море, на небо, на Время, на Свободу, на ложь. Реквием звучит в память погибших за Свободу воинов, потопленных “вместо расстрела”, сгоревших летчиков. Призыв возложить венки на Свободу, на Время, на ложь поднимает стихотворение на уровень философских размышлений о противостоянии добра и зла, а также воззвания к памяти поколений. Гражданский настрой звучит и в стихотворении о русской интеллигенции, которая называется автором “совесть страны и честь”. Короткое и очень эмоциональное стихотворение посвящено памяти Андрея Дмитриевича Сахарова, который всю свою жизнь противостоял социальному и нравственному злу, боролся за права человека.

К каким художественным средствам поэтического изображения прибегает Вознесенский, чтобы передать свои чувства и мысли?

Сильное воздействие в прочитанных стихах оказывает прием сравнения. Сахаров сравнивается с Андреем Первозванным, крестителем Руси: “совестью страну святил”. Повышенно эмоционально и молитвенно звучит обращение к высшим силам: “Господи, страну спаси!” У Вознесенского поэтическая образность достигается за счет яркой метафоричности, например “безымянные страшные ландыши”, “в этом вечном огне мы сгорели” и др.

Какие из прочитанных стихов произвели на вас наиболее сильное впечатление, какие вызвали отрицательное отношение? Мотивируйте свои оценки.

Справка. Из предыдущих ответов уже ясны некоторые предпочтения отвечающих. Далее целесообразен индивидуальный выбор стихотворений, самостоятельно прочитанных девятиклассниками.

Выберите из произведений Вознесенского самостоятельно одно стихотворение и проанализируйте его. Сделайте по материалам данного анализа устное сообщение на уроке.

Справка. Задание индивидуально, и его выполнение зависит от сугубо личных предпочтений. Должно быть выбрано стихотворение, которое вызвало желание его проанализировать благодаря высоким художественным достоинствам, отмеченным вами. Для построения сообщения используйте следующий план:

Место данного стихотворения в творчестве Вознесенского, время его написания, события, послужившие поводом или причиной для его создания. Основная тема стихотворения, сочетание мотивов. Чувства и размышления автора, положенные в основу произведения. Образ лирического героя, его соотношение с образом автора. Средства выражения чувств, настроений поэта и его лирического героя. Стихотворные размеры и их роль в стихотворении.

К одному из недавних интервью Вячеслава Кондратьева в качестве

эпилога поставлены строки Давида Самойлова:

Как это было! Как совпало-

Война, беда, мечта и юность!

И это все в меня запало

И лишь потом во мне очнулось!

Самойловские строки служат ключом к человеческой и писательской

судьбе Вячеслава Кондратьева.

Как глубоко запало пережитое тогда… Это только в первые дни

мира казалось, как поется в песне Окуджавы: “С войной покончили

мы счеты…” Не кончили, и сейчас уже ясно, что до конца

своих дней не рассчитаемся. Случаются дни, когда снова

подступает она вплотную, и некуда от нее деваться. Так было и

у Вячеслава Кондратьева, это и толкнуло его к перу. Только

страстная вера в то, что он обязан рассказать, а люди должны

узнать о его войне, о его товарищах, которые сложили голову в

затяжных, стоивших нам больших жертв боях подо Ржевом, – только

такая неостывающая, ни с чем не считающаяся вера могла питать

это упорство в написании рассказов и повестей о тяжелых днях.

Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по

достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое

единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей

военной литературы. Повесть эта, составившая имя Вячеславу

Кондратьеву, и сейчас, когда перед нами уже целый том его

прозы, несомненно, лучшая из всего, что он написал.

Художественное пространство в повести Кондратьева невелико и

кажется замкнутым. Редеющий в безудержных атаках и от постоянных

– как по расписанию – немецких обстрелов батальон; разные его

роты, в каждой по полтора десятка штыков – из первоначальных

ста пятидесяти, да это еще после того, как пополняли, наскребая

кого только можно в тылах; три расположенных рядом деревни –

Паново, Усово, Овсянниково, в которых прочно закрепились немцы;

овраг, маленькие рощицы и поле, за которым вражеская оборона, –

поле, сплошь простреливаемое пулеметным и минометным огнем…

Правда, повести и рассказы Кондратьева переносят нас и на

Дальний Восток (там служили срочную в армии герои, там застала

их война), и в настороженно – суровую, но спокойную Москву сорок

второго (сюда, в родной дом, получив отпуск по ранению, приезжает

Сашка).Но в центре художественной вселенной Кондратьева то

овсянниковское поле – в воронках от мин, снарядов и бомб, с

неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с

подбитым в одном из первых боев танком.

Ничем овсянниковское поле не примечательно. Поле как поле. Но для

героев Кондратьева все главное в их жизни совершается здесь, и

многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А

тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно

навсегда во всех подробностях – каждая ложбинка, каждый

пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое

малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики,

и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и

полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Все это

составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она

складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно

привычной, хотя и не угасала надежда, что живым и

неискалеченным вряд ли отсюда выбраться.

Теперь из дали мирных времен может показаться, что одни

подробности у Кондратьева не так существенны – можно и без них

обойтись: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из

гнилой, раскисшей картошки. Но ведь это все правда, так было.

Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить

мужество солдата. понять по-настоящему, чего стоила народу война?

Клочок истерзанной войной земли, горстка людей – самых

обыкновенных, не решающее, вошедшее в историю сражение, – кровавая

обыденность боев местного значения… Кондратьев на небольшом

пространстве полностью изобразил народную жизнь. В малом мире

овсянниковского поля открываются существенные черты и

закономерности мира большого, предстает судьба народная в пору

великих исторических потрясений. В малом у него неизменно

проступает большое. Та же дата на пачке концентрата,

свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без

промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов

указывает крайний предел напряжения сил всей страны. Конечно,

эта деталь подкреплена и подтверждена другими, но для полноты и

точности картины необходима и она.

Фронтовая жизнь – действительность особого рода: встречи здесь

скоротечны – в любой момент приказ или пуля могли разлучить

надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы,

а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с

такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и

определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы

и при многолетних приятельских отношениях.

Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного

солдата из “папаш”, которого герой, сам раненый, перевязал и к

которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы

вспоминать этот случай Сашка? Скорее, всего нет, для него в нем

нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой

разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый

солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не

забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже

имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если

бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило

к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда

свалил его осколок снаряда, и лежал он в роще, истекая кровью.

Часто говорят, имея в виду судьбу человека, – река жизни. На

фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она

властно увлекала за собой человека и несла его от одного

кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него

возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз

ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора

здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходиться вещи как

будто бы обыденные – позицию с обзором пошире, укрытие на поле

боя.

Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни,

подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает

герой – Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие

возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может

зависеть от его смекалки, выдержки, он все – таки во власти этого

неукротимого потока военной действительности – пока он жив и

цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в

землю, есть что придется, спать, где придется…

Большое внимание в повести уделяется военному быту. Для писателя

бытие слито с бытом, разделить их нельзя, невозможно.

Тыл постоянно возникает у Кондратьева. Война в тылу легла на

плечи людей страшным грузом; непосильной работой, слезами

матерей, у которых сыновья на фронте, вдовьей долей солдаток. И

что бы ни говорили герои Кондратьева, они знают, что никто им

так не сочувствует, никто их так не жалеет, как горемычные

бабы и старухи, – кто как не они, будут выхаживать раненых,

последним поделятся, будут прятать от фашистов. И солдаты

чувствуют какую – то долю вину перед теми, кого призваны были

защищать, – за то что война пошла не так, как думалось, за

то, что женскими руками теперь приходится делать всю мужскую

работу. И, быть может, солдат, которым так досталось в эти первые

месяцы войны, больше всех их собственных бед и горестей жжет

сознание того, что вот уже в армию, на войну уходят девушки, –

значит, на самом краю стоим, из последних сил выбиваемся, значит,

сами они с солдатским делом не управляются

Тяжкий период войны изображает Кондратьев – мы учимся воевать,

дорого стоит нам эта учеба, многими жизнями плачено за науку.

Постоянный мотив у Кондратьева: уметь воевать – это не только,

преодолев страх, пойти под пули, не только не терять

самообладание в минуты смертельной опасности. Это еще полдела –

не трусить. Труднее научится другому: думать в бою и над тем,

чтобы потерь – они, конечно, неизбежны на войне – все-таки было

поменьше, чтобы зря и свою голову не подставлять, и людей не

класть.

Против нас была очень сильная армия – хорошо вооруженная,

уверенная в своей непобедимости. Армия, отличавшаяся необычайной

жестокостью и бесчеловечностью, не признавая никаких нравственных

преград в обращении с противником. Как же обращалась с

противником наша армия? Сашка, что бы там ни было, не сможет

расправиться с безоружным. Для него это значило бы, кроме всего

прочего, утратить чувство безусловной правоты, абсолютного

нравственного превосходства над фашистами.

Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить

приказ – не стал расстреливать пленного, разве не понимал, чем

ему это грозило, он отвечает просто: “Люди же мы, а не

фашисты.” В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены

глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Книга

Кондратьева, в которой с таким бесстрашием нарисован жуткий лик

войны – грязь, вши, кровь, трупы, – в своей основе светлая книга,

потому что проникнута верой в торжество человечности.

Мог ли кто-нибудь тогда, сорок лет назад, представить себе, что

переживает самые главные годы своей жизни! Конечно, нет, – считали,

что все еще впереди, в будущем, которое так много обещает.

Дожить бы только до него… Даже самым молодым участникам войны

вот-вот стукнет шестьдесят. Прожита целая жизнь, и четыре года

– какими бы они там ни были – это все-таки только четыре года,

Но почему-то вопреки такой очевидной арифметике кажется, что

военные годы заняли полжизни, что пережить было в ту пору,

когда каждый день был бесконечно длинным и мог стать для тебя

последним, куда больше, чем за всю остальную жизнь.

И, читая военную прозу Кондратьева, постоянно ощущаешь это, хотя

героям его тогда в голову не приходило, не могло прийти, что

в их судьбе ничего важнее, больше и выше не будет, чем эти

очень тяжелые, до отказа забитые обычными солдатскими заботами и

тревогами дни.

По материалу книге Л. Лазарева “Самые главные годы” (о фронтовых

повестях и рассказах Вячеслава Кондратьева).

Жанр произведения – юмористический рассказ. Однако ранние рассказы Чехова нельзя назвать только юмористическими, они прочно стоят в ряду лучших сатирических произведений русской классической литературы.

Рассказ посвящен теме обличения чинопочитания и подхалимства. Героев в нем немного – полицейский надзиратель Очумелов, городовой Елдырин, золотых дел мастер Хрюкин, генеральский повар Прохор и, конечно же, виновник скандала – маленький щенок. Реплики из толпы активизируют действия героев.

Завязка произведения – шествие Очумелова и Елдырина по базарной площади и “назревание” беспорядков в виде собравшейся толпы и криков. Кульминация – появление генеральского повара Прохора и всеобщее ожидание его ответа – чья же это собачонка. Далее следует спад действия. Развязкой служат слова того же повара о том, что собака принадлежит брату генерала.

Чехов – мастер художественной детали. Полицейский надзиратель Очумелов заставляет городового то снимать, то надевать на него шинель в зависимости от того, как поворачивается ситуация вокруг маленького щенка, укусившего золотых дел мастера Хрюкина. Как хамелеон меняет окраску под цвет окружающей среды, так и Очумелов меняет свою точку зрения на историю с собакой. Если люди говорят, что щенок принадлежит генералу Жигалову, то тон Очумелова меняется на подобострастно-заискивающий, если же он слышит, что пес ничей, то грозным тоном повелевает сделать что-нибудь с этой бродячей собакой. Смешон и Хрюкин, попытавшийся выставить ситуацию в нужном ему свете.

План

Полицейский надзиратель Очумелов и городовой Елдырин идут по базарной площади. Они видят признаки беспорядков: собралась толпа и слышен крик. Очумелов начинает выяснять, в чем дело. Рассказ золотых дел мастера Хрюкина об укусившей его собаке. Попытки найти хозяина собаки. Очумелов разгневан и требует истребить бродячую собаку. Голос из толпы замечает, что собачка генеральская. Поведение Очумелова резко меняется. Новое мнение собравшихся – собака все-таки не генеральская. Очумелов снова непреклонен в решимости навести порядок. Городовой замечает, что видел похожую собачку в доме генерала. Идет генеральский повар Прохор, который должен поставить точку в этой истории. Прохор говорит, что собачка не самого генерала, а “Генералова” брата, приехавшего погостить. Очумелов приказывает городовому отвести собаку в дом генерала. Толпа хохочет над Хрюкиным.

В России всегда были люди, которые не могли молчать тогда, когда молчание было единственным способом выжить. Одним из таких людей стал Александр Исаевич Солженицын. Российский читатель узнал о нем в начале шестидесятых после публикации в журнале “Новый мир” рассказа “Один День Ивана Денисовича”. Это произведение ввело в литературу новую лагерную тему. В рас­сказе А. И. Солженицын стремился показать характер русского на­рода, лагерную жизнь глазами простого русского человека. Потом писатель начинает работу над историческим произведением “Архи­пелаг ГУЛАГ”, Материалом для которого служат письма узников сталинских лагерей. После выхода в свет “Архипелага” за рубежом А. И. Солженицын был насильственно выдворен из родной страны. И только через полтора десятилетия великий писатель получил возможность вернуться на Родину. В конце восьмидесятых состоя­лось возвращение А. И. Солженицына российскому Читателю, Бла­годаря тому же “Новому миру”, в котором С. П. Залыгин начал пе­чатать “Архипелаг ГУЛАГ”. Стало ясно, что молчать о творчестве писателя нельзя. Ведь Солженицын лучше, чем какой-либо другой писатель, отвечает на вопрос “Кто мы Есть?”.

А, И. Солженицын родился в семье зажиточных крестьян. Спе­циального литературного образования он не получил, но последние

Два предвоенных года проучился на филологическом факультете Московского института философии и литературы. Был призван в армию, окончил артиллерийское училище. Незадолго до окончания войны, в феврале 1945 года, в Восточной Пруссии уже капитана А. И. Солженицына постигает арест, тюрьма и лагерь. Сам Солже­ницын о своем аресте писал: “Страшно подумать, что б я стал за писатель (а стал бы), если б меня не Посадили”.

Лагерный срок окончился в день смерти Сталина, и тут же об­наружился рак; по приговору врачей жить оставалось меньше ме­сяца. Это был страшный момент в жизни писателя. В близости смерти, в ожидании своей участи А. И. Солженицын видел возмож­ность постановки самых важных, последних вопросов человеческо­го существования. Прежде всего – о смысле жизни. Болезнь не считается с социальным статусом, ей безразличны идейные убежде­ния, она страшна своей внезапностью и тем, что делает всех равны­ми перед смертью. Но А. И. Солженицын не умер, несмотря на за­пущенную злокачественную опухоль, и считал, что “возвращенная Ему жизнь с тех пор имеет вложенную цель”. После выписки из Ташкентского онкологического диспансера в 1955 году А. И. Сол­женицын задумал написать повесть о людях, стоящих на пороге смерти, об их последних мыслях, действиях. Реализована идея бы­ла только почти через десять лет. Попытки напечатать “Раковый Корпус” В журнале “Новый Мир” Успехом не увенчались, а в свет повесть вышла в 1968 году за границей.

В “Раковом корпусе” сталкиваются два героя. Один, прототи­пом которого в какой-то степени служит сам писатель, Олег Кос-тоглотов, бывший сержант-фронтовик, ожидавший в онкодиспансе-ре смерти и чудом спасенный. Другой – Павел Русанов, ответст­венный работник, профессиональный стукач, посадивший в тюрь­му немало безвинных людей и на их страданиях построивший свое благополучие. Вспоминая о тех, чьими судьбами он несправедливо распорядился, он не испытывает угрызений совести, в его душе только страх перед возможным возмездием.

Споры Костоглотова и Русанова, их борьба за выживание идут в то время, когда рушится сталинская машина, и для одного это – луч света, а для другого – развал созданного по крупицам мира.

Немалую роль в осмыслении происходящего играет литература. Костоглотов задумывается над отечественной словесностью. Не слу­чайно появился в палате томик Льва Толстого. Писатель Солжени­цын напоминает о гуманизме литературы XIX века с его “главным Законом” Толстого – любви человека к человеку.

Между Русановым и Костоглотовым помещается “проповедник нравственного социализма” Шулубин. Первые читатели сочли бы, что он-то и выражает мечты самого писателя. Но впоследствии А. И. Солженицын сказал: “Шулубин, который всю жизнь отсту­пал и гнул спину, совершенно противоположен автору и не выра­жает ни с какой стороны автора”.

Намного ближе автору старички Николай Иванович и Елена Александровна Кадмины, Прошедшие через лагерь и обретшие опыт и глубину жизни. Именно у них был Олег после того, как не­ожиданно, под воздействием рентгена, отступила странная болезнь.

Костоглотов Знает, что после выздоровления его ждет вечная ссыл­ка в Уш-Тереке, Но он как бы заново учится ценить то, что дано че­ловеку.

В “Раковом корпусе” почти не видно гулаговской реальности, она лишь чуть-чуть приоткрывается где-то вдали, напоминает о се­бе “вечной ссылкой” Костоглотова. Будни ракового корпуса писа­тель рисует спокойными, сдержанными красками. Здесь изображе­на жизнь, скованная не колючей проволокой, а самой природой. Угроза гибели нависает над человеком уже не со стороны государ­ства, а изнутри человеческого тела, вызревая опухолью. А. И. Сол­женицын словно приветствует все живое, снимая паутину с того, что наполняет человеческое существование, согревает его. Тему жизнелюбия писатель рассматривает и с другой стороны. Самодово­льное жизнелюбие Максима Чалого столь же слепо и цинично, как и отношение к жизни Павла Русанова. Этих людей не останавлива­ют духовные ценности, они способны смять все на своем пути. Им чужда идея раскаяния, одна из заветных для А. И. Солженицына, в них спит или отсутствует совесть, поэтому труден их путь к лю­дям, к истине, к добру. Это отчасти ответ на вопрос, который зада­ет Олег Костоглотов: “Какова все-таки верхняя цена жизни? Ско­лько можно за нее платить, а сколько нельзя?” Для Олега больнич­ная палата стала школой. Понятна тяга его к простой жизни. В фи­нале Олег после сомнений и колебаний все-таки отказывается от свидания с Верой Гангарт, которое могло бы стать решающим в их непростых отношениях. Он боится внести разлад в уже надломлен­ную судьбу Веры и понимает, что их разделяет его болезнь, его по­ложение ссыльного. Выразительна сцена, когда перед отъездом Олег заходит по просьбе Демки, больного соседа-мальчишки, в зоо­парк, где пережитое заставляет видеть прообраз измученного обще­ства. Эта сцена как стон, как крик. “Самое запутанное в заключе­нии зверей было то, что, приняв их сторону и, допустим, силы бы имея, Олег не мог бы приступить взламывать клетки и освобождать их. Потому что потеряна была ими вместе с родиной и идея свобо­ды. И от внезапного их освобождения могло стать только страш­ней”.

Повесть А. И. Солженицына “Раковый Корпус? Была выбрана мной для рецензирования потому, что она помогла мне понять смысл жизни, вопросы истины и добра. Это произведение, как ни­какое другое, научило меня, что надо в жизни ценить, за что нести ответственн ость.

Гениальные строки этого стихотворения стали символом всего творчества Б. Л. Пастернака не случайно. В них сконцентрировано то главное, что составляло основу мировосприятия замечательного художника слова: бесценность и красота человеческой личности, брошенной с момента своего рождения в этот жестокий и прекрасный мир, где на равных уживаются добро и зло, любовь и ненависть, метель и свеча. Судьба Пастернака и его романа в некотором смысле особая. Запрет, наложенный на публикацию “Доктора Живаго”, и обстоятельства, сопутствовавшие этому, стимулировали интерес к книге. Читатели, надолго лишенные возможности вкусить “запретный плод”, ожидали от романа чего-то сверхъестественного. Однако впоследствии редко доводилось встречать человека, которому роман искренне понравился бы. Так о чем же эта книга? О первых десяти годах ХХ века – “самом позорном десятилетии в истории России”? Вряд ли: ведь подтверждением данного тезиса можно считать только самоубийство отца Юрия Андреевича и неудачную попытку Лары свести счеты со своим обольстителем. Маловато… В таком случае, может быть, роман о Первой мировой войне? Да только где ж батальные сцены? Значит, коль скоро роман ни о том и ни о другом, возможно, он – о революции и гражданской войне? Однако странные какие-то предстают перед нами революции. По поводу первой, Февральской, повествуется о борьбе с дезертирами и сектанте Блажейко, который провозгласил независимую Зыбулинскую республику, павшую после недель своего существования. Уж больно скупо и фрагментарно. Вторая же революция, Октябрьская, – это, в основном, истории о добывании хлеба насущного, тифе и, в итоге, бегстве от нее за тридевять земель. Опять мелко – никакой привычной нам глобальности. А об изображении гражданской войны и говорить, право, смешно: один бой, в котором принимал участие доктор Живаго, просто не вяжется с представлениями о кровопролитной братоубийственной трагедии, унесшей миллионы жизней. О чем же этот роман и почему вокруг него столько шума вот уже три с лишним десятилетия? Нам довелось жить уже в конце “века-волкодава”, и мы, вероятно, можем подвести некоторые его итоги. А для этого обойтись без такого произведения, как “Доктор Живаго”, просто невозможно, потому что роман принадлежит к тем произведениям, которые помогают нам взглянуть иначе на исторический процесс, еще до недавнего времени воспринимавшийся как путь “от победы к победе “, стряхнуть с себя устоявшиеся представления о роли и месте человека в этом процессе.

Роман будто бы о двух войнах, о двух революциях, но ни войн, ни революций, ни вообще ничего замечательного в нем нет. Однако – есть! Все это есть. Есть даже большее, потому что “Доктор Живаго” – не только о переломных моментах истории. Он также – и прежде всего! – о жизни, жизни общества и людей, это общество составляющих. Рушится мировой порядок, “с прахом равняя алтарь и трон”, политика и политики становятся центром вселенной, на арену общественной борьбы вступают массы, историки едва справляются с лавиной материала, достойного скрижалей… И уже никому нет никакого дела до человека, отдельно взятого индивидуума, с его проблемами, горестями и радостями. А этот человек – вот ведь парадокс! – несмотря на общественные катаклизмы, не исчезает, не растворяется в классах и прослойках, но, напротив, презрев возложенные на него различные исторические миссии, продолжает заботиться о своей душе, не подавляет в себе стремлений оказаться в кругу домашних, оказывается способным “истекать кровью”, и даже трагически смертен, в отличие от оптимистически-бессмертных эпох, в которых приходится жить. Более того, оказывается, что все события мирового значения меркнут в сравнении с тем, как и чем живет человек. Это для абстрактных идей и тех, кто им служит, война – “мировая”, но для доктора Живаго она уместилась в лазарете и операционной, залитая гноем и кровью и с грехом пополам перевязанная бинтами, а еще в той “шрапнельной пульке”, ранившей Юрия Андреевича и бросившей его на дорогу “обливаться кровью”. Что же до “позорного десятилетия “, то что волнует нас больше: отвлеченный и весьма сомнительный позор эпохи или конкретный позор, постигший Лару?

А революция? Ну, хорошо, уничтожили монархию, немного погодя еще основательнее “потеснили состоятельных”, но ведь не может человек жить одними политическими событиями: комиссар Гинц попытался и… провалился в пожарную бочку с водой, доставив тем самым несколько минут веселья пристреливавшим его дезертирам. Юрий Андреевич Живаго, восхитившись поначалу революцией: “Вы подумайте, какое сейчас время!.. Со всей России сорвало крышу, и мы со всем народом очутились под открытым небом”, – спустя некоторое время вынужден искать “крышу” для себя и своих близких, чтобы не умереть от голода и холода. Гражданская война… Это, пожалуй, самое трагическое время в истории нашей страны. Но для того, чтобы понять силу и глубину трагедии, так ли уж необходимо было Пастернаку описывать сражения? Разве недостаточно описания изуродованного белыми и отпущенного ими для устрашения партизан человека? Да одна лишь ужасающая история Памфила Палых, зарубившего топором всю свою горячо любимую семью из-за боязни мести колчаковцев, говорит о чудовищной жестокости этой войны больше, чем тома исторической литературы! А вся нелепость этой бойни отражена в рассказе о том самом единственном сражении, в котором принимает участие плененный партизанами доктор. Ему приходится убивать тех, кого он считает своими.

Таким образом, Пастернак видит высшую ценность в человеке, его личности, его частно-интимной жизни. Революции, битвы, войны и прочие атрибуты абстрактно-исторического мышления, оперирующего категориями эпох, стран и народов, растворяются в лаборатории писательского гуманизма, оставляя в итоге исторических “реакций” единственно важную “соль земли” – бессмертную душу человека.

Честь. Что означает это понятие? Какую роль в жизни человека играет честь? Над этими вопросами заставляет задуматься автор предложенного текста Даниил Александрович Гранин. Честь – это эстетическое качество человека, которое связано с оценкой таких качеств, как справедливость, правдивость, верность. Проблема чести – важная и актуальная проблема всех времен. Д. А. Гранин говорит о том, что понятие чести – высокое, нравственное понятие. В своем тексте автор, на примере из жизни великого писателя А. П. Чехова, который, заступившись за М. Горького, отказался от звания почетного академика, показывает поступок честного и справедливого человека. Позиция автора мне ясна, Даниил Александрович убежден, что человеком, в решении каких-либо вопросов или в совершении каких-либо действий, должны руководить такие качества, как совесть, чувство собственного достоинства, честь. Позиция автора содержится в следующем предложении: “Как может устареть понятие чести, которая дается человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?” Я согласна с позицией автора и разделяю его мнение по поводу того, что каждый человек должен иметь честь, бороться за нее и поступать согласно своей совести и нравственным понятиям. Несмотря на убеждения, что, конечно, вещь необходимая, человек должен “держать свое слово”. Проблема чести хорошо освещена в литературе и была затронута многими умами человечества. Так, например, в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”, автор описывает дуэль Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова. Евгений – молодой, энергичный человек, отстаивающий свою жизненную позицию и убеждения. Павел Петрович похож на Базарова своим упорством и твердостью характера. Именно поэтому герои сошлись на дуэли, каждый из них отстаивал свою честь и достоинство. Также, проблема чести была затронута во многих судьбах русских поэтов и писателей. Например, во время похорон М. М. Зощенко, когда партийное начальство запретило говорить правду из жизни писателя, о том, как его угнетали, произошла такая ситуация. Похороны проходили строго по указу, и никто из присутствующих не мог выразить своих эмоций, сказать свое слово. В конце Леонид Борисов вырвался вперед и надрывисто прокричал, попросил просьбу о прощении у умершего. Что это было? Это была совесть, защита чести и достоинства уже умершего человека, борьба за справедливость. Итак, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что с понятием чести должен быть хорошо знаком каждый из нас. Ведь честь – это внутренний закон человека, его нравственные правила. О чести никогда нельзя забывать, ведь от человеческих поступков зависит его суьба и судьбы окружающих людей.

Стихотворение Тамары Дяченко “О, эта исповедь вагонная!” (написанное в 2009 году в городе Севастополь) я для себя уверенно называю спутником моей жизни. Я познакомилась с этим произведением совсем случайно, но оно в моей памяти до сих пор, вернее, оно вспоминается при отдельных событиях и обстоятельствах в моей жизни. У автора этот стих родился, очевидно, благодаря глубоким впечатлениям после прочитанного произведения “Мастер и Маргарита”. Этот магический шедевр М. Булгакова стал в основе зарождения не одного последующего произведения, навечно дал жизнь и философскую мудрость в сознании людей. Прочесть все, задуматься и взять для себя что-то небольшое, но очень важное и личное, жить с этим и уметь воспользоваться в решающий момент – это для меня поэзия любимых авторов.

Это Стихотворение, на первый взгляд, о простой и естественной потребности человека высказаться, выплеснуть свои эмоции и почувствовать приятное ощущения, в данном случае, когда человек в дальней дороге, в вагоне. В такой типичной ситуации был каждый. Ведь, если попутчик приятный собеседник, который имеет большое желание выслушать, то поневоле душа раскрывается и, сам того не замечая, через слова изливается все самое важное, сокровенное и дорогое. А что с нами потом, только опустошенность и горечь от потери, но, к сожалению ни одной минуты не вернуть и все то, что так долго накапливалось и хранилось в уголочках души, развеялось в сознании мимолетного попутчика.

А кто из нас может знать и верить в то, что миром правит одиночество, даже страшно поверить в это, охватывает страх и отрицание такой мысли. А автор говорит именно об этом, именно в этом высказывании заключается вся истина стихотворения, эта глубочайшая мысль заставляет задуматься многих людей о своих сокровенных сердечных богатствах. Да, можно понять, что в одиночестве человек силен и безграничен, он один принимает жизнь, спотыкается и встает один и сам несет свой крест, как говорит автор стихотворения. Чувствуется, что эти высказывания мимолетны, прозвучали в порыве или под воздействием жизненных переживаний, но только задуматься, насколько мы можем стать внутренне богаче и содержательней, если будем помнить одно: “Не говорите с незнакомцем, не открывайте сердца!” слова М. Булгакова из “Мастер и Маргарита” .