Category: Школьные сочинения

В поэме “Мертвые души” продолжается основная гоголевская тема, проходящая через все его творчество: умаление и распад человека в призрачном и абсурдном мире российской действительности. Но теперь она обогащается представлением о том, в чем заключается истинный, высокий дух русской жизни, какой она может и должна быть. Эта идея пронизывает главную тему поэмы: размышление писателя о России и ее народе.

Настоящее России представляет собой ужасающую по силе картину разложения и распада, которая затронула все слои общества: помещиков, чиновников, даже народ. Гоголь в предельно концентрированной форме демонстрирует “свойства нашей русской породы”. Среди них он особо выделяет пороки, присущие русскому человеку. Так бережливость Плюшкина превращается в скупость, мечтательность и радушие Манилова – в оправдание лени и слащавость. Удаль и энергия Ноздрева – замечательные качества, но здесь они чрезмерны и бесцельны, а потому становятся пародией на русское богатырство. Практичность, целеустремленность в Чичикове превращаются в плутовство. В нем заложены богатейшие потенциальные возможности, но без высокой цели, без нравственной основы они не могут реализоваться, и поэтому душа Чичикова разрушается.

Гоголь не скрывает и духовное убожество подневольного человека, приниженного, забитого и покорного: таковы кучер Чичикова Селифан и лакей Петрушка, девчонка Пелагея, не знающая, где право, где лево, мужики, глубокомысленно обсуждающие, доедет ли колесо брички Чичикова до Москвы или до Казани, бестолково суетящиеся дядя Митяй и дядя Миняй. Недаром “живая душа” народа проглядывает только в тех, кто уже умер, и в этом писатель видит страшный парадокс современной ему действительности. Автор вместе с Чичиковым размышляет над списком крестьян, купленных у Собакевича. Среди них есть талантливые мастера – Степан Пробка – плотник, “богатырь, что в гвардию годился бы”; кирпичник Милушкин, сапожник Максим Телятников. С восхищением автор говорит о бурлаках, сменяющих “разгул мирной жизни” на “труд и пот”; о безоглядной удали таких, как Абрам Фыров, беглый крестьянин, который, несмотря на опасность, “гуляет шумно и весело на хлебной пристани”. Но всех их подстерегает смерть. И не только от охоты гулять по лесам, но и от того, что у помещиков плохо живется, от того, что жизнь не милее смерти. Это еще одно страшное свидетельство того, как русская жизнь уклонилась от своего прямого пути, пошла по кривой, окольной дороге. Писатель показывает, как прекрасные качества народного характера обращаются в свою противоположность. Русский человек любит поразмыслить, пофилософствовать, но часто это выливается в пустословие. Его неторопливая степенность отдает ленью, доверчивость и наивность превращаются в глупость, а деловитость оборачивается пустой суетой. “Гибнет земля наша… от нас самих”, – обращается писатель ко всем.

Продолжая начатую в “Ревизоре” тему обличения бюрократической системы государства, погрязшую в коррупции и взяточничестве, Гоголь рисует своеобразный смотр “мертвых душ” помещичьей и чиновничьей России, которую отличают праздность и пустота существования. Писатель говорит об отсутствии истинной культуры и нравственности в современном ему обществе. Балы и сплетни – единственное, что наполняет здесь жизнь людей. Все разговоры вращаются вокруг пустяков, им неведомы духовные запросы. Представление о красоте сводятся к обсуждению расцветки материала и модных фасонов, а человек оценивается, помимо своего имущественного и сословного состояния, по тому, как он сморкается и повязывает галстук.

Почему же сложилась такая ситуация? Отвечая на этот вопрос, Гоголь возвращается к своей постоянной теме: обличения “пошлости пошлого человека”. “Герои мои вовсе не злодеи”, – утверждает писатель, – но они “все пошлы без исключения”. Пошлость, оборачивающаяся омертвением души, моральным одичанием, – вот главная опасность для человека. Недаром такое большое значение придавал Гоголь вставной “Повести о капитане Копейкине”, показывающей жестокость и бесчеловечность чиновников самой “высшей комиссии”. “Повесть” посвящена теме героического 1812 года и создает глубокий контраст бездушному и мелкому миру чиновников. В этом как бы разросшемся эпизоде показано, что судьба капитана, воевавшего за родину, искалеченного и лишенного возможности прокормить себя, никого не волнует. Высшие петербургские чины безразличны к нему, а значит, омертвение проникло повсюду – от общества уездных и губернских городов до верха государственной пирамиды.

Но есть в 1-м томе поэмы и то, что противостоит этой страшной, бездуховной, пошлой жизни. Это то идеальное начало, которое обязательно должно быть в произведении, названном поэмой. “Несметное богатство русского духа”, “муж, одаренный божескими доблестями”, “чудная русская девица… со всей дивной красотой женской души” – все это еще только задумывается, предполагается воплотить в последующих томах, но и в первом томе ощущается присутствие идеала через авторский голос, звучащий в лирических отступлениях.

Своеобразие гоголевской поэмы возникло из сочетания эпического метода с методом взволнованно-лирического повествования. Следуя пушкинским традициям, Гоголь создает образ автора. Это не просто условная фигура, скрепляющая отдельные элементы, а целостная личность, со своим открыто выражаемым мировоззрением. Автор прямо выступает с оценками всего того, что им же рассказывается. При этом автор раскрывается во всем многообразии его личности в лирических отступлениях. В начале шестой главы помещено грустно-элегическое размышление об уходящей юности и зрелости, об “утрате живого движения” и грядущей старости. В конце этого отступления Гоголь прямо обращается к читателю: “Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом! Грозна, страшна грядущая впереди старость, и ничего не отдает назад и обратно!”. Так вновь звучит тема духовного и нравственного совершенствования человека, но обращенная уже не только к современникам, но и самому себе.

С этим связаны и авторские мысли о задаче художника в современном мире. В лирическом отступлении в начале VII главы говорится о двух типах писателей. Автор ведет борьбу за утверждение реалистической программы искусства и взыскательного, трезвого взгляда на жизнь, не боящегося высветить всю “тину мелочей”, в которой погряз современный человек, даже если это обрекает писателя быть не принятым его читателями, вызывает их враждебность. Он говорит о судьбе такого “непризнанного писателя”: “Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество”. Другой удел уготован писателю, который уходит от наболевших проблем. Его ждет успех и слава, почет среди соотечественников. Сопоставляя судьбы этих двух писателей, автор с горечью говорит о нравственной и эстетической глухоте “современного суда”, который не признает, что “высокий восторженный смех достоин стать рядом с высоким лирическим движеньем”. В дальнейшем это лирическое отступление стало предметом ожесточенных споров в литературной полемике, развернувшейся в 1840-1850-е годы, а писателей, воспринявших этику любви-ненависти, провозглашенную Гоголем, стали называть “гоголевским” направлением в русской литературе. Так шло формирование критической линии русского реализма.

“Будьте не мертвые, а живые души!” – призывает писатель своих соотечественников, веря в то, что за всей той пошлостью, “тиной мелочей”, которая наполнила страницы его книги, неминуемо должен существовать путь в другую прекрасную жизнь, где нет места “мертвым душам”.

Так начинает по-новому звучать сквозная тема гоголевского творчества – тема пути, дороги, которая предназначена судьбой русскому народу, России. Образ дороги – один из центральных в поэме. Он олицетворяет “живую душу” русского народа, исторический путь России и пути нравственного исправления героев поэмы. Писатель верит в великое будущее своей страны: “бездорожье” и “бричка” в финале преображаются в летящую без преград “птицу-тройку”. Так две важнейшие темы авторских размышлений – тема России и тема дороги – сливаются в лирическом отступлении, которое завершает первый том поэмы. “Русь-тройка”, “вся вдохновенная Богом”, предстает в нем как видение автора, который стремится понять смысл ее движения: “Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа”.

К. Г. Паустовский считал, что настоящий писатель должен на собственном опыте испробовать разные профессии, побывать в разных местах, и только после этого он сможет создавать достойные произведения. Именно это помогло писателю узнать и полюбить красоту самых обыкновенных людей, что впоследствии стало одной из самых сильных сторон его творчества.

Рассказы и повести Паустовского наполнены самыми разнообразными персонажами. Так, например, подсчитано, что в одной только “Золотой розе” их больше ста пятидесяти.

Писатель не делил своих героев соответственно “Табели о рангах”, он мог писать и писал как об известных людях, так и о тех, о которых мы ничего не слышали; так, оказывалось, что какая-нибудь десятилетняя девочка Клава, дочка конюха Карнаухова, не менее интересна, чем, скажем, писатель Аркадий Гайдар.

Читая Паустовского, открываешь для себя не только новых интересных героев, но и самого себя. Кажется, что писатель приводит тебя в город красивых, интересных и чистых людей и показывает, что ты – один из них, ты такой же светлый и чистый. Видимо, в этом Паустовский видел главную задачу литературного творчества – дать понять человеку, что он прекрасен, открыть в нем добрые стороны души, а значит, сделать людей добрее и лучше.

О Паустовском часто говорят как о несравненном мастере пейзажа, и это действительно так. Хотя есть некоторый нюанс. У него никогда не увидишь пейзажа в чистом виде, обстоятельного описания только одной природы. Всегда даже в самых, казалось бы, безлюдных места непременно показывается какой-нибудь чудак, любующийся окружающей красотой, или просто дед-корзинщик. Может, таким образом, писатель хотел сказать, что природа существует для того, чтобы кто-то мог восхищаться ее прелестью. А может, намекал на то, что его герои неотделимы от природы. И ее красота раскрывается через них.

Природа у Паустовского не фон действия, как это в основном бывает у писателей, а источник характеров, а сам человек – это часть природы, познающая себя через нее. Метким кажется высказывание современника писателя Н. Заболоцкого:

И сам я был не детище природы,

Но мысль ее! Но зыбкий ум ее!

Присутствие человека одушевляет природу, придавая ей жизнь; в ином случае она не может быть ни прекрасной, ни безобразной, ее просто не может существовать. Природа обязательно соответствует душевному состоянию человека, и “нельзя…отделить свежесть утра от света любимых глаз и мерный шум леса от размышлений о прожитой жизни”.

Из этой трогательной любви к родной земле и людям в книгах Паустовского вырос образ единственной и неповторимой родины. В 1943 г., когда в разгаре была самая кровопролитная война в истории России, писатель выпустил очерк “Бакенщик”. В нем старый бакенщик Семен учит ребят видеть глубокий смысл за общими фразами. Он заставляет их прочувствовать, что такое “любить свою родину”. “Вот она, родина, за стогами!” – заканчивает свое поучение Семен. И нельзя было сказать точнее. Ведь действительно, нельзя же понять дерево или букетик клевера, их можно только почувствовать и прочувствовать.

Видимо, на таком же чувственном уровне мы понимаем родство знаменитых писателей, художников с простым человеком, о чем любил писать Паустовский.

Еще одной важной темой в его творчестве была идея о связи поколений. В “Северной повести”, кажется, опять же сама природа распорядилась судьбами людей: негодяй Киселев и жестокий Мерк навсегда остались в прошлом, они забыты, а благородный прапорщик Бестужев и честный солдат Тихонов продолжили свой род, оставив на этой земле своих потомков.

После всего, сказанного выше, можно прийти к пониманию счастья, по Паустовскому. Человек не может быть счастлив сам по себе. Ему необходимо ощущение ценностей, внешних по отношению к нему: любви к родине, красоты окружающей природы, доброты людей – в общем, надо чувствовать свое единство с миром, в который ты пришел, чтобы сделать его лучше и красивее, чем он был до твоего появления.

Одним из ярчайших произведений русской прозы является роман-эпопея “Война и мир”. Через драматические личные истории героев, картины боевых сражений и пейзажные зарисовки изобразил автор одно из наиболее весомых гражданских событий в истории Российского государства – Отечественную войну 1812 года, провозглашая идею, что “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.

Исторические личности в системе персонажей романа

Для создания произведения, отражающего героические порывы, возрождение патриотического духа и народного единства, смелость и отвагу простых людей, поведение дворянского общества, автор использовал сложную и разветвленную систему персонажей. Героями 4-томного романа-эпопеи стали как реальные исторические персоналии, так и герои, созданные фантазией автора. Композиционный, персонажный и идейный замысел автора реализуется благодаря приему противопоставления. Через призму использования приема антитезы изображает автор двух главных представителей противоположных военных лагерей – Наполеона и Кутузова.

Идейное содержание образов Наполеона и Кутузова

При создании этих образов автор наделяет их чертами, символизирующими определенные идейные взгляды. Наполеона, который на протяжении длительного времени являлся кумиром высшего российского общества и представителей отечественной армии, Л. Н. Толстой изображает благодаря приему деградации личности. Бонапарт в произведении “Война и мир” символизирует антинародное, негуманное, бесчеловечное отношение. В романе “Война и мир” он изображен эгоистичным военачальником, готовым на все ради удовлетворения собственных амбиций.

Противопоставляется ему полководец российской армии Михаил Кутузов, который является олицетворением русского народа, его непобедимого духа. В образе Михаила Кутузова заключается символ народного противостояния завоевателем Отечества. В романе, когда возникла необходимость защищать родную землю не на жизнь, а на смерть наиболее опытным, дальновидным и истинным патриотом проявил себя Михаил Кутузов.

Противопоставление эгоизма народному духу

Нежелание царя видеть Кутузова полководцем российской армии, на чем акцентировал внимание Толстой, в очередной раз подчеркивает близость Кутузова к народу. Наиболее яркой выдается мысль Андрея Болконского, который объяснял Пьеру Безухову, почему русскую армию возглавляет именно этот человек. Князь Андрей считал, что когда родной земле плохо, защитить ее может только истинный выходец из народа, который любит родную землю и болеет душой за каждого, кто живет на ней. Великую военную мудрость проявил Кутузов, когда принял рискованное решение отступать и сдать врагу Москву. Только истинный патриот и мудрый полководец, умеющий мыслить глобально в интересах всей страны, пошел на риск отдать один из главных городов взамен на свободу страны и жизнь солдат.

Такое решение Кутузова и поведение русской армии заставило Наполеона ликовать, наслаждаясь своим величием и непобедимостью. Его эгоистичные и самодовольные мысли в отношении Москвы и России наиболее ярко отображает эпизод на Поклонной горе. Любуясь панорамой Москвы, Наполеон был уверен в своей победе и подчинении русского народа, однако не учел высоких патриотических чувств местного населения, которое готово было сжечь и уничтожить свои дома и имущество, но только не сдаться ему с “повинной головою”.

Отношение к солдатам

Сравнительная характеристика образов Кутузова и Наполеона в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” осуществляется и по их отношению к собственным армиям. Михаил Кутузов, тяжело переживавший каждую человеческую утрату. Толстой неоднократно подчеркивает, как больно и тяжело полководцу принимать решения, стоящие жизни простым русским солдатам. Но, несмотря на это, уверенность в победе над врагом главнокомандующий русской армии сохраняет до конца и старается поделиться этой верой с каждым бойцом своей армии – от генерала до самого простого солдата. С особой теплотой и трепетом описывает Толстой общение Кутузова с простыми солдатами. В отношениях главнокомандующего и армии нет дистанции, с каждым он может поговорить, пошутить или побраниться.

Такая близость полководца к своим подчиненным, умение чувствовать каждого бойца и обеспечила успех идей и поступков Кутузова, которые принесли победу России. На чаши весов он поставил Москву и армию, которая может отстоять остальную Россию, и принял решение в пользу русского народа. Любовь к народу и высокую человеческую гуманность проявляет Кутузов после окончания войны, отказавшись от должности главнокомандующего. Он считал, что проливать кровь солдат за пределами Родины бессмысленно, когда родной земле и русскому народу больше не угрожает враг.

В отличие от своего русского оппонента Наполеон проявляет полную холодность и безразличие к солдатам собственного войска. Для него не важны жизни и личности. Бонапарта интересовало лишь то, что обеспечивало его успех. Он проявлял полное равнодушие к раненым и умирающим своей армии. Отсюда понятно его отношение к людям, которые пошли за его идеей. Для Наполеона солдаты – это лишь одно из военных орудий для удовлетворения своих амбиций.

Выводы

В романе “Война и мир” противопоставляются два полководца. Наполеона и Кутузова в романе отличает разная суть и цель жизни. Противопоставляя этих персонажей, Толстой раскрывает одну из главных идей произведения – связь с народом и единство русского духа. Тот полководец, который руководствуется лишь амбициями и желанием управлять, никогда не сможет повести за собой народ и одержать истинные победы – такова главная идея моего сочинения на тему: “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.

Характеристика Фирса в пьесе “Вишневый сад” Чехова вовсе не так однозначна, как может показаться. По трехчастной схеме он, несомненно, относится к героям “прошлого”, как по возрасту, так и по своим взглядам и мировоззрению – он убежденный сторонник крепостного права, и эта ситуация на самом деле не столь парадоксальна, как кажется с первого взгляда. Крепостное право с его тесной связью мужика и барина для Фирса воплощает идеальную стройную систему устройства общества, скрепленную взаимными обязательствами и ответственностью. Фирс видит в ней воплощение надежности и стабильности. Поэтому отмена крепостного права и становится для него “несчастьем”: разрушается все то, что скрепляло “его” мир, делало его стройным и целостным, а сам Фирс, выпав из этой системы, становится в новом мире “лишним” элементом, живым анахронизмом. “…все враздробь, не поймешь ничего” – такими словами описывает он ощущаемый им хаос и бессмысленность происходящего вокруг.

С этим тесно связана также и своеобразная роль Фирса в “Вишневом саде” – одновременно “духа усадьбы”, хранителя никем давно не соблюдаемых традиций, хозяйственника-распорядителя и “няньки” для так и не выросших “барских детей” – Раневской и Гаева. Хозяйственность и “взрослость” подчеркиваются самой речью старого слуги: “Без меня тут кто подаст, кто распорядится?” – говорит он с полным осознанием важности своего места в доме. “Опять не те брючки надели” – обращается он к пятидесятилетнему “ребенку” Гаеву. При всей своей далекости от реальной жизни с давным-давно изменившимися культурными и социальными обстоятельствами, Фирс, тем не менее, производит впечатление одного из немногих героев в пьесе, способных рационально мыслить.

Герои-слуги в системе образов пьесы “Вишневый сад”, помимо своих собственных характерных функций, являются также “зеркалами” хозяев. Однако Фирс в данном случае, скорее, “антизеркало”: если в образе Дуняши можно увидеть косвенную параллель с Раневской, а Яши – отражение дворянства в целом как класса, то в образе Фирса в пьесе “Вишневый сад” автор подчеркивает те черты, которыми как раз обделены Гаев и Раневская: основательность, хозяйственность, эмоциональная “взрослость”. Фирс выступает в пьесе олицетворением этих качеств, в разной степени недостающих практически всем героям.

Каждый в пьесе так или иначе связан с главным объектом, вокруг которого разворачивается конфликт, – с вишневым садом. Что же для Фирса вишневый сад? Для него это такой же воображаемый хронотоп, как и для всех прочих, но для старика-слуги он олицетворяет “старую” жизнь, “старые порядки” – синонимы стабильности, упорядоченности, “правильно” функционирующего мира. Как неотъемлемая часть этого мира, Фирс в своей памяти продолжает жить там; с разрушением прежней системы, гибелью старого порядка умирает и он сам – “дух усадьбы” погибает вместе с нею самой.

Образ преданного слуги в пьесе “Вишневый сад” отличается от подобных в других произведениях русской классики. Схожие персонажи мы можем видеть, к примеру, у Пушкина – это Савельич, бесхитростный, до добрый и преданный “дядька”, или у Некрасова – Ипат, “холоп чувствительный”. Однако герой пьесы Чехова более символичен и многогранен, поэтому не может быть охарактеризован исключительно как довольный своим положением “холоп”. В пьесе он – символ времени, хранитель уходящей эпохи со всеми ее недостатками, но также и добродетелями. Как “дух усадьбы” он занимает в произведении очень важное место, которое не следует недооценивать.

День знаний появился в СССР, где он был, создан Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июня 1984 года, и ежегодно отмечается 1 сентября. Этот день также знаменует собой окончание лета и начало осени. Это имеет особое значение для детей, которые пошли в первый класс как их еще принято называть первоклассники, которые приходят в школу в первый раз, и часто участвуют в торжественной линейке в этот день. Этот день также включает в себя первый звонок, где девочку первого класса поднимает на плечи мальчик 11-го класса, и проходит вокруг линейке, поступивший первый звонок означает новый учебный год. Студенты в других высших профессиональных вузов могут начать празднование 1 сентября через несколько дней, как правило, без особых торжеств.

В городах и селах, хорошо одетые ученики приходят в школу с букетом цветов. Празднование начинается, когда дети становятся в шеренги, и приветствует директора школы и учителей. Ученики старших курсов читают стихи, и исполнять песни посвященные “Первому звонку”. Старшие ученики берут за руки первоклассников и отводят их в класс, даря им подарки. В России, говорят, “Азбука – наука, а ребятам мука” (но это так пугают детей!).

1 сентября имеет культовый культурный статус в русскоговорящем мире и празднуется он, прежде всего, в связи с началом учебного года. Например, 1 сентября является, красным денем в календаре (“красный”, то есть особый день).

В каждом его стихотворении чувствуется не только взгляд художника, но и ум мыслителя. В. Брюсов

Среди поэтов XIX века Ф. И. Тютчев выделяется своим стремлением осмыслить тайны мироздания, разгадать язык природы, понять значение и возможности человека в мире природы. Как философ Тютчев разделяет пантеистические взгляды. Человек – часть великого мира природы, которая имеет подлинное бытие. А человек лишь ее “греза”, “мыслящий тростник”. И этот “мыслящий тростник” пытается понять все таинственное, загадочное в непостижимом, но близком ему мире природы.

В поэзии Тютчева есть особая парная тема: день и ночь. Она раскрывается не только в одноименном стихотворении, но и во многих других произведениях поэта, которые можно разделить на “дневные” и “ночные”.

В стихотворении “День и ночь” Тютчев представляет день как “златотканый покров”, “скрывающий от человека таинственный и бездонный мир духов, мир космоса”:

День – сей блистательный покров – День, земнородных оживленье, Души болящей исцеленье, Друг человеков и богов!

Но ночь срывает “с мира рокового” “ткань благодатную покрова”. И перед человеком обнажается бездна космоса “с своими страхами и мглами”. И человек чувствует свою ничтожность и беззащитность перед огромным и таинственным пространством:

И нет преград меж ей и нами – Вот отчего нам ночь страшна!

Душа человека – вместилище двух миров: “мира дневного” и “хаоса ночного”. В ночные часы человек особенно ощущает свою причастность к космосу. В стихотворении “Бессонница” герой Тютчева читает “томительную ночи повесть”. Она будит уснувшую совесть, она напоминает о неизбежном ходе времени, заставляет посмотреть на жизнь со стороны:

И наша жизнь стоит пред нами, Как призрак, на краю земли.

Звезды у Тютчева – это “живые очи” божества, которые вечно глядят на землю, на человека. Но нам они видны только ночью. Они и зрители, и судьи, и вечное напоминание человеку о его неразрывной связи с мирозданием, с мировой душой.

Ночь у Тютчева – это и символ стихии, мощной, всесильной. День -“золотой ковер” цивилизации, мираж, который может быть разрушен стихией. Что способно усмирить стихию, защитить цивилизацию и человека? Один из таких заслонов – красота и поэзия. Поэзия не боится мучительных зрелищ, она вдохновляется истиной, какой бы она ни была:

Лишь Музы девственную душу В пророческих тревожат боги снах,

Пишет Тютчев в одном из “ночных” стихотворений -“Видение”. Поэзия у Тютчева – посланница небес, некий посредник между Богом и людьми, между небом и землей, днем и ночью. Ее роль – примирительная:

Среди громов, среди огней, Среди клокочущих страстей, В стихийном, пламенном раздоре, Она с небес слетает к нам – Небесная к земным сынам, С лазурной ясностью во взоре – И на бунтующее море Льет примирительный елей.

Может быть, стоит внести в нашу жизнь немного поэзии, ее красоты и разума – и легче станет нести груз дня и суд ночи. А тайны мироздания станут ближе и понятнее.

Заключительный, четвертый том эпопеи начинается знаменательными словами о том, что даже в тяжелые времена, когда решался вопрос о судьбах отечества, “спокойная, роскошная, озабоченная только призраками, отражениями жизни, петербургская жизнь шла по-старому; и из-за хода этой жизни надо было делать большие усилия, чтобы осознавать опасность и то трудное положение, в котором находился русский народ”.

Так устанавливается совершенно определенная точка отсчета, тот критерий, который для Толстого являлся определяющим: есть настоящая жизнь, а есть кажущаяся, мнимая, призрачная.

“Война и мир” начинается с описания вечера в салоне Анны Павловны Шерер, где собирается столичная знать. Само по себе сравнение вечера с прядильной мастерской достаточно четко и определенно выражало авторское отношение к миру пустоты и фальши, к той искусственной жизни, для которой характерны механичность, кукольность, мертвенность. Мысль старого князя Болконского о всей европейской политике: “какая-то кукольная комедия” – получает обобщающее значение.

Писатель выдвигает четкие принципы, с помощью которых он определяет ценность человеческой личности: отношение человека к родине, народу, природе, способность к самоанализу, глубина переживаний, нравственные искания. Представители светского общества испытания на человечность не выдерживают. Среда Курагиных и им подобных отличается именно безжизненностью, враждебностью ко всему подлинно человеческому, естественному, наконец, просто порядочному. Вспомните: Василий Курагин пытался ограбить Пьера, его сын Анатоль вовлекал Пьера в скандальные истории, он же принес много горя Марье Болконской и Наташе Ростовой. У Пьера были все основания сказать, обращаясь к Элен и имея в виду не только ее одну, но и весь светский мир, который она воплощала: “…где вы, там разврат, зло…”

Основной принцип изображения Толстым отрицательных персонажей – статичность, отсутствие движения, глубины переживаний. Их нравственный мир всегда примитивен, лишен интеллектуального богатства и моральной привлекательности. Им не дано живого восприятия природы: никто из них не изображен вне городских домов, светских вечеров, балов и т. д. Выработанные позы, неизменяющиеся улыбки, актерская игра являлись обычными для постоянных посетителей салона Анны Павловны – но не забудьте, что все это было свойственно и для Наполеона. Василий Курагин говорит с дочерью “небрежным тоном привычной нежности”, а тон этот “был только угадан посредством подражания другим родителям”. Точно так же в романе ведет себя и Наполеон, который перед портретом сына “сделал вид задумчивой нежности”.

И Элен в своих поступках, как это ни покажется вам неожиданным, тоже может быть похожей на Наполеона. В то время, когда идет война, она ведет свою собственную битву, желая при живом муже выйти замуж чуть ли не сразу за двух высокопоставленных претендентов на ее руку. Толстой с явной иронией обычно называет Наполеона “великим человеком”. Точно так же писатель говорит и об Элен: она, “как истинно великий человек, который может все то, что хочет, поставила себя в положение правоты, в которую она искренно верила, а всех других в положение виновности”.

Элен очень красива; но красота ее неживая, застывшая. Как только она появляется на страницах романа, Толстой сразу же обращает наше внимание на ее неизменяющуюся улыбку, как будто она наклеила ее на себя и уже никогда не снимает.

В этом мире все лгут, притворяются, играют свои заученные роли. “Князь Василий говорил всегда лениво, как актер говорит роль старой пьесы”.

Это мир угрюмый, неспособный свободно, естественно испытывать радость при общении с людьми, с природой. Вспомните, как часто смеются любимые герои Толстого, иногда даже смеются беспричинно, просто так. Добрая улыбка очень характерна для Пьера, и Платон Каратаев немыслим без его постоянной радостной улыбки… Да, безграничная доверчивость княжны Марьи, Пьера, Наташи нередко приводит их к ошибкам, за которые приходится тяжело расплачиваться, но гораздо чаще способность к сопереживанию, состраданию приносит им ощущение великого человеческого счастья.

Толстой не принимает жизни, озабоченной лишь “призраками”, “отражениями”, лишенной подлинно человеческих ценностей. И характерно, что представители ненавистного автору светского мира постепенно занимают все меньше и меньше места в развитии действия, а под конец почти полностью исчезают со страниц романа. Неожиданно от странной и таинственной болезни умирает Элен; ничего не говорится в эпилоге о Курагиных и Шерер, Берге и Друбецком. Забыт и Наполеон. Все темное и отрицательное уходит, побеждают добро, свет, открытость и естественность.

1835 год стал переломным в творчестве Николая Васильевича Гоголя. Вместе с “Миргородом” создавалось первое из “Петербургских повестей”, которое считается Вершиной малой прозы Гоголя. “Портрет”, “Нос”, “Записки сумасшедшего” открывали новейшую реальность городской жизни, где не было места ни мифологическим рассказами Диканьки, ни “старосветского уюта”. В этом своем новом мире человек совсем терял власть над собственной жизнью, а его душа и внутренний мир переставали быть ценностью. Петербург представал могучей бесовской силой, которая уничтожала человека, лишало цельности.

Того же 1835 года Гоголь сделал первые записи над работой комедии “Ревизор”. По его словам, он хотел “…собрать воедино все дурное, что существовало на тот момент в России и вместе посмеяться со всего этого”. 19 апреля 1836 года в Петербурге состоялась премьера “Ревизора”. На спектакле присутствовал царь Николай 1. Гоголь ожидал, что комедия произведет впечатление “грома небесного”, что сокрушительный смех поможет увидеть сущность российской действительности. Но ничего подобного не случилось. Зрители весело смеялись с удивительных приключений ничтожного петербургского чиновника и из провинциального страху перед высшей силой – “рядовым ревизором”. Гоголь был в отчаянии: комедию не поняли. 6 июня 1835 года он выехал за границу.

Три года Н. В. Гоголь находился за пределами России: жил в Германии, Швейцарии, Франции. Но само больше он провел в Италии, которая своею красочной природой напоминала писателю родные края, а славная история страны приближала его к истокам человеческой культуры. Именно тогда, Гоголь настойчиво работал над “Мертвыми душами”.

“Мертвые души” – одновременно являются и Вершинным, и заключительным произведением Гоголя. Ни одно произведение так не увлекало автора и ни одно не требовало такого напряженного труда, полноты надежд, отчаяния и разочарований. Книга эта самого начала была задумана как нечто необычное. “Она не похожа ни на роман, ни на повесть, длинная, в несколько больших томов, название ей “Мертвые души””, – писал Гоголь в письме к В. Жуковскому.

В “Авторском рассказе” Гоголь отмечал, что сюжет “Мертвых душ” подсказал ему Пушкин, а разработать и воплотить этот сюжет Гоголь собирался по своему собственному замыслу.

“Мертвые души” имеют тесную связь с мировыми литературными традициями, и понять авторский замысел трудно без их понятия. Гоголь не случайно определил жанр своего произведения словом “поэма”. Это вызвало множество литературных ассоциаций. В первую очередь – с “Одиссеей”, автор которой считался образцом объективного изображения. Путешествие Одиссея – символ верности родине, без которой нет счастья. Герой Гоголя тоже должен совершить путешествие, чтобы найти свое счастье, чтобы осознать истинные ценности. По замыслу Гоголя, поэма имела состоять из трех томов: сквозь “низкое”современное (первый том) после пройти к “чистилищу” второму тому и перейти к “высокому” в третий том, где автор надеялся показать носителей настоящих духовных ценностей. Так возникала еще одна литературная ассоциация, которая оправдывала жанр поэмы,- “божественная комедия” Данте.

Из этого замысла Гоголь был доволен только первым “критичным” томом. Но он не мог и не хотел довольствоваться критикой современной жизни. Он чувствовал, что начиналась новая эпоха, в которую летела Русь-тройка, оставляя позади патриархальные нравы и надежды.

Летом 1840 года Гоголь тяжело заболел. Эта болезнь совпала с завершением работы над первым томом. Болезнь Гоголь воспринял как знамение, а свое выздоровление – как требование и необходимость принять на себя все новые духовные обязанности. В России в это время шла острая идеологическая борьба относительно путей дальнейшего развития страны. Отголоски этой борьбы особенно ощутимы в литературе. И “славянофилы”, которые отстаивали исключительность и самобытность исторического пути России, и “западники”, которые ориентировались на страны Европы, пытались привлечь Гоголя на свою сторону, сделать из него рупор своих идей.

Гоголь стремился избежать участия в идеологических схватках, ведь в его поэме “Мертвые души” постепенно вырисовывался отличный от этих идеологических поисков путь. Однако воплотить идею идеальной России как осуществленную реальность писатель так и не смог. С этим связана тяжелый кризис, который переживал Гоголь как писатель в последнее десятилетие своей жизни. За эти годы Гоголем не было опубликовано ни одного художественного произведения. Настало время трагического Творчества десятилетие новейшего религиозного познания и самопознания, период сложных открытий, которые осуществлял писатель в мире и в самом себе, в душах человеческих. Именно тогда окончательно определилась моральная и философская концепции второго тома “Мертвых душ” с его идеей самосовершенствования. Такую, судьбу он назначил герою второго тома Тентетникову, который должен был пройти трудный путь духовных преобразований и нравственного возрождения. Но реальная жизнь не давала материала для такого замысла, не покорялась схеме даже гениального художника. Второй том “Мертвых душ” создавал утопию новой жизни, Гоголь это чувствовал и не мог с этим примириться. В 1845 году он впервые сжег уже готовый написанный второй том. А после снова продолжил работать над поэмой, не отступая перед непреодолимыми трудностями. В феврале 1848 года Гоголь совершил паломничество в Иерусалим к Гробу Господнему. В апреле этого же года вернулся на родину, где и прошли последние годы жизни.

1 января 1852 года. Гоголь сообщил в письме, что завершил работу над вторым томом “Мертвых душ”. Но творческая неудовлетворенность заставила его незадолго до смерти сжечь эту рукопись, последний законченный вариант второго тома.

21 февраля (4 марта) 1852 года Н. В. Гоголь ушел из жизни.

Темы любви и дружбы очень тесно связаны и перекликаются между собой. Ведь если разобраться, то понятия дружбы и любви заключают в себе много общего. Как мне кажется, дружба – это то чувство или даже душевное состояние, которое объединяет людей и

Делает их одним целым. В горе и в радости настоящий друг рядом, он никогда не оставит в беде и протянет руку. В романе “Мастер и Маргарита” М. А. Булгаков показал большое и светлое чувство – Любовь. Любовь главных героев полна взаимопонимания, в крити­ческие моменты жизни Маргарита была для Мастера прежде всего другом. Другом, который не предаст и не отвернется. Счастлив тот человек, который нашел настоящую дружбу и любовь, но еще бо­лее счастлив тот, кто нашел дружбу в любви, Я покажу вам такую любовь.

Герои романа прошли через многое, вытерпели и выстрадали, но смогли уберечь единственно дорогое и ценное – свою любовь, ведь “тот, кто любит, должен разделять участь того, кого любит”. До встречи друг с другом жизнь Мастера и Маргариты текла однооб­разно, каждый из них жил своей жизнью. Но общее у них – это ис­тория одиночества. Одинокие и ищущие Мастер и Маргарита нашли друг друга. Впервые увидев Маргариту, Мастер не мог пройти ми­мо, так как “всю жизнь любил именно эту Женщину!”. Желтые цве­ты а руках у Маргариты, когда влюбленные встречаются впервые, как бы тревожное предзнаменование. Они предупреждение того, что отношения между Мастером и Маргаритой не будут простыми и гладкими. Мастеру не понравились желтые цветы, он любил розы, которые можно считать символом любви. Мастер – философ, оли­цетворяет в романе М. А. БулгаковА творчество, а Маргарита – лю­бовь. Любовь и творчество создают гармонию в жизни. Мастер пи­шет роман, Маргарита – единственная опора мастера, она поддер­живает его в творческой работе, вдохновляет его. Но окончательно соединиться они смогли лишь в потустороннем мире, в последнем приюте. Роману Мастера не суждено было быть напечатанным, единственным читателем стала Маргарита, по достоинству оценивая его труд. Душевная болезнь ломает Мастера, но его опорой остается Маргарита, единственный и верный друг. Мастер в порыве отчая­ния жжет роман, но “рукописи не горят”. Маргарита остается одна, мучаясь и страдая без любимого. Она бережно хранит уцелевшие от огня листы, храня надежду о возвращении Мастера.

Маргарита настолько безгранично любит, что готова на все, только бы еще раз увидеть дорогого ей человека. Она согласилась на предложение Азазелло встретиться с Воландом, не упустила шанс вернуть Мастера. Полет Маргариты, шабаш и бал у Сатаны – испытания, которым подверг Маргариту Воланд. Нет преград для настоящей любви! Она достойно перенесла их, а награда – Мастер и Маргарита вместе.

Любовь Мастера и Маргариты – неземная любовь, им не дали любить на земле, Воланд забирает влюбленных в вечность. Мастер и Маргарита всегда будут вместе, а их вечная, непроходящая лю­бовь стала идеалом для многих людей, живущих на земле.

Поэты, писатели во все времена посвящали свои произведения прекрасному чувству Любви, но Булгаков в своем романе “Мастер и Маргарита* Раскрыл понятие любви по-особенному. Любовь, ко­торую показал Булгаков, всеобъемлющая.

БулгаковСкая любовь вечна…

О каком историческом эпизоде царствования Петра I рассказано в песне? В чем вы видите особенности изображения царя?

Песня повествует о тайном посещении Петром I “Стекольного государства” – столицы Швеции Стокгольма. Будущий царь в юности под видом ремесленника жил в Голландии, и это дало почву для создания легенд о его тайных зарубежных путешествиях. Петр I в песне изображен любознательным и смелым, способным идти на любые ухищрения для того, чтобы без помех ознакомиться с чужими землями. “Государь-царь”, “царь белый” гуляет по чужим городам в обличии купчинушки и его узнать удается только “гетману земли шведской”.

Какие художественные средства используются в этой песне для выражения политического противостояния России и Швеции?

Противостояние России и Швеции очевидно как в сюжете, так и в конкретных эпизодах песни. Сначала Петр появляется в чужом государстве под видом заморского купчины, затем, когда его узнали, “не пугался”, а поторопился скрыться с помощью крестьянина, который вывез его “на край синя моря”. Там он сел на корабль, удачно ушел от погони и “во Святую Русь возвратился”. Так воссозданные события с обычными в фольклоре повторами, постоянными эпитетами, отрицательными сравнениями рисуют это противостояние.

Но не только сюжет показывает нам противостояние двух стран. Его подчеркивает и поведение героев. Так, шведская королевна, узнав по портрету “царя белого”, приказала его поскорее поймать, чтобы он не догадался о “шведских замыслах”.

Сюжет песни ясно говорит о том, что рассказ ведется сторонником Петра I, который изображен как организатор одной из опасных и важных акций – разведки во вражеском государстве.

Найдите в тексте песни описание убранства царского корабля. Как вы полагаете, какую художественную роль оно играет? Какие художественные приемы здесь использованы? Как называются эпитеты, входящие в состав словосочетаний чистое серебро, красное золото?

Царский корабль был готов к походу:

Чистым серебром кораблики изнаполнил, Красным золотом суденышки изукрасил.

Эти описания говорят и о красоте царских судов, и об их богатстве. Эпитеты в словосочетаниях чистое серебро и красное золото называют постоянными, они свойственны произведениям фольклора.

Выделите эпитеты, относящиеся к царю Петру. Какие из них чаще встречаются в тексте? Как воспринимается личность Петра I народом?

Посмотрим, как именуют царя в песне: “наш батюшка царь белый”, “государь-царь”, “царь-государь”, “наш батюшка”. Каждое из этих наименований повторяется несколько раз. Все они показывают уважительное отношение авторов песни к Петру I.