Category: Школьные сочинения

Александр Иванович Куприн слыл человеком со свободной, сердечной и чуткой душой, считался натурой знающей и кипучей. Ему были свойственны колоссальное желание жить, страсть к знаниям, стремление все уметь, все изведать самому. Великая любовь к России, пронесенная им через всю свою жизнь, несет писателю честь и как человеку. Немало испытал Куприн в жизни и смог собственный житейский опыт принудить послужить личному творчеству.

Куприн – одаренный писатель, признанный мастером краткого рассказа, автором замечательных и неповторимых повестей, в которых развертывается обширная, разнообразная картина жизни русского народа в конце XIX и начале XX века.

“Человек пришел в мир для безмерной свободы творчества и счастья” – эти слова Александра Ивановича можно было бы взять эпиграфом ко всему его творчеству. Великий жизнелюбец, он верил, что действительность станет лучше, и мечтал о времени, когда все люди будут счастливы. Счастье, любовь – вечные темы творчества писателей, поэтов, художников, композиторов. Не обошел их своим вниманием и Куприн. С присущим ему высоким художественным вкусом, прекрасным языком, тонким пониманием психологии своих героев он пишет о любви. И, пожалуй, самой поэтичной вещью Куприна стал “Гранатовый браслет” – прекрасный рассказ о неразделенной великой любви, любви, “которая повторяется только один раз в тысячу лет”.

В этом произведении Куприн создает несколько символических образов, на которых строится фундамент повествования и которые несут в себе весь идейный смысл рассказа.

“В середине августа, перед рождением молодого месяца, вдруг наступили отвратительные погоды, какие так свойственны северному побережью Черного моря” – начало рассказа можно назвать первым символом. Описание пасмурной, сырой, в целом очень плохой погоды, а потом ее внезапное изменение в лучшую сторону имеет огромное значение. Если под “молодым месяцем” понимать главную героиню рассказа Веру Николаевну Шеину, жену предводителя дворянства, а под погодой всю ее жизнь, то получается серая, однако вполне реальная картина. “Но к началу сентября погода вдруг резко и совсем неожиданно переменилась. Сразу наступили тихие, безоблачные дни, такие ясные, солнечные и теплые, каких не было даже в июле”. Здесь эта перемена и есть та самая возвышенная и роковая любовь, о которой идет речь в рассказе.

Еще один символ – сама княгиня Вера Николаевна. Куприн описывает ее как независимую, царственно спокойную, холодную красавицу: “…Вера пошла в мать, красавицу англичанку, своей высокой гибкой фигурой, нежным, но холодным лицом, прекрасными, хотя довольно большими руками, какую можно видеть на старинных миниатюрах”. Вера Николаевна, благородная, удивительная женщина, символизирует человека, достойного настоящей, “святой” любви.

Немалое значение отводит Куприн “тучному, высокому, серебряному старцу” – генералу Аносову. Именно он, по замыслу автора, должен заставить Веру Николаевну отнестись к любви таинственного Г. С. Ж. более серьезно. Своими размышлениями о любви генерал способствует тому, чтобы его внучка могла с разных сторон посмотреть на собственную жизнь с Василием Львовичем. Ему принадлежат пророческие слова: “…может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше неспособны мужчины”. Генерал Аносов символизирует собой мудрое старшее поколение. Автором ему доверено сделать очень важный, имеющий огромное значение в этом рассказе вывод: в природе истинная, святая любовь крайне редка и доступна только немногим и лишь достойным ее людям. За всю жизнь Аносов не встретил ни одного подобного примера, но он продолжает верить в возвышенную любовь и передает свою уверенность внучке.

Причиной скорой развязки истории, длившейся более восьми лет, стал подарок на день рождения Вере Николаевне. В роли этого подарка выступил новый символ той самой любви, в которую верил генерал Аносов и о которой мечтает каждая женщина, – гранатовый браслет. Он ценен Желткову тем, что его носила его “покойная матушка”. Кроме того, старинный браслет имеет свою историю: по семейному преданию, он обладает свойством сообщать дар предвидения носящим его женщинам и охраняет от насильственной смерти. И Вера Николаевна, в самом деле, неожиданно предсказывает: “Я знаю, что этот человек убьет себя”. Куприн сравнивает пять гранатов браслета с “пятью алыми, кровавыми огнями”, а княгиня, засмотревшись на украшение, с тревогой восклицает: “Точно кровь!”

Любовь, которую символизирует браслет, не подчиняется никаким законам и правилам. Она может идти наперекор всем устоям общества: Желтков – только мелкий бедный чиновник, а Вера Николаевна – княгиня. Но это обстоятельство не смущает его, он по-прежнему любит ее, отдавая себе отчет лишь в том, что ничто, даже смерть, не заставит утихнуть его прекрасное чувство: “…Ваш до смерти и после смерти покорный слуга”. К сожалению, о значении браслета Вера Николаевна догадалась слишком поздно. Ее одолевает беспокойство. “И все ее мысли были прикованы к тому неведомому человеку, которого она никогда не видела и вряд ли увидит…”

Княгиня снова и снова припоминает слова своего деда генерала Аносова и терзается тяжелейшей для нее проблемой: что же это – любовь или безумство? Конечное послание Желткова определяет все на свои места. Он боготворит и обожает Веру Николаевну, он любит ее. Любит безнадежно, пламенно, любит до последних минут жизни своей, до самого конца. Он встречает свою любовь как божий дар, как огромное везение и великое счастье: “Я не виноват, Вера Николаевна, что богу было угодно послать мне, как громадное счастье, любовь к Вам”. Желтков не предает проклятию свой рок, а покидает жизнь, покидает с огромной любовью в сердце, забирая с собой навсегда и сообщая боготворимой им женщине: “Да святится имя Твое!” И людям остается на память только лишь символ настоящей прекрасной любви красивого человека – гранатовый браслет.

…так кто ж ты, наконец?

– Я – Часть той силы, что веч­но хочет зла и вечно совершает благо.

И. В. Гете. “Фауст”

Вечерняя Москва… Прогуливаясь у Патриарших прудов, я за­мечаю, что и сегодня, как много лет тому назад, “небо над Москвой как бы выцвело, и совершенно отчетливо была видна в высоте пол­ная луна, но еще не золотая, а Белая”; Оглядываясь вокруг, я вижу суетящихся людей, и оживают строки из романа: “Однажды вес­ною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших Прудах…” Не знаю почему, я жду, что сейчас появится человек в клетчатом пиджаке и заведет со мной разговор, напоминающий тот, который очень удивил Берлиоза и Бездомного – героев романа М. А. БулгаковА “Мастер и Маргарита”.

Эту книгу я перечитывала несколько раз, и сегодня у меня вновь возникло желание вспомнить ее, поразмышлять над ее героя­ми, их судьбами.

В истории человечества, особенно в переломные моменты, идет, порой невидимая на первый взгляд, ожесточенная борьба между высшим проявлением человеческого духа – честью, долгом, мило­сердием и трусостью, предательством, низостью.

Трудно человеку обрести в это время истинные нравственные ориентиры.

На помощь приходит друг – хорошая, умная книга. В России всегда жила мечта о Великой Книге, которая поможет преобразить мир. На протяжении многих веков русских писателей волновали вечные нравственные проблемы: добро и зло, вера и безверие, жизнь и смерть, любовь и ненависть.

Творчество БулгаковА впитало в себя высокие гуманистические традиции русской литературы и явилось глубоким обобщением че­ловеческой мысли и тревожных исканий. “Мастер и Маргарита” – удивительная книга, открытая для всех, кому не безразлична судь­ба человечества, кто ставит перед собой извечные вопросы: зачем человеку дается жизнь и как он должен распорядиться этим Божь­им даром.

В основе романа – евангельская история Иисуса Христа, в ко­торой автора интересует не столько религиозный аспект, сколько нравственный, человеческий.

Понтий Пилат – пятый прокуратор Иудеи, в лице которого говорит Власт/ь Рима, человек “в белом плаще с кровавым подбо­ем”. Его жизнь скудна, так как он потерял веру в людей. Проку­ратор одинок, ему не с кем поделиться своими переживаниями. Он обречен на бессмертие, это неоспоримо. Имя его останется в веках, тогда как имена его предшественников умерли в человече­ской памяти. Но это не то бессмертие, какое Понтий Пилат мог бы пожелать себе, он прославился не подвигами на поле брани, не мудростью политика. Этот грозный властитель ненавидит свое бес-

Смертие и неслыханную Славу. Его имя стало проклятием, симво­Лом Трусости, Неразрывно связанным с Именем Погубленного им

Человека.

“Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков” – это слышал во сне Понтий Пилат слова Иешуа. Ему становится жалко обвиняемого, он старается намекнуть Га-Ноцри, как отве­чать на допросах, чтобы спасти свою жизнь. Прокуратор чувствует страшную раздвоенность: то кричит на Иешуа, то, понизив голос, доверительно спрашивает о семье, о Боге, советует помолиться. Понтий Пилат так и не сможет спасти осужденного, потом он будет испытывать страшные муки совести, потому что нарушил нравст­венный закон, защищая закон гражданский. Трйгедия Этого чело­века в том, что он верный служитель власти и не способен изме­нить ей. Он хочет спасти врача, снявшего у него головную боль, но преступить цепи рабства выше его сил.

“Врач”, “философ”, Носитель мирных проповедей, Иешуа ве­рил, что “злых людей нет на свете”, есть несчастливые, что всякая власть является насилием над людьми, то есть миром должны пра­вить не зло, а добро, не вера, а истина, не власть, а свобода. И пе­ред лицом мучительной смерти он остался тверд в своей гуманисти­ческой проповеди всеобщей доброты и свободомыслия.

И если бы Булгаков только ограничился евангельским сюже­том, то, узнав много нового и поучительного из истории христиан­ства, мы не смогли бы в полной мере уяснить мысль о незыблемо­сти человеческих ценностей. Но роман дает нам, читателям, удиви­тельную возможность связать далекие годы прокуратора Понтия Пилата и вчерашний (сегодняшний) день, ибо сочетает в себе и биб­лейские главы, и повествование о событиях тридцатых годов, труд­ном и противоречивом времени нашей страны.

Прошло много лет с того ужасного периода сталинских репрес­сий, гонений на личность, но со страниц романа БулгаковА пред­стают люди, судьба которых была искалечена тем страшным време­нем, когда истинному таланту трудно было пробиться, как это про­изошло с Мастером. Воздух тридцатых годов, атмосфера страха ко­нечно же присутствовала на страницах романа, вызывая удручаю­щее впечатление.

Особенно поражает сцена в театре, когда Воланд разбрасывает купюры (естественно, фальшивые) и “переодевает” собравшихся зрителей. Это уже не люди, а какое-то подобие людей, которые, по­теряв человеческое лицо, забыв обо всем на свете, хватают дрожа­щими руками эти ассигнации.

Остается только сожалеть, что не нашлось иной силы, кроме Во-ланда и его шайки, которая могла бы противостоять всему тому темному, злому, что было и есть, к сожалению, в этом мире.

Впервые встречаясь с Мастером, мы вместе с поэтом Иваном Бездомным отмечаем его беспокойные глаза – свидетельство ка­кой-то тревоги в душе, драмы жизни. Мастер – человек, чувствую­щий чужую боль, способный творить и мыслить нестандартно, но в соответствии с официальным мнением. Но мир, куда представляет свое детище писатель, служит не истине, а власти. Невозможно за­быть, как Мастер – жертва доноса – приходит к окнам подваль-

Чика, где играет патефон. Приходит в пальто с оборванными пуго­вицами и с нежеланием жить и писать. Мы Знаем, Что пуговицы срезали при аресте, поэтому легко можем объяснить себе душевное состояние героя.

Булгаков имел слишком много оснований сомневаться в том, что все люди добры, как считал Иешуа. Страшное зло принесли Мастеру Алоизий Могарыч И критик Латунский. И Маргарита оказалась в романе плохой христианкой, так как мстила за зло, правда, по-женски: Побила Стекла и разгромила квартиру крити­ка. И все же милосердие для БулгаковА выше отмщения. Марга­рита громит квартиру Латунского, но отвергает предложение Во-ланда его уничтожить. Фантастический поворот дела позволяет автору развернуть перед нами целую галерею весьма непригляд­ных персонажей. Сатана Воланд Карает за безверие, бездухов­ность, беспринципность, но в то же время возвращает с помощью своей свиты порядочность, честность и жестоко наказывает зло и неправду.

Да, мир труден и порой жесток. Так же нелегко складывается и жизнь Мастера. Не заслужил он и света, а только покой в мире те­ней. Он не пошел, подобно Иешуа, на Голгофу за свою истину. Не сумев побороть это многоликое зло в окружающей его жизни, он сжигает свое любимое детище. Но, к счастью, “рукописи не Горят”. На земле у Мастера остался ученик, прозревший Иван Понырев, Бывший Бездомный; на земле остался роман, которому суждена долгая жизнь. Настоящее искусство бессмертно, всесильно.

А любовь? Разве это не всепоглощающее чувство? Тем, кто разу­верился в любви, Булгаков внушает надежду. Маргарита заслужи­ла вечную любовь. Она готова на сделку с Воландом и становится ведьмой ради любви и верности Мастеру. “Я погибаю из-за любви. Ах, право, дьяволу бы я заложила душу, чтобы узнать, жив Мастер или нет”, – говорит Маргарита. Выбор ее пути самостоятелен и осознан.

Почему роман назван “Мастер и Маргарита”? Булгаков считал, что творчество, дело, любовь – основа человеческого бытия. Глав­ные герои произведения являются выразителями этих убеждений автора. Мастер – творец, человек с чистой душой, поклонник кра­соты, он не мыслит своей жизни без настоящего дела. Любовь пре­образила Маргариту, дала ей силу и мужество на совершение по­двига самопожертвования.

И Булгаков вместе со своими любимыми персонажами утверж­дает веру среди безверия, дело среди безделия, любовь среди равно­душия.

Если бы сейчас Появился Этот необычный человек, я бы ему сказала, что, пока у человека есть совесть, душа, способность кая­ться, милосердие, любовь, желание искать истину, открывать ее и идти за нее на Голгофу, все будет так, как надо, все будет прави­льно.

А над миром все так же плыла луна, правда, теперь она была “золотая с темным коньком – драконом”.

Все так же куда-то спешили люди.

В повести С. Каледина “Смиренное кладбище” пьянь, жулье, полууголовщина собрались на кладбище, найдя свое призвание в работе могильщиков. От элегического, располагающего к философскому раздумью восприятия пушкинского “смиренного кладбища, где нынче крест и тень ветвей”, и воспоминания не осталось. Как и во всем мире, здесь, за оградой, бурлит жизнь. Здесь сконцентрировалось то, что в заоградной действительности рассредоточено, разбросано, а потому не так бросается в глаза. Та же алчность, подлость, те же сделки и надувательства, те же страсти.

С. Каледин без церемоний раскрывает “тайны” кладбищенского бытия. Профессионально, не спеша показывает он процесс рытья ямы, продажу бесхозных могил для перезахоронений, установку памятников и цветников, рассказывает, как лучше положить покойника, чтобы не гнил. И в ходе этого повествования вырисовываются жуткие, наполненные грязью, скандалами, тюрьмами судьбы вроде и не отверженных, но выпавших из привычной нам жизни людей. Странное сочетание брезгливости, недоумения – да как же дошли до жизни такой? – и щемящей боли, стыда вызывают герои повести. Но сами они вовсе не чувствуют своей богооставленности. Кладбищенский кодекс морали ничем не отличается от заоградного, а в труде похоронщиков герои видят даже какую-то поэзию. Кладбище – это часть мира, реальности, которая в особом, более резком преломлении отражает свойства целого. С. Каледин показывает все изнутри, с точки зрения людей, для которых кладбищенская реальность -“привычное дело”.

Лучший из могильщиков Лешка Воробей – человек с перекрученной биографией. Система жизненных ценностей героя искажена воспитанием, образом жизни, в конечном счете, – средой. Мальчишкой убежал он от ненавистной мачехи, от отца, избившего умиравшую от рака мать. Недочеловечность с самого рождения окружала Леху. Скитания, колония, грязь, грязь и – водка. Пьет Леха, пьет его жена Валентина, пьет ее подруга Ира. Пьют все. Пьяные, идут брат на брата с топором. И не в переносном смысле, а в самом что ни на есть прямом. Родной брат чуть не развалил пополам череп Лехе, от чего тот слух потерял и стал плохо видеть.

Сам Леха дня не проживет без того, чтобы не поучить кулаками свою жену Вальку. В этом мире, где наживаются на горе людей, существуют законы волчьей стаи. Есть вожак, есть авторитеты, и стоит кому-то нарушить эти неписаные законы, грозит страшная – даже жизнью – расплата. Здесь обесценена и смерть, перевернуты нравственные понятия. Зло, совершаемое героями, даже не мотивировано. Это может быть “шутка”, вроде той, которую Лешка Воробей сыграл с собакой, засадив ее в печь и хохоча, когда подпаленный пес заходился от воя. Это может быть полное отсутствие человеческих норм, не позволяющих кощунствовать на могилах, но, тем не менее, старый фронтовик, пьяница Кутя обряжает в венки с могил приблудных собак. Нравственные нормы исковерканы не только у клад бищенских. И заоградная жизнь преподносит чудовищные, с точки зрения морали, выверты: восьмидесятилетний старик, которому впору о вечном думать, хочет подхоронить кота в могилу матери. И это не прихоть какого-то сумасшедшего. Старику и в голову не приходит, что он совершает нечто противоестественное человеческим законам.

Поражает не столько натуралистическая, выписанная до деталей обыденность такого существования, сколько невосприимчивость к ней героев. Для них это норма. Да и чем, по сути, отличается бытие здесь, за кладбищенской оградой, от того, что вне ее? Та же пьянь, грязь, нажива, подсиживание, сделки. Те же люди – жестокие, наглые, агрессивные. Везде одно неблагополучие – в семье, в обществе, в воспитании. Как и в заоградной жизни, здесь тоже бывают праздничные проблески, моменты проявления участия, человечности.

И эти редкие проблески добра среди жуткой обыденности оставляют какую-то надежду, что не все человеческое умерло. Но финал повести разрушает иллюзии: если и пробьется что-то светлое в жизни того же Лешки Воробья, то это – как последний шаг, как тот глоток водки, который смертелен.

В творчестве И. А. Бунина поэзия занимает значительное место, хотя известность он приобрел как прозаик. Он утверждал, что является прежде всего поэтом. Именно со стихов начался его путь в литературе.

Когда Бунину исполнилось 17 лет, в журнале “Родина” вышло его первое стихотворение “Деревенский нищий”, в котором юный поэт описывал состояние русской деревни:

Грустно видеть, как много страданья,

И тоски, и нужды на Руси!

С самого начала творческой деятельности поэт нашел свой стиль, свои темы, свою оригинальную манеру. Многие стихотворения отразили состояние души молодого Бунина, его внутренний мир, тонкий и богатый оттенками чувств. Умная, тихая лирика была похожа на разговор с близким другом, но поражала современников высокой техникой и артистизмом. Критики в один голос восторгались уникальным даром Бунина чувствовать слово, его мастерством в области языка. Множество точных эпитетов и сравнений почерпнуто поэтом из произведений народного творчества – как устных, так и письменных. К. Паустовский очень ценил Бунина, говоря, что каждая его строка четкая, как струна.

Начинал Бунин с гражданской лирики, писал о тяжелой жизни народа, всей душой желал перемен к лучшему. В стихотворении “Запустение” старый дом говорит поэту:

Я жду веселых звуков топора,

Жду разрушенья дерзостной работы,

Могучих рук и смелых голосов!

Я жду, чтоб жизнь, пусть даже в грубой силе,

Вновь расцвела из праха на могиле.

В 1901 году вышел первый поэтический сборник Бунина “Листопад”. В него вошла и поэма с одноименным названием. Поэт прощается с детством, миром мечтаний. Родина предстает в стихотворениях сборника в замечательных картинах природы, вызывающей море чувств и эмоций. Образ осени – наиболее часто встречающийся в пейзажной лирике Бунина. С него начиналось поэтическое творчество поэта, и до конца жизни этот образ золотым сиянием освещает его стихи. В поэме “Листопад” осень “оживает”:

Лес пахнет дубом и сосной,

За лето высох он от солнца,

И осень тихою вдовой

Вступает в пестрый терем свой.

А. Блок писал о Бунине, что “так знать и любить природу мало кто умеет”, и добавлял, что Бунин “претендует на одно из главных мест в русской поэзии”. Богатое художественное восприятие природы, мира и человека в нем стало отличительной чертой и поэзии, и прозы Бунина. Горький сравнивал Бунина-художника с Левитаном по мастерству в создании пейзажа.

Бунин жил и работал на рубеже XIX-XX веков, когда в поэзии бурно развивались модернистские течения. Многие поэты занимались словотворчеством, искали необычные формы для выражения своих мыслей и чувств, чем иногда шокировали читателей. Бунин же оставался верен традициям русской классической поэзии, которые развивали Фет, Тютчев, Баратынский, Полонский и другие. Он писал реалистические лирические стихи и не стремился к экспериментам со словом. Богатств русского языка и событий действительности вполне хватало поэту.

В стихах Бунин пытался найти гармонию мира, смысл существования человека. Он утверждал вечность и мудрость природы, определял ее как неиссякаемый источник красоты. Жизнь человека у Бунина всегда вписана в контекст природы. Он был уверен в разумности всего живого и утверждал, “что нет никакой отдельной от нас природы, что каждое малейшее движение воздуха есть движение нашей собственной жизни”.

Пейзажная лирика постепенно становится философской. В стихотворении для автора главное – мысль. Теме жизни и смерти посвящено множество стихотворений поэта:

Пройдет моя весна, и этот день пройдет,

Но весело бродить и знать, что все проходит,

Меж тем как счастье жить вовеки не умрет,

Покуда над землей заря зарю выводит

И молодая жизнь родится в свой черед.

Примечательно, что, когда в стране уже начались революционные процессы, они не нашли отражения в стихотворениях Бунина. Он продолжал философскую тему. Ему важнее было знать не что, а почему то или иное происходит с человеком. Поэт соотносил проблемы современности с вечными категориями – добра, зла, жизни и смерти. Пытаясь отыскать истину, он в своем творчестве обращается к истории разных стран и народов. Так возникают стихи о Магомете, Будде, античных божествах. В стихотворении “Саваоф” он пишет:

Мертво звучали древние слова.

Весенний отблеск был на скользких плитах –

И грозная седая голова

Текла меж звезд, туманами повитых.

Поэт хотел понять общие законы развития общества и отдельного человека. Он признавал земную жизнь лишь отрезком вечной жизни Вселенной. Отсюда возникают мотивы одиночества, судьбы. Бунин предчувствовал катастрофу революции и воспринимал ее как величайшее несчастье. Поэт пытается заглянуть за грань реальности, разгадать загадку смерти, мрачное дыхание которой ощущается во многих стихотворениях. Чувство обреченности вызывают у него разрушение дворянского уклада жизни, обнищание и разрушение помещичьих усадеб. Несмотря на пессимизм, Бунин видел выход в слиянии человека с мудрой матерью-природой, в ее покое и вечной красоте.

Сам Пушкин вложил в уста народа – одного из главных действующих лиц драмы”Борис Годунов” слова, которые определяют суть конфликта этого литературного произведения:

О страшное, невиданное горе!

Прогневали мы бога, согрешили:

Владыкою себе цареубийцу

Мы нарекли.

Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию. Драма “Борис Годунов” противостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти.

Если в “Евгении Онегине” стройная композиция проступала сквозь “собранье пестрых глав”, то здесь она маскировалась собраньем пестрых сцен. Для “Бориса Годунова” характерно живое разнообразие характеров и исторических эпизодов. Пушкин порвал с традицией, при которой автор закладывает в основу доказанную и законченную мысль и далее украшает ее “эпизодами”.

С “Бориса Годунова” и “Цыган” начинается новая поэтика: автор как бы ставит эксперимент, исход которого не предрешен. Смысл произведения – в постановке вопроса, а не в решении его. Декабрист Михаил Лунин в сибирской ссылке записал афоризм: “Одни сочинения сообщают мысли, другие заставляют мыслить”. Сознательно или бессознательно, он обобщал пушкинский опыт. Предшествующая литература “сообщала мысли”. С Пушкина способность литературы “заставлять мыслить” сделалась неотъемлемой принадлежностью искусства.

В “Борисе Годунове” переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа. Имея перед глазами одиннадцать томов “Истории…. Карамзина, Пушкин мог избрать и другой сюжет, если бы его целью было осуждение деспотизма царской власти. Современники были потрясены неслыханной смелостью, с которой Карамзин изобразил деспотизм Грозного. Рылеев полагал, что Пушкину именно здесь следует искать тему нового произведения.

Пушкин избрал Бориса Годунова – правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти, чуждой народу.

Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра. Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, – ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от “царя Ирода”. Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим намерениям, неизбежно делается тираном. Венец его политического опыта циничный урок:

Милости не чувствует народ:

Твори добро – не скажет он спасибо:

Грабь и казни – тебе не будет хуже.

Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, – не случай, а закономерность. Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. Годунов подчеркивает значение наук и знаний для того, кто правит государством:

Учись, мой сын: наука сокращает

Нам опыты быстротекущей жизни –

Когда-нибудь, и скоро может быть,

Все области, которые ты ныне

Изобразил так хитро на бумаге,

Все под руку достанутся твою –

Учись, мой сын, и легче и яснее

Державный труд ты будешь постигать.

Царь Борис считает, что искупил свою вину умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения – преступление – потеря народного доверия – тирания гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти.

В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении. Он совершенно искренен в этой сцене, так как его никто не может слышать:

И все тошнит, и голова кружится,

И мальчики кровавые в глазах…

И рад бежать, да некуда… ужасно!

Да, жалок тот, в ком совесть нечиста.

Но путь народа трагичен. В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Он смотрит “взором Шекспира”. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах.

Однако позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, – выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Так, общаясь в монастыре с Пименом, Григорий Отрепьев заключает:

Борис, Борис! Все пред тобой трепещет,

Никто тебе не смеет и напомнить

О жребии несчастного младенца –

А между тем отшельник в темной келье

Здесь на тебя донос ужасный пишет:

И не уйдешь ты от суда мирского,

Как не уйдешь от божьего суда.

Образ Пимена замечателен по своей яркости и неординарности. Это один из немногих образов монаха-летописца в русской литературе. Пимен полон святой веры в свою миссию: усердно и правдиво запечатлевать ход русской истории.

Да ведают потомки православных

Земли родной минувшую судьбу,

Своих царей великих поминают

За их труды, за славу, за добро –

А за грехи, за темные деянья

Спасителя смиренно умоляют.

Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен признается, что в молодости и сам предавался шумным пирам, “потехам юных лет”.

Верь ты мне:

Нас издали пленяет слава, роскошь

И женская лукавая любовь

Я долго жил и многим насладился;

Но с той поры лишь ведаю блаженство,

Как в монастырь господь меня привел.

Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. В речи Пимена звучит народная мудрость, которая все расставляет по своим местам, всему дает свою строгую и верную оценку.

С другой стороны, народ в трагедии политически наивен и беспомощен, легко передоверяет инициативу боярам: “… то ведают бояре, / Не нам чета”. Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем “царя Ирода”. Но противопоставить власти он может лишь идеал гонимого сироты. Именно слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Поэт смело вводит в действие народ и дает ему голос – Мужика на амвоне

Народ, народ! В Кремль!

В царские палаты! Ступай!

Вязать Борисова щенка!

Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. Роли переменились: сын Бориса Годунова, юный Федор – теперь сам “гонимый младенец”, кровь которого с почти ритуальной фатальностью должен пролить подымающийся по ступеням трона самозванец.

В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами “Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы Что ж вы молчите? Кричите да здравствует царь Димитрий Иванович!”

Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя Ирода.

Финальная ремарка: “Народ безмолвствует” о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.

В годы реакции и ужесточения цензуры открыто писать о таких больных и опасных вопросах, как народ и самодержавие, произвол господствующих классов и т. д., было невозможно. Салтыков-Щедрин прибегает к жанру сказки. Сказка давала возможность в аллегорической форме показать общественные отношения, в образы животных воплотить социальные типы. С народной сказкой произведения Салтыкова-Щедрина связаны использованием некоторых фольклорных приемов и образов, но главная связь заключается в народном миропонимании социальных и этических проблем.

Писатель воспроизвел в сказках картины жизни всех социальных слоев – царей и вельмож, паразитирующих дворян, либеральной интеллигенции, бюрократических чиновников, трудового народа. Важнейшим идейно-эстетическим принципом Салтыкова-Щедрина в сказках является столкновение антагонистических сил – самодержавия и народа, господ и тружеников. В сказках нашли отражение различные течения общественной мысли, психология обывателя, нравственные вопросы.

Резкая сатира на самодержавие определяет смысл сказки “Медведь на воеводстве”. Сколько бы правителей ни сменялось, суть их остается одна: “Кровопролитиев… кровопролитиев…” Топтыгин I борется с вольномыслием тем, что “забрался ночью в типографию, станки разбил, шрифт смешал, а произведения ума человеческого в отхожую яму свалил”; Топтыгин II хотел подобный же “подвиг” совершить, но ни типографий, ни университетов или академий, “дабы их спалить”, в Лесу не было. На притеснения народ ответил рогатиной… Та же участь ожидала и Топтыгина III. Сказка была написана через некоторое время после убийства Александра II, и политический смысл ее был совершенно понятен. Сейчас, когда исторические реалии отошли на второй план, идея сказки прочитывается как призыв к борьбе против угнетения и самодурства правительства.

Псевдозабота самодержавия о развитии культуры, науки, искусства показана в сказке “Орел-меценат”. Хищный орел начал покровительство науке и искусству с того, что для ворон установил новый налог – просветительский. Затем разорвал своих учителей сову и сокола, упрятал в клетку соловья за то, что в нем “искусство в холопских рамках усидеть не могло и беспрестанно на волю выпирало”, “слишком умного” дятла навечно в дупло заточил. “Просветительские” подвиги орла знаменуются разгромом академии и изготовлением из азбуки игральных карт. Вывод, сделанный писателем в сказке: “Просвещение для орлов вредно” и “Орлы для просвещения вредны”.

В сказке “Богатырь” царизм оказывается мнимым богатырем, который тысячу лет проспал, не печалясь, что “земля кругом стоном стонет”. Иванушка, олицетворяющий народ, одним ударом перешиб дупло, где спал богатырь, “смотрит, ан у Богатыря гадюки туловище вплоть до самой шеи отъели”. Салтыков – Щедрин с презрением говорит о самодержавии как о трупе.

Одним из главных объектов сатирического осмеяния писателя являются представители господствующих классов – помещики, генералы, купцы, все те, кто угнетал русский народ, разорял его, пользовался плодами его труда. Но направляя острие сатиры против угнетателей, Салтыков-Щедрин с горькой иронией изображал рабскую покорность крестьянства, его безропотность и пассивность.

В “Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил” в образах генералов предельно гиперболизированы глупость, невежество, неспособность прокормить себя, когда вокруг “рябчики свищут, тетерева токуют, зайцы бегают”. Привыкшие к паразитической жизни, они совершенно не приспособлены даже к элементарному труду, который мужик делает играючи. Писатель подчеркивает смекалистость мужика, сказочное умение что суп в пригоршне сварить, что корабль построить.

Однако Салтыкова-Щедрина не могут не возмущать рабская покорность и отсутствие чувства собственного достоинства у мужика. Сорвав на дереве яблоки, он генералам отдает по десятку хороших, а себе берет одно, да и то кислое. Горький смысл, почти метафорический, заключен в Том, что мужик сам свил веревку, чтобы генералы могли его привязать. Вряд ли можно найти более яркое изображение народной покорности.

Трагична по своему пафосу сказка “Коняга”. В образе Коняги предстает подневольный народ-труженик. Писатель рисует картину каторжного труда, который обрекает Конягу на страдания, отбирает последние силы и радости жизни.

С презрением относится сатирик к Пустоплясам, которые живут трудом Коняги. Один из них объясняет живучесть Коняги покорностью и смирением, отражая мысли либералов; другой в духе славянофилов считает, что в Коняге дух жизни заключен. Каждый из Пустоплясов кроме того, что использует плоды труда Коняги, еще и спекулирует на нем идейно.

Немало сказок Салтыкова-Щедрина посвящено разоблачению психологии интеллигенции и обывателей, запуганных в годы политической реакции. Нарицательным стали образы карася-идеалиста, премудрого пескаря, вяленой воблы.

В “Премудром пескаре” изображается постыдное, жалкое существование тех, кто забыл о гражданском долге перед народом, забился в свою нору, кем владеет только инстинкт самосохранения. Бесполезная жизнь “просвещенного, умеренно-либерального” обывателя наполнена страхом. Он “жил – дрожал, и умирал – дрожал”. В обращении к читателю сатирик обличал бездействие и трусость обезумевших от страха пескарей.

По-своему трагична участь карася-идеалиста. Он искренне выступает за социальное равенство, выражая общественные идеалы передовой интеллигенции, но карась хочет достигнуть социальной гармонии моральным перевоспитанием хищников. Хищников же не трогают призывы к великодушию, совести. На щуку идеи “бескровного преуспевания” не действуют, она просто проглатывает карася. Суть трагедии карася – в незнании истинных путей к социальному равенству, утопичность его взглядов.

Салтыков-Щедрин в своих сказках создал аллегорическую картину общества, представил сложные процессы, происходившие в духовной жизни его. Сказки писателя – это политические сатиры, имеющие конкретный адресат – самодержавный строй.

В лирических стихотворениях необходимо почувствовать их настроение, переданное автором, понять секреты их красоты. Особенностями произведений этого рода является жизнь, которая в них изображается и она имеет отличие от лирического произведения. Описание, монологи, повествование, диалоги, рассуждения, герои, которые совершают поступки, – все это элементы эпического жанра – рассказа. Во многом Повесть схожа с ним. Но в ней, как правило, изображено не одно или два события, как в рассказе, а ряд больших событий, она охватывает больший период жизни одного или нескольких героев. И по объему повесть крупнее рассказа, и система персонажей в ней гораздо шире. Если рассказ относится к малому эпическому жанру, то повесть – к среднему жанру эпоса. Читая повесть, понаблюдайте за тем, как она построена, из каких частей состоит, как это все взаимосвязано между собой, в каком последовательном порядке изложены события. Все это составляет композицию эпического произведения. Оно как живой организм: все части его связаны, все события и герои зависимы друг от друга. Композиция способствует раскрытию замысла писателя, помогает воспринимать произведение как единое целое.

В процессе чтения повести важно следить за ходом событий: как и когда, возникла завязка, как в дальнейшем развивается действие, когда наступает кульминация, а уже за ней развязка. Мы уже знаем, что события, их последовательность является составляющей сюжета, основу эпического произведения.

Практически во всех эпизодах Повести принимают участие главные и второстепенные герои. Читателю необходимо следить за их поступками и словами, от которых зависят все дальнейшие события. Литературного героя могут иногда называть персонажем, то есть участвующим в действии. Образ литературного героя всегда находится в центре внимания читателей и особенно автора.

Необходимо обращать внимание на язык Повести, диалоги, монологи, авторскую речь, описание природы, портреты и внутренние образы героев.

Вопросы по теме: 1. Какие эпические жанры литературы вы знаете? 2. Назовите элементы сюжета эпического произведения. 3. Что такое композиция произведения? 4. Чем повесть отличается от рассказа? 5. Какие повести вы читали? Назовите их авторов?

В романе “Дворянское гнездо” большое место автор уделяет теме любви, потому что это чувство помогает высветить все лучшие качества героев, увидеть главное в их характерах, понять их душу. Любовь изображена Тургеневым как самое прекрасное, светлое и чистое чувство, пробуждающее в людях все лучшее. В этом романе, как ни в одном другом романе Тургенева, любви героев посвящены самые трогательные, романтические, возвышенные страницы романа.

Любовь Лаврецкого и Лизы Калитиной проявляется не сразу, она подступает к ним исподволь, через многие размышления и сомнения, а потом внезапно обрушивается на них своей неодолимой силой. Лаврецкий, испытавший многое на своем веку: и увлечения, и разочарования, и потерю всех жизненных целей, – сначала просто любуется Лизой, ее невинностью, чистотой, непосредственностью, искренностью – всеми теми качествами, которые отсутствуют у Варвары Павловны, лицемерной, развратной жены Лаврецкого, бросившей его. Лиза близка ему по духу: “Случается иногда, что два уже знакомых, но не близких друг другу человека внезапно и быстро сближаются в течение нескольких мгновений, – и сознание этого сближения тотчас выражается в их взглядах, в их дружелюбных и тихих усмешках, в самих их движениях. Именно это случилось с Лаврецким и Лизой”. Они много беседуют и понимают, что у них очень много общего. Лаврецкий серьезно относится к жизни, к другим людям, к России, Лиза тоже глубокая и сильная девушка, имеющая собственные идеалы и убеждения. По мнению Лемма, учителя музыки Лизы, она “девица справедливая, серьезная, с возвышенными чувствами”. За Лизой ухаживает молодой человек, столичный чиновник с прекрасным будущим. Мать Лизы была бы рада отдать ее замуж за него, она считает это прекрасной партией для Лизы. Но Лиза не может любить его, она чувствует фальшь в его отношении к ней, Паншин – человек поверхностный, он ценит в людях внешний блеск, а не глубину чувств. Дальнейшие события романа подтверждают это мнение о Паншине.

Только когда Лаврецкий получает известие о кончине в Париже своей жены, он начинает допускать мысль о личном счастье. Тургенев в своей излюбленной манере не описывает чувства человека, освободившегося от стыда и унижения, он использует прием “тайной психологии”, изображая переживания своих героев через движения, жесты, мимику. После того как Лаврецкий прочитал известие о смерти жены, он “оделся, вышел в сад и до самого утра ходил взад и вперед все по одной аллее”. Через некоторое время Лаврецкий убеждается в том, что любит Лизу. Он не рад этому чувству, так как он уже испытывал его, и оно принесло ему только разочарование. Он пытается найти подтверждение известия о смерти жены, его мучает неопределенность. А любовь к Лизе все растет: “Он любил не как мальчик, не к лицу ему было вздыхать и томиться, да и сама Лиза не такого рода чувство возбуждала; но любовь на всякий возраст имеет свои страданья, – и он испытал их вполне”. Чувства героев автор передает через описания природы, которая особенно прекрасна перед их объяснением: “У каждого из них сердце росло в груди, и ничего для них не пропадало: для них пел соловей, и звезды горели, и деревья тихо шептали, убаюканные и сном, и негой лета, и теплом”. Сцена объяснения в любви Лаврецкого и Лизы написана Тургеневым удивительно поэтично и трогательно, автор находит самые простые и в то же время самые нежные слова для выражения чувств героев. Лаврецкий бродит ночью вокруг дома Лизы, смотрит на ее окно, в котором горит свеча: “Лаврецкий ничего не думал, ничего не ждал; ему приятно было чувствовать себя вблизи Лизы, сидеть в ее саду на скамейке, где и она сидела не однажды…” В это время Лиза выходит в сад, как будто чувствуя, что там Лаврецкий: “В белом платье, с нерасплетенными косами по плечам, она тихонько подошла к столу, нагнулась над ним, поставила свечку и чего-то поискала; потом, обернувшись лицом к саду, она приблизилась к раскрытой двери и, вся белая, легкая, стройная, остановилась на пороге”. Происходит объяснение в любви, после которого Лаврецкого переполняет счастье: “Вдруг ему почудилось, что в воздухе над его головою разлились какие-то дивные, торжествующие звуки; он остановился: звуки загремели еще великолепней; певучим, сильным потоком струились они, – и в них, казалось, говорило и пело все его счастье”. Это была музыка, которую сочинил Лемм, и она полностью соответствовала настроению Лаврецкого: “Давно Лаврецкий не слышал ничего подобного: сладкая, страстная мелодия с первого звука охватывала сердце; она вся сияла, вся томилась вдохновением, счастьем, красотою, она росла и таяла; она касалась всего, что есть на земле дорогого, тайного, святого; она дышала бессмертной грустью и уходила умирать в небеса”. Музыка предвещает трагические события в жизни героев: известие о смерти жены Лаврецкого оказывается ложным, Варвара Павловна возвращается к Лаврецкому, так как осталась без денег.

Лаврецкий стоически переносит это событие, он покорен судьбе, но его тревожит, что будет с Лизой, ведь он понимает, каково ей, впервые полюбившей, пережить такое. От страшного отчаяния ее спасает глубокая, беззаветная вера в Бога. Лиза уходит в монастырь, желая лишь одного – чтобы Лаврецкий простил свою жену. Лаврецкий простил, но жизнь его закончилась, он слишком сильно любил Лизу, чтобы еще раз начать все сначала с женой. В конце романа Лаврецкий, далеко не старый человек, выглядит стариком, он и ощущает себя человеком, отжившим свой век. Но любовь героев на этом не закончилась. Это то чувство, которое они пронесут через всю жизнь. Последняя встреча Лаврецкого и Лизы свидетельствует об этом. “Говорят, Лаврецкий посетил тот отдаленный монастырь, куда скрылась Лиза, – увидел ее. Перебираясь с клироса на клирос, она прошла близко мимо него, прошла ровной, торопливо-смиренной походкой монахини – и не взглянула на него; только ресницы обращенного к нему глаза чуть-чуть дрогнули, только еще ниже наклонила она свое исхудалое лицо – и пальцы сжатых рук, перевитые четками, еще крепче прижались друг к другу”. Она не забыла свою любовь, не разлюбила Лаврецкого, и ее уход в монастырь это подтверждает. А Паншин, который так демонстрировал свою любовь к Лизе, полностью подпал под чары Варвары Павловны и стал ее рабом.

История любви в романе И. С. Тургенева “Дворянское гнездо” очень трагична и в то же время прекрасна, прекрасна потому, что это чувство неподвластно ни времени, ни обстоятельствам жизни, оно помогают человеку возвыситься над окружающей его пошлостью и обыденностью, это чувство облагораживает и делает человека человеком.

Рассказ Чехова “Толстый и тонкий” начинается с описания встречи двух друзей на железнодорожном вокзале. Свое внимание автор уделяет комплексности мужчин, одного который находился на вокзале, он называет “толстым”, а другого который вышил семьей из вагона, называет “тонким”. Данным образом автор подчеркивает социальный статус старых знакомых. В обществе сформировалось мнение, что высокие чиновники и богатые люди от хорошей жизни имеют толстые тела, а люди, ведущие плохой образ жизни от недостатка средств имеют худощавое телосложение.

У двух знакомых завязывается разговор в ходе, которого мы узнаем их имена, Тонкого звали Порфирий, а Толстого Михаил. Они были очень счастливы, видеть друг драга, автор описывает эту встречу так, что у них при встрече сияют глаза, и долго приветствуют друг друга. После лобызаний тонкий, много рассказал о своей жизни, и познакомил толстого со своей семьей. В его рассказе ярко чувствуется нота хвастливости, он не только рассказывал о том, как сложилась его жизнь, но и хвастался. Порфирий, закончив рассказ своей биографии, приступил знакомить свою семью со старым другом. Когда он представил сына, тот не сразу снял шапку, а сначала подумал, не ниже ли чином собеседник отца.

Развязку этого Рассказа Чехов описывает весьма комично. Выслушав своего тонкого друга, Михаил представился тайным советником с двумя звездами. После этого тонкий весь поменялся, его лицо скрючило, а тон речи стал ласковый и услужливый. К своему старому другу он стал обращаться как к высокому чиновнику, больше он не называл его приятелем, а обращался к нему господин. Михаил не хотел такого отношения от своего одноклассника и попросил его общаться с ним нормальным дружественным языком. Но Порфирий продолжил слащаво улыбаться и льстить, здесь он уже не выдержал, попрощался и ушел.

Мне понравилось, как Чехов описывает поведение тонкого друга в момент, когда Михаил рассказывает о свое должности. Он показал его лицо, которое приобрело смешных очертаний, а его тело просто начало выворачивать. Поведение тонкого мне не нравится, так как он много хвастается, а когда осознает перед собой уже не старого приятеля, а высокого чиновника то стает услужливой собачкой. Мне кажется, что тонкий человек совсем не уважает себя. Толстый представлен нам как искренний человек, который, не смотря на свою должность, остается весьма, приветственным. Он действительно с интересом расспрашивает своего друга о жизни, и на его услужливое поведение обижается и уходит. Толстый совсем не хотел общаться со своим другом в форме подчиненного и начальника, он просто хотел дружеской беседы.

Я думою, что мораль этого рассказа заключается в том, что нельзя хвастаться перед людьми своими заслугами, особенно если ты не знаешь, какого положения занимает твой собеседник. Также если ты узнаешь, что твой давний друг стал большим человеком не надо ему услуживать, а надо себя уважать и просто дальше с ним общаться как старые приятели. Те недостатки, на которые указывает нам, Антон Павлович Чехов, к сожалению, существуют и сегодня. Как мне рассказывал отец, что и сейчас таких людей очень много особенно в современном мире. Но я таким никогда не буду, так как уважаю себя и своих собеседников.

Картина “Золотая осень в Карелии” Знаменитого русского художника Василия Мешкова признана по праву одной из лучших его работ. Карелия республика бесконечных просторов, спрятанная за пределами цивилизации. Словно время пробежало мимо этих земель. В этой картине автор отобразил прекрасную пору года – осень, которая, к сожалению, в Карелии изредка можно застать золотой.

На первом плане картины мы видим нагромождение камней, которые потемнели от сырости либо выглядят они так из-за непопадания на них солнечного света. Также камни кажутся нам такими мрачными на фоне деревьев с прекрасным золотым окрасом. Между этими камнями стоят деревья с тонкими стволами, но с пышными шапками листьев, которые и делают камни едва заметными за своей игривой красотой.

Горизонт также насыщен красками и завоевывает наше внимание. Небо серого цвета всем своим видом показывает нам, что сейчас сорвется и прольет дождь на окружающие окрестности. На фоне свинцового неба особенно сильно выделяются сосна, которые по сравнению с маленькими деревцами кажутся великанами. В дали за деревьями мы видим озеро, которое своей гладью поддерживает атмосферу спокойствия изображенного пейзажа. Природа словно замерла в спокойствие и ожидание приближающейся зимы.

В своей картине “Золотая осень в Карелии” Мешков отобразил ту особую природу северной и суровой природы. Для передачи изображения он использовал особое сочетание красок и оттенков. Использование множество оттенков желтого, красного и оранжевого, черного и серого он передал нам отчетливый колорит изображенных деревьев, камней, неба, травы. Благодаря старанию и умению художника он передал нам ту атмосферу и красоту природы русского края, которая присуща Карелии.

При написании картины Мешков использовал не стандартный формат – горизонтально удлиненный. Скорей всего данный формат был использован, чтобы захватить и передать нам как можно больше природной красоты Карельского края. Здесь можно увидеть и опушку леса, и золотые шапки деревьев, водоем, огромные каменные валуны и тяжелое свинцовое небо. Также хорошо заметно, что художник рисовал данную картину стоя на возвышенности.

Рассматривая картину Мешкова, непроизвольно проникаешься атмосферой осеннего дня. И можно с уверенностью сказать, что автору удалось донести до зрителей тот осенний карельский день.