Category: Школьные сочинения

Ты хочешь знать, что делал я

На воле?.. Жил.

М. Ю. Лермонтов

Лермонтовское время, то есть 30-е годы XIX века, называют “тихим житьем”, “смирным временем”. Покорность и смирение снаружи и глухая удушливая неподвижность изнутри являлись страшными признаками эпохи. Правительство, напуганное выступлением декабристов, жестоко преследовало даже легкий намек на инакомыслие, слова “свобода” и “вольность” стали крамольными. Общество, из которого были вытравлены героический дух и вера в высокие идеалы свободы, скованное реакцией, пропитанное пошлостью и страхом, представляло собой неприглядную картину. Лермонтов вышел из этого общества, был тесно связан с ним, но оно не подавило его индивидуальности. Своей поэзией, беспокойной и мятежной, Лермонтов борется за человека, его достоинство, за право быть свободным.

Его любимый герой – это гордая и смелая, мятежная и протестующая личность, которая стремится к борьбе, к действию. Изображение такой личности является основной темой его поэмы “Мцыри”.

“Мцыри” – поэма с одним героем. Исповедь Мцыри – главная часть поэмы, в которой раскрывается духовный мир героя. Это юноша гордый, дикий, с “могучим духом его отцов”. Он пуглив и бесстрашен, хрупок и болезнен, как “в тюрьме воспитанный цветок”. С детских лет он живет в монастыре, но помнит свой аул. Им владеет “одной лишь думы власть” – вернуться в тот мир “тревог и битв”, “где люди вольны, как орлы”.

Мцыри полон непреклонной воли к тому, чтобы найти свою потерянную родину. Его ничто не остановит: ни стихия, ни голод, ни встреча с диким зверем. Мцыри мечтает о свободе, о воле. Только дни, проведенные за стенами монастыря, он считает настоящей жизнью. Юноша полон презрения к опасности и проявляет мужество, когда встречает могучего барса – его “сердце вдруг зажглося жаждою борьбы”. Он говорит о себе с гордостью:

… я уверен в том, Что быть бы мог в краю отцов Не из последних удальцов.

Мцыри бежит навстречу неизвестности, в бурю, с которой “обняться был бы рад”, потому что буря – это свобода, которая звала его вперед. Он “кричал и плакал, как дитя” от счастья, не было в его душе страха – только восторг.

Природа в понимании Мцыри – это воплощение воли, неисчерпаемой силы и красоты – всего, чего не было в “сумрачных стенах” монастыря, “в душных кельях” монахов и к чему так сильно и пламенно рвалась душа свободолюбивого юноши. Тихое утро после грозы поражает Мцыри мирной красотой. Картина, открывшаяся перед ним, захватывает его, зовет к слиянию с природой:

…снова я к земле припал И снова вслушиваться стал К волшебным, странным голосам; Они шептались по кустам, Как будто речь свою вели О тайнах неба и земли.

Ярко раскрывает характер непокорного Мцыри метафора “пламень”. Этот пламень жил в его груди с юных лет. Он дает себе клятву: свою “пылающую грудь прижать с тоской к груди родной”. При встрече с барсом сердце юноши “зажглось жаждою борьбы”. Общение с природой помогает Мцыри, облегчает его гнетущее чувство тоски по родине. Рассказывая о своем душевном состоянии, он прибегает к сравнениям: деревья шумят “свежею толпой, как братья в пляске круговой”; сам он, “как брат, обняться с бурей был бы рад”. Кажется, что ему понятен язык потока, который “шумел, и шум его глухой сердитых сотне голосов подобился”.

Мцыри потерпел неудачу, он не смог достичь своей цели – найти родину, своих родных. “На мне печать свою тюрьма оставила”, – так он объясняет причину своей неудачи. Но дух его не сломлен. С тоской прощается он с жизнью, но последние мысли юноши о родине, он просит похоронить его в том месте сада, откуда виден Кавказ: “Быть может, он с своих высот привет прощальный мне пришлет”.

Однако трагически бесплодные результаты борьбы, которую ведет Мцыри, и ожидающая его гибель не лишают поэму жизнеутверждающего героического смысла. Мцыри ни на минуту не отступает от своей мечты увидеть родину, борется, пока может бороться, и перед смертью продолжает думать о своей родине. Он умирает, потому что не может смириться с жизнью в монастыре.

Современниками М. Ю. Лермонтова образ Мцыри воспринимался как призыв к свободе. Образ томящегося в неволе юноши, оставаясь реальным, являлся символом современного Лермонтову человека, переживающего ту же драму, что и герой поэмы в своем заточении. Монастырь, ставший для Мцыри “тюрьмой” и “пленом”, осмысливается как символ общества, в котором отсутствует свобода. В образе родной стороны, который неотступно преследует Мцыри, заключается не только мысли пленного юноши о его родине, но и представление об идеале – о прекрасной, гармонической и пока еще недоступной людям жизни.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ СКАЗКИ

Щелкунчик и Мышиный король “Щелкунчик и Мышиный король” Э. Т. А. Гофмана – это рождественская сказка в сказке. В этом произведении реальное (жизнь семьи Штальбаумов) и сказочное (история Щелкунчика) переплетаются так искусно, что порой теряешься в догадках: то ли война игрушек и мышей приснилась Мари, то ли это было на самом деле… Щелкунчик – кто он? То ли это кукла, то ли заколдованный человек… С первой же главы погружаешься в таинственный, загадочный, фантастический мир. Читаешь сказку, и воображение рисует рождественский стол, весь заставленный чудесными подарками, праздничную елку, маленькую девочку Мари, сказочное озеро с прекрасными лебедями. С тревогой листаешь страницы, на которых описывается битва Мышиного короля и Щелкунчика. Главные герои произведения – Мари, Щелкунчик, Дроссельмейер и Мышиный король. Мари – маленькая девочка лет семи, смышленая, добрая, смелая и решительная. Она – единственная, кто понимал и любил Щелкунчика, кто разглядел за неказистой внешностью честное и благородное сердце. Любовь Мари самоотверженна. Спасая Щелкунчика во время боя, она, обмирая от страха, бросила в мышей туфельку, а потом, плача, отдавала им своих любимых сахарных куколок, только бы они не трогали Щелкунчика. Именно любовь Мари вдохнула в него рыцарскую отвагу и помогла смелому и благородному Щелкунчику победить мышиное воинство.

Сказка читается с большим интересом. Наверное, потому, что у нее захватывающий сюжет, напряженное действие и хороший конец: добрые герои побеждают злых.

Героям Л. Н. Толстого в высшей степени свойственно ощущение необходимости соответствия своей жизни определенным нравственным критериям, гармонии своих действий и убеждений, отсутствие разлада между поступками и собственной совестью. Несомненно, это позиция автора, который зачастую намеренно проводит своих героев через сложные жизненные испытания, чтобы они могли осознать свои действия и выработать в своей душе стойкие нравственные принципы. Эти убеждения, выстраданные сердцем, в дальнейшем не позволят героям пойти вопреки тому, что они сознательно вынесли из житейских трудностей.

Николенька Иртеньев, герой трилогии “Детство. Отрочество. Юность”, автобиографического в значительной мере произведения Л. Н. Толстого, проходит этот сложный путь становления личности, ошибаясь, раскаиваясь в своих ошибках и приобретая твердые нравственные принципы. Герой рассказа “После бала” не смог служить в военной либо какой-нибудь иной службе, после того как неосознанно почувствовал, что не может примирить слепое исполнение долга с собственной совестью. Но особенно показательным примером единства мысли и поступка становится Пьер Безухов – один из любимых героев писателя. Находясь в разладе с женой, чувствуя отвращение к той жизни в свете, которую они ведут, переживая после своей дуэли с Долоховым, Пьер невольно задается вечными, но такими важными для него вопросами: “Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я?” И когда один из умнейших масонских деятелей призывает его изменить свою жизнь и очистить себя служением добру, приносить пользу своему ближнему, Пьер искренне поверил “в возможность братства людей, соединенных с целью поддерживать друг друга на пути добродетели”. И для достижения этой цели Пьер делает все, что считает необходимым: жертвует деньги братству, устраивает школы, больницы и приюты, пытается облегчить жизнь крестьянок с малыми детьми. У него не все получается: ему не хватает практических навыков и твердости характера, а иногда его просто обманывают. Но если Пьер верит в необходимость преобразований, то он делает все, что может, для их исполнения.

Очень трудным временем для русского народа становится 1812 год. Пьер не военный человек, но он не может оставаться в стороне от событий, потрясающих Россию. Он едет на Бородинское поле, чтобы понять настроение народа, проникнуться духом событий. Многое увидев и пережив, Пьер приходит к тому убеждению, что надо “сопрягать” свои мысли с жизнью народа. Определив для себя, что Наполеон есть враг рода человеческого, Антихрист, пришедший на русскую землю, Пьер решает убить его, совершить подвиг во имя Родины. Ему не удается осуществить свой план, но подвиг он все-таки совершил: защитил девушку от французских мародеров. Это не событие исторического значения, но оно также доказывает единство поступков героя и его нравственных убеждений. Познакомившись с Платоном Каратаевым и проникнувшись его народной мудростью и верой, Пьер чувствует “дух простоты и правды”, необходимость “любить жизнь, любить бога”. И под властью этих убеждений Пьер занят той деятельностью, которую считает нужной: создание тайного общества с целями “общего блага и общей безопасности”. Это опасно для него лично, для благополучия его семьи, и наивны надежды Пьера, что общество может быть и не тайное, если правительство его допустит. Но как честный человек, Пьер не может оставаться равнодушным к произволу аракчеевщины и удушению свободной мысли. Поэтому его поступки всегда в ладу с его совестью, а ощущение правоты дает ему уверенность в жизни.

Таковы многие любимые герои Л. Н. Толстого, и их нравственная сила, разумеется, объясняется в первую очередь позицией автора, его убежденностью в необходимости единства мыслей и поступков человека

Как демон мой, я зла избранник, Как демон, с гордою душой Я меж людей беспечный странник, Для мира и небес чужой… М. Ю. Лермонтов

Михаил Александрович Врубель – один из самых ярких и своеобразных художников в русском искусстве. Он шел своим сложным, выстраданным путем. Постоянно неудовлетворенный, ищущий, он раскрывает перед нами богатый мир мыслей и чувств, глубокого отчаяния, любви к природе и красоте. Врубель принадлежит к тем художникам, искусство которых неразрывно связано с их личностью, с биографией, которые каждое свое произведение превращают в исповедь, в каждое вкладывают свою страстную душу.

Все, кто знал Врубеля при жизни, кто писал о его творчестве, видели глубокую связь художника с творчеством великого русского поэта М. Ю. Лермонтова. Лермонтов был любимым поэтом Врубеля всю жизнь. Он знал многие его стихотворения наизусть, читал их друзьям и близким. Подобно Лермонтову, Врубель рано почувствовал свою избранность, мечтал о славе и признании. Поэт имел на художника особое влияние. Это влияние отразилось на становлении характера Врубеля, на отношении к людям и понимании самого себя. Художник написал много иллюстраций к произведениям Лермонтова: “Печорин на диване”, “Кирибеевич”, “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова”, иллюстрации к поэмам “Демон”, “Измаил-Бей”, стихотворениям “Русалка” и др.

Одна из самых знаменитых картин Врубеля -“Сидящий Демон”. Поэма Лермонтова “Демон” послужила для художника толчком к созданию образа титана, в котором борются свет и тьма, добро и зло. Он горд, одинок, жаждет любви, независимости, несчастен и страдает. Демон Врубеля, как и лермонтовский, печален, уныл и мрачен оттого, что он видит свое будущее. И в этом будущем для него нет ничего хорошего, что смогло бы сделать его счастливым.

Врубель изобразил Демона сидящим среди скал и фантастических цветов. Прекрасный юноша бессильно уронил руки на колени, устремив печальный взор вдаль. В его взгляде, в наклоне головы, в заломленных руках – тоска. В лице Демона поражают большие горящие, как бы излучающие внутренний свет глаза и запекшиеся от нечеловеческой страсти губы. Его голова с огромной шевелюрой темных волос словно не вмещается в пространство холста. Демон объят тоской, он одинок, его тянет в долину: “Какое горькое томленье… жить для себя, скучать собой”.

В образе Демона отразились личные переживания Врубеля. Художник утверждал, что вообще “Демона” не понимают – путают с чертом и дьяволом, а “Демон” означает “душа”, поиск смысла жизни. “Сидящий Демон” как бы олицетворяет печаль и раздумья о несовершенстве мира.

На одном из рисунков Врубеля изображена встреча Демона и Тамары в монастырской келье. Врубель выбирает момент, предшествующий трагическому финалу:

Могучий взор смотрел ей в очи! Он жег ее. Во мраке ночи Над нею прямо он сверкал Неотразимый, как кинжал!

Демон на этой иллюстрации угловат, резок, лицо острое, взгляд проникает в широко раскрытые глаза Тамары подобно кинжалу. Косы девушки распущены, лицо излучает восторг любви, в фигуре чувствуется робость и страх перед неизвестностью. Одна рука Тамары воздвигает преграду перед Демоном, а другая – тянется к его объятиям. Врубель раскрыл очень сложное состояние героини: ее трепет, колебание между чувством всепоглощающей любви и страхом греха.

Картина “Демон поверженный” является логическим завершением этой лермонтовской темы, многие годы преследовавшей живописца. Почти все пространство холста заполнено телом и оперением разбившегося Демона. У него длинное хрупкое тело, изуродованное во время падения, выпяченная грудь, заломленные за голову тоненькие руки. В правой, бессильно распластанной руке зажаты перья из его поврежденных крыльев. На его лице еще сильнее, чем на предыдущих картинах, видно выражение тоски и безнадежности. В “Демоне поверженном” Врубель выразил человеческий дух, поверженный в глубокое ущелье, разбитый и покалеченный обществом. Демон Врубеля – это гордый дух, восставший против серой бесцветной жизни, который жаждал свободы творчества, но был повержен обыденной жизнью.

Рисунки Врубеля к “Демону” и поэма Лермонтова – выдающиеся произведения. Никто из иллюстраторов Лермонтова ни до, ни после Врубеля не подошел к его творчеству и философскому миру так близко, как это удалось художнику. Поэта и художника объединяет сходство характеров, духовная близость, их приверженность к “Демону”, тоска по любви и стремление сказать что-то новое миру.

Современная жизнь невозможна без чтения Книг. Влияние литературы на сознании людей огромно. Регулярное чтение обогащает человеческие знания о мире и помогает сформировать всю вашу индивидуальность. Если Книга обращается к вам, она вызывает много чувств и эмоций в вашем сердце. Если взять к чтению, мир идей и проблем других людей то данная тема становится знакомой для вас. Процесс чтения требует много мышления со стороны читателя, потому что чтение существует не только для развлечений. Когда вы увлечены захватывающим сюжетом и живым воображением автора или его юмористическими замечаниями или то, как он изображает людей. Вы не можете спокойно читать Книгу, когда жизнь литературного персонажа похожа на вашу, и вы берете описанные события близко к сердцу. Если вы чувствуете, что вам не хватает информации, знаний, и слов, чтобы выразить свои мнения – в этом может помочь чтение! Благодаря книгам мы можем поговорить с людьми, которые жили в разных странах и возрастов. Книга является одним из величайших чудес света. Это дает вам уникальный шанс для связи с авторами, которые жили сотни и тысячи лет назад. Книга Является верным и нетребовательным другом. Его можно положить в сторону и вновь вернуться в любой момент. Если читать в свободное время книги, то вы никогда не будете скучать!

Как важно любить и помнить то место, где ты родился, где прошли твои самые беззаботные и счастливые годы – годы детства. Ю. Нагибин в своем тексте рассуждает именно на эту тему. В предложенном отрывке автор поднимает проблему истинной любви к Родине. Любовь к своей стране начинается, прежде всего, с любви к малой Родине. Автор рассуждает о детях, которых растут в новостройках, в городах, у них нет возможности наслаждаться настоящей красотой, которую можно найти только в деревнях или же в старых городах: луга и поля, реки и озера, горы и равнины, архитектурные памятники. Люди, живущие в городах – общие, как все – “стало быть, никакие”. Позиция автора мне ясна, Ю. Нагибин считает, что чтобы человек осознавал всю красоту своей Родины и мог по-настоящему ее любить, он должен видеть ее красоты: памятники, природу, старые исторические здания. Я полностью согласна с позицией автора, ведь действительно, как можно любить Москву, если ты не был ни на Арбате, ни на Красной площади, ни в музее. Любить Москву за ее многоэтажные здания? Нет, такого быть не может. Проблема истинной любви к Родине хорошо освещена в литературе и затрагивалась многими умами человечества. Так, например, С. Есенин – неповторимый талант русской поэтической классики, чувствовал Россию сердцем русского народа. Он по-настоящему любил свою страну и посвятил множество стихотворений, все они преисполнены любовью к русской земле. Также, Александра Блока тоже можно назвать истинным патриотом. В своих стихотворениях он писал, что посвящает всего себя и свою жизнь своей Родине и служению ей. Блок постоянно обращался в своей лирике к Родине, он отождествлял ее с надеждой, спасением, единством и любовью. Итак, из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что любовь к большой стране начинается, прежде всего, с малой Родины. Чтобы любить свою Отчизну нужно не просто родиться в ней, но и знать ее архитектурные памятники, исторические события и быть настоящим патриотом.

Центральным произведением в раннем творчестве писателя были “Записки охотника”, сыгравшие выдающуюся роль в развитии русской литературы.

В русской литературе начиная с конца XVIII в. уже разрабатывалась тема народа. Изображались ужасы крепостного права, образы крестьян были нарисованы с нескрываемым сочувствием. И все же очень мало внимания уделялось их духовной жизни. Тургенева же заинтересовала в первую очередь душа русского крестьянина. Подлинным героем стал для него не просто задавленный непосильной работой и нуждой раб, подвергающийся жестокой эксплуатации, но человек с присущим ему свободолюбием и глубокими нравственными чувствами. Такой подход был поистине новаторским не только в общественно-политическом плане, но и в собственно литературном отношении. Для Льва Толстого, тогда еще молодого писателя, такое изображение крестьянской жизни было поистине открытием. С нескрываемым удивлением и вместе с тем с чувством глубокого нравственного удовлетворения он писал после прочтения “Записок охотника”: оказывается, мужика “можно и должно описывать не глумясь и не для оживления пейзажа, а можно и должно описывать во весь рост не только с любовью, но и с уважением и даже трепетом”.

Иван Франко имел все основания для вывода: “Если бы Тургенев вообще больше не написал ничего, кроме “Записок охотника”, он все равно остался бы бессмертным в русской литературе”.

Подготовительные вопросы к сочинению:

Каковы основные темы лирики Тютчева и Фета?

Почему оба поэта отказывались затрагивать в своем творчестве злободневные вопросы?

Как отразилась жизненная трагедия обоих поэтов в их любовной лирике?

Каковы основные отличия поэзии Тютчева от лирики Фета?

Какую роль сыграла поэзия “чистых лириков” в истории русской литературы?

Основными темами творчества Тютчева и Фета являются природа, любовь, философские размышления о тайнах бытия – то есть темы вечные, не ограниченные той или иной эпохой.

Расцвет творчества Тютчева и Фета приходится на 40-60-е годы XIX века, когда громогласно отвергалось “чистое искусство” во имя практической пользы, когда декларировалась гражданственность поэзии, делалась ставка на преобразование всего общественного строя России, результатом которого должны были стать равенство, свобода и социальная справедливость.

Всю свою жизнь Фет отстаивал “чистую красоту”, которой служит свободное искусство, он был уверен, что никакие социальные преобразования не могут принести в мир свободу и гармонию, ибо они могут существовать только в искусстве. Политическое мировоззрение Тютчева во многом совпадает с фетовским. Поэт видел в революции только стихию разрушения, спасение от кризиса, охватившего Россию, следовало, по мысли Тютчева, искать в единении славян под эгидой русского “всеславянского” царя. Такая “христианская империя”, по его убеждению, сможет противостоять революционному и “антихристианскому” Западу. Однако реальные исторические события не отвечали идеалистическим устремлениям поэта. Россия проиграла Крымскую войну, а реформа 1861 года вскрыла острые социальные конфликты. “Судьба России, – писал Тютчев, – уподобляется кораблю, севшему на мель, который никакими усилиями экипажа не может быть сдвинут с места, и лишь одна приливающая волна народной жизни в состоянии поднять его и пустить в ход”.

Многие современники Тютчева и Фета, придерживаясь других политических взглядов, отдавали должное таланту поэтов-лириков. Тургенев писал: “О Тютчеве не спорят: кто его не чувствует, тем самым доказывает, что он не чувствует поэзии”. Даже осуждая Фета за его гражданскую пассивность, равнодушие к общественным нуждам, Чернышевский называл его “даровитейшим из нынешних наших лирических поэтов”. Даже Некрасов, декларативно и прямолинейно утверждающий гражданственность лирики, говорит, что “человек, понимающий поэзию и охотно открывающий душу свою ее ощущениям, ни в одном русском авторе, после Пушкина, не почерпнет столько поэтического наслаждения, сколько доставит ему г. Фет”.

Любовная лирика обоих великих поэтов пронизана мощным драматическим, трагедийным звучанием, что связано с обстоятельствами их личной жизни. Каждый из них пережил смерть любимой женщины, оставившую в душе незаживающую рану.

“Денисьевский цикл” Ф. И. Тютчева посвящен любви, пережитой поэтом “на склоне лет” к Елене Александровне Денисьевой. Этот удивительный лирический роман длился 14 лет, закончившись смертью Денисьевой от чахотки в 1864 году. Но в глазах общества это были “беззаконные”, постыдные отношения. Поэтому и после смерти любимой женщины Тютчев продолжал винить себя в ее страданиях, в том, что не сумел оградить ее от “суда людского”. Стихотворения о последней любви поэта по глубине психологического раскрытия темы не имеют себе равных в русской литературе:

О, как на склоне наших лет Нежней мы любим и суеверней… Сияй, сияй, прощальный свет Любви последней, любви вечерней!

Огромная сила воздействия на читателя этих строк коренится в их искренности и безыскусности выражения глубокой, выстраданной мысли о скоротечности огромного, неповторимого счастья, которого уже не вернуть. Любовь в представлении Тютчева – это тайна, высший дар судьбы.

Любовь, любовь – гласит преданье – Союз души с душой родной – Их съединенье, сочетанье, И роковое их слиянье, И… поединок роковой…

Однако подобная метаморфоза все-таки не способна убить любовь; более того, страдающий человек не желает избавиться от мук любви, ибо она дарит ему полноту и остроту мироощущения. “Денисьевский цикл” Тютчева стал нерукотворным памятником его юной возлюбленной, ровеснице его дочери. Она, подобно Беатриче Данте или Лауре Петрарки, обрела бессмертие. Теперь эти стихи существуют отдельно от трагической истории любви, но вершиной мировой любовной лирики они стали потому, что их питала сама жизнь.

Любовная лирика А. А. Фета также неотделима от его судьбы, его личной драмы, которая объясняет то, что во всех его стихах, то усиливаясь, то слабея, звучит “отчаянная, рыдающая нота”. Будучи унтер-офицером Кирасирского полка, Фет познакомился с Марией Лазич, дочерью бедного херсонского помещика. Они полюбили друг друга, но будущий поэт не решился жениться на девушке, так как не имел достаточных средств. Он писал об этом в марте 1849 года близкому другу, А. Борисову: “Это существо стояло бы до последней минуты сознания моего передо мною – как возможность возможного для меня счастия и примирения с гадкой действительностью. Но у нее ничего, и у меня ничего…” Кроме того, женитьба заставила бы Фета поставить крест на всех его планах. В 1851 году Мария погибла: сгорела от неосторожно брошенной спички. Предполагали даже, что это было самоубийство. Во всяком случае, А. Фет до конца своих дней не мог забыть Марию, испытывая горькое чувство вины и раскаяния. Ей посвящены многие стихотворения поэта: “Старые письма”, “Недвижные очи, безумные очи”, “Солнца луч промеж лип…”, “Долго снились мне вопли рыданий твоих” и многие другие. Острый накал чувства, мучительная энергия переживания как бы преодолевает смерть. Поэт говорит с возлюбленной как с живой, добиваясь у нее ответа, даже завидуя ее безмолвию и небытию:

Очей тех нет – и мне не страшны гробы, Завидно мне безмолвие твое, И, не судя ни тупости, ни злобы, Скорей, скорей в твое небытие!

В этих стихах, наполненных страстью и отчаянием, звучит отказ поэта примириться с вечной разлукой, со смертью любимой. Здесь даже “небытие” ощущается как нечто позитивное, как неразрывная уже связь с ней. Преодолевая трагедию, Фет превращает ее в драматическую радость, в гармонию, в постоянный источник вдохновения.

Тютчевские “пейзажи в стихах” неотделимы от человека, его душевного состояния, чувства, настроения:

Мотылька полет незримый Слышен в воздухе ночном… Час тоски невыразимой!.. Все во мне, и я во всем!..

Образ природы помогает выявить и выразить сложную, противоречивую духовную жизнь человека, обреченного вечно стремиться к слиянию с природой и никогда не достигать его, ибо оно несет за собою гибель, растворение в изначальном хаосе. Таким образом, тема природы органически связывается у Ф. Тютчева с философским осмыслением жизни.

Фетовское восприятие пейзажа передает тончайшие нюансы человеческих чувств и настроений в их причудливой изменчивости:

Какая ночь! Все звезды до единой Тепло и кротко в душу смотрят вновь, И в воздухе за песней соловьиной Разносятся тревога и любовь.

Весеннее обновление природы порождает в душе лирического героя неясные предчувствия счастья, взволнованного ожидания любви.

Беспристрастное время все расставило по своим местам, всему дало объективную и верную оценку. Кому сейчас, в начале третьего тысячелетия, интересны идейные политические баталии 60-х годов XIX века? Кого всерьез могут занимать злобные выпады и упреки в гражданской пассивности, адресованные великим поэтам? Все это стало лишь предметом изучения истории. А поэзия Тютчева и Фета все так же свежа, удивительна, неповторима. Этих поэтов можно назвать предтечами символизма. Их поэзия волнует, будоражит, заставляет замирать от сладкой тоски и боли, потому что вновь и вновь приоткрывает перед нами бездонную тайну человеческой души.

А. А. Фет – один из выдающихся русских поэтов XIX века. Он открыл нам поразительный мир красоты, гармонии, совершенства, Фета можно назвать певцом природы Приближение весны и осеннее увядание, душистая летняя ночь и морозный день, раскинувшееся без конца и краю ржаное поле и густой таинственный лес – обо все этом он пишет в своих стихах. Природа у Фета всегда спокойная, притихшая, она как будто замерла. И в то же время она удивительно богата звуками и красками и живет своей жизнью:

Я пришел к тебе с приветом,

Рассказать, что солнце встало,

Что оно горячим светом

По листам затрепетало.

Рассказать, что лес проснулся,

Весь проснулся, веткой каждой,

Каждой птицей встрепенулся

И весенней полон жаждой…

Изображение природы у Фета наполнено зачаровывающей романтикой:

Что за звук в полумраке вечернем?

Бог весть –

То кулик простонал или сыч,

Расставанье в нем есть и страданье в нем есть,

И далекий неведомый клич.

Точно грезы больные бессонных ночей

В этом плачущем звуке слиты…

Природа у Фета живет своей собственной таинственной жизнью, а человек может к ней быть причастен только на вершине своего духовного развития:

Целый день спят ночные цветы,

Но лишь солнце за рощу зайдет,

Раскрываются тихо листы,

И я слышу, как сердце цветет.

Со временем в стихах Фета находим все больше параллелей жизни, природы и человека, Ощущение гармонии наполняет строки поэта:

Солнца уж нет, нет и дня неустанных стремлений,

Только закат будет чуть зримо гореть;

О, если б небо сулило без тяжких томлений

Так же и мне, оглянувшись на жизнь, умереть!..

Красота и естественность поэзии Фета совершенны, его стихи выразительны и музыкальны. “Это не просто поэт, а скорее поэт – музыкант”. – говорил о нем П. И. Чайковский.

Поэт передает в своих стихах “благоухающую свежесть чувств”, навеянных природой. Его стихи проникнуты радостным настроением, счастьем любви Даже самые малейшие движения человеческой души не ускользают от внимательного взгляда поэта – он необычайно тонко передает все оттенки переживаний человека:

Шепот, робкое дыханье,

Трели соловья,

Серебро и колыханье

Сонного ручья,

Свет ночной, ночные тени,

Тени без конца

Ряд волшебных изменений

Милого лица

В дымных тучках пурпур розы,

Отблеск янтаря,

И лобзания, и слезы

И заря, заря!..

Лирика этого интереснейшего поэта вечна благодаря отражению в ней чувств и переживаний, которые испытывает человек, не лишенный чувства прекрасного Стихотворения Фета трогают самые сокровенные струны души, предают нам ощущение удивительной гармонии окружающего мира.

Рассказ А. П. Платонова “Песчаная учительница” был написан в 1927 году, но по своей проблематике и выраженному к ней отношению автора этот рассказ больше похож на произведения Платонова начала 20-х гг. Тогда мировоззрение начинающего писателя позволило критикам назвать его мечтателем и “экологом всей планеты”. Рассуждая о жизни человека на Земле, молодой автор видит, как много на планете и, в частности, в России мест, непригодных для жизни человека. Тундра, болотистые участки, засушливые степи, пустыни – все это человек мог бы преобразовать, направив в нужном направлении свою энергию и используя последние достижения науки. Электрификация, мелиорация всей страны, гидротехника – вот что волнует юного мечтателя, кажется ему необходимым. Но главную роль в этих преобразованиях должны сыграть люди. “Маленький человек” должен “проснуться”, почувствовать себя творцом, личностью, для которого совершалась революция. Как раз таким человеком предстает перед читателем героиня рассказа “Песчаная учительница”. В начале рассказа двадцатилетняя Мария Нарышкина окончила педагогические курсы и получила назначение на работу, как и многие ее подруги. Автор подчеркивает, что внешне героиня – “молодой здоровый человек, похожий на юношу, с сильными мускулами и твердыми ногами”. Такой портрет не случаен. Здоровье и сила молодости – вот идеал 20-х годов, где нет места слабой женственности и чувствительности. В жизни героини были, конечно, переживания, но они закалили ее характер, выработали “идею жизни”, придали ей уверенность и твердость в своих решениях. И когда ее направили в дальнее село “на границе с мертвой среднеазиатской пустыней”, это не сломило волю девушки. Мария Никифоровна видит крайнюю бедность, “тяжкий и почти ненужный труд” крестьян, которые ежедневно расчищают места, заваливаемые песком. Она видит, как дети на ее уроках теряют интерес к сказкам, как они худеют на глазах. Она понимает, что в этом селе, “обреченном на вымирание”, надо что-то делать: “нельзя учить голодных и больных детей”. Она не сдается, а призывает крестьян к активной деятельности – бороться с песками. И хотя крестьяне ей не поверил, но согласились с нею.

Мария Никифоровна – человек активного действия. Она обращается к начальству, в окружной отдел народного образования, и не унывает, оттого что ей дают только формальные советы. Она сажает вместе с крестьянами кустарники и устраивает сосновый питомник. Ей удалось изменить всю жизнь села: крестьяне получили возможность дополнительного заработка, “стали жить спокойнее и сытее”. О двух самых близких ее друзьях автор говорит, что они “настоящие пророки новой веры в пустыне”.

Самый страшный удар наносит Марии Никифоровне приезд кочевников: через трое суток не осталось ничего от посадок, пропала вода в колодцах. Заметавшись “от этой первой, настоящей в ее жизни печали”, девушка идет к вождю кочевников – не жаловаться и плакать, идет “с молодой злобой”. Но, услышав доводы вождя: “Кто голоден и ест траву родины, тот не преступник”, – она втайне признает его правоту и все же не сдается. Она снова едет к заведующему в округ и слышит неожиданное предложение: перевестись в еще более далекое село, где живут “кочевники, переходящие на оседлость”. Если так же преобразовать и эти места, то и остальные кочевники поселились бы на этих землях. И конечно, девушка не может не колебаться: неужели придется похоронить свою молодость в этой глуши? Ей хотелось бы личного счастья, семьи, но, понимая “всю безысходную судьбу двух народов, зажатых в барханы песков”, она соглашается. Она реалистически смотрит на вещи и обещает приехать в округ через 50 лет “не по песку, а по лесной дороге”, понимая, сколько времени и труда понадобится на это. Но это характер борца, человека сильного, не сдающегося ни при каких обстоятельствах. У нее твердая воля и чувство долга, преобладающее над личными слабостями. Поэтому, безусловно, прав заведующий, когда говорит, что ей бы “заведовать целым народом, а не школой”. “Маленький человек”, сознательно сберегающий достижения революции, сможет преобразовать мир ради счастья своего народа. В рассказе “Песчаная учительница” таким человеком становится молодая женщина, и твердость и целеустремленность ее характера достойны уважения и восхищения.