Category: Школьные сочинения

В рассказе “Смерть чиновника” великий русский писатель Антон Чехов показывает ничтожность чинопочитания мелких государственных служащих, представителей типа людей, которых в литературе называют “маленький человек”. Люди этого типа даже чихнуть не могут без последствий, а в речи переходят на такой чиновничий новояз, сдобренный канцеляризмами, что в этой речи человек растворяется, уменьшается до размеров былинки перед лицом важного лица.

Чехов пользуется традиционными приемами, доставшимися ему еще от литературы романтизма – говорящая фамилия (Червяков), простое, незатейливое имя (Иван).

Главные пороки, который Антон Павлович не уставал бичевать в своем творчестве – это пошлость, обывательщина, духовное мещанство. Казалось бы, что настолько плохого в обывателях, в духовной скупости, в превознесении вещи и социальных обычаев над ценностями высшего порядка? Но ведь доведенные до предела эти мелкие пороки могут привести и к смерти. Причем эти пороки делают человека таким вот Иваном Червяковым, человеком не ценящим свою жизнь, человеком скованным своими страхами и почитанием важных особ, человеком, который не знает, что такое подлинная свобода духа.

Рассказы Чехова замечательны тем, что выявляют стороны характера, обобщенные типы (Хамелеона, Человека в футляре, Размазни). Мы все можем увидеть таких людей и в нашей жизни, а так же найти подобные черты в своей собственной личности.

Первые стихи Твардовского появились в печати в 1925 г. Но все, что написано поэтом до 1929 г., сам он считал беспомощным и не включал позже в собрание сочинений.

В первых сборниках “Дорога”, “Загорье”, “Сельская хроника” Твардовский пишет о новой деревне, о людях села. Он обращается к теме крестьянского труда, передает его поэзию. В стихах 1930-х годов Твардовский создает обобщенный образ человека из народа, воплощающего в себе духовную красоту, высокую мораль.

Уже в сборниках 1930-х годов проявляется своеобразная поэтическая манера Твардовского. Основу его поэзии составляют традиции народно-поэтического творчества: установка на разговорный язык, не осложненный метафорами и поэтическими фигурами; использование меткого народного слова, пословиц, поговорок, введение в стих устойчивых поэтических оборотов фольклора. Из народной поэзии вошли в творчество Твардовского некоторые постоянные мотивы, например мотив дороги, Дома, испытания героя на пути к счастью или к цели. Можно говорить и о более глубоком влиянии народно-поэтического творчества на поэзию Твардовского. Это сказывается в тех мировоззренческих принципах, которые положены в основу образа героя и определяют его характер: традиционные крестьянские ценности, народная мораль, народное отношение к труду. Такие качества и определили подлинную народность поэзии Твардовского.

В поэзии 1930-х годов развиваются такие черты, как повествовательность, событийность, которые позже приведут Твардовского к жанру баллады. В годы Великой Отечественной войны в поэзии Твардовского сливаются публицистический накал, лирическая эмоциональность, эпический взгляд на события. Стихи военной поры объединены в сборники “Возмездие” и “Фронтовая хроника”. Военная поэзия Твардовского тематически не отличалась от творчества других поэтов. Основные темы – непокоренная Родина, высокое мужество и патриотизм советского солдата, священная месть.

Тема войны, памяти о погибших за свободу Родины остается одной из главных в творчестве Твардовского и в послевоенный период.

И у мертвых, безгласных Есть отрада одна: Мы за родину пали, Но она – спасена…

Послевоенные стихи Твардовского наполняются философским осмыслением времени. Поэт говорит о смысле жизни и творчества, о чести человека, о связи человека с природой.

К концу 1960-х годов Твардовский многое понял и переосмыслил:

…вольно или невольно Было, вышло не то, не так.

Историю советской страны он воспринимает как суровый опыт, который должны учесть будущие поколения. Он судит себя и своих сверстников с высоких нравственных позиций, понимает, что долг поэта говорить правду, “как бы ни была горька”. Твардовский считает необходимым, чтобы каждый человек сделал все, чтобы исправить ошибки в жизни. В стихотворении “Час мой утренний, час контрольный…” поэт уверен, что можно еще повернуть историю:

Но еще не бездействен ропот Огорченной твоей души. Приобщая к опыту опыт, Час мой, дело свое верши.

Введение в Чехословакию в 1968 г. советских танков болью отозвалось в лирике Твардовского. Он воспринял этот акт как наступление на свободу, как крушение всех надежд.

Твардовский ощущает свою трагическую вину за то, что происходит в нашей стране. Он лирически анализирует собственную биографию, а через нее – биографию всего поколения, поднимается до философского осмысления “жестокой судьбы”:

Я знаю, никакой моей вины В том, что другие не пришли с войны, В том, что они – кто старше, кто моложе – Остались там, и не о том же речь, Что я их мог, но не сумел сберечь, – Речь не о том, но все же, все же, все же…

Чувство сопричастности общей судьбе было неотъемлемой частью мышления поэта в его поздней лирике. Его стихи – это разговор с самим собой, наедине.

Обобщающие темы позднего творчества – я и мир, я и путь жизни, я и смерть, я и народ. Это опыт познания через самопознание. В лирическом цикле “Памяти матери” поэт в воспоминаниях путешествует с матерью по дорогам ее жизни и всего народа. Мотив связи времен организует весь цикл и сливается с мотивом Дома, истоков. Память присуща не только человеку, но и природе. В стихотворениях “Как неприютно этим соснам в парке…”, “Газон с утра из-под машинки…”, “Береза” память природы – это метафора связи всего в мироздании, выражение единства. Поэт обостренно чувствует конец личного бытия отдельного человека, отмеренность срока жизни. Но общность всего в мире, текучесть времени позволяют преодолеть эту конечность, обрести продолжение в потомках, в шелесте деревьев, в метельной круговерти. Трагизм неизбежного конца просветляется сознанием ненапрасности жизни.

От констатации фактов социалистического строительства через постижение души народной на войне Твардовский пришел к философскому пониманию жизни и судьбы человека и страны.

19 век находился под властью теории “наполеонизма”. Возможность сильной личности повелевать над судьбами других людей находила поддержку многих людей. Пленником этой идеи и стал герой романа Родион Раскольников. Автор романа изображает утопический результат, к которому могла бы привести безнравственная идея главного героя ее на образах “двойниках” – Свидригайлова и Лужина.

Главным героем “Преступления и наказания” является бедный студент из обедневшей дворянской семьи. Подавленный нищетой и несправедливостью жизни, Раскольников пытается найти выход из этого положения. Желание полностью изменить свою жизнь наводит его на мысль о преступлении. Иногда он сомневается в правильности своих мыслей, боясь загубить свою душу, но его манит результат. Ради общего блага он готов совершить преступление. И он все-таки решается на убийство старухи-процентщицы, которую считает глупой, бесполезной старушонкой.

Раскольников совершает это преступление, считая, что это служит подтверждением его идеи. По идее человечество делится на две категории: “на тварей дрожащих” и на “сверхлюдей”. Раскольников решает проверить себя, понять, к какой касте относится он сам. Совершив убийство, Раскольников понимает, что он не “существо высшего порядка”. Вместе с убийством старухи, он убивает и себя, все то человеческое, что связывает его с окружающим миром. Он остается совсем один, наедине с душевными страданиями и муками совести. Одним из наиболее сложных образов Достоевского является Свидригайлов. Он тоже находится в плену этой ложной теории. Он, как и Раскольников, отвергает общественную мораль и растрачивает свою жизнь на развлечения. Свидригайлов виновен в смерти нескольких людей, его совесть лежит где-то на глубине его души, она спрятана далеко, чтобы ее муки не могли растревожить душу. И только встреча с Дуней пробуждает в его душе какие-то чувства. Но раскаяние, в отличие от Раскольникова, приходит к нему слишком поздно. Совесть пробуждается в нем, и он совершает поступки, которые никогда не совершил бы до встречи с ней. Он помогает Соне, своей невесте, детям Катерины Ивановны, чтобы заглушить угрызения совести. Но эти муки надо пережить, но ему не хватает ни времени, ни сил, чтобы справиться с собой. Для него остается единственный путь, и он заканчивает свою жизнь самоубийством. На протяжении романа становится очевидным, что жизненные ориентиры этих двух героев различны, хотя в их поступках есть много общего. Раскольников учится, пробивается в жизни сам и заботится о матери, сестре. Свидригайлов – зажиточный помещик, ведет праздный образ жизни. Хотя оба героя подчинены одной идее, они остались по разные стороны “баррикады”. Стало ясно самому Раскольникову, – “не переступил он, на этой стороне остался”, потому что “гражданин и человек”. А вот Свидригайлов переступил, человека и гражданина в себе уничтожил. Отсюда у него цинизм, с которым он формулирует суть раскольниковской идеи, освободив себя от смятения Родиона, оставшись пребывать в безграничном сладострастии. Но, наткнувшись на препятствие, кончает жизнь самоубийством.

Смерть для него – освобождение от всех преград, от “вопросов человека и гражданина”. Это и есть результат идеи, в котором хотел убедиться Раскольников. Поэтому Достоевский оставляет Родиону право на жизнь на каторге, на каторге где происходит мучительное освобождение от этой идеи, возвращение к людям, обретая истинные ценности. “Преступление и наказание” стало классикой русской литературы. Борьба добра и зла по Достоевскому проходит в душе человека, и победа добродетели дается очень тяжело. Только через страдания люди могут очиститься, только этот путь ведет к преображению и воскресению. Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” был написан в очень тяжелый период для самого писателя – на каторге. Там он и столкнулся с “сильными личностями”, характеры которых воплотил в главных героях своего произведения.

Рассказ начинается с того что Царю Ивану не давали покой земли находящиеся за Уралом, которые были насыщены большими богатствами. Знал он, что те земли Сибирью называют и обладают они всяким добром, да вот только далеко эти богатства от его царства. Много ночей и дней не спал царь Иван, все думал, как этими землями овладеть. Царю помог его бедный слуга, обыкновенный мужик из крестьянского рода. Подходит к Царю, слуга из крестьян и спрашивает: “Может, чем помогу я тебе?”. И пошел после мужик за Ермаком. Вскоре он находит семью Ермака и передает ему просьбу Царскую от батюшки Ивана. Сослужи-ка ты царю службу верную та добрую. За Уралом богатые земли лежат, ты пойди на ту землю, та разведай, поймай хана Кучума, а людей его подчини и к царской службе приучи. О покорении Сибири Ермаком нам говорится с гордостью, с уважением к великому Ермаку и его делам. Ермак представляется нам как крепкого телосложения мужик с сильным духом победителя. К его личным качествам относятся такие черты как доблесть, доброта, упорство и благородство. В основном он представлен нам в булатных латах в шлеме и с богатырским мечем. Именно так мы и видим Ермака во время покорения Сибири. Также мы видим в нем патриотизм, так как он называет Русь “святой”, а главная его награда это благословение отчизны. Кроме патриотизма героя мы еще видим смысл в его жизни, это подтверждается такими строками “а мы – не праздно в мире жили!”. В те далекие времена, татарские войска считались очень хорошими и не непобедимыми. На протяжении большого времени, татарские воины не знали поражений, и покорить их было практически невозможно. Вопреки всем слухам о не непобедимом хане и его войске, Ермак разбил последнего. Это легенда своей манерой повествования очень похожа на сказку, а само завоевание Сибири проходит как по волшебству. Да и само поведение царя Ивана описано как у сказочного персонажа (сказочного царя). Хотя это легенда основывается на реальных событиях, нам она преподносится как сказка. Сам герой действительно существовал и возможно обладал теми чертами, которые мы увидели в строках легенды.

Описание картины

Картина В. И. Сурикова “Покорение Сибири Ермаком” показывает нам решающую битву, произошедшую в 1581 году между отрядами Ермака и Кучума. На данном полотне мы видим, как казаки во главе с Ермаком тиснят татар. Сам Ермак изображен среди остальных воинов ничем неприметный, только подняв руку, указывая направление для наступления.

Повесть “Поединок”, написанная Куприным во время русско-японской войны и в пору взлета русского революционного течения, активизировала колоссальный социальный отклик. Так как собственно в данном, относительно невеликом по размеру, творении автор смог изобличить и вывернуть наружу все те отрицательные стороны жизни неприкосновенной и сильно уважаемой военной касты, всегда считавшейся прогрессивной составляющей самодержавной российской державы.

Следовательно, своим “Поединком” Куприн нанес ошеломляющий удар не только по диким армейским нравам, но и по всем порядкам царской России. Кстати, за чтение повести в Севастополе Куприна посадили в тюрьму, а потом выслали из Крыма.

В центре повествования – судьба честного и благородного русского офицера Ромашова, который попадает в условия армейской казарменной жизни, где и проходит суровую школу, ощущая на себе всю неправильность человеческих взаимоотношений. В качестве причины трагизма судьбы главного героя мы видим духовное бездорожье интеллигенции, оторвавшейся от народа. Разве несчастная любовь к Шурочке является причиной духовной и физической гибели нравственно чистых Ромашова и Назанского? Конечно, нет.

Шурочка, красивая, обаятельная, умная, образованная женщина, говорит о дуэлях как о каком-то необходимом явлении. Офицер, утверждает она, обязан рисковать собой. Оскорбление может быть смыто только кровью. Ведь офицеры, говорит Шурочка, созданы для войны. Их неотъемлемыми качествами должны быть “смелость, гордость, уменье не сморгнуть перед смертью”. Такие качества в мирное время могут проявиться только в дуэлях. Не только Шурочка, жена офицера, рассуждает о поединках с подобной горячностью. Это мнение большинства мужчин в гарнизоне. Ромашов же с недоумением и изумлением выслушивает подобные речи из уст очаровательной женщины.

Многих офицеров влекут поединки, война, кровопролитие. Они с сожалением говорят о старых войнах, в которых никогда не участвовали. Они с восторгом описывают пожары, убийства, резню, плач детей, крики женщин и даже смакуют эти подробности.

Жизнь Ромашова в полку – вечный поединок с собой и с офицерскими предрассудками. Он не такой, как его товарищи, у него другие жизненные устремления.

Придя в полк, Ромашов мечтал “о доблести, о подвигах, о славе”. Он идеализировал офицерство, считая, что эти люди благородны, великодушны, честны. И что же он застал в гарнизоне? Офицеры ведут серое, беспросветное существование. Их однообразная служба не приносит им никакого удовлетворения. Они отыгрываются на солдатах, которых не считают за людей, бьют их до крови, до того, что вылетают зубы. Рядовые же не смеют поднять головы, поскольку не имеют права спорить с начальством. Поэтому в армии царит произвол: рядовые все больше обезличиваются, вышестоящие все больше свирепствуют.

Так изо дня в день протекает служба. Вечерами, не зная, чем заняться, офицеры собираются, играют в карты и устраивают бессмысленные кутежи. “От нечего делать” заводятся романы, кипят надуманные страсти.

Офицерские жены ничуть не отличаются от своих мужей. Те же серость, необразованность, нежелание ничего видеть вокруг себя, игра в светскость. На этом фоне Шурочка, конечно же, выделяется своей привлекательностью, свежестью, непосредственностью, горячностью, желанием вырваться куда-то в иной мир. Другие же не стремятся изменить свое существование, все привыкли к нему и вряд ли представляют что-то иное. Безусловно, есть и исключения. Эти люди понимают, в какой грязи живут, но ничего поделать не могут. Тот же Назанский – интересный, мыслящий человек – спился и загубил себя, не видя иного пути.

Куприн своей книгой выразил протест против порядков, существующих в армии, о которых он знал не понаслышке.

Ромашов втягивается в эту атмосферу, начинает вести тот же образ жизни, что и все остальные. Однако он гораздо тоньше чувствует и увереннее размышляет. Его все больше и больше ужасают дикое, беспросветное существование в гарнизоне, несправедливое, зверское обращение с солдатами, беспробудное пьянство, сплетни, мелкие интриги. Он мечтает сбежать от этого, заняться чем-либо другим. Он не дает себе втянуться в трясину распущенности и бездумности, борется со всем дурным в себе. Это ему удается, поскольку он способен на глубокие, искренние чувства. Он проникается сочувствием, более того – уважением – к солдатам. Он всем сердцем любит Шурочку, не позволяя себе усомниться в том, что она – лучшая из женщин. Его тяготит общество других офицеров.

Вся книга – это череда мелких столкновений Ромашова с окружающими его людьми. Подобные столкновения неизбежны, поскольку отличие подпоручика Ромашова от других бросается в глаза. Он постоянно вступает с кем-то в конфликты, будучи по природе человеком не конфликтным, а добродушным, всегда готовым выслушать мнение другого. Все эти малозначительные стычки ведут к одной главной – дуэли между Ромашовым и Николаевым.

В общем-то, дуэль была предопределена с самого начала. Ромашов любил жену Назанского, кроме того, и она отвечала ему пусть не любовью, но хотя бы симпатией, привязанностью. Назанский с самого начала не приемлет Ромашова. Возможно, кроме личных причин тут играет роль то, что Ромашов, принимая участие в жизни полка, стоит как бы на отшибе, чуть выше остальных. Следовательно, рано или поздно поединок должен был состояться.

Слово “поединок” по отношению к произошедшему событию, возможно, не совсем уместно, поскольку это не было честным сражением двух офицеров. Шурочка, так горячо любимая Ромашовым, уверила его, что все оговорено заранее, и никто не будет ранен. При этом она оговорилась, что прощается с ним навсегда, но он, как все влюбленные, был слеп. Разве мог доверчивый, романтичный подпоручик предположить, что любимая женщина так холодна, расчетлива и вероломна?

Однако ключевое единоборство в повести – единоборство самого автора с суровой реальностью, с неприемлемыми обстоятельствами настоящей жизни, давящими на людей, мешающими им существовать свободными, независимыми от ситуаций, беречь, прежде всего, собственную душевную волю.

В повести Куприна проявляется стремление человека энергично противостоять, не подвергаться отрицательному общественному воздействию и устройству жизни в едином целом, сберечь преданность самому себе, верность личным идеалам, быть всегда человеколюбивым, правдивым и внутренне благородным человеком.

Однако, главная мысль данного произведения Куприна – передать и драму душевно слабых интеллигентов, не захотевших примириться с циничностью и тупоумием войскового окружения, не сыскавших в себе сил для социальной битвы. Такая борьба – несчастливое стремление осилить личную слабость, постижение своей подавленности и нереальности что-либо предпринимать.

В творчестве Н. А. Некрасова много произведений посвящено простой русской женщине. Судьба русской женщины всегда волновала Некрасова. Во многих своих стихотворениях и поэмах он говорит о ее тяжкой доле. Начиная с раннего стихотворения “В дороге” и кончая поэмой “Кому на Руси жить хорошо”, Некрасов рассказывал о “долюшке женской”, о самоотверженности русской крестьянки, о ее душевной красоте. В стихотворении “В полном разгаре страда деревенская”, написанном вскоре после реформы, дано правдивое отражение нечеловеческого тяжелого труда молодой крестьянки-матери:

Доля ты! – русская долюшка женская!

Вряд ли труднее сыскать…

Рассказывая о тяжелой доле русской крестьянки, Некрасов нередко в ее образе воплощал высокие представления о духовном могуществе русского народа, о его физической красоте:

Есть женщины в русских селеньях

С спокойною важностью лиц,

С красивою силой в движеньях,

С походкой, со взглядом цариц.

В произведениях Некрасова возникает образ “величавой славянки”, чистой сердцем, светлой умом, сильной духом. Это и Дарья из поэмы “Мороз, Красный нос”, и простая девушка из “Тройки”. Это и Матрена Тимофеевна Корчагина из поэмы “Кому на Руси жить хорошо”.

Образ Матрены Тимофеевны как бы завершает и объединяет в творчестве Некрасова группу образов женщин-крестьянок. В поэме воссоздается тип “величавой славянки”, крестьянки среднерусской полосы, наделенной сдержанной и строгой красотой:

Осанистая женщина,

Широкая и плотная,

Лет тридцати осьми.

Красива; волос с проседью

Глаза большие, строгие,

Ресницы богатейшие,

Сурова и смугла.

Ей, умной и сильной, поэт доверил рассказать о своей судьбе. “Крестьянка” – единственная часть поэмы “Кому на Руси жить хорошо”, вся написанная от первого лица. Пытаясь ответить на вопрос мужиков-правдоискателей, может ли она назвать себя счастливой, Матрена Тимофеевна рассказывает историю своей жизни. Голос Матрены Тимофеевны – это голос самого народа. Поэтому-то она чаще поет, чем рассказывает, поет народные песни. “Крестьянка” – самая фольклорная часть поэмы, она почти полностью построена на народно-поэтических образах и мотивах. Вся история жизни Матрены Тимофеевны – это цепь непрерывных несчастий и страданий. Недаром она говорит о себе: “Я потупленную голову, сердце гневное ношу!” Она убеждена: “Не дело между бабами счастливую искать”. Почему? Ведь была же в жизни этой женщины любовь, радость материнства, уважение окружающих. Но своим рассказом героиня заставляет задуматься мужиков над вопросом, достаточно ли этого для счастья и не перевесят ли эту чашу все те жизненные тяготы и невзгоды, что выпадают на долю русской крестьянки:

По мне тиха, невидима,

Прошла гроза душевная,

Покажешь ли ее?..

По мне обиды смертные

Прошли неотплаченные,

И плеть по мне прошла!

Медленно и неторопливо ведет Матрена Тимофеевна свой рассказ. Хорошо и привольно жилось ей в родительском доме. Но, выйдя замуж за Филиппа Корчагина, она попала с “девичьей воли в ад”: суеверная свекровь, пьяница свекор, старшая золовка, на которую невестка должна была работать, как раба. С мужем ей, правда, повезло. Но Филипп только зимой возвращался с заработков, а остальное время заступиться за нее было некому, кроме дедушки Савелия. Утешением для крестьянки становится ее первенец Демушка. Но по недосмотру Савелия ребенок погибает. Матрена Тимофеевна становится свидетельницей надругательства над телом своего ребенка. Долгое время не может она простить “грех” Савелию, что он недосмотрел ее Демушку. Но на этом испытания Матрены Тимофеевны не кончились. Подрастает ее второй сын Федот, тут с ним случается несчастье. Ее восьмилетнему сыну грозит наказание за то, что в пастухах он скормил голодной волчице чужую овцу. Пожалел ее Федот, видел, какая она голодная и несчастная, и волчата у нее в логове не кормлены:

Глядит, поднявши голову,

Мне в очи… и завыла вдруг!

Чтобы избавить маленького сына от грозившего ему наказания, Матрена сама ложится вместо него под розги.

Но самые тяжелые испытания выпадают на ее долю в неурожайный год. Беременная, с ребятишками, она сама уподобляется голодной волчице. Рекрутский набор лишает ее последнего заступника, мужа :

…Голодные

Стоят сиротки-деточки

Передо мной…Неласково

Глядит на них семья,

Они в дому шумливые,

На улице драчливые,

Обжоры за столом…

И стали их пощипывать,

В головку поколачивать…

Молчи, солдатка-мать!

Матрена Тимофеевна решает просить заступничества у губернатора. Она бежит в город, где пытается добраться до губернатора, и когда швейцар за взятку пускает ее в дом, бросается в ноги губернаторше Елене Александровне:

Как брошусь я

Ей в ноги: “Заступись!

Обманом, не по-божески

Кормильца и родителя

У деточек берут!”

Губернаторша пожалела Матрену Тимофеевну. С мужем и новорожденным Лиодорушкой возвращается героиня домой. Этот случай закрепил за ней репутацию счастливицы и прозвание “губернаторши”.

Дальнейшая судьба Матрены Тимофеевны также обильна бедами: одного из сыновей уже забрали в солдаты, “дважды погорели… Бог сибирской язвою… трижды посетил”. В “Бабьей притче” подводится итог ее трагической повести:

Ключи от счастья женского,

От нашей вольной волюшки

Заброшены, потеряны

У бога самого!

История жизни Матрены Тимофеевны показала, что самые трудные, невыносимые условия жизни не могли сломить крестьянку. Суровые условия жизни оттачивали особый женский характер, гордый и независимый, привыкший везде и во всем полагаться на собственные силы. Свою героиню Некрасов наделяет не только красотой, но большой душевной силой. Не покорность судьбе, не тупое терпение, а боль и гнев выражены в словах, которыми она заканчивает рассказ о своей жизни:

По мне обиды смертные

Прошли неотплаченные…

Копится гнев в душе крестьянки, но сохраняется вера в заступничество Божьей матери, в силу молитвы. Помолившись, она отправляется в город к губернатору искать правды. Спасает же ее собственная душевная сила и воля к жизни. Некрасов показал в образе Матрены Тимофеевну и готовность на самопожертвование, когда она встала на защиту сына, и силу характера, когда она не склоняется перед грозными начальниками. Образ Матрены Тимофеевны весь как бы соткан из народной поэзии. Лирические и свадебные народные песни, причитания издавна рассказывали о жизни крестьянки, и Некрасов черпал из этого источника, создавая образ своей любимой героини.

Написанная о народе и для народа, поэма “Кому на Руси жить хорошо” близка произведениям устного народного творчества. Стих поэмы – художественное открытие Некрасова – как нельзя лучше передал живую речь народа, его песни, присказки, поговорки, вобравшие в себя многовековую мудрость, лукавый юмор, печаль и радость. Вся поэма – истинно народное произведение, и в этом ее великое значение.

Преступление Родиона Раскольникова началось не с убийства и получило свою развязку не в полиции. Время не закончилось в участке, оно полетело вдаль, в бесконечность, которую читатель, по-моему, затрудняется определить для героев романа.

Задолго до описываемых событий бедный студент Родион Раскольников пишет статью, в которой он доказывает и отстаивает права “высших” людей на преступление, на отрицание ими законов, если преступления совершаются во имя великой идеи, “спасительной для человечества”.

Социальная несправедливость, безысходность, духовный тупик рождают абсурдную теорию о “высших” и “низших” представителях общества в уме совершенно, как мне кажется, гуманного человека, который даже переживает за своих современников. Себя он, конечно же, считал одним из “высших”, так как если бы он так не думал, то, по его теории, у него не было бы никаких прав на убийство. Раскольников хотел быть одним из тех, кому “все дозволено”. Он хотел, чтобы от него хоть кто-нибудь зависел. В конце концов, он хотел власти “над всей дрожащей тварью, над всем муравейником”.

По ходу действия романа Достоевский пытается убедить своего героя в бесполезности его единичного бунта, в том, что бунт Раскольникова против бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер. Но, я думаю, Раскольников все равно не понимает этого. Он не в состоянии отказаться от своей теории “сверхчеловека”, он не только не отказывается, но и старается по ней жить. В этом проявляется его вина перед всеми, его мечта засела у него не только в уме, но и глубоко в сердце.

Родиону Раскольникову не нужны ни деньги, ни драгоценности. Все это – ничто по сравнению с возведением себя в разряд “сверхлюдей”. Но ведь единственным средством для того, чтобы быть таким, для Раскольникова явилось убийство.

На протяжении всего романа он не только не уступает, но и становится все более и более уверенным в себе.

Раскольников вовсе не считает себя преступником. Случайно подслушав разговор, в котором были высказаны его собственные мысли, Раскольников решает, что если так же, как и он, думает еще кто-нибудь, то намерение, которое только намечалось в его мозгу, не является преступным. Но разве можно назвать то, что вырисовывалось в голове и в сердце Раскольникова, благими намерениями? Мне кажется, что нет, потому что разве можно как-либо оправдать убийство и можно ли для самоутверждения убивать человека, даже если этот человек никому не приносит пользы и вызывает только отвращение и раздражение, даже если это “гадкая, зловредная вошь”?

Теория, которую исповедует Раскольников, человек, замученный своими и чужими горестями и бедами, презирающий и ненавидящий “хозяев жизни”, сближает его с непорядочными людьми, негодяями, как Лужин и Свидригайлов.

Близки они, конечно, не характерами, а мыслями, зарождающимися в их головах. Но ведь Свидригайлов же сумел существовать, совершив свои преступления, наверное, поэтому Раскольникова тянуло к нему, он хотел узнать: как можно жить и наслаждаться жизнью после греха.

По отношению к жизни и к окружающим Раскольников похож на Лужина. Он сам это понимает, и это приносит ему некоторое неудобство. Я не думаю, что у Раскольникова были высокие цели, что только средства для достижения этих целей были не те. Это не так! Хотя средства были просто ужасными и бесчеловечными, сами цели, достижения которых так добивался Раскольников, были не менее безнравственны. Мне кажется, даже Раскольников немного побаивается своей теории. Он не знает, к какому “разряду” отнести мать, Дуню, Соню… . И Раскольников, по-моему, по трусости думает о том, что слово “низший” не должно унижать достоинств человека. Парадокс: что не унижало “жалкую вошь” старуху-процентщицу, унижает многих других “низших людей”.

Раскольников, как мне кажется, вообще очень противоречивая личность. Во многих эпизодах нормальному человеку его сложно понять: многие его высказывания опровергаются одно другим. Я не считаю Раскольникова бескорыстным человеком и даже, может быть, честным.

Раскольников совершает свое преступление под влиянием созданной им же теории, рассматривая ее как какой-то эксперимент, который должен подтвердить в его глазах и в глазах окружающих гениальность и правильность его выводов. Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления.

Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как “мрачный”, “подавленный”, “нерешительный”. Я думаю, это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность что-то очень неуверенная. Почему же он называет свою мечту “проклятой”, почему, окончательно решив пойти на преступление, он чувствует себя приговоренным к смерти или, может быть, еще только ведомым на лобное место? Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно-желтыми тонами, а светлыми, но они появляются только в эпилоге, да и то не по поводу теории. Но он был не прав, он взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.

Если бы Раскольников не был таким совестливым, чувствительным человеком, на старухе бы дело не закончилось. И кто знает, сколько еще “ненужных” людей погибло бы от руки Родиона Раскольникова.

Так, по-моему, совсем не благие намерения Раскольникова привели его к наказанию. А в чем выражалось для него это наказание? Можно сказать, что оно началось сразу после убийства старухи. И именно муки совести – наказания за грехи.

Раскольников страдает, видя любовь к себе близких людей, но чувствуя себя убийцей. Он находится отдельно ото всех, не ощущая себя частицей человеческого общества, понимает, что один. Это одиночество сводит его с ума… Также Раскольников понимает, что как был “вошью”, так ею и остался.

Но, несмотря на все переживания, он не отступается от своей идеи. Он даже еще сильнее в ней убежден. Этот обман самого себя мешает ему осознать ситуацию полностью, понять, что к чему. Если бы у Раскольникова были не преступные цели, то он бы никогда не стал думать о том, совершил он преступление или нет.

С момента своего основания Русь – христианское государство. Православная вера стала частью сознания русских людей. Конечно же, это отразилось в литературе. Вся древнерусская литература писалась на церковнославянском языке. Высокому “штилю” классицизма, коим писались героические поэмы, оды и трагедии, были присущи церковные и исконно русские слова. Содержание русской литературы тоже было религиозным. А. С. Пушкин нарушил строгое разграничение “штилей” в поэзии, но так как он тоже являлся глубоко верующим человеком, то религия служила для него источником вдохновения, как замечает Семен Франк в работе “Религиозность Пушкина”.

В рукописях самого Пушкина за 1827-1828 годы отражено его отношение к вере: “Не допускать существования Бога – значит быть еще глупее, чем те народы, которые думают, что мир покоится на носороге”. Это мировоззрение Пушкина легко просматривается в его произведениях.

В основу стихотворения “Пророк” Пушкиным положен рассказ пророка Исайи, который видел Господа. Один из Серафимов, которые стояли около Него: “У каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лицо свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал”. Серафим удалил беззаконие от пророка и очистил его от грехов. Тогда Господь послал Исайю к людям, чтобы пророк донес слова Творца до людей. Митрополит Анастасий в работе “Пушкин в его отношении к религии и православной церкви” писал о том, что поэт “глубоко и искренне воспринял” пророка из книги Исайи, “приложив его к своему собственному поэтическому призванию”.

Таким образом родилось стихотворение Пушкина “Пророк”. Лирический герой этого текста проходит путь от грешника, который “влачился в пустыне мрачной”, до человека возродившегося, очистившегося. Пророк среди людей – это символ духовного вакуума, символ одиночества. Ведь на перепутье всегда надлежит выбирать: либо ты влачишь прежнюю грешную жизнь, либо посвящаешь ее Богу. Как и Исайе, в такой момент страждущему человеку может явиться Серафим. В стихотворении, очистившись страданиями, пророк духовно возрождается – “восстает и идет к людям”, чтобы “жечь” их сердца словом Божьим.

Эпиграфом для другого пушкинского стихотворения “Свободы сеятель пустынный…” стала цитата из притчи о сеятеле: “Изыде сеятель сеяти семена своя”. Эта притча, которую Иисус рассказывает людям в одной из проповедей, заключает в себе мысль о том, что “…кто имеет уши слышать, да слышит”. Пушкин же отчаивается донести до “мирных народов” огонь свободы, он уже не надеется, что его слова о чести будут услышаны.

Многие другие стихотворения, не имеющие в своей основе библейских текстов, также перекликаются с размышлениями на темы христианской морали. Например, в Нагорной проповеди Христос говорит о прощении падших, о том, что “блаженны милостивые; ибо они помилованы будут”. Эта тема звучит у Пушкина в стихотворениях “Я памятник себе воздвиг нерукотворный” и “Деревня”. Пушкин осуждал жестокий век, где нет места милосердию, где насилие процветает, “не видя слез, не внемля стона” . В стихотворении “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…” поэт к своим заслугам перед народом причисляет, по-видимому, очень важный для него момент, то, что он “милость к падшим призывал”.

Тема свободы у Пушкина трактуется с точки зрения христианского мировосприятия. Эта тема претерпевала изменения вместе со становлением личности поэта. В ранний период жизни Пушкина больше привлекала байроническая, мятежная страсть к свободе. Поэт, воспевавший Вакха и Киприду, становится певцом политической свободы, следуя теперь уже традициям Державина и Шенье. В оде “Вольность” Пушкин как бы представляет нам политическую декларацию о гражданских свободах. Отрекаясь от “изнеженной лиры”, то есть от жанра элегии и от недавнего своего романтизма, он следует традиции Шенье, “возвышенного галла”, и порицает тиранию с ее бичами, “железами”, “законов избирательных позором”, “неволи немощными слезами”. Поэт считает, что монархия должна быть ограничена “закона твердым щитом”. До тех пор, пока “владыки” не издают закона и не следуют ему, преступна будет и власть, угнетающая народ, и мятежники, восставшие против тирании и убившие узурпатора. В Библии говорится: “Не убий”, поэтому и убийство Павла I и Людовика – великий грех, несмотря на то что тираны ужасны, виновны в том, что не приняли достойный закон, но их казнь – тоже страшное деяние. Последние строки оды звучат гимном Божественному Закону, который – единый для всех – призван стать и государственным, чтобы стоять у трона на страже справедливости и добра.

В стихотворении “К Чаадаеву” Пушкин призывает к свободе, воспевая вольность, связанную с падением тирана, но не монархии, власть, ограниченную справедливым законом. Поэт считает, что монархия религиозно и исторически оправдана, поэтому этот общественный строй органичен для России.

В стихотворении “19 октября” автор как бы очищает свою душу от страстей и байронического толка свободы. Отныне свобода для поэта – это независимость от света, от нравственной черни, от толпы, быть абсолютно свободным – значит подчиняться только велениям Бога. Для Пушкина-христианина это и есть настоящая свобода личности. “Во глубине сибирских руд…” – послание Пушкина в Сибирь, обращенное к сосланным друзьям. В этом стихотворении поэт определяет главенствующей категорией личную физическую свободу. Эта же тема звучит в стихотворении “Анчар”. Самое страшное, с точки зрения христианских заповедей, когда у человека нет права выбора, когда его высшая свобода подавляется и человек умирает по воле другого: “… человека человек послал к анчару властным взглядом”.

Тема свободы творчества тоже волновала поэта. Ее можно отнести к христианским мотивам Пушкина, так как она основана на религиозных понятиях. С христианской точки зрения А. С. Пушкин рассматривает тему свободы и приходит к выводу, что монархия, ограниченная законом, идеальна для России, а личная свобода и свобода творчества, подчиняющаяся гласу Божьему, идеальна для человека.

Христианское звучание в лирике Пушкина обретает также тема любви. Если исключить ранние его стихотворения о любви, такие, как “К Наташе” и “К Наталье”, в которых лирический герой преклоняется в основном перед физической красотой женщины, написаны они в период формирования мировоззрения поэта, потому что позже любовь в поэзии Пушкина уже пронизана религиозным чувством и понимает он ее уже по-другому. Так, в стихотворении “Я помню чудное мгновенье…” лирический герой называет женщину “гением чистой красоты”, “божеством”, восхищаясь ее “голосом нежным”, милыми, небесными чертами. Иными словами, чувство лирического героя основано на восхищении внутренним миром женщины, на уважении к ней. Здесь, так же, как и в стихотворении “Я вас любил…”, описывается нежная любовь человека, готового пожертвовать своими чувствами ради счастья милой. Уважение, самопожертвование – это те нравственные критерии, которых придерживается каждый христианин. К жизни и смерти, к радости существования на этой грешной земле и к мирному уходу с нее Пушкин относится также с точки зрения религии.

В стихотворении “19 октября” поэт призывает своих друзей к наслаждению, радости жизни, данной Богом: “Пируйте же, пока мы еще тут!” Лирический герой его стихов считает, что человек, умирая, выходит из небытия земного и движется к вечному бытию небесному: “Мы близимся к началу своему…” В душе лирического героя нет страха перед смертью, так как это – естественный процесс – смена одного поколения другим.

В стихотворении “Дорожные жалобы” также звучит мотив смерти и спокойного ее восприятия. Молодая жизнь, которая является на смену старой, воспевается в стихотворении “Брожу ли я…”. “Мы все сойдем под вечны своды – И чей-нибудь уж близок час” – так утверждает лирический герой этого стихотворения, который не страшится смерти. Он говорит молодому поколению: “Тебе я место уступаю, Мне время тлеть, тебе цвести”.

Жизнь – священный дар, данный нам Богом, им нужно дорожить и наслаждаться. Когда же придет смерть, надо без страха и сожаления уступить свое место на бренной земле молодому поколению. Такова позиция Пушкина. В целом, если не принимать во внимание такие произведения, как “Гавриилиада” и “Безверие”, восприятие Пушкиным мира, свободы, жизни, смерти, любви проходило сквозь призму христианской веры, что, естественно, нашло отражение в творчестве поэта.

В современной литературе XX века значительно проявилось атеистическое мировосприятие, но христианские заповеди гуманны, учат добру и справедливости, по этой причине стихотворения А. С. Пушкина, впитавшие эти традиции, не утратят привлекательности для читателя еще очень долго, а может быть, не утратят ее никогда.

В наше нелегкое время люди стали все чаще обращаться к Богу. Истинная Вера помогает человеку найти свой правильный путь в жизни и не ошибиться. В трудные минуты молитва, обращенная к Богу, утешает, дает душевные силы и надежду на лучшее. Для многих Библия становится настольной книгой. Слово Божие помогает нам жить, Вера влияет на наши судьбы, исцеляя и наставляя.

Много примеров этого мы можем найти в произведениях русской литературы. В романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” этому аспекту придается огромное значение. Сам автор был глубоко верующим человеком, и это помогало ему преодолевать тяготы жизни, сохранять в условиях каторги человеческое достоинство.

Не случайно о религии, пути к Богу, отношении к христианским заповедям рассуждают главные герои романа, но чувства и мысли автора выражает только Соня Мармеладова. С мой точки зрения, эпизод, в котором Родион Раскольников и Соня Мармеладова читают Евангелие, является центральным в произведении Достоевского.

Вчитываясь в один и тот же фрагмент о воскрешении Лазаря, герои по-разному его воспринимают, а ведь мы, читатели, помним, что Ф. М. Достоевский противопоставляет Соню и Раскольникова, их убеждения и переживания.

Для Сони в вере в Бога заключается смысл ее жизни. Страдания. Терпение, любовь – все познается героиней через Веру, глубокую и страстную, в которой она находит спасение и утешение, исцеление души. При чтении Евангелия в голосе Сони звучали радость, восторг, “она вся дрожала в действительной, настоящей лихорадке”. Эмоциональное состояние героини писатель умело передает через деталь портрета: глаза Сони расширялись и темнели. Таким образом, автор хотел показать, насколько сильна и искренна ее Вера.

Именно ее, такую хрупкую и наивную девушку, Достоевский призывает спасти Раскольникова. Соне мечталось, что он уверует в Бога, и тем самым произойдет его чудесное духовное исцеление.

Однако Раскольников настроен скептически и отрицает существование Бога. Заключительные слова легенды о Лазаре: “Тогда многие из иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовавший в него”, – герой понимает как призыв к людям уверовать в него самого, в его теорию, как иудеи уверовали в Мессию.

Раскольников призывает Соню отречься от ее Веры и пойти с ним по его пути. Помочь в осуществлении целей. Она, по его мнению, должна оставить Христа, убедиться в правоте Раскольникова, поверить ему и попытаться вместе с ним искоренить страдания человеческие. Герой делает Соню своей соучастницей, напоминая, что она тоже, пусть жертвуя ради своей семьи, загубила собственную жизнь и совершила преступление: “Ты на себя руки наложила, ты загубила жизнь… свою. Ты могла бы жить духом и разумом, а кончишь на Сенной…”

Яростно сопротивляясь убеждениям Сони, Раскольников формулирует свое кредо, кредо маленького наполеона, который хочет безгранично владеть миром, осуществить “Царство Бождие” на земле исключительно по собственной воле: “Свободу и власть, а главное власть! Над всею дрожащею тварью и над всем муравейником!…”

Страдание Раскольникова, как он сам считает, – это великое страдание, а не то, которое проповедует Соня и благославляет христианство. Раскольников не понимает Соню, но, прикоснувшись к ее Вере, находит в себе силы следовать убеждениям этой удивительной девушки. Она, как светлый лучик, преображает главного героя, всеми силам своей Веры и любви помогает нравственному воскрешению Раскольникова.

Такова основная мысль автора. Не случайно в этом эпизоде Достоевский приводит краткие выдержки из Евангелия. Композиционно это очень важно соответствует авторскому замыслу: Лазарь умирает от болезни и воскресает, благодаря Чуду, которое совершил Иисус. Также и Раскольников одержим своей болезненной идеей, подтолкнувшей его к преступлению, и автор верит в духовное воскрешение своего героя с помощью Сони. Эта героиня несет свет христианской правды как высшей Правды человеческой, в ее уста писатель вложил свои мысли об истинной Вере, слове Божием.

Соня спасает Раскольникова и до конца остается верна Богу. Раскольников открывает Евангелие, ведь эта Книга рядом с ним даже на каторге. Он признает убеждения Сони, но его признание в совершенном преступлении – это признание в собственной слабости и несостоятельности. Герой не дает себе пощады за то, что не устоял и сломался, не смог “проверить” себя: “Тварь ли я дрожащая или право имею…” Сама же идея Раскольникова остается незыблема и непоколебима.

Герои верны своим убеждениям, хотя вера их очень разная. Но Бог един для всех, и он наставит на истинный путь каждого, кто ощущает Его близость. По мысли автора романа, каждый человек, который приходит к Богу, начинает по-новому смотреть на мир, переосмысливает жизнь и свое место в ней. Поэтому, когда происходит нравственное воскрешение Раскольникова, Достоевский пишет, что “… начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью”.

Итак, воскрешение человека – это великое дарование Богом новой жизни, но дается оно не каждому. Только те люди, которые способны на настоящий, великий нравственный подвиг, получают прощение и надежду на лучшую новую жизнь.

Что особенно угнетало Николеньку в его наказании?

Сначала Николеньку угнетало одиночество – ведь он один ночевал в чулане и с ним никто не общался, а потом то, что его заставили просить прощения у учителя, а этого он сделать не мог.

Кто поддержал его успокоительной пословицей? Почему пословица стала названием главы?

Успокоительную пословицу сказал слуга Николай. Она стала названием главы прежде всего потому, что помогает понять временный характер всех бед, которые обрушились на Николеньку.

Внимательно прочтите сцену с бабушкой. Как проявили в ней себя Николенька, его воспитатель и сама бабушка?

Каждый участник в сцене с бабушкой был по-своему прав и в то же время не прав. Николенька упрямился и не хотел признать свою грубость и ошибки, бабушка не могла понять, почему он не признает своих прегрешений, а воспитатель, как и Николенька, был раздражен и не мог справиться со своим гневом.

Перескажите разговор Николеньки с отцом. Решите, чем важна эта сцена для понимания состояния героя.

Отец поймал Николеньку, который пытался убежать из дома. Он сразу же стал его наказывать, схватив за ухо. Но наказание не затянулось, потому что отец очень быстро понял, в каком состоянии Николенька. Он выслушал его и, когда у мальчика начались конвульсии, отнес его в спальню. Эта сцена показывает, как велико отчаяние мальчика и как быстро отец сумел понять ту безысходность от ощущения одиночества и непонимания, которую переживал сын.

Почему Николенька утверждает, что все ненавидят его? В чем причина его заблуждения?

Николенька забыл о своих ошибках и проступках и искренне верил, что все ополчились против него без причины и стремятся наказать только по причине ненависти к нему. Такое заблуждение можно понять: каждый человек знает, как к нему относятся окружающие, но нередко неверно оценивает причины, которые вызвали такое отношение. Так, Николенька, который наделал множество глупостей – долго ленился, грубил, не делал уроки, – думал не о том, что и как сделал он, а с обидой думал только о том, как к нему относятся окружающие.

Какие слова авторского текста убеждают, что горькие дни жизни Николеньки позади? Найдите их.

Стоит прочесть последние строки этой главы и станет ясно, что беды Николеньки позади: “Я заснул. Когда я проснулся, было уже очень поздно, одна свечка горела около моей кровати, и в комнате сидели наш домашний доктор, Мими и

Любочка. По лицам их заметно было, что они боялись за мое здоровье. Я же чувствовал себя так хорошо и легко после двенадцатичасового сна, что сейчас бы вскочил с постели, ежели бы мне не неприятно было расстроить их уверенность в том, что я очень болен”.