Category: Школьные сочинения

Вступление

Тема патриотизма в романе “Война и мир” является одной из центральных. Не случайно ей посвящены почти два тома знаменитой эпопеи.

Патриотизм народа в произведении

Что такое патриотизм по Толстому? Это естественное движение души, которое заставляет человека не думать о себе “при сознании общего несчастья”. Война 1812 года, коснувшаяся всех, показала, насколько русские любят свое Отечество. Читая текст произведения, мы находим тому множество примеров.

Так, смоленские жители сжигают дома и хлеб, чтобы они не досталось французам. Купец Ферапонтов отдает все товары солдатам и собственноручно поджигает свое имущество. “Тащи все, ребята! Не доставайся дьяволам!” – кричит он.

Глубоко патриотичны и жители Москвы. Показателен эпизод, когда Наполеон на Поклонной горе ждет депутацию с ключами от города. Но, большинство жителей покинули Москву. Уехали ремесленники и купцы. Покинули город и дворяне, для которых до прихода врага на русскую землю французский язык был родным.

Патриотизм в романе порой просыпается даже в тех, от кого его было трудно ожидать. Так, княжна Катишь, которая вместе с Василием участвует в охоте за завещанием графа Безухова, заявляет Пьеру: “Какая я ни есть, а под бонапартовской властью жить не могу”. Даже жеманная сплетница Жюли Карагина уезжает вместе со всеми со словами: “я не Иоанна д′Арк и не амазонка”.Москвичи покидали родной город, “потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть”.

Наташа и Пьер во время войны

Не могут остаться в стороне от общей беды и любимые герои писателя. Пьер решает остаться в столице, чтобы застрелить французского императора “с тем, чтобы или погибнуть, или прекратить несчастье всей Европы”. Он спасает из горящего сада незнакомую девочку, набрасывается с кулаками на французского солдата, пытающегося снять ожерелье с женщины. Пьер оказывается на поле битвы и в плену, его чуть было не расстреляли французы и спасли русские партизаны. Именно война заставляет Пьера взглянуть другими глазами на себя и других, почувствовать свою близость к простому народу.

Ощущение “потребности жертвы и страдания” во время всеобщего несчастья заставляет Наташу Ростову кричать на мать, которая не хочет отдать раненым свои подводы. В тот момент Наташа не думает, что может оказаться бесприданницей. Она думает только о том, что раненых нельзя оставить французам.

Истинные патриоты на полях сражений

Нельзя, говоря о теме патриотизма в “Войне и мире”, не упомянуть о непосредственных участниках сражений, генералах и простых солдатах.

Прежде всего, читателя привлекает образ Кутузова. Как и многие любимые Толстым герои, Кутузов имеет совсем не привлекательную внешность “в длинном сюртуке на огромном толщиной теле”, “с сутуловатой спиной”, “с вытекшим, белым глазом на оплывшем лице” – таким рисует писатель великого полководца перед бородинской битвой. Толстой подчеркивает, что в этом человеке сочеталась физическая слабость и духовная мощь. Именно она, эта внутренняя сила, позволила ему принять непопулярное решение – оставить Москву, чтобы сохранить армию. Именно благодаря ей, у него хватило сил освободить от французов Отечество.

Предстают перед нами образы и других героев. Это и реальные исторические лица: генералы Раевский, Ермолов Дохтуров, Багратион. И вымышленные храбрецы, среди которых князь Андрей, Тимохин, Николай Ростов и множество других, имена которых неизвестны.

Истинными патриотами отечества показывает писатель и участники партизанской войны. Они не участвовали в великих битвах, но уничтожали врага доступными им способами. Тихон Щербатый, старостиха Василиса, Денис Давыдов. Именно их подвиги восхищают юного Петю Ростова, который присоединяется к партизанскому отряду.

Ложные патриоты в романе

Истинным патриотам Толстой противопоставляет патриотов ложных, которым нет дела до общей беды, и которые пытаются извлечь из нее собственную выгоду.

Так, обычной жизнью живут посетители салона Шерер. Она устраивает прием даже в день битвы при Бородино. Патриотизм хозяйки модного салона проявляется только в том, что она мягко журит тех, кто посещает французский театр.

“Лжепатриоты” находятся и среди штабных офицеров. Среди них Борис Друбецкой, который благодаря своей пронырливости “сумел удержаться при главной квартире”. Берг, который патетическим тоном произносит пламенную речь перед графом Ростовым, а затем начинает выторговывать у него “шифоньерочку” и туалет “с англицким секретом”. И, конечно, граф Ростопчин, которой своим призывами и пустой деятельностью обрек на гибель тысячи людей, а потом, отдав на растерзание разъяренной толпе сына купца Верещагина, бежит из Москвы.

Заключение

В заключение сочинения по теме патриотизма в романе “Война и мир” необходимо сказать, что Толстой сумел показать читателю, как должен вести себя настоящий патриот своей Родины в час грозящей ей опасности.

Н. В. Гоголь поэму “Мертвые души” писал почти 17 лет. Ее сюжет был подсказан писателю А. С. ПушкинЫм. Над этим произведением Гоголь начал трудится осенью 1835 года, а закончил его писать лишь весной 1842 года. В том же году “Мертвые души” вышли в печать. Выход в свет этого произведения вызвал ожесточенные споры в литературных кругах. Одни в этой поэме видели клевету на Россию того времени и утверждали, что Н. В. Гоголь отразил в ней лишь “особый мир негодяев”, другие поэмой восторгались.

После публикации “Мертвых душ” в мае 1842 года Гоголь сразу приступил к созданию второй части поэмы, а далее планировал написать и третью часть. Однако над продолжением писатель трудился до конца своей жизни, написал лишь вторую часть, но и она была сожжена. Поэт планировал, что первая часть будет отражать жизнь современной ему России со всеми ее недостатками и проблемами, такими, как бюрократическая система, крепостничество, иллюзорность, утрата духовного начала и многое другое. А во второй и третьей части он хотел показать те пути, идя по которым страна могла бы возродиться и в ней бы изменилась социальная и экономическая ситуация. Труд всей жизни Н. В. Гоголя должен был стать художественным поиском образа того человека, который бы в будущем мог стать хозяином обновленной России.

Начиная работу над поэмой “Мертвые души”, Н. В. Гоголь главной целью для себя ставил отображение ситуации, сложившейся в российском обществе того времени – автор хотел изобразить “хотя с одного боку всю Русь”. Сюжет произведения писатель построил на основе похождений Чичикова. Такое построение сюжетной линии позволило автору рассказать о нескольких помещиках – типичных представителях общества того времени. Каждому из персонажей посвящена отдельная глава, причем, по утверждению Гоголя, герои его поэмы “один пошлее другого”. Одним их таких персонажей является помещица Коробочка.

Уже сама фамилия этой героини поэмы метафорически выражает всю заскорузлую сущность ее натуры – недоверчивой, скудоумной, боязливой, упрямой, суеверной, бережливой, скорее скупой помещицы. Коробочка – “одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожай, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки… В один… целковики, в другой полтиннички, в третий четвертаки”. Ее комод, в котором среди белья, моточков ниток и распоротого салопа лежат мешочки с деньгами, напоминает саму душу Коробочки, саму ее натуру. Животная ограниченность помещицы, мелочность ее жизненных ценностей и интересов очерчивается лишь заботой Коробочки о собственном хозяйстве и подчеркивается птичьим и животным ее окружением. Это и соседи – помещики Свиньин и Бобров, и “индейкам и курам не было числа”. Вся домашняя обстановка, все вещи в жилище помещицы, с одной стороны, наглядно показывают, насколько наивно и даже примитивно представление Коробочки об уюте и красоте, с другой – раскрывают ее поразительную скупость. “Комната была обвешана старенькими полосатыми обоями; картины с какими-то птицами; между окон старинные маленькие зеркала с темными рамками в виде свернувшихся листьев; за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок; стенные часы с нарисованными цветами на циферблате”.

В образе помещицы Коробочки Н. В. Гоголь воплотил самые порочные общечеловеческие страсти, главной из которой в этом человеке, по выражению писателя, была ее “дубиноголовость” и жадность. Весьма глупая Коробочка очень боится продешевить при продаже “мертвых душ”, опасается, как бы Чичиков ее не обманул. Помещица хочет выждать, обезопасить себя, чтобы “как-нибудь не понести убытку”. Слишком медленно соображая, Коробочка сначала считает, будто бы Чичиков собирается выкапывать мертвых из земли. Не обращая особого внимания на свои предположения, она по привычке собирается подсунуть Чичикову вместо “мертвых душ” мед и пеньку, цены на которые она хорошо знает. А в отношении же “мертвых душ” Коробочка заявляет: “лучше ж я маненько повременю, авось понаедут купцы, да применюсь к ценам”. Потом помещица все же решает продать “души” из-за суеверия и страха, ибо Чичиков ее чуть не проклял и посулил ей самого черта – “да пропади и околей со всей вашей деревней!”.

В образе одной из героинь поэмы “Мертвые души” помещицы Коробочки заключен довольно типичный для того времени особый вид “дубинноголового” упрямца, который закостенел в своей ограниченности: “иной и почтенный, и государственный даже человек, а на деле выходит совершенная Коробочка. Как зарубил что себе в голову, то уж ничем его не пересилишь”. Изображая всю ограниченность, глупость и жадность помещицы, Н. В. Гоголь пытается обратить внимание общества на то, насколько сильно оно поражено пороками и на то, что от пороков этих следует избавляться как можно быстрее, стремясь найти для этого наиболее безболезненные и эффективные пути.

Противоречивость и раздвоенность Печорина еще отчетливее выступает при его сопоставлении с Максимом Максимычем.

Максим Максимыч – рядовой офицер, воспринявший привычки и взгляды тех людей, с которыми прожил свою нелегкую жизнь. Он всех горцев считает “мошенниками”, “плутами”, “разбойниками” и “бестиями”. Но в этих оскорбительных, на первый взгляд, определениях нет ни презрения, ни ненависти к горцам.

Сам Максим Максимыч не испытывает неприязни ни к Азамату, ни к Казбичу, ни тем более к “бедной девочке” Бэле. Он с похвалой отзывается о храбрости горцев, по-отечески любит Бэлу.

Служба в армии приучила штабс-капитана к дисциплине, к безоговорочному подчинению.

Ожидая Печорина на станции, он “в первый раз от роду, может быть, бросил дела службы для собственной надобности”. Он добр и отзывчив, честен и бескорыстен. Эгоистические устремления чужды натуре этого простого человека. Забывая о себе, он служит людям и не требует от них ни благодарности, ни признания своих заслуг.

Неспособный критически отнестись к установившимся общественным порядкам, он не может понять, почему Печорин и многие другие недовольны жизнью, скучают и мучаются.

Максим Максимыч противопоставлен Печорину. Штабс-капитан живет для других, Печорин – только для себя. Один инстинктивно тянется к людям, другой замкнут в себе, безразличен к судьбе окружающих. Не удивительно, что дружба их обрывается драматически. Вспомним последнюю встречу Максим Максимыча с Печориным. “Ведь сейчас прибежит!…” – гордо заявляет штабс-капитан, узнав от лакея, что Печорин находится в городе. Лермонтов показывает как волнуется добрый старик, терпеливо поджидая у ворот. Максим Максимыч отказывается от чая, не спит ночь, забывает о служебных обязанностях. На другой день, боясь не застать Печорина на станции, он бежит от коменданта что есть мочи. “Он едва мог дышать, пот градом катился с лица его, мокрые клочки седых волос, вырвавшиеся из-под шапки, приклеились ко лбу его; колена его дрожали…” А Печорин? Не прибеги Максим Максимыч вовремя, он уехал бы, не вспомнив о добром штабс-капитане.

Поступки героев, интонация всего повествования не оставляют сомнения в том, что Лермонтов сочувствует Максиму Максимычу. Но одновременно здесь раскрывается и трагедия Печорина: при всем сочувствии к Максиму Максимычу мы понимаем, что он и Печорин – жители разных миров. Жесткость Печорина по отношению к старику – внешнее проявление его характера, а под этим внешним кроется горькая обреченность на одиночество.

Но откуда же этот безграничный эгоизм? Откуда скука, преследующая Печорина повсюду, преждевременная душевная усталость и, как следствие, глубокое разочарование в жизни? Что это – временное и потому преходящее состояние духа или неизлечимый нравственный недуг, от которого нет спасения? На эти и другие вопросы мы находим ответ во второй части романа, написанный в форме дневника Печорина, в котором он “беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки”.

Особенность эпохи Возрождения заключается в том, что во всех странах Европы начали развиваться науки, ремесла и искусства. Культура раскрыла новые стороны личности человека. В это время появились такие известные деятели, как Данте и Шекспир, Микеланджело и Леонардо да Винчи. Они стали известны благодаря тому, что в своих творениях воспевали красоту природы и человека со всеми их страстями и пороками. Каждый из них изображал в произведениях свое отношение к миру, происходящим событиям.

Еще одной особенностью эпохи Возрождения является повышенный интерес к античности. Это обосновано тем, что в античности человек является одним из умнейших, красивейших и сильнейших существ, созданных природой. Архитектура и литература эпохи Возрождения играла немаловажную роль в развитии общества. В этот период началось развитие наук. Все, что было создано в эпоху Возрождения, до сих пор вызывает восхищение и повышенный интерес человечества.

Можно ли оправдать то, что Дубровский стал разбойником? На этот вопрос у нас в классе отвечали по-разному. Одни говорили, что у него не было другого выхода, что он должен был отомстить Троекурову за свое разорение и смерть отца. Другие не понимали его поступка. Зачем становиться разбойником? Ведь можно было вернуться в Петербург и продолжать служить. И вообще, он не единственный человек, которого обидели и разорили. Что же, теперь всем в разбойники идти?

Мне Дубровский очень симпатичен. И я хочу постараться его понять. Вырос Владимир Дубровский в доброй, хорошей, честной семье. Родители его очень любили, и он относился к ним с уважением и любовью. Были они небогатыми дворянами, но не чувствовали себя униженными. Отец Дубровского был человеком чести, с чувством собственного достоинства. И сына так воспитал.

Владимир служил в Петербурге. Вдруг он получает письмо, из которого узнает, что имение у них отобрал Троекуров и отец при смерти. Дубровский приезжает домой и застает отца в гробу. Он потерял самого родного, близкого человека. Да и дома у него теперь нет. Все имение по решению несправедливого суда принадлежит Троекурову, человеку, убившему его отца. А Дубровский оказался бездомным и нищим. Приказные, приехавшие отбирать поместье, обращаются с ним грубо, пренебрежительно. Владимир последний раз обходит родной дом. Он не может вынести мысли, что все это достанется его врагу. Дорогие его сердцу портреты отца и матери снимут со стены и забросят куда-нибудь в чулан. Он находит связку писем матери, перечитывает их. Сколько в них заботы и материнской любви! Так неужели они тоже теперь принадлежат тому, кто отобрал у него все, погубил отца? Дубровский не может с этим смириться. Он решает поджечь дом. Пусть не достанется Троекурову. Теперь ему нет пути назад. Ведь по закону он преступник. К тому же кузнец Архип запер дверь, и в доме сгорели все продажные приказные. Крепостные Дубровского были очень преданы своим господам. Они готовы были бунтовать против Троекурова, признавая только Дубровского своим барином.

Дубровский забирает часть своих людей и уходит в лес. Он становится предводителем разбойников. Но Дубровский – благородный разбойник. Он никогда не обижал бедных, сирот, вдов и грабил только богатых.

Мне жаль, что судьба Дубровского сложилась так печально. Он потерял родной дом, отца, любимую девушку, стал изгнанником. Не знаю, можно ли оправдать Дубровского во всем, но понять его можно.

Проблема положительного героя всегда была актуальна для русской литературы. Многие писатели девятнадцатого века пытались создать образ такого героя, но сама жизнь, реальность того времени была такова, что герой становился либо “лишним человеком”, как у Пушкина, Лермонтова, либо соотносился лишь со временем декабристов, как у Толстого в романе “Война и мир”. Создание положительного героя второй половины девятнадцатого века оставалось задачей для писателей.

И Достоевский пытается эту задачу решить в романе “Идиот”, создав образ князя Мышкина, человека душевнобольного, стоящего вне обычных правил, представлений и норм поведения. В одном из писем Достоевский говорил, что его “давно уже мучила… идея… изобразить вполне прекрасного человека”, в черновиках своего героя он называл “князь Христос”, тем самым подчеркивая основное в Мышкине – его самопожертвование, его отказ от личного счастья ради других людей. Герой романа получился настолько оригинальным, непохожим на других, что до сих пор не потерял актуальности и вызывает интерес у читателей.

Даже внешность князя Мышкина неординарна: “Глаза его были большие, голубые и пристальные; во взгляде их было что-то тихое, но тяжелое, что-то полное того странного выражения, по которому некоторые угадывают с первого взгляда в субъекте падучую болезнь”. Неслучайно автор наделяет своего героя той же болезнью, что страдал и он сам, потому что хочет подчеркнуть непохожесть князя Мышкина на других персонажей. В начале романа нас поражает простота Мышкина, удивительная искренность и правдивость, присущая скорее ребенку, чем взрослому человеку. Когда он приходит к своим родственникам Епанчиным, разговаривая с лакеем, который, посмотрев на потрепанную одежду и узелок князя, не хочет его пускать, он говорит: “Доложите, что князь Мышкин, и уж в самом докладе причина моего посещения видна будет. Примут – хорошо, не примут – тоже, может быть, очень хорошо”. Камердинер сначала пришел в полное недоумение, потому что не привык, что люди могут быть так откровенны со слугами. Когда же Мышкин рассказывает ему о смертной казни, которую он видел во Франции, рассказывает о той муке, которую переживает преступник за те минуты, когда ждет смерти, камердинер “главное понял, что видно было даже по умилившемуся лицу его”. В словах Мышкина о смертной казни проявляется вся его человечность, способность переживать чужие страдания, как свои. “Об этой муке и об этом ужасе и Христос говорил. Нет, с человеком так нельзя поступать!” – говорит он.

Своеобразие Мышкина особенно ярко проявляется в столкновении с другими персонажами романа, которые издеваются над ним, в глаза называют идиотом, потому что не способны понять величие его души, его удивительное человеколюбие, благородство и всепрощение. Герои романа по-разному относятся к нему: генеральша Епанчина сразу принимает его детскую душу, потому что в ней самой много детского, а такие персонажи, как Ганя Иволгин, Лебедев, Бурдовский, Ипполит не могут простить князю нравственного превосходства его над ними. Основной сюжет романа строится на взаимоотношениях князя с двумя женщинами: Настасьей Филипповной и Аглаей Епанчиной. Эти отношения очень сложные и противоречивые, и только один человек жертвует здесь собой – князь Мышкин. Ни Настасья Филипповна, полная непрекращающегося страдания за свою поруганную и растоптанную душу, ни Аглая, в своей гордыне не желающая уступать сопернице, не хотят подумать о последствиях своих поступков, в результате чего и происходит убийство Рогожиным Настасьи Филипповны, а князь сходит с ума, просидев с Рогожиным ночь у ее тела. А ведь обе они любят князя, который разрывается между любовью к Аглае и всепоглощающей жалостью к Настасье Филипповне, ради нравственного воскрешения которой он хочет пожертвовать собой, женившись на ней. Потрясающая сцена на вечере у Настасьи Филипповны, когда она бросает в огонь деньги, привезенные ей Рогожиным, а князь делает ей предложение, заканчивается ее отъездом с Рогожиным и ее словами: “Прощай, князь, в первый раз человека видела!” Настасья Филипповна не может принять его жертву, понимая, что он предлагает ей брак из величайшего сострадания к ней. Никто из присутствующих не понимает мотивов поведения Мышкина, над ним смеются. Позднее, когда Мышкин получает большое наследство, он раздает все долги, настоящие и мнимые, хотя мог бы этого не делать, он дает деньги всем, даже заведомо обманывающим его людям, например, мнимому сыну Павлищева, зная, что он никакого отношения к Павлищеву не имеет. Окружающие не понимают, почему князь, видя их обман, понимая, что они в глаза ему лгут, прощает их. Лишь Аглая глубже других понимает Мышкина, потому что полюбила его, она считает его “за самого честного и самого правдивого человека, всех честнее и правдивее”. Ей же принадлежат рассуждения о двух умах, раскрывающие глубинный смысл названия романа: “Если говорят про вас, что у вас ум…то есть, что вы больны иногда умом, то это несправедливо; я так решила и спорила, потому что хоть вы и в самом деле больны умом, то зато главный ум у вас лучше, чем у них всех, такой даже, какой им и не снился, потому, что есть два ума: главный и не главный”.

Еще один герой помогает увидеть всю сложность и трагичность образа Мышкина – Рогожин. Несмотря на веру князя в лучшее, что есть в душе Рогожина, несмотря на все попытки пробудить в нем духовность, темная сторона его натуры берет верх: он убивает Настасью Филипповну, не сумев совладать со своей мрачной любовью-страстью. Лишь один Мышкин способен любить людей христианской любовью, но она не спасает его от гибели: его рассудок не выдерживает той силы ненависти, зависти, лжи, которая накопилась в этом мире. Там, где царит культ чистогана, насилия, злобы, нет места заветам Христа и нет места князю Мышкину.

Трагичность образа Мышкина, его детская вера в лучшее, что есть в душах людей, делает этот образ очень своеобразным, непохожим на других. “Положительно прекрасный человек”, созданный мастерством Достоевского, остается до сих пор единственным в русской литературе.

Прочитав книгу Сергея Жадана “Депеш мод”, я могу с твердой уверенностью сказать, что не зря потратила на нее время. Книга действительно заслуживает внимания, особенно в сравнении с другими книгами современных авторов.

Действие книги разворачивается летом в Харькове в мрачные 90-е годы. Главные герои, запасшись алкоголем, отправляются на поиски приятеля, которого срочно нужно направить на похороны отчима. По сути, здесь описаны несколько дней прожитых компанией молодых тунеядцев, прожитых, словно, в пьяной агонии. И такое складывается ощущение, что бредят не только герои, но и сама реальность давно уже не в себе. Им всего лишь по 19 лет, они чувствуют себя брошенными, ни кому ненужными, бесполезными отбросами общества, живущими под властью бесконечного тягучего морока. И даже если их это не всегда устраивает, они не стремятся исправить свою жизнь потому, что уже не имеют веру ни в саму жизнь, ни в то, что еще может быть что-то хорошее. Их кризис позднего переходного возраста пришелся на крах советской империи – время безработицы и абсолютной неуверенности не только в будущем, но и в прошлом и в настоящем. Они жертвы времени, дети новых страшных дней Украины.

В повести имеется один очень яркий образ – образ рыбы выеденной изнутри пчелами. Именно он символизирует человека нашего времени, по форме может и привлекательного, но заглянув внутрь можно ужаснуться – там нет ни малейшего намека на содержание, там пусто и эта пустота пугает.

Сюжет книги состоит из странных сценок, диких диалогов, порой очень уморительных и за это автору отдельное спасибо. Именно юмор делает эту книгу лучше. Язык книги остер и не шаблонен. И хоть я не приветствую ненормативную лексику в литературе, здесь она выглядит вполне естественно на фоне описывающегося общества; это не делает ее бульварной.

Под конец хотелось бы подчеркнуть то, как автору удалось в точности передать картину 90-х – разруху, царившую в стране после краха Советского Союза, замешательство и потерянность людей, обиженных на власть.

Че-ло-век! Надо уважать Человека!

А. М. Горький

“Бесприданница” – одна из лучших пьес А. Н. Островского. Она постоянно идет на сцене, дважды экранизирована. Современного читателя и зрителя в этой драме привлекает все: и яркость образов, и глубокий психологический анализ, и вдохновенное утверждение необходимости чистых отношений между людьми.

Действие пьесы развертывается на фоне волжских просторов. Пейзаж подчеркивает красоту и поэтичность характера Ларисы Дмитриевны Огудаловой.

Из разговора Кнурова и Вожеватова мы узнаем, что Лариса – девушка умная, тонко и глубоко чувствующая, прямая и бесхитростная. Всей душой она полюбила барина Паратова, но тот поездил к Огудаловым месяца два да и скрылся неизвестно куда. Лариса чуть не умерла с горя. Мать заставляет ее любезничать с гостями. Все ездят к ним с удовольствием, но свататься не спешат: ведь Лариса – бесприданница.

Мелкий чиновник Карандышев сделал предложение Ларисе, и девушка согласилась, чтобы уехать с ним в деревню и начать новую жизнь. Карандышеву больно сознавать, что Лариса выходит за него замуж без любви. “А если б явился Паратов?” – спрашивает он. И Лариса отвечает: “Разумеется, если б явился Сергей Сергеич и был свободен, так довольно одного его взгляда…” Как раз в это время раздается пушечный выстрел, извещающий о приезде Паратова.

Известие о том, что Лариса выходит замуж, не дает покоя самолюбию Паратова. Покинув Ларису год назад, Паратов ни строчки не написал ей. Однако при встрече с ней он не чувствует никакого смущения. Более того, сам упрекает ее в измене. Паратов добивается своего: Лариса признается, что по-прежнему любит его. Его самолюбие удовлетворено, но ему этого мало. Он пользуется случаем, чтобы унизить, уничтожить Карандышева в глазах Ларисы, ведь тот, не имея богатства, попытался встать с ними на равную ногу. Измываясь над Карандышевым, купцы совершенно не считаются с самолюбием Ларисы. “Да ведь они меня терзают-то”, – восклицает Лариса, и мать вполне резонно замечает: “А кому нужно, что ты терзаешься?”

Кульминация драмы – решение Ларисы ехать на пикник за Волгу. Что заставило ее сделать такой решительный шаг? Прежде всего – отчаяние. Мечты о спокойной семейной жизни разбиты. Выйти замуж за Карандышева она уже не может: “Я мужа своего если уж не любить, так хоть уважать должна”. С другой стороны, Паратов продолжает искушать Ларису. Он намекает на возможность счастья. Романс, с таким чувством исполненный Ларисой, зажигает в сердце Паратова мгновенную страсть: “Еще несколько таких минут… Я брошу все расчеты, и уж никакая сила не вырвет вас у меня, разве вместе с моей жизнью”. Разве могла Лариса устоять против таких слов!

Покинутый всеми, и в том числе Ларисой, Карандышев только теперь вызывает к себе сочувствие. “Я знаю сам, что я смешной человек. Да разве людей казнят за то, что они смешны?” Перед нами один из тех бедных людей, униженных и оскорбленных, с которыми совершенно не считаются “хозяева” жизни. С заряженным пистолетом Карандышев убегает мстить обидчикам.

А в это время Лариса узнает страшную правду. Паратов, который был для нее идеалом мужчины, оказался обманщиком. Маска страстно влюбленного сброшена. Теперь Паратов играет новую роль – строгого блюстителя нравственности: “Прокатиться с нами по Волге днем – это еще можно допустить; но кутить всю ночь… Какую пищу вы дадите для разговоров…” Он не считает нужным даже доставить Ларису домой и поручает отвезти ее Робинзону. Когда же Лариса требует решительного “ответа, он только теперь сообщает ей, что обручен и связан “золотыми цепями”. Лариса потрясена. И все же у нее хватает силы воли с достоинством ответить Паратову: “Подите от меня! Довольно! Я уже сама об себе подумаю”.

Итак, Паратов, поиграв в любовь, бросил Ларису на произвол судьбы. А Кнуров и Вожеватов? Какую роль они сыграли в судьбе Ларисы? Кнуров предвидел, чем кончится эта поездка. Он ждал. Пережитые разочарования должны были сломить гордость Ларисы, поставить ее в безвыходное положение. Теперь пришло время Кнурова. Но сначала нужно избавиться от возможного соперника. Что предпринимает Кнуров? Если в средние века рыцари сражались на турнирах, чтобы завоевать сердце своей дамы, то теперь все человеческие отношения упростились. Ларису разыгрывают в орлянку. Какой цинизм! Кнуров предлагает Ларисе идти к нему на содержание. Но Лариса не могла изменить тому жизненному идеалу, которому хотела соответствовать. Не могла она отказаться от самой себя. И ради чего? “…Роскошь, блеск… нет, нет… я далека от суеты”.

Выслушав Кнурова, Лариса молча сидит на скамейке, потом медленно поднимается и наклоняется над бездной… Но ей не пришлось свести счеты с жизнью. Намерения Ларисы опередил Карандышев. Лариса благодарит его, потому что выстрел – для нее лучший выход из создавшегося положения.

Вся пьеса – страстный протест против унижения человеческой личности, стремящейся к бескорыстной любви, к счастью.

Конспект по статье В. Г.Белинского

“Взгляд на русскую литературу 1847 года”

1.Какая литературная школа, по мнению Белинского, стала главенствующей в русской литературе?

Натуральная школа стоит теперь на первом плане русской литературы. С одной стороны, нисколько не преувеличивая дела по каким-нибудь пристрастным увелич ениям, мы можем сказать, что публика, то есть большинство читателей, за нее: это факт, а не предположение. Теперь вся литературная деятельность сосредоточилась в журналах, а какие журналы пользуются большею известностью, имеют более обши рный круг читателей и большее влияние на мнение публики, как не те, в которых помещаются произведения натуральной школы?

Какие романы и повести читаются публикою с особенным интересом, как не те, которые принадлежат натуральной школе, или, лучше сказать, читаются ли публикою романы и повести, не принадлежа щие к натуральной школе? Какая критика пользуется большим влиянием на мнение публики или, лучше сказать, какая критика более сообразна с мнением и вкусом публики, как не та, которая стоит за натуральную школу против риторической?

2.Кто является родоначальником этой школы?

…Литература наша была плодом сознательной мысли, явилась, как нововедение, началась подражительностью. Но она не остановилась на этом, а постоянно стре милась к самобытности, народности, из риторической стремилась сделаться есте ственною, натуральной. Это стремление, ознаменованное знаменитыми и постоянны ми успехами, и составляет смысл и душу истории нашей литературы. И мы не оби нуясь скажем, что ни в одном русском писателе это стремление не достигло та кого успеха, как в Гоголе.

Одни говорят, что натуральная школа осно вана Гоголем;другие, отчасти соглашаясь с этим, прибавляют еще, что французс кая неистовая словестность еще больше Гоголя имела участие в порождении натуральной школы.

3.В чем обвиняли писателей этой школы?

Как Белинский доказывает несостоятельность этих обвинений?

…Для обращения к действительности нужно было обратить все внимание на

Толпу, на массу, изображать людей обыкновенных, а не приятные только исключе ния из общего правила, которые всегда соблазняют поэтов на идеализирование

И носят на себе чужой отпечаток. Это великая заслуга со стороны Гоголя, но это-то люди старого образования и вменяют ему великое в преступлнние перед законами искусства.

Теперь обвиняют писателей натуральной школы за то, что они любят изоб ражать людей низкого звания, делают героями своих повестей мужиков, дворни ков, извозчиков, описывать углы, убежища голодной нищеты и часто всяческой безнравственности. Чтобы устыдить новых писателей, обвинители с торжеством указывают на прекрасные времена русской литературы, ссылаются на имена Кар амзина и Дмитриева, избравших для своих сочинений предметы высокие и благо родные, и приводят пример забытого теперь изящества чувствительную песенку:

“Всех цветочков боле розу я любил”…

5.Какое понятие Белинский вкладывает в слово “натуральный”,говоря о “натураль ной школе” ?

Литература наша была плодом сознательной мысли, явилась как нововедение, на чалась подражательностью. Но она не остановилась на этом, а постоянно стреми лась к самобытности, народности, из риторической стремилась сделаться естест венной, натуральной. Это стремление, ознаменованное заметными и постоянными успехами, и составляет смысл и душу истории нашей литературы.

Выражение “натуральная школа” было впервые употреблено Булгариным в 1846 году с намерениями унизить писателей определенного направления за их склон ность к изображению “грязной натуры”,а на самом деле за обличительный харак тер их творчества. Белинский подхватил это выражение и, переосмыслив его, утве рдил как название гоголевской школы в русской литературе.

О, милые плуты! Кто часто их видел, Тот, верю я, любит крестьянских детей. Н. А. Некрасов

Н. А. Некрасов родился в дворянской семье. Но в детстве будущий поэт часто тайком убегал к крестьянским ребятишкам. Они вместе ходили на Волгу, в лес, собирали грибы и ягоды. Став известным писателем, Некрасов часто приезжал в свое имение, встречался с друзьями детства и с интересом и радостью наблюдал за детворой.

О своей встрече с крестьянскими ребятишками он рассказал в стихотворении “Крестьянские дети”. О детях поэт пишет с любовью и нежностью:

Чу! шепот какой-то… а вот вереница Вдоль щели внимательных глаз! Все серые, карие, синие глазки Смешались, как в поле цветы. В них столько покоя, свободы и ласки, В них столько святой доброты!

Говоря о детях, автор подбирает ласковые слова, называет их “милыми плутами”. Они озорные, рассудительные, наблюдательные, хотя крестьянский ребенок обычно “растет, не учась ничему”. Зато деревенским детям с детства знаком труд. Некрасов рассказывает в стихотворении о своей встрече “в студеную зимнюю пору” с шестилетним “мужичком” Власом. Он не по-детски серьезен:

И шествуя важно, в спокойствии чинном, Лошадку ведет под уздцы мужичок.

В большой семье мальчик – единственный помощник отцу в тяжелом мужском труде. Н. А. Некрасов, сам переживший трудные и голодные годы, с большим сочувствием относится к крестьянским детям. Он понимает, что ребенок в крестьянской семье вырастет, “если Богу угодно, а сгинуть ничто не мешает ему”.

В своих стихах поэт не только писал о любви к детям, но и старался пробудить внимание и сочувствие общества к судьбе крестьянских детей.