Category: Школьные сочинения

Каждый день просыпаться под пение соловья, любоваться очаровательной природой, золотыми крестами на церквях, замечательными детскими площадками, на которых весело резвятся малыши. А вот и мальчики побежали с игрушечными пистолетами и ружьями. Видимо, они играют в войну? Хорошо, что это только детская игра. А для поколения моего прадедушки – это была не игра, а страшная страница жизни. Их было миллионы, которые воевали в 41-45 гг. Одни выжили, другие – в братских могилах…

Сведения об эти страшные годы я узнал из художественных произведений, кинофильмов, передач. И наши герои не просто пролили кровь, а 20 миллионов людей разного возраста отдали свою жизнь за Мирное небо, за нашу счастливую жизнь без войны.

Как хорошо нам сейчас жить. Мы имеем хлеб и до хлеба, можем ходить в школу, родители на работу, не боясь грохота танков, рева сирен, взрыва бомб и гранат, стрельбы. Сколько ужасов было пережито нашим народом в военные годы?

Об этих события мне рассказывали родные. Мой один прадедушка дошел до Берлина, имел многочисленные награды. Второй воевал под Тернополем, но был тяжело ранен и комиссован. Хотя моему дедушке было 5 лет во время войны, и он помнит, как немцы бомбили их деревню, забирали скот, односельчане прятались в погребе во время бомбежек. С шестью маленькими братьями и сестрой собирали после зимы картофель в поле, чтобы не умереть с голоду.

Эта война оставила после себя кровавый след в каждой семье. Мне очень страшно смотреть кинофильмы про Великую Отечественную войну. В них показывается, как фашисты жестоко издевались, пытали наших людей, сжигали заживо целые деревни.

Каждый год 9 мая, несмотря на погоду, всей семьей мы идем на митинг, посвященный Дню Победы. Я обязательно положу живые гвоздики к мемориалу погибшим воинам. Минутой молчания почитаю память о них. С каждым годом все меньше ветеранов шагает на параде в строю. Они уходят в вечность…

Но, я считаю, человеческая память о мертвых и живых из поколения в поколение не будет угасать. Они воевали ради нашей Мирной жизни, за счастливое будущее. Не зарастут травой тропинки к многочисленным памятникам воинам – освободителям. Память о них никогда не погаснет в наших сердцах!

Осенью 1835 г. Гоголь принимается за работу над “Мертвыми душами”, сюжет которых, как и сюжет “Ревизора”, был ему подсказан Пушкиным. “Мне хочется в этом романе показать, хотя с одного боку всю Русь”, – пишет он Пушкину. Объясняя замысел “Мертвых душ”, Гоголь писал, что образы поэмы – “ничуть не портреты с ничтожных людей, напротив, в них собраны черты тех, которые считают себя лучше других” Объясняя выбор героя, автор говорит: “Потому что пора, наконец, дать отдых бедному добродетельному человеку, потому что праздно вращается на устах слово “добродетельный человек”; потому что обратили в лошадь добродетельного человека, и нет писателя, который не ездил бы на нем, понукая и кнутом, и всем чем ни попало”. Эта важнейшая для Гоголя тирада кончается соответственно: “Нет, пора, наконец, припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца!”. Эти слова, сказанные о Чичикове, можно с такой же уверенностью отнести и к помещику Ноздреву.

Это человек “на все руки”. Его увлекают пьяный разгул, буйное веселье, карточная игра. В присутствии Ноздрева ни одно общество не обходилось без скандальных историй, поэтому автор иронически называет Ноздрева “историческим человеком”. Болтовня, хвастовство, вранье – самые типичные его черты. По оценке Чичикова, Ноздрев – “человек дрянь”. Он держит себя развязно, нагло и имеет “страстишку нагадить ближнему”.

Деревенское безделье и жизнь без забот привели к деградации человека, и тот превратился в опасного, наглого хулигана. Картежник, сплетник, пьяница и дебошир Ноздрев на редкость типичен для русского дворянского общества. Пьяный разгул, охота – любимые и естественные занятия Ноздрева. В его разоренном имении только псарня в отличном состоянии. Среди собак “Ноздрев был. .. совершенно как отец среди семейства” Язык героя засорен всякими искаженными словами, нелепыми выражениями, бранными словечками, алогизмами. Дополняет портрет Ноздрева его фамилия, состоящая из большого количества согласных, создающих впечатление взрыва. Кроме того, сочетание букв вызывает ассоциацию с любимым словечком героя “вздор”.

Чичиков – полная противоположность Ноздреву. Он солиден, положителен, по крайней мере в представлениях о себе, о своем будущем. Это человек нового времени, делец и приобретатель, и обладает всеми необходимыми качествами: “…и приятность в оборотах и поступках, и бойкость в деловых делах”, и вместе с тем он авантюрист, пройдоха и лицемер, истинное лицо которого надежно прикрыто маской светской вежливости и хороших манер. Наш герой усмиряет свою кровь, которая “играла сильно”, избавляется от человеческих чувств почти совершенно. Идея успеха, предприимчивость, практицизм заслоняют в нем многие человеческие побуждения.

Чичиков умеет приспосабливаться к любому микромиру, даже внешний облик героя таков, что подойдет к любой ситуации: “не красавец, но и не дурной наружности”, “ни слишком толст, ни слишком тонок”, “человек средних лет” – все в нем неопределенно, ничто не выделяется. Жизненные аппетиты Чичикова не чрезмерны как у Ноздрева, он старается быть умеренным во всем. Но деньги для Чичикова являются не средством, а самоцелью. Все мысли и чувства этого человека подчинены одному – желанию стать богатым любой ценой. В осуществлении заветной мечты он демонстрирует такие качества, как упорство, изворотливость, жажда деятельности. Все эти качества можно было бы назвать положительными, если бы цели были другие.

Ноздрев же активен совершенно без цели и постоянно жаждет развлечений.

Несмотря на полную противоположность характеров, именно Ноздрев догадывается о сущности Чичикова, потому что сам подлец. “Ведь ты большой мошенник, позволь мне это сказать тебе по дружбе! Ежели бы я был твоим начальником, я бы тебя повесил на первом дереве”, – радостно орет Ноздрев. Чичиков в отличие от Ноздрева “милый подлец”, он, несмотря на все, вызывает симпатию своим оптимизмом, способностью не впадать в отчаянье и искать выход из любой ситуации.

Образы Чичикова и Ноздрева, созданные автором поэмы, несмотря на полную противоположность, во многом сходятся еще и потому, что каждый из них искажает природу человека.

Образ Ани в пьесе “Вишневый сад” Чехова, хотя и не является центральным, тем не менее очень важен для раскрытия авторского замысла. Аня – дочь помещицы Раневской, юная семнадцатилетняя девушка, простая, искренняя и наивная. Точно так же, как и ее мать, Аня по сути своей – “большой ребенок”. Однако жизнь вынуждает ее взрослеть, возможно, даже раньше, чем многих ее сверстниц из дворянских семей, и во всяком случае больше, чем старшую Раневскую. Аня прекрасно видит бедственное положение семьи и понимает, в чем его причина: “Дачу свою около Ментоны она уже продала, у нее ничего не осталось, ничего. У меня тоже не осталось ни копейки, едва доехали. И мама не понимает! Сядем на вокзале обедать, и она требует самое дорогое и на чай лакеям дает по рублю”…

Образ Ани в “Вишневом саде” имел реальный прототип – Ольгу Васильеву, владелицу усадьбы в Одессе, в которой, кроме прочего, действительно имелся большой вишневый сад. Они встретились с Чеховым, когда ей было шестнадцать лет. У молодой девушки быстро вспыхнуло сильное чувство, однако писатель не мог разделить его, хотя и относился к Ольге с большой теплотой. Для него она была человеком другого поколения, непостижимым существом, и в конце концов – милым и простодушным ребенком. Такой он и запечатлел ее в своей пьесе в образе наивной и то же время чистосердечной и искренней Ани Раневской. В основу произведения легла подлинная история продажи имения Васильевой, которая на вырученные деньги хотела построить санаторий для больных туберкулезом. Молодой девушке, искренне желавшей совершить доброе дело, пришлось столкнуться с множеством бюрократических и экономических препон и самостоятельно решать множество серьезных вопросов. Аня в пьесе точно так же находится в странном и двойственном положении из-за насущной необходимости иметь дело со “взрослыми” проблемами с одной стороны и отчаянным желанием оставаться беззаботным ребенком – с другой. И тем не менее автор подчеркивает искреннее и решительное желание изменить жизнь к лучшему в образе своей героини, которой явно симпатизирует.

Однако характеристика Ани из “Вишневого сада” вряд ли этим исчерпывается. Желание сделать что-то хорошее и доброе не находит у нее точки приложения. Иными словами, Аня попросту не знает, что с этим желанием делать. Понимая это и видя в ней к тому же мечтательность, склонность к идеализму и недостаток жизненного опыта, нетрудно понять, почему Аня так слепо и безоглядно готова поверить Пете Трофимову. В нем она видит человека будущего, он для нее воплощает ту самую мечту о новой прекрасной жизни, того, кто поможет ей воплотить все ее чаяния. И неудивительно, что относиться к его словам и прокламациям критически она не в состоянии. Вместе с тем это показывает, насколько Аня верит в возможность построения той самой прекрасной жизни и насколько она готова отдать себя своей мечте полностью и без остатка. Говорить о том, насколько это хорошо или плохо, не имеет смысла; как персонаж Аня прописана очень живо и убедительно, как и все персонажи произведений Чехова, поэтому невозможно выделить в ее характере однозначно положительных или отрицательных черт.

Немало может сказать и отношение Ани к вишневому саду. Для каждого из действующих в пьесе лиц сад – это символ; детства, молодости и легкости для Раневской, дворянской беззаботности и легкости жизни для Гаева, непрактичной сентиментальности для Лопахина, старины и отживших предрассудков – для Трофимова. Эти символические образы твердо закреплены в сознании героев. Аня – единственный человек, отношение которого к саду в течение пьесы меняется. Сначала для Ани вишневый сад, как и для ее матери, воплощает детство, беззаботность, защищенность и связан с самыми глубокими и теплыми воспоминаниями. Но после того, как Петя вполне обоснованно обращает ее внимание на то, чьими трудами в действительности был создан сад, отношение Ани становится совершенно иным. В ее сознании нарастает глубокое противоречие между детскими воспоминаниями и страшной действительностью, выставляющей все, что она так любила, в совершенно ином свете. Ей приходится принять тот факт, что столь дорогие и близкие ей вещи напрямую связаны с несправедливостью и угнетением. И осознав это, она уже не может по-прежнему любить сад в материнской усадьбе, равно как и всю свою прошлую жизнь: “я уже не люблю вишневого сада, как прежде…”. Это можно понимать и как подверженность чужому влиянию, и как гибкость и свободу мысли, противопоставленную косности других героев пьесы, в том числе и Трофимова.

Характеристика Ани в пьесе “Вишневый сад” не может быть простой и однозначной. Все персонажи Чехова очень живы и убедительны, их характеры и поступки ничуть не проще таковых у живых людей и столь же непредсказуемы. В этом и заключается истинный талант литератора.

Баллада Александра Сергеевича Пушкина “Песнь о вещего Олега” является драматическим произведением, которое заставляет задуматься о тяжелой жизни наших предков. В этом произведении описывается жизнь и деятельность Олега – князя новгородского. Трон князя Олегу передал Рюрикович, который был его родственником, также он доверил ему воспитание своего сына князя Игоря. Олег хорошо справлялся своими новыми обязанностями и во главе княжества он добился многих успехов. Обладая сильным и решительным характером, всегда решал все свои дела силой, а его хитрость помогала ему завладеть тем, что он не мог захватить. Он покорял и распространял свое влияние на ближайшие земли, которые примыкали к его Княжеству. Особенно сильно меня впечатлило его коварство и хитрость в захвате неприступного града Киева. Ну и это можно понять, суровое тогда время было, вокруг была только ненависть и предательство, а земли славянские разрывало междоусобицей. В 1881 году Олег князь Новгородский отправился в поход для захвата и присоединения новых земель. Когда он вышел к граду Киеву, то узнал, кто правит этим землями, это были князья Дир и Аскольд. Город был хорошо укреплен и Олег пошел на хитрость. Вместе со своей боевой дружиной он прикинулся купцом и позвал к себе в гости киевских князей. Когда Князья Дир и Аскольд пришли в шатер их там убили – “Та будет это место всем местам русским” – сказал Олег, захвативший Киев. Александр Сергеевич Пушкин красочно и глубоко показал в небольшом произведении “Песнь о вещем Олеге” весь колорит того времени. Он смог вместить в нем целую жизнь Князя со всеми интересными приключениями и испытаниями, которые выпали на его судьбу. Позже в 907 году князь Олег отправился в поход на запад столицу Византии Цареград. На тот момент Византия была уже развитое государство с верой в единого бога, но язычник Олег разбил их армию и захватил Цареград. На воротах покоренного города он повесил свой щит в знак захвата и победы славянского народа. После переговоров князь заключил выгодное соглашение для Руси и всего славянского мира. Это событие описал Пушкин:

Победой прославлено имя твое; Твой щит на вратах Цареграда:

Как и большинство военных язычников, Олег верил в приметы и прислушивался к рассказам Волхов. Он хотел знать все о своем будущем и обратился к Волхву за помощью. Волхв, предостерег князя, не смотря на могущество и силу свою, что долю поменять нельзя – “и примешь ты смерть от коня своего”. После предсказания старца Олег отпустил коня своего и приказал приглядывать за ним, а для себя он реши, что больше приближается к нему, никогда не будет. На очередном празднование вещий Олег вспомнил о коне своем, который был для него товарищем боевым, и захотелось ему повидаться с ним, но весть поступила, что конь умер. Тогда Олег разочаровался и пожалел, что больше не увидит коня своего, а пророцтво Волхов вовсе презрел:

Кудесник, ты лживый, безумный старик! Презреть бы твое предсказание!

Разочарованный вестью о смерти значимого в его жизни друга он отправляется к останкам коня. Когда он прибыл на место, и подошел лежащим на земле костям, пророчество забылось – князь подошел к останкам, лежащим на земле, и поставил ногу на череп коня своего, в тот же миг из черепа вылезла змея, которая и ужалила князя. Автор описывает змию как гробовая – так как она смертельно жалит.

Из мертвой главы гробовая змея Шипя между тем выползала; Как черная лента, вокруг ног обвилась, И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

Так все-таки, почему Пушкин решил обратиться к этой исторической легенде, которой посчастливилось дойти до наших времен? Александр Сергеевич Пушкин был настоящим знатоком истории ее преданным ценителем. Он как настоящий романтик и писатель вдохновленный историей О вещем Олеге, отобразил ее в своем стихотворение. Вещий Олег настоящий герой того времени покоривший и объединивший земли русские. Но его кончина была совсем бесславной, возможно это наказание за подлое убийство двух киевских князей Дира и Аскольда. В настоящее время этот поступок может, и осудили, но мы не знаем какие тогда были нравы и методы войны. Но такого полководца мир еще долгое время не видел. Почему вещий Олег? Скорее всего, вещий потому что он обладал даром предугадывать развитие событий. Как настоящий князь и полководец, он должен быть стратегом и в тоже время хорошим политиком, что у него хорошо получалось. За это мастерство угадывать поведение своих собеседников его и прозвали – “вещим”.

Мне нравится читать стихи Пушкина. Но это становится особенно интересно, если из них узнаешь о событиях российской истории, о “делах давно минувших дней, преданьях старины глубокой”. Прочитав “Песнь о вещем Олеге”, я узнала одну из старинных легенд о киевском князе Олеге, сыне князя Игоря и княгини Ольги. Князь Олег очень много для России, о его подвигах хорошо знал народ. Вот как его характеризуют волхвы:

Запомни же ныне ты слово мое:

Воителю слава – отрада;

Победой прославлено имя твое,

Твой щит на вратах Цареграда:

И волны и суша покорны тебе;

Завидует недруг столь дивной судьбе.

Но волхвы считались провозвестниками высшей воли и они предрекли Олегу страшную загадочную смерть. Не в бою, что было бы не удивительно, только “и пращ, и стрела, и лукавый кинжал Щадят победителя годы”, а “от коня своего”. Олег очень любил своего коня, тот, “чуя господскую волю, То смирный стоит под стрелами врагов, То мчится по бранному полю. И холод, и сеча ему ничего…” Конь был для Олега самым близким и преданным другом, но все-таки князь решает с ним расстаться. Вскоре он узнает, что конь умер и усомнившись в провидении волхвов, решает навестить то место, где лежат кости любимого коня, покаяться перед его могилой в том, что он незаслуженно предал друга, отослав его от себя. Послушав наговоры волхвов. И здесь, на горе, где покоились череп и кости коня, его настигает страшная смерть от укуса змеи, которая таилась в черепе коня.

Мы теперь уже никогда не узнаем, было так на самом деле или не было, но эту легенду тоже никогда не забудем. Мы уже размышляли в сочинении по повести Пушкина”Метель” о том, что поэт верил в роковые обстоятельства, в неотвратимую предопределенность событий в мире, именуемую фатализмом. “Песнь о вещем Олеге” это еще одно подтверждение его уверенности в том, что человеческими судьбами распоряжается некто свыше. Я обратил внимание на то, что в последних стихах легенды нет описания ярко выраженной скорби дружины князя Олега, его родителей князя Игоря и княгини Ольги. Они, конечно же, глубоко расстроены его смертью, но не сражены.

Бойцы поминают минувшие дни

И битвы, где вместе рубились они.

Так мудро ведут себя люди, которые, во-первых, не боятся смерти и не воспринимают ее как наказание за что-то, а, во-вторых, понимают, что если князю Олегу суждено было умереть, никто из людей ничего не мог отменить. Ибо такие вопросы решают на небесах.

Творчество Николая Васильевича Гоголя пришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30 е гг. XIX столетия, когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, все инакомыслящие преследовались, лучшие люди подвергались гонениям. Описывая современную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальную по глубине отражения жизни поэму “Мертвые души”. Основа “Мертвых душ” в том, что книга является отражением не отдельных черт действительности и характеров, а действительности России в целом. Сам Гоголь определял свое творческое задание такими словами: “Весь город со всем вихрем сплетней преобразование бездеятельности жизни всего человечества в массе… Как низвести все мира безделья во всех родах до сходства с городским бездельем? И как городское безделье возвести до преобразования безделья мира?”

Описывая быт и нравы губернского города, Гоголь прежде всего говорит о безделье, в результате которого возникают сплетни, становится возможным всеобщее надувательство, воцаряется легковерие по отношению к любому обману, гипнотически действующему на пошляков – “когда нам кажется не тем, чем оно есть на самом деле…” Тема ненормальности обыденной жизни проходит через всю поэму. Городская жизнь в “Мертвых душах”, складывается из пустословия и безделья. Чиновники уездного города заняты чем угодно, но только не своими прямыми обязанностями. Они представляют собой скопище бездельников. Глава и отец города – губернатор занят вышивкой по тюлю. Вся заслуга губернатора города NN состоит в том, что он посадил “роскошный” сад из трех жалких деревьев. Стоит отметить, что сад как метафора души часто используется Гоголем. Три чахлых деревца – олицетворение душ городских обитателей. Души их так же близки к смерти, как эти несчастные посадки губернатора.

Пошлость и ничтожество интересов характеризуют и женское общество. С претензиями на вкусы и образованность сочетаются сплетни, пустая болтовня о городских новостях, жаркие споры о нарядах. Дамы стремились подражать столичному обществу в манере говорить и одеваться, без ужимки они не произносят ни слова.

Глава о переполохе, охватившем город при первых же странных известиях о Чичикове, наиболее полно раскрывает нравы губернского города. Пошлость обитателей показана как массовое сумасшествие. Гоголь тщательно анализирует поведение общества. Здесь “совсем не было… порядка. .. все у них было как то черство, неотесанно, неладно, негоже, нехорошо, и в голове кутерьма, сутолока, сбивчивость, неопрятность в мыслях”. Молниеносно сменяют друг друга все более нелепые догадки. Чичиков – похититель губернаторской дочки! Он же – разбойник Ринальдо Ринальдини! Он же фальшивомонетчик! Он же ветеран войны 1812 года, к тому же однорукий и одноногий, к тому же атаман разбойничьей шайки! Наконец нелепость вымысла превосходит себя, и Чичиков становится Наполеоном, отпущенным англичанами с острова Святой Елены. Все это как нельзя полно характеризует нравы губернского общества. Эта жажда необычных, невероятных происшествий, вызванная скукой, бездельем и необразованностью.

Скандал выходит за рамки избранного чиновничьего и дворянского общества. Купцы упились и разодрались до смертоубийства. Бедствие продолжает расти. Городские обыватели перепуганы крестьянскими волнениями в пригородных селах. Все происшествия связываются у чиновников с загадкой Чичикова: “Такой ли человек, которого нужно задержать и схватить как неблагонамеренного, или же он такой человек, который может сам схватить и задержать их всех как неблагонамеренных”. Этому обществу настолько чужд самостоятельный мыслительный процесс, что человек может умереть от мысли – так на прокурора подействовали слухи о Чичикове, что он, пришедши домой, стал думать и внезапно умер.

Город NN со своим бытом и нравами – один огромный обман всех и самих себя. Обман – мирная спячка города. Оживление в обществе по вопросу о Коробочке и Чичикове само являет образ безумия и постыдной пародии на жизнь – выражение нелепости общественного уклада, при котором все нормальные взаимоотношения людей утеряны.

Я в этот мир пришел, чтобы не соглашаться. М. Горький

Особое место в наследии Горького занимают статьи, печатавшиеся в газете “Новая жизнь”, которая выходила в Петрограде с апреля 1917 по июнь 1918 года. После победы Октября “Новая жизнь” бичевала издержки революции, ее “теневые стороны” . За это ее остро критиковала партийная печать. Кроме того, газету дважды приостанавливали, и в июне 1918 года закрыли совсем.

Горький первым сказал о том, что не следует думать, будто революция сама по себе “духовно искалечила или обогатила Россию”. Только теперь начинается “процесс интеллектуального обогащения страны – процесс крайне медленный”. Поэтому революция должна создать такие условия, учреждения, организации, которые помогали бы развитию интеллектуальных сил России. Горький считал, что народу веками жившему в рабстве, надо прививать культуру, давать пролетариату систематические знания, ясное понимание своих прав и обязанностей, учить начаткам демократии.

В период борьбы против Временного правительства и установления диктатуры пролетариата, когда повсюду лилась кровь, Горький ратовал за пробуждение в душах добрых чувств с помощью искусства: “Для пролетариата дары искусства и науки должны иметь высшую ценность, для него – это не праздная забава, а пути углубления в тайны жизни. Мне странно видеть, что пролетариат в лице своего мыслящего и действующего органа “Совета Рабочих и Солдатских депутатов” относится так равнодушно к отсылке на фронт, на бойню, солдат-музыкантов, художников, артистов драмы и других нужных его душе людей. Ведь посылая на убой свои таланты, страна истощает сердце свое, народ отрывает от плоти своей лучшие куски”. Если политика разъединяет людей на остро враждующие группы, то искусство открывает в человеке общечеловеческое: “Ничто не выпрямляет душу человека так легко и быстро, как влияние искусства, науки”.

Горький помнил о непримиримости интересов пролетариата и буржуазии. Но с победой пролетариата развитие России должно было пойти по демократическому пути! А для этого надо было прежде всего прекратить грабительскую войну. Угрозу демократии писатель видит не только в деятельности Временного правительства, в вооруженной борьбе, но и в поведении крестьянских масс с их древними “темными инстинктами”. Эти инстинкты выливались в погромы в Минске, Самаре и других городах, в самосуды над ворами, когда людей убивали прямо на улицах: “Во время винных погромов людей пристреливают, как волков, постепенно приучая к спокойному истреблению ближнего…”

В “Несвоевременных мыслях” Горький подходил к революции с морально-нравственных позиций, страшась неоправданного кровопролития. Он понимал, что при коренной ломке общественного строя вооруженных столкновений не избежать, но при этом выступал против бессмысленной жестокости, против торжества разнузданной массы, которая напоминает зверя, почуявшего запах крови.

Основная идея “Несвоевременных мыслей” – нерасторжимость политики и нравственности. Пролетариат должен быть великодушен и как победитель, и как носитель высоких идеалов социализма. Горький протестует против арестов студентов и разных общественных деятелей, против расправы с кадетами, убитыми в тюрьме матросами: “Нет яда более подлого, чем власть над людьми, мы должны помнить это, дабы власть не отравила нас, превратив в людоедов еще более мерзких, чем те, против которых мы всю жизнь боролись”. Статьи Горького не оставались без ответа: большевики проводили расследования и наказывали виновных. Как и всякий настоящий писатель, Горький находился в оппозиции к властям, на стороне тех, кому в данный момент было плохо. Полемизируя с большевиками, Горький тем не менее призывал деятелей культуры сотрудничать с ними, ибо только таким образом интеллигенция могла выполнить свою миссию просвещения народа: “Я знаю, что они производят жесточайший научный опыт над живым телом России, я умею ненавидеть, но я хочу быть справедливым”.

Горький назвал свои статьи “несвоевременными”, но его борьба за подлинную демократию была начата вовремя. Другое дело, что новую власть очень скоро перестало устраивать наличие любой оппозиции. Газету закрыли. Интеллигенции позволили уехать из России. Народ очень скоро попал в новое рабство, прикрытое социалистическими лозунгами и словами о благе простых людей. Горький надолго был лишен права высказываться открыто. Но то, что он успел опубликовать – сборник “Несвоевременные мысли” – останется бесценным уроком гражданского мужества. В них – искренняя боль писателя за свой народ, мучительный стыд за все, что происходит в России, и вера в ее будущее, несмотря на кровавый ужас истории и “темные инстинкты” народных масс, и вечный призыв: “Будьте человечнее в эти дни всеобщего озверения!”

Роман А. Н. Толстого для меня, человека, интересующегося ис­торией России, имеет особую ценность. В романе мы находим опи­сание эпохи, описание характеров (как характеров народных, так и характеров аристократов). Прослеживаются такие нити, связываю­щие народ и власть. Из романа Толстого мы получаем полную кар­тину взаимоотношений власти с народом и народа с властью, так волнующую умы многих историков, так важную для меня. Пробле­ма взаимоотношений народа и государства – это, без сомнения, вечная проблема России. Конечно же А. Н. Толстой не мог обойти ее в своем творчестве. Ведь каждый талантливый писатель – всег­да часть своего народа, и эта проблема становится для него пробле­мой личной. Толстому довелось жить и творить в очень непростой и противоречивый период нашей истории, когда, по моему мне­нию, проблема взаимоотношений народа с властью приобрела небы­валую остроту. Поэтому правомерно обращение писателя к исто­кам, к нашей истории. Ведь и понять и осмыслить прошлое – это значит понять и осмыслить настоящее и будущее (на мой взгляд, это утверждение не требует доказательств). Эпоха петровских ре­форм, косвенных преобразований жизни России начала XVIII века, как нельзя лучше, на мой взгляд, помогает понять всю сущность этой вечной проблемы в условиях нашей страны.

Тема взаимоотношения народа и государства явственно просту­пает с первых страниц романа. Царь умер, начинается смутное вре­мя. В романе показано волнение народа за свою судьбу России. Толстой верно показал, что русский народ не мыслит своей судьбы в отрыве от судьбы Отечества. Правда, по моему убеждению, народ России склонен боятся резких, коренных переустройств как жизни государства, так и переустройств жизни собственной. Возможно, поэтому сторонники царевны Софьи, которая хотела безмятежного правления “по-старому*, сумели направить народ против Петра, от которого ждали преобразований. Сцены убийства Матвеева, народ­ных волнений еще раз подчеркивают боязнь народа за свое буду­щее. Необразованная народная масса не лишена возможности по­нять необходимость перемен (возможно, этим и вызваны тепереш­ние наши проблемы).

Растет молодой царь, растет и недовольство народа правительст­вом Софьи. Петр начинает обретать поддержку народа. Алексашка Меншиков, выходя из народа, становится его главным помощни­ком. Из крестьянских детей сформированы Преображенский и Се­меновский полки, так славно послужившие Отечеству.

Придя к власти, Петр начинает реформы. Начинает он их жес­токо. Но Толстой, на мой взгляд, верно оправдывает эту жесто­кость. “Темный” люд не в силах понять свое благо, этим и вызвано насильственное его вовлечение в перемены.

Петр, насаждая обычаи, чуждые русскому образу жизни, вызы­вает народное недовольство, вылившееся в стрелецкий бунт. Жес­токой расправой с бунтовщиками Толстой показывает нежелание

Государства понять психологию народа. Это, мне кажется, главная проблема отношений власти и народа в России.

Огромная, на мой взгляд, заслуга А. Н. Толстого состоит в том, что он сумел показать не только противостояние народа и власти, но и единение его с государством. Такой пример – сцены сраже­ний со шведами. В этих сценах великолепно показано единение власти с народом, и прежде всего на примере царя. Петр помогает перетаскивать пушки, находится в самой гуще сражений, ведет разговоры с солдатами. Тут Толстой показал, как исчезает про­пасть, разделяющая власть и народ. Народ единый, народ могучий выступает на первый план. Но в то же время у меня вызывает глу­бокое чувство горечи то обстоятельство, при котором народ и власть объединились. Неужели это возможно лишь перед лицом внешней опасности? Пока я прихожу к выводу, что да.

Задумав строительство Петербурга на отвоеванном устье Невы, Петр снова начинает прокладывать тот ров, ту пропасть, которая стоит перед народом и властью. Город растет “на костях”. Это слу­жит еще одним подтверждением: единство народа и власти в мир­ное время недостижимо.

Для меня в романе Толстого “Петр I” отношения народа и влас­ти предстали во всем их многообразии и противоречии. Для себя автор решает проблему однозначно: он отрицает насилие государст­ва над народом, чем бы оно ни оправдывалось. Решить для себя этот вопрос должен каждый. Моя точка зрения совпадает с точкой зрения автора. Вряд ли можно оправдать страдания народа благи­ми намерениями.

На мой взгляд, семья – это самое ценное, что может быть у человека. Это место, где тебя всегда ждут, любят, где всегда помогут. Это то, чем мы дорожим больше всего.

У каждого человека свое представление о семейной жизни. Одни строят отношения на любви, ласке, взаимопонимании. Другие же не показывают своих чувств. В последних семьях царит атмосфера строгости и, возможно, даже страха. Различные типы семейного уклада изобразил в своем романе “Война и мир” Л. Н. Толстой.

Семья Ростовых – это идеал авторский семейной жизни. Первый раз мы видим семью Ростовых на именинах графини. Сразу можно почувствовать атмосферу любви и доброжелательности, которая царит в этой семье: “в доме Ростовых любовный воздух”. Эти люди живут “жизнью сердца”, не требуя друг от друга проявления особого ума, легко относятся к жизненным неурядицам.

Граф и графиня – добрые и простые люди, всей душой открытые детям. Они рады каждому гостю, который приходит к ним. Я думаю, что жить в такой семье, где царят мир, взаимопонимание и уважение, – настоящее счастье. В этой семье все откровенны друг с другом, искренне веселятся и плачут. Все дети чувствуют родительские нежность и ласку.

Наташа Ростова – искренняя, бескорыстная, очаровательная девочка. Она готова любить весь мир. Младший сын Петя – добрый, честный и по-детски наивный. Соня – девушка нежная чувствительная. Несмотря на то, что она неродная дочь, ей очень уютно в этом доме, наверное, потому, ее так же тепло и нежно любят, как и других детей.

Семья Ростовых – действительно удивительный мир. Меня поразило, насколько в этой семье все близки друг другу. Даже дворовые люди – Тихон, Прокофий, Прасковья Савишна очень преданны ей.

Одна Вера – старшая дочь выбивается из общего уклада. Она холодна и эгоистична. “Что-то графиня намудрила”, – считает отец. На воспитании Веры отразилась дружба графини Ростовой с княжной Друбецкой, потому что княгиня так же воспитала своего сына Бориса эгоистичным.

Надо обратить внимание и на то, что Толстой изображает эту семью в трудные моменты жизни, когда судьба одной семьи тесно переплетается с судьбами тысяч дворянских семей во время войны 1812 года.

В это время перед ними встает вопрос: помочь ли раненым при этом разориться. Семья Ростовых уезжает, оставив все вещи и отдав под раненых подводы, предназначенные для вывоза имущества. Что означает полное разорение. Этот поступок свидетельствует о подлинных любви и сострадании ближним. Старик Ростов умирает с чувством вины за разорение детей, но в то же время – и с чувством выполненного патриотического долга.

Своеобразной противоположностью семье Ростовых в романе является семья Болконских.

Глава этой семьи, князь Болконский, ведет размеренную и неторопливую жизнь в Лысых Горах. Этот человек живет прошлым, но живо интересуется и настоящим. Толстой показывает три поколения этой семьи: князь Николай Андреевич, его дети – Андрей, Марья и внук Николенька.

Из поколения в поколение передавались в этой семье такие качества, как чувство долга, понятие чести, благородство. В этой семье царит разум, а не чувство. Князь Болконский считает, что на свете “есть только две добродетели – деятельность и ум”. Он всегда следует своим убеждениям, проводя жизнь в постоянном труде: то пишет новый военный устав, то работает на станке, то занимается с дочерью.

Подобные черты свойственны и его сыну – князю Андрею. Желание принести пользу людям заставляет его участвовать в работе со Сперанским, вводить преобразования в деревне, постоянно искать свое место в жизни.

От отца, участника суворовских походов, князю Андрею передался дух патриотизма. Старший Болконский, узнав о походе Наполеона на Москву, искренне хочет помочь своей стране. Он становится главнокомандующим ополчения и всей душой отдается этому делу. Любовь к Родине и к жизни у Андрея слиты воедино, он хочет совершить подвиг во имя России. Думаю, можно сказать, что это ему удалось.

Что касается отношений княжны Марьи с отцом, то они складываются совсем по-другому. Николай Андреевич очень любит свою дочь, но тщательно скрывает свои чувства, иногда слишком сурово с ней обращаясь. Из-за такого отношения Марья очень страдает, но, несмотря на это, воспитание, данное ей отцом, сформировало у нее чувство самопожертвования ради других людей. Только перед смертью, в последние минуты жизни, в первый и последний раз Николай Андреевич ощущает настоящее родство с дочерью, которое, по мнению Толстого, и есть воплощение истинной духовности.

Итак, писатель изображает два идеала семейной жизни. Каждая из этих семей имеет свою прелесть. Семья Болконских живет “жизнью разума”, Ростовых – “жизнью сердца”. Мне, как и Толстому, все же ближе по духу семья Ростовых. Идиллия в их доме – самое, по-моему, прекрасное и, отчасти, мой идеал.

Стихотворение “Россия”

Тема Родины, России имела первостепенное значение в творчестве Александра Блока. Стихотворение “Россия” начинается и заканчивается темой дороги. Путь, дорога символизируют ряд постоянно происходящих изменений. В стихотворении охватывается время, начиная от времен золотых и кончая далеким будущим, скрывающимся за горизонтом.

А. Блок любил Россию странною любовью, любил ее такой, какая она есть: с грязью, нищетой, серыми тонами, обманом, слезами, – но и сквозь эти непривлекательные черты поэт мог увидеть отблески былого величия своей родины: расписные спицы, прекрасные черты, благолепие леса да поля, узорный плат до бровей. Во многих стихотворения Блока Россия одушевляется женщиной. Эта женщина очень загадочна, и все же некоторые ее черты Блок описывает: она красива в своей простоте, заботлива и чувственна. Однако, помимо этих положительных качеств, у этой женщины есть и отрицательные. С тех пор, как прошли “годы золотые”, она обнищала, и, что еще хуже, стала попадать под сильное влияние “чародеев” – других стран, нахально желающих воспользоваться богатством России.

Но что толку жалеть Россию? Гораздо полезнее приложить все свои силы, чтобы защитить свою родину от этих “чародеев”, от обмана, помочь поднять страну до уровня былого величия. И даже если недоброжелателям удастся поставить нищую Россию в материальную зависимость, заманить ее на край гибели, но Россия и в этом случае не пропадет и “не сгинет”, ведь у нее есть бесценные природные богатства и неугасающая вера в возрождение.

Читая стихотворение “Россия”, мы, будто на машине времени, проносимся от былых золотых лет по теперешней грязи, в которой вязнут расписные спицы и оттого еще больше пачкаются. Все больше серых, грязных тонов мы встречаем на своем пути, “слезы первые любви” очень скоро сменяются рекой, и уже совершенно не важно, больше ли, меньше ли в ней на одну слезинку. Мы встречаем крест – символ тяжелой ноши, нелегкой судьбы русского человека. И вместе с тем это святой знак, дающий нам право надеяться, что Господь обязательно поможет. Надежда на светлое будущее – неотъемлемая черта русского человека и, разумеется, женщины, названной Россией. И чем больше мы привыкаем к серому колориту нищеты, ветхим избушкам, грязи, тем с большей гордостью храним нашу русскую природу и самые простые ее атрибуты.

Если в цветовом плане стихотворение “Россия” имеет неброский колорит, то звуки и осязательные ощущения у каждого читателя возникают свои. Автор не оставил конкретных “звуковых” вех, разве что “песни ветровые”, но все же, если окунуться в этот “серенький” мир российских будней, то можно услышать хлюпанье грязи под ногами, скрип колес и отдаленные звуки женского плача. Грусть, печаль, нищета усиливаются аллитерацией глухих согласных: “т” , “ш” . В последнем шестистишии, напротив, очень много звонких согласных, что усиливает веру в светлое будущее.

Поэзия А. Блока в целом и данное стихотворение очень актуальны в настоящее время, когда Россия попала в зависимость от Запада. Неразрывная связь судьбы отдельно взятого человека и судьбы России – вот что хотел подчеркнуть Блок в данном стихотворении. Если каждый человек будет думать о том, как принести пользу своей стране, тогда невозможное обязательно станет возможным.

Стихотворение “На железной дороге”

Стихотворение “На железной дороге” включено в цикл стихов А. Блока “Родина”. Исходя из этого, можно предположить, что речь в данном стихотворении пойдет о России. Кто она, Россия? Девушка, лежащая под насыпью, во рву некошеном, в цветном платке, на косы брошенном, красивая и молодая. Она раздавлена любовью, грязью иль колесами – все больно. Неужели это некогда великая Россия?

Уже во втором четверостишии Блок возвращает нас в прошлое, когда эта девушка, о которой нам очень мало известно, “шла походкой чинною”. В большей части стихотворения поэт пишет о прошлом, которое неразрывно связано с настоящим. “Бесполезная юность, пустые мечты сменяются полным безмолвием, безнадежностью положения. Люди в прошлом не замечали своей родины из окон поезда, не замечают ее и теперь, потому что момент упущен, теперь эта девушка скрыта “под насыпью”. Она раздавлена, не важно чем, любовью ли, грязью иль колесами. Поэт ставит высокое чувство в один ряд с грязью, потому что люди живут в этой грязи.

Если время движется непрерывно, и можно лишь мысленно перемещаться по прошлому, питать душу воспоминаниями, то пространство организовано несколько иначе. В одном мире эта девушка, которая, на мой взгляд, символизирует Россию, раздавлена, а в другом мире, она живет полноценной жизнью, со всеми ее волнениями и ощущениями. У каждой страны своя судьба, и она развивается по спирали: удачные времена проходят, им на смену приходят годы лишений и страданий. Блок, главным образом, описывает годы, “чинного шествия” России, но два четверостишия, первое и последнее, возвращают читателя к суровой действительности. Реалистичность – основная черта этого стихотворения.

Как известно, Блок – поэт-символист, поэтому я осмелюсь дать свое толкование ряда символов стихотворения. Поезд, вагоны, идущие привычной линией, – это жизнь всего русского народа. Разумеется, одинаковых людей не бывает, не бывает и одинаковых судеб. Одни люди богатые, другие бедные: цвет вагонов отображает положение людей в обществе. Каждый день проносятся все те же поезда, и это навивает тоску и грусть. В окнах мелькают все те же сонные лица. Они смотрят на мир сквозь пыльные, грязные стекла вагонов, и, кажется, не замечают Ее. И те немногие, которые одаривают эту девушку улыбкой нежною, все равно через секунду будут уже далеко. Получается, что люди не только не замечают красот своей страны, но и вовсе не замечают своей родины. Если наблюдать эту тоскливую картину проносящихся мимо поездов постоянно, день за днем ждать, “быть может, кто из проезжающих посмотрит пристальней из окон”, то на сердце у этой девушки будет не только грусть, но и боль. Эта девушка, Россия, переживает за каждого своего гражданина. Если человеку не безразлична своя родина, то и родине человек становится не безразличен.

По цветовой гамме первое и последнее четверостишие практически бесцветны: цветной платок, краса этой девушки скрыты под насыпью, во рву некошеном. Боль жаждет вырваться наружу, и такой момент обязательно настанет. Как писал классик, “Россия вспрянет ото сна…”

В прошлом, в другом мире, иной колорит. Здесь и “яркие глаза” набегающего поезда, и нежный, живой румянец на щеках этой девушки, и многоцветие вагонов. Синий – цвет неба, возвышенный – вагоны для богатых, желтый – яркий, режущий глаза цвет тепла и, в то же время, болезни – средний класс, а зеленый – цвет травы, близости к земле – вагоны третьего класса. Примечательно, что вид с платформы совершенно иной, нежели вид из-за стекол вагонов. Изнутри мир виден в блеклых, бесцветных тонах. Единственный яркий, резкий цвет в вагоне – алый. Он может символизировать кровь, раздражение, агрессию и жестокость этих людей.

Снаружи растут лесные деревья, за лесом – длинная платформа, на ней – навес. Цветовая гамма не приглушенная, но довольно спокойная. Зеленый цвет деревьев, по-видимому, синяя форма жандарма и, скорее всего, деревянная платформа. Блок намеренно не дает “цветовых” определений к некоторым словам, предоставляя читателю возможность в собственном воображении представить эту картину.

Изображая непрерывные вереницы пассажирских вагонов, Блок задает тему дороги, жизненного пути человека. Люди постоянно переходят из вагона в вагон, кому-то сопутствует удача, кто-то терпит горечь поражения. Жизнь людей проходит в постоянном движении. Люди, которые безучастно сидят на месте, неминуемо терпят неудачу.

В мире настоящем царит тишина. Жизнь будто остановилась, в прошлом – слышится обилие самых разных звуков: шум и свист за ближним лесом, скрип, свист, удары вагонов о рельсы – неприятные однотипные звуки, навивающие тоску.

Наиболее часто используемая Блоком аллитерация звуков “с” усиливает свист и шум вагонов.

Стихотворение “На железной дороге” нельзя назвать оптимистическим. Здесь нет столь выраженной надежды на скорое возрождение России, как в одноименном стихотворении. Своеобразное “пессимистическое” кольцо, первое и последнее четверостишия, заставляет читателя задуматься, что же ждет страну дальше, каков может быть и должен быть вклад отдельного человека для благополучия России. Ответы на эти вопросы каждый решает для себя сам.

Стихотворение из цикла “На поле Куликовом”

В этом стихотворении можно выделить две части: первая внешне спокойная, во второй происходят сражения, льется кровь. В первой части время течет лениво, медленно, как река. Но вызов брошен, и войско отправляется в путь. Пока еще все спокойно, но вскоре желтая глина обрыва, степные стога сменяются дорогой сквозь мглу. И вдруг время резко ускоряет свой ход. Тьма сменяется яркими огнями костров, блеском святого знамени и сабель. Бой начался, от былого спокойствия уже нет следа. Где война, там кровь, пыль и смерть. Степная кобылица летит по полю столь быстро, сколь быстро проходит жизнь воина. Одно мгновение, и уже закат в крови. Небо, как зеркало, отображает смертельные баталии, происходящие на земле. И нет конца этим сражениям, нет числа погибшим на поле боя – это случается изо дня в день, равно как и закат каждый вечер появляется на небе. Напряжение постепенно нарастает и достигает своего апогея, когда уже “закат в крови” . Покоя нет! Стремительность событий подчеркивается аллитерациями звуков “с” в четвертом четверостишии и “р”, очень агрессивного, резкого.

И хотя в цикле стихов “На поле Куликовом” А. Блок описывает конкретные события, это произведение не столько на историческую тему, сколько о современности, о неразрывной связи прошлого, настоящего и будущего.

В этом стихотворении образ родины у Блока довольно необычен. Поэт называет Россию своей женой. За это многие критики ругают Блока. На мой взгляд, слово “жена” – это символ, характеризующий непреодолимую любовь поэта к своей родине. Жена – это человек, которого ты сам выбираешь, чтобы любить всей своей душою, заботиться о ней и защищать. Если Блок подразумевал именно это, тогда, по-моему, возмущения критиков напрасны, слово “жена” хоть и нестандартное определение, но, учитывая искренность чувств поэта, вполне уместно в личных стихах Блока.

Это стихотворение – первое из цикла “На поле Куликовом”.Оно является вступлением к другим стихотворениям цикла, вводит в цикл широкую тему России.