Category: Школьные сочинения

За всю свою жизнь я прочитала достаточно книг, чтобы определить свой собственный вкус в литературе. Большинство из них имеют приключенческий характер. Я была уверена, что нашла именно тот жанр, который мне нравится. Но одна встреча все изменила. Это встреча с удивительной повести Вольтера “Простак”. Я была поражена – мне пришелся по душе философский жанр!

Перечитала биографию писателя. Поэт и историк XVIII века, эпохи Просвещения. Его именем назван целый век! Эпоха Вольтера! Страстный борец за права обычного человека. В этом меня убедили уроки мировой литературы, посвященные изучению творчества философа – просветителя.

Чем заинтересовала повесть? Сюжетом, идеями, главным вопросом: нужна ли нам цивилизация и культура? Какой путь надо пройти до осуществления своей мечты? Вольтер указывает этот путь – это культура, искусство. И я уверенно иду этим путем к своей мечте. Моя мечта – театр. Театр – моя вторая жизнь.

Театральное искусство вместе с историей, философией, астрономией изучал, и главный герой повести “Простак” Гурон. От первой до последней страницы я чувствовала себя будто рядом с героем. Волновалась вместе с ним, грустила, сочувствовала, наблюдала, возмущалась. Главный герой сразу полюбился, ведь он – лучик света и добра. Не лицемерит, не обижает, говорит то, что думает. Простодушный и наивный, добропорядочный и сердечный… Дитя природы, человек из “глубинки”. С цивилизованным миром не удалось поладить. И мне он пришелся по душе… Вместе с Простаком начинаю воспринимать простые вещи и простые взаимоотношения между людьми по-настоящему.

Что понравилось? Что местные жители приняли его любезно, несмотря на интеллект и статус. Или нашли общий язык впоследствии люди? Нет. Вера в справедливость парня были безжалостно и жестоко растоптаны.

Тронула в повести любовная линия между Гуроном и прекрасной мадемуазелью де Сент-Ив. Все так искренне, единственно, взаимно. Но не все так хорошо. Почему? Сент-Ив – крестная мать Простака. Католическая вера это чувство запрещала. Пламя любви не угасло со смертью любимого… Память о ней жива. Такая грустная история любви…

А размышления вновь возвращают главного героя. И так ли уж идеален этот Простак? Нет. Он меня разочаровал.

Знания от философа и негативное влияние общества его изменили. Образ Гурона стал другим. А я задумалась: стоит ли терять свою личность, которую создала природа? Это хорошо, что возникают определенные размышления и вопросы на эту тему, потому что я – личность!

Я склоняюсь к мысли, что повесть актуальна в наше время, потому что разоблачает зло. А мне дает установку: не сломаться под негативным давлением окружающих меня людей. Доказать всем, что я останусь такой, какой меня создала природа.

Сочинение Простак

“Андрей Гуськов понимал: судьба его свернула

В тупик, выхода из которого нет”.

В. Распутин. “Живи и помни”

Одной из лучших книг о войне назвал В. Астафьев повесть “Живи и помни” В. Распутина, отметив ее потрясающую глубокую трагичность. Опубликованная в 1974 году в журнале “Наш современник”, она была удостоена в 1977 году Государственной премии СССР и очень скоро получила европейское признание.

Чем же объясняется такой интерес к этой повести? Прежде всего тем, что в ней идет речь о важных событиях человеческого существования.

Война… Как много о ней написано. В нашей литературе так много говорится о тех, кто был на войне, кто испытал ее на “своей шкуре”, что, казалось бы, трудно человеку, прикоснувшемуся к этой войне только краешком своей судьбы, сказать что-то новое, интересное. Но эта непричастность автора к войне обернулась в повести не изъяном, а преимуществом писателя перед теми, кто там был, потому что Распутину удалось подняться над “материалом”. Среди книг о войне, “показавших” трагедию времени, о судьбе человека во время войны, “Живи и помни” выделяется глубиной проблемы, народностью характеров, философским постижением цены и смысла поступка, ставящего человека вне жизни, вне доброй людской памяти.

“Живи и помни”… Вдумываясь в заголовок повести, легко соотносишь его смысл с участью Андрея Гуськова, уготовленной им самим. А как же Настена? Можно ли ее винить в том, что молчала о страшной тайне мужа, хранила ее до последней минуты и унесла ее с собой навсегда? Трагична судьба женщины, готовившейся стать матерью и погубленной своим мужем.

Попробуем ответить на эти вопросы.

Сибирская деревня Атамановка, описанная в повести, была далека от полей сражений, но эхо войны донеслось и сюда. События развиваются в последние месяцы войны. В бане Гуськовых пропал топор и часть табака. Первая реакция Настены – удивление: “Чего же так убиваться по какой-то железяке”, – мысленно упрекала она свекра. Но этой же ночью к ней пришла страшная догадка, а через несколько дней она получила подтверждение: ее муж дезертир. После госпиталя он дезертировал, испугавшись смерти. И это не сиюминутная слабость. Возвратившись в родные места, Андрей ведет себя, как трус и эгоист. Он боится сдаваться властям, хотя этим мог бы облегчить жизнь своим близким. Чем объясняется поведение Гуськова?

Андрей Гуськов – искалеченная душа, жертва своего характера, своего отношения к жизни, своей “плохой памяти”, своего страшного опыта, который “вдвинула” в сознание война. Особенно не дают ему покоя воспоминания о последнем бое: “недолгая и страшная схватка железа с железом, где люди вроде бы ни к чему,. ..наводчик орудия, заглядывающий в свой распоротый живот”. И эта память толкает Гуськова не обратно на войну, а к дому, к убежищу. Но за эту злую память Андрей Гуськов платит самую высокую плату: никогда ни в ком он уж не продолжится; никто не будет помнить его. С этого момента уже неважно, что произойдет с этим человеком. Кроме одичания, распада и полного забвения, его ничего не может ожидать.

Теперь откроем последнюю страницу повести: “Опершись коленями в борт она наклоняла его все ниже и ниже… и осторожно перевалилась в воду” Так трагически погибла главная героиня, чудесная и светлая женщина Настена Гуськова. Героиня гибнет посреди Ангары – символический образ конца ее метаний между двух берегов, двух разрушающих ее “правд”.

Так почему же все-таки гибнет Настена, хотя по всем нашим чувствам, симпатиям и антипатиям должен уйти из жизни ее муж? Самоотверженность – главное свойство души Настены Гуськовой. Она с самого начала мечтала отдавать больше, чем принимать, – на то она и женщина. И она не могла предать своего мужа, хотя и страдает от положения, в которое он ее поставил: “стыдно жить, когда другой на твоем месте сумел бы прожить лучше? Как можно смотреть после этого людям в глаза”, – укоряет себя Настена.

Люди не осудили Настену. Они похоронили ее “среди своих, только чуть с краешку, у покосившейся изгороди. После похорон собрались бабы у Надьки на поминки и всплакнули: жалко было Настену”.

Этот короткий эпизод дает ответ на вопрос, осталась ли Настена Гуськова в памяти односельчан. От себя могу добавить одно: жаль, что будут помнить ее как жену дезертира.

Жизнь каждого человека – это выбор, который он должен сделать сам. Так уж сложилось, что каждый день мы должны принимать решения. И от того, какое решение мы примем, зависит, что нас ожидает в следующую секунду. Иногда мы делаем выбор, даже не замечая этого: позавтракать или побежать в школу голодным, поучить уроки или пообщаться в социальных сетях… Конечно, это обычные будничные решения, которые ничтожно влияют на нашу жизнь, и все же свое влияние они имеют. Когда же речь идет о решениях, которые существенно влияют на ход событий, то каждый должен осознавать всю важность того, что нужно делать все обдуманно и взвешенно.

Определенно, каждый имеет свои планы на жизнь: получить среднее образование, потом высшее, путешествовать, заводить знакомства, искать интересные места, саморазвиваться, совершенствоваться… И можно будет воплотить все свои желания, не приложив никаких усилий? Исполнения любой мечты или цели требует большого труда. Нужно всегда помнить простое правило: за Вас никто ничего делать не будет. Если хотите хоть на шаг приблизиться к желанному, начните свой путь уже сегодня: проснитесь раньше, позвоните тем, кто может что-то подсказать, улыбнитесь, не сомневайтесь над обыденными решениями, рискните.

Недавно я прочитала интересную мысль, что из цели, которую можно выполнить за неделю, люди делают мечту всей жизни. И как бы абсурдно это не было – это правда. По моему мнению, если Человек по-настоящему хочет – он будет искать все возможные способы осуществить это. Когда же мы говорим, что не имеем времени, чтобы что-то сделать, то мы просто ищем оправдание своей лени. Говорите, что жизнь слишком сложная? А на самом деле все сложное состоит из простого. Стоит только начать решать вопросы, которые Вас беспокоят.

Итак, не стоит забывать простых слов: “Наша судьба в наших руках”. Эта истина известна всем, и, к сожалению, люди скорее придумают тысячи причин, почему им что-то не удается, чем начнут работать на себя, свою мечту.

Иван Андреевич Гончаров, известный прозаик и критик, автор знаменитых романов “Обыкновенная история”, “Обломов”, “Обрыв”, вошел в историю русской литературы как реалист, тяготеющий к изображению нравственных коллизий, и блестящий бытописатель своей эпохи.

Гончаров – художник необычайно обостренной “нравственной реакции”. В романах этого писателя звучит призыв к деятельности, освещенной идеями гуманизма и высокой духовности.

“Обыкновенная история”, первый серьезный роман – был начат в 1844. Он опубликован в 1847 году в журнале “Современник”.

Сюжетной основой романа является обыкновенная история, случившаяся с молодым провинциалом Александром Адуевым, в результате которой “трижды романтик” превратился в самодовольного, ограниченного карьериста-чиновника. “Обыкновенная история” роман об утраченных иллюзиях.

В образе и судьбе Адуева-племянника Гончаров, по его словам, стремился воплотить “всю праздную, мечтательную, аффектационную сторону старых нравов”. Александр Адуев “был трижды романтиком – по натуре, по воспитанию и обстоятельствам жизни”. Петербургская жизнь беспощадно разбивает романтические иллюзии Александра Адуева. Вместе с тем Гончаров показывает, что псевдоромантические настроения Адуева скрывали под собой эгоизм и самолюбие. Не случайно Адуев из романтика превращается в трезвого, практичного карьериста – чиновника и дельца.

И. А. Гончаров точно отметил известное прогрессивное значение для русской жизни таких людей, как Адуевдядюшка. Петр Иванович Адуев честен и тверд. Любит заниматься делом и убежденно говорит о себе и о людях своего типа: “Мы принадлежим обществу… которое нуждается в нас”. Образ дядюшки, несомненно, импонировал писателю: он внес в его интеллектуальный и нравственный облик идеализирующие его черты. Но Гончарову многое и не нравилось в людях такого типа. По замечанию Белинского, дядюшка – “эгоист, холоден по натуре, не способен к великодушным движениям”.

Единственным близким ему существом является тетка, жена Петра Ивановича. Лизавета Александровна понимает романтические устремления Александра, она жалеет и утешает его, оставленного возлюбленной. Они – родственные души, не сумевшие приспособиться в этом жестком мире.

Лизавета Александровна Адуева, жена Петра Ивановича, пытается понять жизненные принципы мужа: “Что было главной целью его трудов? Трудился ли он для общей человеческой цели… или только для мелочных причин, чтобы приобрести между людей чиновное и денежное значение… О высоких целях он говорить не любил, называя это бредом, говорил сухо и просто, что надо дело делать”.

Прихавщий в Петербург Александр уже другой человек, он утратил иллюзии, хочет добиться “фортуны и карьеры”; любовь его теперь мало привлекает, если у невесты нет солидного приданого. Он изменился “в корне”: потолстел, стал степенным, но главное – у него “ожирела душа”. Он оказался прекрасным учеником Петра Ивановича, даже дядю обошел в цинизме. Александр удивлен, что дядя пожертвовал карьерой из-за здоровья жены. Александр теперь ни о чем не мечтает, он строит свою жизнь на трезвом расчете, любовь там хороша, где деньги есть – такова его психология. Лизавета Александровна грустит по прежнему “романтичному и доброму Александру”, а он утверждает: “Я иду наравне с веком: нельзя же отставать…”

Писатель показал в романе ломку старых отношений и понятий, появление новых характеров, “трезвое сознание необходимости дела, труда, знаний”. Но дядюшка вовсе не был подлинно новым человеком и тем более выразителем борьбы с всеобщим российским застоем. Несмотря на честность и порядочность Петра Ивановича, “бедная жена его была жертвой его мудрости. Он заел ее век, задушил ее в холодной и тесной атмосфере” . Сам Петр Иванович вдруг осознает крах своего пропитанного мещанством идеала семейного счастья и быта. Жизнь Лизаветы Александровны оказалась лишенной поэзии, страсти, каких бы то ни было увлечений.

В беседах Лизаветы Александровны с племянником раскрывается и другая идея романа. Автор иронизирует по поводу романтических иллюзий и мечтаний молодого Адуева, но в то же время ему жаль, что под влиянием суровой действительности и уроков дядюшки в Александре вместе с пустой мечтательностью и сентиментальностью исчезают простосердечие и искренность, юношеская страстность, способность увлекаться прекрасным.

Жизненные неурядицы Адуева-младшего отражают также его принципиальное нравственное несовпадение с “веком”, “Петербургом”, “делом”. Потерпевший неудачу Александр, уезжая из столицы в родную усадьбу, мысленно обращается к Петербургу: “… прощай город поддельных волос город учтивой спеси, искусственных чувств, безжизненной суматохи”. Обвинения героя одновременно наивны, излишни максималистичны и в то же время во многом справедливы.

Писатель обозначает основные, поворотные моменты в эволюции Александра. Один из поворотов – потрясение, которое герой испытал на концерте. Что же открылось ему? Прежде всего истина, которую он принимает с горечью: он, Адуев, не исключение, а один из многих: “Эти звуки внятно рассказывали ему прошедшее, всю жизнь его”. Раз жизнь его можно рассказать, значит дядя прав: он – “как все”. Прекрасная музыка, поведение артиста показали Александру, что деление людей на “я” и “толпу” ложно, что возможны и более естественны какие-то другие отношения человека с людьми. Писатель дает яркое сравнение: музыкант – это творческое, индивидуальное, личностное начало, а оркестр – это общее, “толпа”, слитное. Но эти два начала находятся не в антагонистических, а в каких-то новых, загадочных для Адуева творческих, гармонических отношениях. Музыкант заиграл, “оркестр начал глухо вторить, как будто отдаленный гул толпы, как народная молва…”. Художник знает какую-то тайну, в его отношениях с оркестром – какой-то прообраз будущих возможных отношений всякого человека и всех остальных людей, человечества. Адуев размышляет о музыканте, который “с своей глубокой, сильной душой, с поэтической натурой, не отрекается от мира и не бежит от толпы: он гордится ее рукоплесканиями. Он понимает, что он едва заметное кольцо в бесконечной цепи человечества”.

Покинув Петербург, Адуевмладший начинает понимать, что окружающая его жизнь, при всей ее прозаичности и обыкновенности, значительна, полна глубокого смысла. Живя в усадьбе, размышляя о своем петербургском поражении, Александр обретает простоту и ясность мысли, которые проявляются в его речи. Фраза, в основе которой, как правило, эффектная, но уже отработанная метафора или сравнение, уступает место простому и ясному слову. Подтверждение тому – его письмо к тетке. Александр понял и сумел выразить то, что жизнь не может преобразиться сразу, стать гармоничной, что к счастью ведет трудный путь. “Признаю теперь, – писал он, – что не быть причастным страданиям – значит не быть причастным всей полноте жизни”. Гончаров один из первых в прозаическом произведении показал, что в переживаниях обыкновенного человека можно увидеть и игру в страдания, и истинные, глубокие потрясения, которые “очищают душу”, делают человека сносным к себе, и другим и возвышают его”. Теперь он, написал Александр в своем письме, “не сумасброд, не мечтатель, не разочарованный, не провинциал, а просто человек, каких в Петербурге много”. Он понял, что жизнь в Грачах – это “сон”, “застой”, прозябание. Надо возвращаться в Петербург. Третьего варианта жизнь не дает. Да к тому же сердце “ныло и опять просилось” в петербургский “омут”.

Письмо из деревни написал уже как бы обновленный Александр – столь значительная перемена произошла с ним. Что обусловило эту перемену? Гончаров не дает однозначного ответа: и время, и обдумывание пережитого. На смену максимализму, возвышенным порывам пришли уравновешенность, житейская мудрость. Но вместе с нею пришла и усталость души. Александр, как явствует из строк его письма, адресованного дяде, уже согласен признать, что “у всякого мечты со временем улягутся”, как у соседа, который “воображал себя героем, исполином – ловцом пред Господом”, а теперь “мирно разводит картофель и сеет репу”. В герое уже зародилась и постепенно зреет готовность к компромиссу с “веком”. Тут чуть слышно, но уже звучит зловещая нота, предваряющая эпилог, где Александр предстает самодовольным, сытым буржуа.

Делец Александр Адуев, собирающийся жениться на дочери Александра Степаныча, – пошлый и отвратительный. Поразительно, что Гончаров еще в середине 40-х годов, когда капитализм в России только набирал силу, уже предугадал, во что выродится тип буржуазного дельца при катастрофическом убывании в нем естественности и человечности.

Обыкновенная история и заключается в том, что процесс перерождения романтически настроенного юноши в бюрократа и предпринимателя, думающего только о выгодной женитьбе, о карьере, о доходах, нес с собой утрату им искренних и благородных человеческих чувств.

Мода и убеждения – весьма не простые понятия. Мода – это не просто господство в определенной среде в то или иное время каких-то правил и вкусов. Главное в том, что эти правила и вкусы проявляются во внешних формах, не затрагивающих глубинных процессов жизни. Вот почему мода довольно быстро проходит, Мода не всегда безобидна, часто она идет вразрез с моральными принципами общества. Так уже не однажды случалось в истории нашей страны.

В десятые-двадцатые годы XIX века, – когда складывались декабристские идеи и убеждения, стали возникать тайные общества, и в среде дворянской молодежи появилась мода на “секретнейшие союзы”, члены которых не имели никаких Политических убеждений. И потому грибоедовский Чацкий, человек стойких убеждений, которые вели его, как считал Герден, “прямой дорогой на каторжные работы”, резко бросаем Репетилову: “Шумите вы, и только?” Да, за убеждения люди шли на тяжкие испытания и даже смерть. Убеждения приводили к самоотверженным поступкам таких героев, как Инсаров, Рахметов, Базаров.

На фоне дворянской среды, изображенной в романе “Отцы и дети”, фигура Базарова приобретает особую рельефность. Тургеневский герой убежден в необходимости коренной ломки существующего строя. “В теперешнее время полезнее всего отрицание, – говорит он и следует этому убеждению до конца. Всеразрушающую, проникнутую максималистским пафосом, устремленную за все и всякие пределы силу отрицания тургеневского героя нельзя себе представить отдельно от его внутренней свободы, от его неспособности как-то ограничивать, утешать или обманывать себя. Полюбив Одинцову, но, поняв, что между ними пропасть, Базаров оставляет ее, хотя чувство любви сохранит до самой смерти. Верность своим убеждениям ученого-атеиста он проявит и перед смертью.

В любви, в дружбе, в жизни Базаров трагически одинок. И это одиночество подчеркивается образами его “учеников”, для которых выстраданные базаровские убеждения становятся просто модой. Насколько естественен Базаров со своей беспощадной резкостью и прямотой, настолько неестественны Ситников с Кукшиной. Ситникову очень хочется прослыть человеком, близким к Базарову, он щеголяет резкостью взглядов, но это человек без убеждений, готовый, поддавшись моде, стать нигилистом. Кукшину Тургенев изображает резко карикатурно, показав на ее примере уродливые формы женской эмансипации. Это ничтожная женщина, у которой сумбур в голове, нет никаких собственных убеждений.

Ситников и Кукшина как бы сильнее оттеняют самобытность, величие, верность убеждениям Базарова, его трагическое одиночество.

Базаров не оставил последователей, не выполнил громадной, поставленной перед собой задачи. Но это не значит, что он не был нужен России. Герои не погибают бесследно: их жизнь, их стремления и неудачи, и сама их смерть имеют историческое значение.

Да, люди, имеющие собственные убеждения, верные им до конца, являются “двигателями истории”, и, может, наши трагические неурядицы последних лет происходят потому, что для кого-то, к сожалению, для очень многих, является модой то” что стало выстраданными убеждениями для других.

Осень – время года, которое я совсем не люблю. С приходом осени мне всегда становится грустно, оттого что кончилось лето, облетает листва, трава желтеет, а цветы вянут и осыпаются. Все говорят, что осень – это самое яркое время года. Потому что все деревья нарядились в разноцветные наряды: клены – в красное, березы – в желтое, а дубы – в оттенки коричневого. Мне тоже нравится, что лес становится нарядным и я люблю гулять по осеннему лесу. Но я же знаю, что это продлится недолго. Пара недель, листья опадут и деревья остануться голыми и черными. Начнуться затяжные дожди, на улицу не выйти, потому что там станет сыро и грязно. День становится все короче и короче, да и то – солнце постоянно затянуто тяжелыми и хмурыми тучами. Холодный ветер пронизывает до костей, поэтому долго не погуляешь даже в те дни, когда нет дождя. Нужно одевать много теплой одежды, не то что летом, когда можно бегать в шортах и футболке. Когда наступает осень, я всегда мечтаю о том, чтобы скорее выпал снег и пришла зима. Потому что после зимы всегда приходит весна, а потом – лето, пора, которую я действительно люблю!

Катерина – главный персонаж драмы Островского “Гроза”, жена Тихона, невестка Кабанихи. Основная идея произведения – конфликт этой девушки с “темным царством”, царством самодуров, деспотов и невежд.

Узнать, почему возник этот конфликт и почему конец драмы такой трагичный, можно, поняв представления Катерины о жизни. Автор показал истоки характера героини. Из слов Катерины мы узнаем о ее детстве и отрочестве. Здесь нарисован идеальный вариант патриархальных отношений и патриархального мира вообще: “Я жила, не о чем не тужила, точно птичка на воле, что хочу, бывало, то и делаю”. Но это была “воля”, совершенно не вступавшая в противоречия с вековым укладом замкнутой жизни, весь круг которой ограничен домашней работой. Жила Катя свободно: вставала рано, умывалась родниковой водой, ходила с матерью в церковь, потом садилась за какую нибудь работу и слушала странниц и богомолок, которых было много в их доме. Это рассказ о мире, в котором человеку не приходит в голову противопоставить себя общему, поскольку он еще не отделяет себя от этой общности. Именно поэтому здесь нет насилия и принуждения. Идиллическая гармония патриархальной семейной жизни для Катерины – безусловный нравственный идеал. Но она живет в эпоху, когда самый дух этой морали исчез и окостеневшая форма держится на насилии и принуждении. Чуткая Катерина улавливает это в своей семейной жизни в доме Кабановых. Выслушав рассказ о жизни невестки до замужества, Варвара удивленно восклицает: “Да ведь у нас то же самое”. “Да здесь все как будто из под неволи”, – роняет Катерина, и в этом для нее главная драма.

Катерину отдали замуж молодой, судьбу ее решила семья, и она принимает это как вполне естественное, обычное дело. Она входит в семью Кабановых, готовая любить и почитать свекровь, заранее ожидая, что муж будет над ней господином, но и ее опорой, и защитой. Но Тихон не годится на роль главы патриархальной семьи, и Катерина говорит о своей к нему любви: “Мне жалко его очень!” И в борьбе с незаконной любовью к Борису Катерине, несмотря на ее попытки, не удается опереться на Тихона.

Жизнь Кати сильно изменилась. Из свободного, радостного мира она попала в мир, полный обмана, жестокости. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной.

Катерина уже не чувствует такого восторга от посещения церкви. Религиозные настроения Катерины усиливаются по мере нарастания ее душевной грозы. Но именно несоответствие между ее греховным внутренним состоянием и тем, чего требуют религиозные заповеди, и не дает ей молиться, как прежде: слишком далека Катерина от ханжеского разрыва между внешним исполнением обрядов и житейской практикой. Она чувствует страх перед собой, перед стремлением к воле. Катерина не может заниматься привычными ей делами. Грустные, тревожные мысли не дают ей спокойно любоваться природой. Кате остается терпеть, пока терпится, и мечтать, но она уже не может жить своими мыслями, потому что жестокая действительность возвращает ее на землю, туда, где унижение и страдание.

Обстановка, в которой живет Катерина, требует, чтобы она лгала и обманывала. Но Катерина не такова. К Борису ее влечет не одно то, что он ей нравится, что он не похож на остальных, окружающих ее, к нему влечет ее потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, оскорбленное чувство жены, смертельная тоска ее однообразной жизни. Надо было таиться, хитрить; она этого не хотела, да и не умела; надо было воротиться к своей тоскливой жизни, и это ей казалось горше прежнего. Грех лежит на ее сердце тяжким камнем. Катерина ужасно боится надвигающейся грозы, считая ее наказанием за совершенное. Катя не может жить дальше со своим грехом, и единственным способом хоть частично от него избавиться она считает покаяние. Она признается во всем мужу и Кабанихе.

Что ей остается? Остается ей покориться, отречься от самостоятельной жизни и сделаться беспрекословной угодницей свекрови, кроткою рабою своего мужа. Но не таков характер Катерины – она уже не возвратится к прежней жизни: если ей нельзя наслаждаться своим чувством, своей волей, то она ничего не хочет в жизни, она и жизни не хочет. Она решилась умереть, но ее страшит мысль, что это грех. Ни на кого она не жалуется, никого не винит, просто она не может жить больше. В последний момент особенно живо мелькают в ее воображении все домашние ужасы. Нет, она не будет более жертвою бездушной свекрови и не будет томиться взаперти с бесхарактерным и противным ей мужем. Смерть – ее освобождение.

Однозначно, что этим миром и нами кто-то управляет. Недаром люди верят в существование Бога, который якобы управляет нашим миром и может способствовать нам, оказывая помощь. Ведь человечество всегда стремилось узнать тайну своего существования. Наш мир часто сравнивают с театром, в котором мы живем. А каждый играет особую роль в нем.

Если весь наш мир театр, тогда мы в нем – его участники. Не все люди актеры. Каждый выбирает сам свою жизнь, поэтому мы разные. Кому-то место на сцене, а кому-то в тихой тени театра. Кстати Наш жизненный выбор влияет на то и определяет, как мы будем жить дальше. Как говорят. Надо стучать в закрытые двери, чтобы нам их открыли. Этот путь, на который мы стали, уже не изменить. Поэтому одно обычное решение может в корне изменить жизнь. Надо быть внимательным ко всему, что нас окружает.

Если актер сделал ошибку на сцене. То общество больше не примет его во второй раз. Так же и в жизни. Как человек себя покажет, то таким его увидит общество. Мы должны быть не зрителями нашей жизни, а его главными актерами. Если бы меня спросили, кем я хочу быть в театре, то мой ответ стал неожиданностью. Ведь я хочу быть самим театром. Потому что на сцене происходят важные и интересные события, они привлекают внимание многих людей.

Занавеска дает отдых от человечества и служит определенным отделением какой-то частью души. Хотела бы быть залом для людей, которые пришли в театр. Я не хочу бесполезно прожить свою жизнь. Я хочу, чтобы она была наполнена красками, яркими событиями и играло важную роль для общества. Я хочу что-то значить в этой жизни.

Как мы видим, Между театром и обществом очень много родства. Мы вправе изменить способ своей жизни, становясь актерами, то есть важными персонами в мире. Но не каждый готов к переменам. Не каждый готов стать актером своей жизни.

Имя Салтыкова Щедрина стоит в одном ряду с такими всемирно известными сатириками, как Марк Твен, Франсуа Рабле, Джонатан Свифт и Эзоп. Сатиру всегда считали “неблагодарным” жанром – государственный режим никогда не принимал едкую критику писателей. Народ пытались оградить от творчества таких деятелей самыми разными способами: запрещали книги к изданию, ссылали писателей. Но все было напрасно. Этих людей знали, читали их произведения и уважали за смелость. Не стал и исключением и Михаил Евграфович Салтыков Щедрин.

Само слово “сатира” означает “художественное произведение, остро и беспощадно обличающее отрицательные явления реальной действительности”. Для того чтобы в литературе страны возникло направление сатиры, необходим определенный уровень зрелости в осмыслении происходящих событий. Кроме того, писателю надо иметь твердые идеалы и колоссальный запас жизнелюбия и патриотизма.

Михаил Евграфович не мог не замечать противоречий социального строя. Получив блестящее по тем временам образование, Салтыков Щедрин стал работать в канцелярии военного ведомства, что тоже не могло не сказаться на ощущении несправедливости, царящей в обществе. Искренне волнуясь за дальнейшую судьбу своей родины, молодой автор начал громко высказывать свое мнение. Несмотря на то что восприятие писателем действительности было крайне трагическим, он вошел в литературу как сатирик.

Среди наиболее известных произведений Салтыкова Щедрина особо следует отметить “История одного города”, “Господа Головлевы” и сказки. В его творчестве особую роль играет язык Эзопа – иносказательный язык. Его манера письма поражает своей необычностью. Кроме эзопова языка, сюда входит сочетание фантастического и реального, бытового и сказочного. Именно это и создает в конечном итоге салтыковский гротеск.

Три книги отражают разную сатирическую направленность писателя. Так, например, “История одного города” обличает политическое несовершенство России, неграмотность ее государственных деятелей и покорность, неразумность самого народа. “Господа Головлевы” стал романом “общественным”, где автор показывает духовное падение героев, происходящее на фоне материального благополучия. Здесь не просто видна порочность общественного строя, а сам дух людей нуждается в серьезном переосмыслении. Мне кажется, что этот роман намного страшнее, чем “История одного города”, потому что отношения между самыми близкими людьми оказываются как бы гнилыми, с каким то подвохом, корыстью. Так, Иудушка, самый любимый сын, в конечном итоге с легкостью предает свою мать. Писатель постепенно начинает подходить к осознанию того, что все пороки происходят из глубины человеческой натуры. Автор хочет показать, что внешние обстоятельства лишь своеобразный катализатор для человека. При благоприятных условиях злоба, порок расцветают.

“Сказки” Салтыкова Щедрина явились своеобразным итогом творчества автора. Здесь писатель показал как недостатки общества, так и изъяны самих людей, и их взаимосвязь. Еще одной особенностью “Сказок” является как бы двухсторонняя природа черт характера человека. Так, честность оборачивается глупостью, а в то же время выясняется, что волк жесток по своей природе и ничего не может с этим поделать.

Несмотря на то что Салтыков Щедрин считается сатириком, его книги, на мой взгляд, несут в себе истинный трагизм. Здесь писатель не просто высмеивает не нравящиеся ему черты общества, а искренне озабочен размерами тех глупостей, которые мешают жить людям в родной стране. Таким образом автор пытается помочь решить назревшие проблемы, показать людям, как нелепо и смешно выглядят пороки. Сатира всегда была очень действенным орудием в руках умелого писателя.

Небольшой по объему рассказ очень метко высмеивает подхалимство.

Герои произведения приятели, которые имеют очень разные характеры. Противоположная внешность подчеркивает эту разницу. Мы замечаем, что в детстве толстый приятель был изрядным сорванцом. Хоть дослужился до чина тайного советника, но остался добрым и искренним, первым вежливо приветствует старого приятеля. Любит хорошо покушать. Зато тонкий еще в детстве любил ябедничать. При встрече хвастается своей должностью коллежского асессора: “служил, знаешь, в департаменте, а теперь переведен сюда столоначальником по тому же ведомству”. Тонкий недоволен зарплатой, поэтому подрабатывает. Сначала он кажется немного высокомерным: “Ну, а ты как? Небось, уже статский? Га?”. И больше всего вызывает пренебрежение его подхалимство перед старым знакомым, когда узнает, что толстый приятель дослужился до высшего чина. “Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривила широкая улыбка; казалось, что от лица и глаз его посыпались искры. Сам он съежился, сгорбился, сузился..”.

Чехов удачно высмеял человеческие пороки. Встреча старых друзей длится только несколько минут. Но она наглядно показывает читателю, как льстивый и неискренний человек может быстро менять свое поведение и вид.