Category: Школьные сочинения

Тематика поэтических произведений А. А. Блока многообразна. Поэт пишет о России, ее судьбе, о природе, поднимает социальные проблемы. Но большое место в поэзии Александра Блока занимает тема любви. Ранний цикл стихотворений поэта на эту тему называется “Стихи о Прекрасной Даме”. В основе поэтического цикла реальная, полная драматизма любовь Александра Блока к Любови Менделеевой. Неуловимый образ возлюбленной, таинственный образ Вечной Женственности, мистическое чувство влюбленности – все это отражено в этом лирическом цикле. Любовь здесь является таким состоянием души, которое одновременно пленяет лирического героя и в то же время заставляет переживать. Необычно стихотворение цикла “Девушка пела в церковном хоре…”. С одной стороны, это лирическое произведение оптимистично: песня девушки в церковном хоре говорит о том,

…что радость будет,

Что в тихой заводи все корабли,

Что на чужбине усталые люди

Светлую жизнь себе обрели.

Эпитет белый, подчеркивает то ощущение покоя, тишины, умиротворения, которое исходит от “ее голоса, летящего в купол”. Песня девушки “о всех усталых в чужом краю, о всех кораблях, ушедших в море, о всех, забывших радость свою”. Но финал стихотворения мистичен и не дает читателю ощущение полного счастья, так как

Причастный тайнам, – плакал ребенок

О том, что никто не придет назад.

Уже в более поздний период творчества А. А. Блок по-прежнему обращается к любовной тематике. Одно из самых известных стихотворений на эту тему – “Незнакомка”. Образ таинственной возлюбленной, появляющейся “каждый вечер, в час назначенный” является центральным в стихотворении. Лирическое произведение построено на противопоставлении. Открывает стихотворение картина пошлой жизни, которую ведут обычные обыватели: пьянство, скука, грязь. Даже природа с осуждением взирает на такую жизнь:

А в небе, ко всему приученный,

Бессмысленно кривится диск.

Такой пошлости, безнравственности противопоставлен образ таинственной незнакомки, которая

…медленно, пройдя меж пьяными,

Всегда без спутников, одна,

Дыша духами и туманами,

Она садится у окна.

Образ незнакомки очаровывает, заковывает “странной близостью”, но, к сожалению, пошлость побеждает. В жизни нет места возвышенному, непостижимому, таинственному. Финал произведения пессимистичен:

Ты право, пьяное чудовище!

Я знаю: истина в вине.

Тема любви является главной и в стихотворении А. А. Блока “О доблестях, о подвигах, о славе…”. Лирическое произведение сюжетно: возлюбленная ушла от лирического героя, “отдала свою судьбу другому”. Но полностью забыть свою любовь герою не удалось, так как чувство любви связано с молодостью, юностью:

И вспомнил я тебя пред аналоем,

И звал тебя, как молодость свою…

Лирический герой уже не мечтает о подвигах, о славе, все прошло, сохранились лишь воспоминания о любви, о тех прекрасных мгновениях, которые дарит любовь.

Таким образом, любовь для лирика А. Блока – незабываемое, прекрасное чувство, а образ возлюбленной – самый светлый образ поэзии.

“Читаю о людях, и они чудятся мне шагающими головой в об­лаках среди пожарищ. Побеждают и гибнут. Вот мчатся в тачан­ках, оглашая степь свистом вольницы. Вот босые шагают по снеж­ным равнинам. Бредят в сыпном тифу на сквозняках вокзалов с

Выбитыми окнами. Конной лавой мчатся в кровавый бой, – свер­кают шашки, летят головы. Переходят по горло ледяную воду за­ливов. Все это история. А где эти Люди?”

Алексей Толстой.

В одном из писем Колесниковой Фадеев писал: “Война – боль­шая И Суровая воспитательница. К этому времени мы уже испыта­ли много тяжелого, видели трупы замученных карателями кресть­ян, потеряли в боях многих людей, которых успели полюбить… Знали о чудовищных зверствах в контрразведках белых”. Но потом он пишет, что “кое-кого из бывших товарищей мы теперь, не дрог­нув, расстреляли бы, если бы он попал к нам в руки, иных мы пре­зирали, об иных сожалели, что дороги наши пошли Врозь”.

Война – это страшное бедствие для народа, еще страшнее, если идет война внутри одного народа, между братьями, между бывши­ми школьными товарищами, оказавшимися в различных полити­ческих лагерях, и теперь они должны убивать друг друга, защищая то, что им кажется правдой, идеей…

Человек в таких событиях – и песчинка, и личность. Литерату­ра, являющаяся зеркалом событий, пыталась наиболее глубоко проникнуть в те события, понять тех людей, их душевные состоя­ния. Человек не схема, и в революции – в грандиозном социаль­ном переустройстве общества, в период катаклизма, несущего ра­дость освобождения одним и лишения другим, – его моральные ка­чества, их изменения – то, что должно интересовать писателя. За­дача сложна, и решаются подобные вопросы писателями по-разно­му. Многие писатели обращались к теме “человека в огне граждан­ской войны”, они показывали как общую массу, так и отдельную личность. Рассматривались взгляды уже сформировавшейся лично­сти, но большей частью формирование взглядов и их изменение.

Интересен для нас взгляд на войну, которую показывает в своих рассказах И. Бабель. Понять позицию И. Бабеля можно, обратив­шись к тем жизненным обстоятельствам, которые формировали его жизненный опыт. “А я ведь как вырос: в условиях тончайшей ку­льтуры, у француза-учителя так научился французскому языку, что еще в отрочестве знал превосходно классическую французскую литературу. Дед мой – раввин-расстрига, умнейший, честнейший человек, атеист серьезный и глубокий. Кой-что он и нам передал, внучатам”, – рассказывал Бабель Фурманову. Такая среда, воспи­тание в надклассовых, гуманистических традициях оказали суще­ственное воздействие на будущего писателя. “Смутными поэтиче­скими мозгами я переваривал борьбу классов”, – говорил о себе рассказчик, кандидат прав Петербургского университета К. Лютов (рассказ “Смерть Долгушева”); кстати, Бабель был командирован в газету “Красный кавалерист” с документом на имя К. Лютова; это не может не говорить о близости позиций автора и рассказчика: че­ловека чуждого и непонятного своим именем не наделяют. Его на­зывают “слюнтяем”, но К. Лютов и не спорит, что он “слюнтяй”: он рассказывает о том, как не смог выполнить просьбу Долгуше­ва – застрелить его, тяжело раненного; как шел в атаку на белопо-ляков и не мог Заставить Себя выстрелить в противника. Человек страдает, так как не может переступить себя, свои принципы, то,

Что заложено с детства. Обыкновенный человек, понимающий необ­ходимость революции, хочет, чтобы революция “не стреляла*. “Ре­волюция – это хорошее дело хороших людей. Но хорошие люди не убивают. Значит, революцию делают злые люди… Кто же скажет Гедали, где революция, и где контрреволюция?” – говорит Геда-ли; в его словах взгляд на события простого обывателя…

Для полного раскрытия темы “Человек в огне Гражданской вой­ны” надо рассмотреть одну из крупнейших работ БулгаковА – ро­ман “Белая гвардия”. В романе описаны события 1918-1919 го­дов, они оказали глубочайшее влияние на мировоззрение автора и во многом изменили его взгляд на пережитое. Как и Бабель в рас­сказе “Смерть Долгушева”, так и Булгаков близок по убеждениям к своим героям – семье Турбиных и их друзьям, и в особенности к доктору Алексею Турбину. Позднее Булгаков определял свою пози­цию в романе “Белая гвардия” как стремление “стать бесстрастно над красными и белыми”, главная тема романа – тема столкнове­ния личного существования с “исторической судьбой”. М. Булга­ков в своем творчестве всегда исходил из гуманистического пони­мания главенствующей роли человеческой личности над всеми об­щественными изменениями.

“Мы должны оценить человека во всей совокупности его суще­ства, человека как человека, даже если он грешен, не симпатичен, озлоблен или заносчив. Нужно искать сердцевину, самое глубокое средоточие человеческого в человеке”. С этой позиции Булгаков рисует белое движение на Украине, изображая судьбу семьи Турби­ных на фоне морального падения и разложения контрреволюции. Мы видим, как, прибегая к помощи немцев, сбегает из города вы­сшее начальство (гетман и приближенные), как уезжают офицеры, оставив на рубеже зимой плохо одетых солдат. Булгаков показыва­ет братьев Турбиных – интеллигентов, которые связаны со старым миром; но встают они на защиту Родины и защищают вовсе не “бе­лую идею”; они давали присягу и теперь верны ей, верны своей че­сти. “Это слово проходит в романе как лейтмотив. “О, чертова кук­ла, лишенная малейшего понятия о чести!” – негодует на Тальбер-га, сбежавшего с немецким поездом, Алексей Турбин. И ему же подбрасывает автор книгу Достоевского, раскрытую на язвящей во­ображение странице: “Русскому человеку честь – одно только лишнее бремя”. Неужели создатель “Бесов” прав? Но тогда героям БулгаковА лучше не жить на земле, ведь для них честь – род ве­ры, стержень личного поведения”.

Честь для Турбина не только верность Отечеству, царю (хотя и это тоже), но и верность другим людям, товариществу, долгу перед младшими и слабыми. Гражданская война сотрясает дом: Василис-са, сосед Турбиных, – воплощение трусости, жадности и приспо­собленчества. Турбины не предают своих убеждений под сильными ударами судьбы. Они понимают, что “все мы в крови повинны” и что надо “устраивать заново обыкновенную человеческую жизнь”, а не воевать, заливая все новой кровью родную землю.

Главные герои романа верят в Россию и, главное, мечтают о мирной жизни. Кончается роман очень символично. Писатель гово­рит, что каждый человек знает “страдания, муки, кровь, голод и

Мор”. Все пройдет. Взрывается Марс – планета войны, но заиграла “Венера, красноватая, а от голубой луны фонаря временами побле­скивала на груди человека ответная звезда. Она была маленькая и тоже Пятиконечная”. Восходит Венера – планета любви, все люди забыли болезни и страдания, “мир становится в душе”.

С другой стороны раскрыта тема “Человека в огне Гражданской Войны 9 в произведениях Фадеева, Фурманова, Серафимовича, Ост­ровского.

Рассмотреть отношение писателей, стоящих на позициях боль­шевизма, к этой теме можно, обратившись к повести Фадеева “Раз­гром”.

Человеческие качества того, кто попадает в экстремальные си­туации, проявляются в чистом Виде, Без повседневной шелухи; ло­маются жизни, судьбы, характеры и взгляды. Наиболее ярко изме­нение личности, воспитанной коллективом, формирование дисцип­лины, необходимой в военное время любому войску, прослеживает­ся в романе “Разгром”.

Сам автор еще в 1932 году говорил так: “В Гражданской Войне Происходит отбор человеческого материала, все враждебное смета­ется революцией, все неспособное к настоящей революционной бо­рьбе, Случайно Попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Проис­ходит огромнейшая переделка Людей”. С этих позиций и оценива­ются герои… В книге отражены основные типы человеческой Нравственности В переломную эпоху: мораль Левинсона, Мечика И Морозки – центральных персонажей произведения. Все эти персо­нажи индивидуальны и в то же время представляют собой средото­чие определенных качеств. Образ Левинсона в “Разгроме” – это тоже образ интеллигента, но совершенно отличного от Турбина и Лютова. Он силен, и силен, прежде всего, своей идеей, которая ве­дет его на все. Фадеев показывает обычного человека со слабостя­ми, болезнями, вся его внешность говорит о том, что это не супер­герой, а простой человек, но “он беспощадно задавит в себе бездей­ственную, сладкую тоску”. “Видишь все так, как оно есть, для то­го, чтобы изменять то, что есть, приближать то, что рождается и должно быть” – вот к какой – самой простой и самой нелегкой – мудрости пришел Левинсон”. В “Разгроме” показан и другой чело­веческий тип – Мечик. В нем виден человек, не способный к вой­не, но В То же время он пытается понять своих товарищей по отря­ду, научиться чему-то. Он замкнут на себе, ему кажется, что все специально хотят обидеть его, что партизаны злы и бессмысленно жестоки, что мир мрачен и отвратителен. После беседы с Мечиком: “Нет, все-таки я был крепкий парень, я был много крепче его, – думал он теперь с необъяснимым, радостным торжеством… – я не только многого хотел, но и многое мог – в этом все дело…”

В “Разгроме” Фадеев показывает “Левинсона как человека, всегда идущего во главе”, Мечика, который в результате своих ме­таний оказывается предателем, И В процессе эволюции, духовного роста рассмотрен Морозка. Это еще один человек, в жизни которого война сыграла важнейшую роль.

В образе Морозки Фадеев наиболее полно раскрывает “револю­ционные перемены в сознании рядового пролетария*. Автор утвер­ждал, что Морозка “по замыслу и объективному ходу произведе­ния – главная фигура романа*.

В первых главах это бесшабашный, недисциплинированный, не­сдержанный боец. Он груб, дерзок, способен на воровство. Но с дру­гой стороны, в нем сильно чувство коллектива, классовый ин­стинкт, Фадеев показывает, как постепенно старые тропы зараста­ют, приходится самому выбирать дорогу. Важнейшим моментом в изменении жизни Морозки был общественный суд. Последствия су­да сказались в эпизоде на пароме, когда герой впервые поборол чувства, которые обычно руководили им. Эта победа над собой при­несла удовлетворение, радость. Дальнейшее перерождение происхо­дит в переосмыслении прежней жизни. Стремится попасть на “пря­мую, ясную и правильную дорогу, по которой шли такие люди, как Левинсон, Бакланов, Дубов”.

Перерождение коснулось и личных отношений.

В конце романа Морозкин подвиг – закономерный поступок, иначе он уже не мог поступить. Он ни на миг не потерял самообла­дания.

В Морозке Фадеев показал обобщенный образ человека из наро­да. Процесс перевоспитания людей в огне революции и Граждан-ской войны дал историческую выработку нового, социалистического характера, пережитую многими в первые годы Советской власти.

Итак, мы видим, что к теме “человека в огне Гражданской вой­ны” обращались многие писатели, они по-разному отражали ее в своих произведениях, которые составили удивительную картину того ужасного, страшного времени.

Какой же несправедливой бывает наша жизнь! Мы можем убедиться в этом, прочитав повесть А. С. Пушкина “Дубровский”.

Владимир Дубровский, сын небогатого помещика, потеряв дом и отца, стал разбойником. Владимир прежде служил корнетом в гвардии в Петербурге. “Из дома получал больше, чем можно было ожидать”. Но после размолвки между отцом Владимира и богатым помещиком Троекуровым все изменилось. Ссора дошла до разбирательства в суде. Всесильный Троекуров решил любыми путями, враждуя с Дубровским, лишить его имения. Именно это, я считаю, более всего ранило Владимира Дубровского. Он не мог смириться с тем, что их родовое поместье, хотя и бедное, из-за несправедливого решения суда отдают Троекурову: “Владимир остановился… и мысли одна другой мрачнее стеснились в душе его… Бедное его состояние могло отойти от него в чужие руки, а в таком случае нищета ожидала его”. В эти минуты он начал задумываться о своей будущей жизни.

Когда отец от потрясения умер, Владимир остался совсем один. Ему было очень тяжело, свершившаяся несправедливость мучила его. И он решился на странный как будто, а на самом деле единственный в его положении шаг. Действительно, представив себя на месте Дубровского, мы можем понять его решение стать разбойником.

Владимир Дубровский – жертва несправедливости. Он не погиб благодаря своей стойкости и мужеству. Дубровский покидает свое имение, ставшее по решению суда чужим. И он поджигает его, как бы показывая, что не покорился судьбе и будет защищать свою честь всегда и везде. Именно ради защиты своего достоинства он становится разбойником, правда, очень своеобразным, таким, который никогда не причиняет вреда добрым и честным людям.

“Есть три эпохи у воспоминаний”, – сказала однажды Анна Ахматова. Ее творческая судьба тоже распадается на три этапа, три биографических круга.

Начало первого -1912 г. – выход в свет сборников “Вечер” и “Четки”. Творчество Ахматовой этого периода связано с акмеизмом, да и позже поэт не отреклась от своей связи с акмеизмом. Лирика первых книг – почти исключительно лирика любви. Стихи-миниатюры были лиричны и внутренне драматичны, иногда даже сюжетны. В ее ранних стихах поражало сочетание нежности, хрупкости чувства с твердостью и отчетливостью стиха. Современники говорили о “загадке” Ахматовой. Любовная лирика ее крайне интимна и предельно откровенна, чувственна. “Поединком роковых страстей” она близка Тютчеву.

Любовь – основной нерв ранней лирики Ахматовой. Она дана в предельных кризисных моментах – взлета и падения, разрыва и встречи, признания и отказа.

Лирика первых сборников передает ощущение непрочности бытия, какой-то неустойчивости. В предреволюционные годы в стихах появляются библейские и исторические ассоциации, все более властно заявляет о себе тема России. Для Ахматовой Россия нередко ассоциировалась с Царским Селом, где “смуглый отрок бродил по аллеям”, где все было пронизано духом пушкинской поэзии. Ее Россия – это и Петербург – город культуры и державного величия.

Тема Родины, ее трактовка в годы Первой мировой войны отличалась от ура-патриотических взглядов многих поэтов. Ахматова понимала, что война – это убийство, смерть, великое зло. Ее поэзия носит антивоенный, пацифистский характер, покоившийся на религиозной основе.

Дай мне горькие годы недуга, Задыханья, бессонницу, жар, Отыми и ребенка, и друга, И таинственный песенный дар – Так молюсь за твоей литургией После стольких томительных дней, Чтобы туча над темной Россией Стала облаком в славе лучей.

Второй период творчества Ахматовой охватывает годы от революции до конца 1930-х. Поэзия наполняется общечеловеческим содержанием. Все трудные годы разрухи, голода, лишений Ахматова не оставляет Родину, не эмигрирует. В стихах “Мне голос был, он звал утешно…” и “Не с теми я, кто бросил землю…” выражается истинный патриотизм и мужество поэта, считающего позором оставить страну в трудное время:

Мне голос был. Он звал утешно, Он говорил: “Иди сюда. Оставь свой край, глухой и грешный, Оставь Россию навсегда”. Но равнодушно и спокойно Руками я замкнула слух, Чтоб этой речью недостойной Не осквернился скорбный дух.

В поэзии Ахматовой отразились все трагические противоречия эпохи: разрушение быта, семьи, культуры. В годы гражданской войны Ахматова пишет: “Все расхищено, предано, продано”. Несмотря на страшный быт, поэт видит свет. Сила жизни позволяет верить в чудесное будущее, произносить слова благословения новизне и красоте жизни.

1930-е годы оказались порой тяжелых испытаний для Ахматовой: были арестованы муж, сын. Сама она – бывшая жена расстрелянного в 1921 г. “контрреволюционера” Николая Гумилева – жила в ожидании ареста. Все это рождает трагические стихи “Последний тост”, “Зачем вы отравили воду…”. Главным итогом 1930-х годов явилась поэма “Реквием”. Ею Анна Ахматова выполнила свой гражданский долг перед теми, кто в течение долгих месяцев стоял в очереди к тюремному окошку. В поэме передана удушающая атмосфера всеобщего оцепенения. Здесь создан удивительно емкий образ Города, который резко отличается от былого блоковско-ахматовского Петербурга. Теперь это не город красоты и гармонии, а “ненужный” привесок к гигантской тюрьме, в которую превратилась вся страна:

Это было, когда улыбался Только мертвый, спокойствию рад. И ненужным привеском болтался Возле тюрем своих Ленинград.

“Реквием” – это плач не только по собственному сыну, но по всем, кого “уводили на рассвете”.

В 1940-е годы – в годы Великой Отечественной войны – стихи Ахматовой звучали по радио. “Клятва”, “Мужество” пронизаны уверенностью, что “нас покориться никто не заставит”, что “мы защитим тебя, русская речь, великое русское слово”.

Стихи Ахматовой, собранные в итоговый сборник “Бег времени”, элегичны, пронизаны философским отношением к жизни, мудры и величественны. Поэтическим “солнцем” Ахматовой был Пушкин. Она наследует традиции пушкинской поэзии, ее лаконичность, точность, простоту и гармонию.

Многие литераторы обращались к теме семьи. Наиболее яркий пример – Л. Толстой и его “Анна Каренина”. Салтыков-Щедрин семью считал одним из главных оплотов государства. Обратимся к роману “Господа Головлевы”. Изображенная в этой книге семья – не та опора государства, па которую уповал автор, а полная противоположность ей.

Роман в большинстве критических статей и заметок называют “отходной крепостничеству”. Семейство Головлевых – дворяне, владельцы крепостных крестьян – живут как раз в то время, когда произошла отмена крепостничества. Рушится постепенно старый государственный строй, а с ним и многие семьи. Но это – социальный аспект романа. Если же абстрагироваться от тех общественных вопросов, которых хотел коснуться Салтыков-Щедрин, и рассматривать род Головлевых просто как отдельно взятую фамилию, то в голову приходит одна простая и очевидная аксиома: они “съели” сами себя.

Головлевы, если можно так выразиться, – антиидеал семьи. В каждом из членов этого семейства столько пороков, что разобщенность их понятна. Каждый стремится отхватить себе кусок побольше. Все занимаются накоплением материальных ценностей, явно не сознавая конечной цели своего скопидомства. Яркий пример – Арина Петровна. Безусловно, некоторую симпатию у читателя вызывают ее энергичность и целеустремленность. Деловая сметка в человеке всегда порождает, по крайней мере, уважение. Но самое удивительное, что все начинания Арины Петровны абсолютно бесцельны. Она экономит, недоедает сама и недокармливает семью, словом, показывает себя крайне расчетливой хозяйкой. Эта расчетливость оборачивается бесчувственностью и деспотизмом. Автор говорит, что всю жизнь слово “семья” не сходило у нее с языка, что она ни делала – делалось во имя семьи. А в результате оказывается, что именно этого у нее не было на самом деле. Был пустой звук, вывеска, под которой совершались никому не нужные дела. В стремлении поддерживать семью Арина Петровна ее и разрушила.

Остальные же Головлевы, кажется, вообще не задумываются о том, что они – члены одного рода. Они воспринимают кровные отношения лишь в том смысле, что от родственников можно что-либо получить после смерти или еще до нее. Тот же Иудушка, называя Арину Петровну не иначе как “бесценным другом маменькой”, не задумывается о том, что она действительно его мать, давшая ему жизнь, выкормившая его, воспитавшая, пусть не лучшим образом, но выполнившая материнские обязанности. Несмотря на формальное внимание к детям, мать не любила ни их, ни мужа. Неудивительно, что, растя в такой атмоа}х:-ре, дети тоже не испытывают никаких чувств к родителям.

Подобная семейная традиция сохраняется, естественно, и в дальнейшем. Дети Иудушки, воспринимая отца единственно как источник доходов, вряд ли сознают, что это тот человек, который породил их. Он также мерит свои отношения с сыновьями денежной меркой. Про самого младшего, незаконнорожденного, сына и разговора нет. Его Иудушка не просто не признает, он сам себе способен внушить мысль, что никакого ребенка и нет. Его лицемерие доходит до того, что он в свойственном ему ханжеском тоне осуждает мать собственного ребенка!

Семья для Голов левых вообще не является той пристанью, куда так естественно стремиться обычному человеку. Напротив, многие, особенно дети, младшее поколение, стремятся вырваться из родового имения, поскольку прекрасно сознают, что в Головлеве их не ожидает ничего, кроме духовного загнивания. Но даже те, кому удалось вырваться, обречены, поскольку над самим родом Головлевых тяготеет “злополучный фатум”, который настигает всех вне зависимости от места их нахождения. Если кто-то не находит сил покончить с собой, то возвращается в родное имение. Хотя Головлево – могила для тех, кто туда вернулся, но другого пути у них просто нет.

Так Степка-балбес, возможно самый удачливый из детей в плане образования, возвращается к матери. Он проклинает весь свет, но все же идет домой, терзаемый только одной мыслью: “заест”.

Подобно Степке, через много лет тот же путь проделывает Аннинька, так рвавшаяся на волю. И приходит она лишь затем, чтобы умереть. Она умрет последней, но смерть ее ничем не будет отличаться от смертей ее родных. Никто из них не нашел успокоения в свой последний час. Если у простого человека утешением, последним светочем бывает семья, то никому из Головлевых на долю не выпало и этой последней радости.

В салоне Анны Павловны Шерер появляется толстый молодой человек в очках. Это Пьер Безухов. В лице хозяйки – беспокойство и страх. Что, собственно, ее напугало? Взгляд молодого человека – умный, робкий, наблюдательный и – главное – естественный, который прежде всего и отличал его от всех, находящихся в гостиной. Естественный человек среди всего искусственного, среди кукол. А если вспомнить массивность Пьера, то не напомнит ли он вам Гулливера среди лилипутов? Во всяком случае, Андрей Болконский имел все основания сказать Пьеру: “…ты один живой человек среди всего нашего света”.

Пьер – живой. В этом его сила, но и его слабость: живой – значит ранимый.

Не только для князя Андрея, но и для Пьера на первых порах характерным оказывается “наполеоновский комплекс”. Пьер даже видел “величие души” Наполеона в том, что “для общего блага он не мог остановиться перед жизнью одного человека”.

В своих исканиях Пьер идет иным путем, нежели князь Андрей. Он обращается не к рациональному, а к нравственному началу в человеке. Это новый тип героя в русской литературе, сочетающий высокую интеллектуальную культуру, интерес к философским проблемам с цельностью натуры, искренним демократизмом, природной добротой.

Пьер проходит через кутежи, масонство, филантропию, увлечение Наполеоном, которого сначала считал “величайшим человеком в мире”. Только Отечественная война приобщает его к народной правде. Пьер обретает душевное равновесие, лишь постигая народный взгляд на жизнь и отрекаясь от индивидуалистического сознания. В плену при непосредственном, тесном общении с простыми людьми, с Платоном Каратаевым к Пьеру приходит ощущение внутренней свободы.

Образ Платона Каратаева вызывал и вызывает противоречивые суждения. Распространено мнение, что в этом образе писатель воплощает реальную, но слабую сторону нравственного, психологического облика русского патриархального крестьянина, свойственные ему смирение, покорность, непротивление злу насилием и т. д. Высказывается и другая точка зрения, в соответствии с которой Каратаев является воплощением лучших народных черт – добра, трудолюбия, человечности. Бесспорно, что самому Толстому Платон Каратаев был очень близок. Платон, сказано в романе, “остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго и круглого”.

Для Толстого круглое представляло идеал совершенства, внутренней гармонии, но одновременно в нем заключено представление о замкнутости и ограниченности. Пьер же строил свою жизнь более широко и более осознанно, чем это могло быть у Каратаева.

В данном случае не только толстовские герои, но и сам автор сталкивался с труднейшей проблемой. “Мысль народная”, в истолковании Толстого, требовала отказа не только от индивидуалистического, но, но существу, и вообще от индивидуального начала. Провозглашался принцип “роевой” жизни, при котором люди, как пчелы, должны были сообща делать одно дело, никак не выделяясь из общей массы. Пьер, принимая этот принцип, пытается быть таким же, “как все”. И князь Андрей старается приобщиться к естественной, народной стихии. Существенно, что для них это движение не вниз, а вверх, к постижению высокой народной правды, к народу, нравственные нормы которого становятся для них образцом. Но отказаться от интеллектуальной жизни, от продолжения поисков истины они не в состоянии, потому что иначе они потеряли бы свою человеческую индивидуальность.

В работах ряда литературоведов уже было замечено, что истина для автора “Войны и мира” заключается в сопряжении общечеловеческих ценностей, воплощенных в образах главных героев романа, с ведущими принципами народной жизни.

В эпилоге мы встречаемся с Пьером, ставшим счастливым мужем и отцом. Но, в отличие от Наташи, одного семейного благополучия ему все же мало. Он становится членом некоего тайного общества. Когда Наташа спросила мужа, одобрил бы Каратаев его участие в тайном обществе, Пьер честно ответил: “Нет, не одобрил бы…” – и добавил: “Что он одобрил бы – это нашу семейную жизнь”.

Чувствуется, что новое направление деятельности Пьера не одобряет и писатель. Получилось так, что герой романа возвращается к уже преодоленным, казалось бы, стремлениям к единоличному переустройству общества. Толстой пишет: “Это было продолжение его самодовольных рассуждений об его успехе в Петербурге. Ему казалось в эту минуту, что он призван дать новое направление всему русскому обществу и всему миру”.

Писатель убежден, что этого сделать нельзя. Почему же он снова возвращает Пьера к тем “самодовольным” мыслям, которые должны были бы остаться в прошлом? Да потому, что один из любимых героев Толстого все время в пути, он не останавливается в своих поисках и неустанно ищет истину – бьется, ошибается, начинает и бросает, опять начинает и опять бросает, и вечно борется… Очень хочется напомнить еще раз слова Толстого: “А спокойствие – душевная подлость”.

Пьера восторженно слушает сын Андрея Болконского – пятнадцатилетний Николенька. Мечта о славе, об известности, владевшая когда-то его отцом, проявляется в нем с недетской силой. Мысль о героях древних веков его воодушевляет: “Я сделаю лучше. Все узнают, все полюбят меня, все восхитятся мною”. Поистине, все повторяется в этой жизни…

Пьера Безухова, несомненно, ожидают тяжелые жизненные испытания. Большой, трудный путь исканий, “проб и ошибок” открывается и перед Николенькой Болконским. Эпилог романа-эпопеи не столько подводит итог повествованию, сколько намечает новые перспективы, что совершенно естественно для жанра, в котором написана “Война и мир”.

Вопросы чести и человеческого достоинства на протяжении всей жизни волновали любимых героев Толстого. Для писателя очень важен процесс становления человеческой личности. Создавая образ князя Андрея, он показывает диалектику души своего героя через его внутренние монологи, которые свидетельствуют о борьбе добра и зла в душе, о формировании личности. “Он так всеми силами души всегда искал одного: быть вполне хорошим”, – говорил Пьер об Андрее Болконском.

Но в образе Андрея есть некая отстраненность от всего суетного и мелочного. Стремление к высшей правде – вот цель его духовных исканий. “Иди с богом своей дорогой. Я знаю, твоя дорога – дорога чести”, – говорит о нем Кутузов. А какой же дорогой идет князь Андрей в поисках народного идеала “простоты, добра и правды”?

Андрея Болконского утомляет светское общество. Толстой пишет, что “смотреть на них и слушать их ему было очень скучно”. Князь Андрей неудовлетворен своей жизнью в этом обществе, поэтому он решает пойти на военную службу: “Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, эта жизнь – не по мне!”

Решив делать военную карьеру, Андрей Болконский очень изменился. В нем уже не было “прежнего притворства, усталости и лени”. Князь Андрей занят “приятным и интересным” делом. Он не принимает законов света в среде военных офицеров и говорит, что нужно служить отечеству и царю, а не быть лакеями, “которым дела нет до господского дела”. Перед Аустерлицким сражением князь Андрей мечтает о подвиге, о славе и готов отдать все за нее: “И как ни дороги, ни милы мне многие люди… я всех их отдам сейчас за минуту славы”. Он верит в то, что “Тулон, которого так долго ждал он, наконец, представляется ему”. И действительно, во время сражения князь ведет себя героически и получает ранение.

Как это часто бывает с людьми трагические минуты их жизни, когда речь идет о жизни и смерти, их представление о собственном предназначении меняется. Упав, он увидел над головой высокое небо. “Как тихо, спокойно и торжественно”, – думал он. Князь Андрей разочаровывается в своих прежних целях и мечтах, в своем прежнем кумире Наполеоне и отказывается от честолюбивых иллюзий. Глядя на это высокое, бесконечное небо, он понимает, что жизнь – это нечто большее, чем стремление к славе. В его поисках смысла жизни закончился еще один этап. Но искания Андрея Болконского продолжаются, и он думает: “Ничего, ничего нет верного, кроме ничтожества всего того, что мне понятно, и величия чего-то непонятного, но важнейшего!”

Судьба продолжает испытывать Балконского на прочность. После смерти жены и рождения сына он поселяется в имении Богучарово и проводит там все свое время. Он ушел в себя, отрекся от активной жизни. Его лучший друг Пьер, приехав в гости, поразился изменениям в князе Андрее. Пьер видит счастье жизни в добре для людей. В этом он пытается убедить Андрея Болконского, “Свидание с Пьером было для князя Андрея эпохой, с которой началась… его новая жизнь”.

Но Толстой не был бы гениальным писателем, если бы не смог показать нам возможности многогранной и глубокой личности Болконского. Князь Андрей по делам едет в Отрадное, и по дороге ему попадается на глаза старый, корявый дуб. Он сравнивает себя с этим дубом и думает: “Наша жизнь кончена!” Но, приехав в Отрадное, он встречается с Наташей Ростовой. Эта встреча, а также дуб, распустивший свежие молодые листочки, заставили князя Андрея думать, что “жизнь не кончена в тридцать один год”.

Только любовь способна разбудить в герое Толстого доселе дремавшие в его душе возвышенные чувства. Андрей Болконский возвращается к активной жизни. Он часто бывает в свете и на одном из балов вновь встречается с Наташей. “Вино ее прелести ударило ему в голову”, и он решил на ней жениться. Чувство любви оживило князя Андрея. Но счастью его не суждено было сбыться. Наташа не выдержала испытание любовью, и князь Андрей, как человек чести, не смог простить обман: “… мужчина не может и не должен забывать и прощать”. Опять к князю Андрею вернулось внутреннее опустошение и разочарование.

Мировоззрение Андрея вновь претерпевает изменения. Решающее судьбу его Родины сражение призвано решительно изменить его жизнь. Бородинское сражение стало кульминацией в жизни Андрея Болконского. Находясь вновь на военной службе, он уже не мечтает о подвиге. Он близок к своим солдатам, которые называют его “наш князь”. “Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение!” – уверен князь Андрей. Тяжело раненный в Бородинском сражении, Болконский переживает новый душевный кризис. Он приходит к выводу, что истинные отношения между людьми – это отношения дружбы и братской любви. Братская любовь должна быть обращена не только к близким, но и к ненавидящим нас, к врагам. Умирая, Андрей Болконский прощает и Наташу, и Курагина, и весь мир со всеми его недостатками.

Смерть Андрея возвышает его над земными проблемами, делает лучшим из лучших. Наконец его душа отпущена на волю и судьба решена. Его открытия и заблуждения – это путь “от Наполеона к Кутузову”, путь человека, совершающего ошибки и способного искупить свою вину, стремящегося к совершенству, это путь чести. Мне кажется, что образ Андрея – самый выразительный и цельный среди героев романа “Война и мир”.

Непременный компонент почти всего стихотворчества – пейзаж. Даже Маяковский, с пренебрежением откликнувшийся в собственной автобиографии о природе как вещи “неусовершенствованной”, позднее опустился перед ней “стихотворно”. Три века русская поэзия была не мыслима вне пейзажа. Различные поэты описывали картины природы, используя их во всевозможных целях, и всякий вложил личное, самобытное содержание в данную тему. Свежей струей вливается в русскую литературу пейзаж в лирике Пастернака.

Надо сказать, что немалая доля стихов Б. Пастернака по жанру своему – пейзажные. В его лирике практически нет чисто “пейзажных” произведений. Однако многие из названий его стихотворений как будто отсылают нас к этому виду поэзии: “Осень”, “Август”, “Зимняя ночь”, “В лесу”, “Июльская гроза”. Для понимания подобного рода несоответствия нужно хорошо знать, чем была природа для Пастернака.

Основные темы поэзии автора – любовь, творчество, природа – не существуют в его стихах раздельно. Они переплетаются и сливаются воедино ввиду целостного авторского подхода к миру. В мире живет все, что в нем есть, природа, таким образом, ничем от прочих элементов мироздания не отличается. Да, ей присуща большая толика жизненной силы, но она не уникальна в этом отношении:

И сады, и пруды, и ограды,

И кипящее белыми воплями

Мирозданье – лишь страсти разряды,

Человеческим сердцем накопленной.

Тем самым утверждается полное единство, подобие всех форм жизни. В их ряду и имеет место быть природа.

Отсюда вытекает и место, и назначение пейзажа в лирике Пастернака. У него все не так, как у мастера стихотворного пейзажа Тютчева. Последнему приходилось доказывать, что “не то, что мните вы, природа… в ней есть душа…”. Тютчев одухотворяет природу – человеческим духом, он делает ее параллелью к человеческим страстям:

О чем ты воешь, ветр ночной?

О чем так сетуешь безумно?..

Что значит странный голос твой,

То глухо жалобный, то шумно?

Тютчев остро чувствует противоборство, таящееся в природе. Кроме того, именно он расширил границы природного до масштабов космического, и это, пожалуй, единственное совпадение восприятия природы у него и у Пастернака. Для Пастернака бесспорна духовность всего сущего, ибо оно существует по единым для всего законам любви – настолько бесспорна, что дается в его творчестве как нечто само собой разумеющееся. И неразрешимых коллизий, противостояний у него также нет.

Природа – один из многих обликов жизни, почти, пожалуй, равный ей, но все же не полностью тождественный. Поэтому пейзаж в поэзии Пастернака так тщательно и с любовью “перемешан” с обиходом.

У Пастернака нет резкого противопоставления природы и города, как, скажем, в лирике Есенина; тем более нет у него и того неприятия мира природного, которое свойственно поэзии Маяковского.

Природа выступает у автора как мощное восстанавливающее силы души начало. Необыкновенно точно и полно говорят об этом следующие строки:

На свете нет тоски такой,

Которой снег бы не излечивал.

Возникает ощущение, что у Пастернака в стихах все – о природе. Почти в каждом стихотворении явлена она нам – наряду с прочим. Читая лирику автора, поражаешься его специфическому видению мира, которое проявляется в его образах, сравнениях, метафорах.

Такие образы в поэзии Пастернака делают затруднительным ответ на вопрос, насколько то или иное стихотворение можно считать “пейзажным”.

Иногда поэт совершенно выбивается из привычного для нас восприятия и описания пейзажа. Стихотворение “Ветер” написано как будто в совершенно привычной для читателя по творчеству других поэтов манере: за стенами дома дует ветер. Однако он раскачивает не только лес, но и дачу! Тем самым дом приравнивается к лесу, к деревьям. Сравнение с деревом вновь проявляется в стихотворении “Сосны”:

И вот, бессмертные на время,

Мы к лику сосен причтены…

Марина Цветаева некогда сравнила Пастернака с деревом, добавив, что чтобы ни писал поэт – это всегда природа, “возвращение вещей в ее лоно”.

Носителем природного начала в лирике Пастернака выступает женщина. Ее красота, естественность, таящаяся в ней способность давать жизнь другим, делают женщину ближе к природе. В стихотворении “Любить иных – тяжелый крест” героиня – из числа таких же “основ” жизни, что и весна.

Обычно в поэзии других авторов пейзажные описания сопровождаются, хотя бы в некоторых стихах, вопросами о развитии природы, о ее начале и конце, о месте человека в ней.

Ощущение трепетного восторга перед жизнью во всех ее конфигурациях не оставляло Пастернака целую жизнь. Природа, поэтическое восприятие и воспроизведение ее в лирических произведениях, именно то, что подразумевается под одним словом “пейзаж”, составляют одну из ключевых тем его творчества. Пристальное внимание поэта, не упускающее ни малейших тонкостей, элементов, присутствует почти в каждом его стихотворении и адресовано к прекрасному миру природы: зима и весна, снег и дождь, леса и луга, горы и моря, деревья и травы воспеты поэтом с ликующим восхищением. Пастернак не отдает предпочтения и не разъединяет природу на родную и экзотическую, на живую и неживую. В равной степени она вся живет и существует для него, вмещается в его поэзию наряду со всеми прочими родами бытия и наряду с самим автором. Природа излечивает и делается неисчерпаемым началом, фактором стихотворчества: у Пастернака февраль – предлог для того, чтобы “достать чернил и плакать, писать о феврале навзрыд”. Она является началом и целью жизни:

Я понял жизни цель и чту

Ту цель, как цель, и эта цель –

Признать, что мне невмоготу

Мириться с тем, что есть апрель.

“Почему живые, творческие, добрые и порядочные люди мучительно отступают перед бесформенной серой массой, заполняющей мир?” – эта фраза стала бы замечательным эпиграфом к одному из произведений Островского. Конфликт трагедии реализуется на нескольких уровнях. Во-первых, драматург показал ущербность устоявшихся порядков, конфликт патриархального строя и новой, свободной жизни. Этот аспект реализовывается на уровне таких персонажей, как Кулигин и Катерина. Если говорить кратко, то существование, а уж тем более сосуществование людей чувствующих, справедливых, стремящихся к духовному обогащению и честному труду невозможно рядом с обозленными, обделенными и лживыми обитателями Калинова. Причем нужно сделать оговорку, что Калинов – вымышленное пространство, а значит пространство становится условным. Во-вторых, показана душевная драма Катерины в “Грозе”.

В этом случае речь идет о конфликте внутри персонажа. Такие типы конфликтов всегда интересны, ведь противоречия делают образы живыми, многогранными. Островский сумел создать персонаж, который вызвал совершенно противоположные мнения среди критиков. Добролюбов называл главную героиню пьесы “лучом света в темном царстве” и искренне полагал, что в Катерине воплощены самые лучшие качества русского человека. А вот Писарев вступил с Добролюбовым в полемику, заявив, что проблемы Катерины были надуманными и решаемыми. Однако обоих критиков так или иначе заинтересовала душевная драма Катерины Кабановой.

Катя живет с мужем, его сестрой и свекровью. В таком составе семья впервые появляется на сцене. Пятое явление начинается с разговора Марфы Игнатьевны с сыном. Тихон во всем поддерживает мать, соглашается даже с откровенной ложью. Муж Кати, Тихон Кабанов, слабый и безвольный человек. Ему надоели истерики матери, но вместо того, чтобы хоть раз высказать свое мнение или же защитить жену от жестокости и злых слов, Тихон идет выпивать с Диким. Тихон похож на взрослого ребенка. Он любит Катю, потому что ощущает в ней внутреннюю силу, вот только его чувства не взаимны: Катя чувствует к Тихону только жалость.

Варвара, кажется, единственный человек, который хоть как-то интересуется Катериной. Она беспокоится за Катю, старается ей помочь. Однако Варвара не понимает насколько тонко Катерина чувствует этот мир, Варвара практична, ей невдомек почему Катерине так тяжело научиться “врать во благо”, почему Катя хочет стать птицей, почему чувствует приближающуюся смерть.

Сама Катя ценит моменты, когда ей удается побыть одной. Она жалеет, что у нее нет детей, ведь тогда она любила бы и заботилась о них. Счастье материнства позволило бы Кате реализовать себя как женщину, как мать и как человека, ведь воспитанием занималась бы она. Детство самой Кати прошло беззаботно. У нее было все, о чем она могла мечтать: любящие родители, посещение церкви, свобода и чувство жизни. До замужества Катя чувствовала себя по-настоящему живой, а теперь мечтает стать птицей, чтобы улететь из этого места, которое лишило девушку внутренней легкости.

Итак, Катя живет в доме со свекровью, склонной к тирании и манипуляциям, и мужем, который во всем подчиняется матери, не может защитить жену, любить выпить. Вдобавок к этому, в окружении девушки нет человека, с которым бы она могла поделить своими переживаниями, который не просто слушал ее, а услышал бы. Согласитесь, в такой обстановке жить довольно трудно, если учесть, что воспитание и чувство собственного достоинства не позволяют ответить агрессией на агрессию.

Ситуация усугубляется с появлением Бориса, а точнее, чувств Кати к Борису. В девушке была заложена огромная потребность любить и отдавать свою любовь. Возможно, в Борисе Катя увидела того, кому бы смогла отдать нереализованные чувства. Или же она увидела в нем возможность наконец-то быть собой. Скорее всего, и то, и другое. Чувства молодых людей вспыхивают внезапно и развиваются стремительно. Катерине было очень сложно решиться на встречу с Борисом. Она долго думала о муже, о своих чувствах по отношению к Тихону, о том, что к чему все может привести. Катя бросалась из одной крайности в другую: либо смириться с несчастливой семейной жизнью, забыв Бориса, либо развестись с Тихоном, чтобы быть с Борисом. И все же девушка принимает решение выйти в сад, где ее ждал возлюбленный. “Пусть все знают, пусть все видят, что я делаю! Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?” – такой была позиция Кати. Она пренебрегает законами христианства, совершая грех, но девушка твердо уверена в своем решении. Катя берет на себя ответственность за свою жизнь: “что меня жалеть? Сама на то пошла”. Тайные встречи, продолжавшиеся десять дней, завершаются с приездом Тихона. Катя боится, что правда о ее измене вскоре станет известна мужу и свекрови, поэтому сама хочет рассказать им. Борис и Варвара стараются уговорить девушку молчать. Разговор с Борисом открывает Кате глаза: Борис такой же человек, как все те, от кого она мечтала сбежать. Крушение иллюзий было для Катерины очень болезненным. В таком случае получается, что выхода из “темного царства” нет, но жить тут Катя больше не может. Собрав все силы, Катя решает прекратить свою жизнь.

Душевная драма Катерины из пьесы Островского “Гроза” состоит в несоответствии реальной жизни и желаний, в крушении надежд и иллюзий, в осознании безысходности и неизменности положения. Катерина не могла жить в мире невежд и обманщиков; девушку разрывало противоречие долга и чувств. Этот конфликт оказался трагическим.

Данная статья-рассуждение рекомендована для ознакомления учащимся 10 классов перед написанием сочинения на тему “Душевная драма Катерины”.

Петр Сергеевич Трофимов, или, как все его зовут, Петя, первый раз появляется в пьесе в “поношенном студенческом мундире и очках”. И уже с первого выхода героя на сцену в характеристике Трофимова из “Вишневого сада” становятся видными две основные черты. Первая – студенчество, ведь Петя – так называемый вечный студент, который уже несколько раз выгонялся из университета. А вторая черта – это его потрясающее умение входить некстати и попадать впросак: приезду Пети все радуются, опасаясь, однако, как бы вид его не пробудил у Раневской тягостных воспоминаний. Когда-то Трофимов был учителем ее маленького сына, который вскоре утонул. С тех пор Петя и прижился в имении.

Герой-разночинец

Образ Пети Трофимова в пьесе “Вишневый сад” задумывался как образ положительного героя. Разночинец, сын аптекаря, он не связан заботами об имении или своем деле и ни к чему не привязан. В отличие от непрактичной Раневской и вечно занятого делами Лопахина Петя имеет уникальный шанс посмотреть на все события со стороны, непредвзято их оценив. По первоначальному замыслу Чехова именно Петя и воодушевленная его идеями Аня должны были указать на разрешение конфликта пьесы. Искупление прошлого “необычайным, непрерывным трудом” и вера в светлое будущее, в котором вся Россия превратится в цветущий вишневый сад. Таково жизненное кредо Трофимова. Но Чехов не был бы Чеховым, если бы позволил себе ввести в повествование настолько однозначно “правильного” персонажа. Нет, жизнь куда сложнее любых шаблонов, и образ Трофимова в пьесе “Вишневый сад” еще раз об этом свидетельствует.

“Недотепа”: комический образ Пети Трофимова

Сложно не заметить несколько ироническое отношение к Трофимову, как со стороны автора, так и со стороны героев пьесы. “Недотепа” – так называет Петю обычно снисходительная к людям Раневская, а Лопахин насмешливо добавляет: “Страсть, какой умный!”. Другие определения, применяемые к этому герою, еще больше усугубляют картину: “смешной урод”, “чистюлька”, “облезлый барин”… Петя нескладен, некрасив, у него “негустые волосы”, вдобавок он рассеян. Такое описание резко контрастирует с тем романтическим образом, который возникает после прочтения его речей. Но и речи эти при внимательном анализе начинают смущать своей категоричностью, морализаторством и вместе с тем – абсолютным непониманием текущей жизненной ситуации.

Обратим внимание на то, что пафосные речи Трофимова по ходу пьесы все время прерываются. То застучат топором, то заиграет на гитаре Епиходов, то окликнет заслушавшуюся Аню Варя. .. Так исподволь Чехов передает свое отношение к тому, что говорится Петей: это нежизнеспособные вещи, боящиеся проявлений обычной жизни.

Еще одна неприятная черта в Трофимове – это его способность видеть во всем “только грязь, пошлость, азиатчину”. Удивительно, но восхищение Россией, ее “необъятными полями и глубочайшими горизонтами” звучит из уст, казалось бы, ограниченного купца Лопахина. А вот Петя говорит о “нравственной нечистоте”, о клопах и только мечтает о светлом будущем, не желая видеть настоящего. Оставляет его равнодушным и красота главного образа-символа в пьесе. Трофимов вишневый сад не любит. Более того, он не разрешает любить его и юной Ане, чья душа пока еще очень трепетно откликается на красоту. Но для Пети сад – это исключительно воплощение крепостного права, от которого стоит поскорее избавиться. Ему и в голову не приходит, что в этом саду прошло детство Ани, что ей может быть больно потерять его – нет, Петя весь захвачен своими идеями и, как это часто случается с такого рода мечтателями, за ними не видит живых людей.

А уж чего стоит презрительное заявление Пети о том, что он “выше любви”. Эта фраза, которой он хотел показать свое превосходство, как нельзя лучше выявляет обратное – нравственную, духовную неразвитость героя. Будь он внутренне целостной, сформированной личностью – и ему бы простилась его неловкость и нескладность, как прощается неграмотность Лопахину с “широкой душой”. Но сухость Пети выдает в нем моральную несостоятельность. “Вы не выше любви, а просто, как говорит наш Фирс, вы недотепа” – говорит ему Раневская, в силу своей чуткости сразу же Петю разгадавшая. Любопытно, что Петя, протестующий против старого уклада жизни и любых форм владения, не стесняется, тем не менее, жить у Раневской в усадьбе и отчасти за ее счет. Он покинет имение только с его продажей, хотя и предлагает в начале пьесы Ане бросить ключи от хозяйства в колодец и уходить. Получается, что даже на собственном примере Трофимов свои идеи подтвердить пока что не готов.

“Укажу другим путь”…

Разумеется, есть в Пете и симпатичные черты. Он сам с горечью говорит о себе: “Мне еще нет тридцати, я молод, я еще студент, но я уже столько вынес! И все же… Я предчувствую счастье, Аня, я уже вижу его…”. И в этот момент через маску строителя светлого будущего проглядывает настоящий человек, желающий лучшей жизни, умеющий верить и мечтать. Заслуживает уважение и его несомненное трудолюбие: Петя работает, получает деньги за переводы и последовательно отказывается от предложенного Лопахиным одолжения: “Я свободный человек! И все, что так высоко и дорого цените вы все, богатые и нищие, не имеет надо мной ни малейшей власти, вот как пух, который носится по воздуху”. Впрочем, патетичность этого высказывания несколько нарушают выкинутые Варей на сцену калоши: Трофимов потерял их и немало за них тревожился… Характеристика Пети из “Вишневого сада”, по сути вся и сосредоточена в этих калошах – здесь отчетливо проявляется все мелочность и нелепость героя.

Трофимов – персонаж скорее комический. Он сам понимает, что не создан для счастья и до него не дойдет. Зато именно ему поручена важная роль указать другим “как дойти”, и это делает его незаменимым – как в пьесе, так и в жизни.