Category: Школьные сочинения

  • Образ “вечной Сонечки” в романе Федора Достоевского “Преступление и наказание”

    В романе “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевский показал трагедию личности, которая видит многие противоречия своей эпохи и, запутавшись окончательно в жизни, создает теорию, которая идет вразрез с главными человеческими законами. Идея Раскольникова о том, что есть люди – “твари дрожащие” и “право имеющие”, находит в романе много опровержение. И, пожалуй, самым ярким разоблачением этой идеи является образ Сонечки Мармеладовой.

    Именно этой героине суждено было разделить глубину всех душевных мук Раскольникова, которые он испытал после убийства старухи процентщицы и Лизаветы. Именно Соня была постоянно рядом с Раскольниковым, помогая ему разобраться в себе и прийти к тем вечным ценностям, которые олицетворяла в своем характере бедная и безропотная девушка.

    Смыслом жизни Сонечки является сочувствие к человеку, сострадание ко всем живущим. Она не делит людей на добрых и злых. Для нее любой человек является хорошим. Соня обладает великой силой сострадания, и эта сила заставляет ее идти по всем кругам ада, толкает ее к таким же “униженным и оскорбленным” людям, как и она сама. Раскольников называет таких людей, как Соня, “бедными и кроткими”, которые “все отдают, глядят кротко и тихо”. Но именно это качество и делает Соню способной на сильные поступки, которые требуют от человека большого нравственного мужества.

    Не о себе думает Соня. Все ее мысли направлены на ее спившегося отца, больную мачеху и маленьких детей. Страх за них, за их будущее толкает Соню на путь проститутки. Если не было этих несчастных, она не позволила бы себе опуститься так низко, скорее всего она покончила бы с собой. Но она всегда помнит о своей семье.

    Если страдание Раскольникова ведет его к разъединению с людьми, то страдание Сони – к единению с человечеством. Поэтому для Раскольникова Соня становится символом вечной жертвенности, символом души, попранной этим жестоким миром. Но Соня верит в некий глубинный смысл жизни, исконный смысл человеческого бытия вообще. Пойдя на убийство, Раскольников подавил в себе ощущение полноты жизни, задавил в себе желание жить. А Соня живет этим ощущением постоянно, хотя сама находится в ужасном поруганном положении проститутки.

    Раскольников идет на бунт против беспощадного и жестокого мира, хочет избавиться от насилия, совершив другое насилие, и это приводит к подавлению человека, его личности. Соня же не всегда может понять великий смысл бытия, но она ощущает его своим сердцем, склоняется перед ним и интуитивно следует вечным христианским и человеческим законам. Она отрицает право человека вершить самосуд, поэтому ей кажется кощунственной сама идея о делении людей на два разряда.

    Раскольников часто пытается отождествить Сонечку с собой. По его мнению, она тоже переступила через человеческие законы, пойдя на улицу. Есть существенное различие между стремлением к добру через допущение зла по отношению к другим людям и добровольным, естественным самопожертвованием, совершенным во имя любви к ближнему. В понимании Сони человек не может переступить через другого человека, только через себя, через свое страдание.

    Но самоотверженность Сони далека от смирения, она носит активный характер и направлена по помощь близким. Это очень религиозная девушка, но ее религиозность далека от обрядовой стороны христианской веры. Она не служит молебном, не спрашивает совета у священников, не обращается к чудодейственным иконам. Она просто верит. В лице Сони Достоевский показал народный вариант религиозного мироощущения, который намного искреннее и идет от самого сердца.

    Сонино человеколюбие свободно от каких либо теоретических обоснований, это ее естественное состояние. Она любит людей потому, что так подсказывает ей ее сердце. Соня Мармеладова становится идеалом женщины, идеалом человека. Поэтому она одерживает победу над Раскольниковым, окончательно развенчивает его теорию. Соня едет за ним на каторгу, где до конца помогает Родиону ступить на путь раскаяния и очищения, обращает его к истинной вере, к человеколюбию без насилия.

  • Поздний роман Тургенева “Новь”

    Поздний роман Тургенева.

    “Новь”

    В последнем романе “Новь” Тургенев опять проявляет живой интерес к событиям современной истории. На этот раз предметом изображения становится народническое движение 1870-х годов. Действие романа происходит в 1868 г., когда появляются и начинают активно функционировать первые народнические кружки, в которых вырабатывалась тактика мирного хождения интеллигенции в народ, а также подготавливался ряд акций по возбуждению народного гнева и неповиновения властям.

    Разочарованный в идеале Героя, Тургенев достаточно скептически относился к планам и деятельности народников, политическая программа которых во многом строилась на концепции Героя-лидера, призванного вести за собой непросвещенную толпу, вдыхая в нее энергию ненависти к существующему положению вещей. Таким бунтарем-фанатиком, безоглядно преданным идее скорейшего освобождения народа и готовым ради ее торжества все сокрушить на своем пути, выведен в романе народник Маркелов, тип выродившегося Дон Кихота.

    Характерный для народнической среды тип “кающегося” дворянского интеллигента, сознающего свою вину перед народом, но неспособного проникнуться его жизнью и болезненно переживающего свою оторванность от него как в социальном, так и в культурном отношении, представлен в образе Нежданова, имеющего много общих черт с героями, относимыми Тургеневым к типу образованных и утонченных, но слишком пестующих свое “я”, самозафиксированных дворянских Гамлетов. Самоубийство Нежданова в конце романа символически выражает глобальную неудачу всего народнического движения, которое, по мнению писателя, было обречено с самого начала. Тем не менее, по‑человечески, представители оппозиционной интеллигенции в “Нови” пользуются большей симпатией Тургенева, чем это было в “Дыме”. Здесь они изображаются не как зеркальное отображение “консервативной” партии, а как люди, безусловно, обладающие рядом моральных преимуществ по сравнению с их идейными врагами – дворянскими аристократами.

    Резко сатирическому освещению подвергаются в “Нови” ультраконсерватор, убежденный монархист Калломейцев и близкий ему по взглядам, хотя и маскирующийся под здравомыслящего и гуманного либерала богач и аристократ Сипягин. Это люди, дорожащие своим благосостоянием и положением в обществе и готовые силой защищать свои привилегии от тех, кто пытается обратить их внимание на существование бедных и обездоленных. В отличие от дворян-аристократов, народники открыты страданиям несчастных, сознают всю тяжесть и бедственность их положения и изо всех сил стремятся к тому, чтобы изменить и улучшить его.

    В этом, но только в этом, по Тургеневу, заключается правда народнического движения.

    Примечательно, что даже к популярной в народнических кругах идее жертвования собой во имя страдающих масс писатель, всегда благоговевший перед людьми, способными на отречение от своего “я”, от своих личных интересов ради служения ближнему и Высшему, относится по меньшей мере двойственно, – возможно, как раз потому, что не считает Высшим то, ради чего в данном случае эта жертва приносится. Недаром Марианна, главный женский персонаж романа, народнический вариант страстной и цельной “тургеневской девушки”, мечтающей о жертвенном подвиге, в конце концов отказывается от идейной дружбы и любовного союза с народником Неждановым и становится женой Соломина – героя, воплощающего, по Тургеневу, единственно верный путь дальнейшего социального и культурного развития России.

    Соломин так же остро враждебно относится к консерваторам, как и сами народники, однако их тактике, основанной на таких внешних, с его точки зрения, эффектах, как бунт и жертва, предпочитает медленное культурное строительство, обучение русских крестьян и рабочих навыкам честного, ответственного труда и через это повышение их самосознания и общей степени цивилизованности. Звучит в “Нови”, хотя значительно глуше, чем в других романах, и тема Вечности, стоящей за Историей и открывающей за пестрым веером фактов и событий всегда один и тот же универсальный узор борьбы жизни и смерти, роста и разложения, возбуждения и спада. Как и в “Дыме”, темная Вечность действует в романе через иррациональную силу любви: Нежданов убивает себя не только осознав крах дела, которому служил, но и потому, что теряет ушедшую от него к Соломину Марианну; темная стихия болезненной страсти к Нежданову проходит через всю жизнь революционерки‑народницы Машуриной, продолжающей и после его смерти хранить память о нем и, как идолу, поклоняться его фотографическому портрету…

  • Смысл названия и проблематика рассказа Бунина “Легкое дыхание”

    Рассказ “Легкое дыхание”, написанный в 1916 году, заслуженно считается одной из жемчужин бунинской прозы – так лаконично и ярко запечатлен в нем образ героини, так трепетно передано чувство прекрасного. Что же такое “легкое дыхание”, почему это словосочетание давно стало нарицательным для обозначения человеческого таланта – таланта жить? Чтобы разобраться в этом, проанализируем рассказ “Легкое дыхание”.

    Повествование Бунин строит на контрастах. Уже с первых строк у читателя возникает какое-то двойственное ощущение: грустное, пустынное кладбище, серый апрельский день, холодный ветер, который “звенит и звенит фарфоровым венком у подножия креста”. Вот начало рассказа: “На кладбище, над свежей глиняной насыпью стоит новый крест из дуба, крепкий, тяжелый, гладкий… В самый же крест вделан довольно большой, выпуклый фарфоровый медальон, а в медальоне – фотографический портрет гимназистки с радостными, поразительно живыми глазами”. По принципу контраста описывается вся жизнь Олечки Мещерской: безоблачное детство и отрочество противопоставлены трагическим событиям последнего прожитого Олей года. Автор всюду подчеркивает разрыв между кажущимся и реальным, внешним и внутренним состоянием героини. Фабула рассказа чрезвычайно проста. Юная, безоглядно счастливая красавица гимназистка Оля Мещерская становится сначала добычей пожилого сластолюбца, а затем – живой мишенью для обманутого ею казачьего офицера. Трагическая гибель Мещерской подвигает на исступленное, иссушающее “служение” ее памяти одинокую маленькую женщину – классную даму. Кажущуюся простоту сюжета рассказа нарушает противопоставление: тяжелый крест и радостные, живые глаза, – заставляющее сердце читателя тревожно сжаться. Оно будет преследовать нас на протяжении всего рассказа о короткой жизни Оли Мещерской. Простота сюжета обманчива: ведь это рассказ не только о судьбе юной девушки, но и о безрадостной судьбе классной дамы, привыкшей жить чьей-то чужой жизнью, сиять отраженным светом – светом “живых глаз” Оли Мещерской.

    Бунин верил в то, что рождение человека не является его началом, а значит, смерть не является концом существования его души. Душа – ее символом и является “легкое дыхание” – не исчезает безвозвратно. Она – лучшая, настоящая часть жизни. Воплощением этой жизни стала героиня рассказа Оля Мещерская. Девушка естественна настолько, что даже внешние проявления ее существования вызывают неприятие у одних и восхищение у других: “А она ничего не боялась – ни чернильных пятен на пальцах, ни раскрасневшегося лица, ни растрепанных волос, ни заголившегося при падении на бегу колена. Без всяких ее забот и усилий и как-то незаметно пришло к ней все то, что так отличало ее в последние два года из всей гимназии, – изящество, нарядность, ловкость, ясный блеск глаз…” На первый взгляд, перед нами обычная гимназистка – красивая, благополучная и немного ветреная девочка, дочь обеспеченных родителей, которую ожидает блестящая партия.

    Но наше внимание постоянно и настойчиво направляется к каким-то потаенным пружинам Олиной жизни. Для этого автор затягивает объяснение причин гибели героини, как бы порожденной самой логикой поведения девушки. Может быть, она сама во всем виновата? Ведь она кокетничает с гимназистом Шеншиным, кокетничает, пусть бессознательно, с Алексеем Михайловичем Малютиным, который ее соблазняет, зачем-то обещает казачьему офицеру выйти за него замуж. Зачем? Для чего ей все это нужно? И постепенно мы понимаем, что Оля Мещерская прекрасна, как бывает прекрасна стихия. И так же вненравственна, как она. Она хочет во всем дойти до предела, до глубины, до сокровенной сути, не считаясь с мнением окружающих. В поступках Оли нет ни осмысленного порока, ни чувства мести, ни боли раскаяния, ни твердости решений. Выходит, прекрасное ощущение полноты жизни может быть губительным. Даже бессознательная тоска по ней трагична. Поэтому каждая деталь, каждый шаг Олиной жизни грозит катастрофой: любопытство и шалость могут привести к насилию, легкомысленная игра с чужими чувствами – к убийству. Оля Мещерская живет, а не исполняет роль живого существа. Это ее сущность. В этом ее вина. Быть предельно живым, не соблюдая правил игры, – значит быть предельно обреченным. Ведь среда, в которой суждено было появиться Мещерской, начисто лишена органического, целостного чувства прекрасного. Здесь жизнь подчинена строгим правилам, за нарушение которых приходится платить. Оле, привыкшей не то чтобы дразнить судьбу, а просто отважно идти навстречу новым ощущениям и впечатлениям во всей их полноте, не довелось встретить человека, который оценил бы не только ее телесную красоту, но и душевную щедрость и яркость. Ведь Оля действительно обладала “легким дыханием” – жаждой какой-то особенной, неповторимой судьбы, достойной только избранных. Учительница, не сумевшая спасти свою ученицу, вспоминает ее слова, случайно подслушанные на перемене. Среди подробного описания женской красоты и полудетской “примерки” этого описания к собственной внешности так неожиданно звучит фраза о “легком дыхании”, понятая девочкой буквально: “…Но главное знаешь ли что? – легкое дыхание! А ведь оно у меня есть, – ты послушай, как я вздыхаю…” Автор оставляет миру не красоту девушки, не ее опыт, а лишь эту так и не раскрывшуюся возможность. Она, по мысли Бунина, не может до конца исчезнуть, как не могут исчезнуть тяга к прекрасному, к счастью, к совершенству: “Теперь это легкое дыхание снова рассеялось в мире, в этом облачном небе, в этом холодном весеннем ветре”.

    “Легкое дыхание” в представлении Бунина – это умение радоваться жизни, принимать ее как светлый дар. Оля Мещерская пленяла окружающих щедрым и яростным жизнелюбием, но в скудном мире маленького городка, к несчастью для нее, не нашлось человека, способного защитить ее “легкое дыхание” от “холодного весеннего ветра”.

  • Образы народных заступников в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”

    Поэма “Кому на Руси жить хорошо” создавалась в середине 70-х годов, в период нового демократического подъема, когда Россия оказалась на пороге революции. Народники, проповедовавшие революционные идеи, возлагали все надежды на крестьянство. С целью революционной пропаганды началось массовое движение интеллигенции в народ. Однако “хождение в народ” не увенчалось успехом. Крестьянские массы остались равнодушными к революционной проповеди народников. Вопрос о том, как внести революционное сознание в народные массы, направить их на путь активной борьбы, в сложившейся ситуации встает особенно остро. В народнической среде в то время велись споры о формах и методах пропаганды в деревне. Образом Гриши Добросклонова автор тоже включается в этот спор. Некрасов не усомнился в необходимости живой связи интеллигенции с народом и действенности революционной пропаганды среди крестьян даже тогда, когда “хождение в народ” потерпело неудачу. Таким борцом-агитатором, который идет вместе в народом, воздействуя на сознание крестьянства, является Гриша Добросклонов. Он – сын дьячка, жившего “беднее захудалого последнего крестьянина”, и “батрачки безответной”, слезами солившей хлеб. Голодное детство и суровая юность сблизили его с народом, определили жизненный путь Григория.

    …лет пятнадцати

    Григорий твердо знал уже,

    Что будет жить для счастия

    Убогого и темного

    Родного уголка.

    Многими чертами своего характера Гриша напоминает Добролюбова. Как и Добролюбов, Добросклонов – борец за крестьянские интересы, за всех “обиженных” и “униженных”. Он хочет быть первым там, “…где трудно дышится, где горе слышится”. Ему не нужно богатство и чужды заботы о личном благополучии. Некрасовский революционер готовится отдать свою жизнь за то, “чтоб… каждому крестьянину жилось вольготно-весело на всей святой Руси!”.

    Григорий не одинок. На “честные” пути вышли уже сотни людей, подобных ему. Как и всем революционерам,

    Ему судьба готовила

    Путь славный, имя громкое

    Народного заступника,

    Чахотку и Сибирь.

    Но Григория не пугают предстоящие испытания, потому что он верит в торжество дела, которому посвятил всю жизнь. Он видит, что сам многомиллионный народ пробуждается к борьбе.

    Рать подымается

    Неисчислимая,

    Сила в ней скажется

    Несокрушимая!

    Эта мысль наполняет его душу радостью и уверенностью в победе. В поэме показано, какое сильное действие производят на крестьян-вахлаков и на семерых странников слова Григория, какой они заражают верой в будущее, в счастье для всей Руси.

    Григорий Добросклонов – будущий вожак крестьянства, выразитель его гнева и разума. Тяжел его путь, но и славен, на него вступают “лишь души сильные, любвеобильные”, на нем ждет человека подлинное счастье, потому что величайшее счастье, по мысли Некрасова, состоит в борьбе за свободу угнетенных. На основной вопрос: “Кому на Руси жить хорошо?” – Некрасов отвечает: борцам за счастье народа. В этом и заключается смысл поэмы.

    Быть бы нашим странникам под родною крышею,

    Если б знать могли они, что творилось с Гришею.

    Слышал он в груди своей силы необъятные,

    Услаждали слух его звуки благодатные,

    Звуки лучезарные гимна благородного –

    Пел он воплощение счастия народного.

    Судьбу народа поэт связывает с успешным соединением крестьянства и интеллигенции, предлагая свое решение вопроса о том, как установить контакт и взаимопонимание, как ликвидировать существующий между ними разрыв. Только совместные усилия революционеров и народа могут вывести крестьянство на широкую дорогу свободы и счастья. А пока русский народ еще только на пути к “пиру на весь мир”.

  • Идея подвига во имя общего счастья в рассказе М. Горького “Старуха Изергиль”

    Рассказ “Старуха Изергиль” относится к ранним произведениям Максима Горького. Он написан в 1895 году, когда автор писал романтические произведения. Для романтических произведений характерны идеи раздвоения личности, некоторого эгоизма, противопоставления себя и мира вокруг. Зачастую романтический герой стремится уйти в свой мир, сбежать от реальности, он чувствует, что мир жесток и груб, что не может быть понят людьми и в этом причины его вечного бегства. При этом можно различить два вида романтических героев: одни, отделяя себя от общество эгоистично стремятся к личной свободе, ставят себя выше людей и не считают необходимым нести им добро; другие, так же противопоставляя себя миру, стремятся к свободе всеобщей, видят во всех людях добро и стремятся к всеобщей свободе, к свободе каждой отдельно взятой личности. Такое разделение людей, обладающих сильными характерами, на действующих во имя добра, и приносящих зло было характерно для романтических рассказов Горького. На подвиг, по его мнению, способны только герои, относящиеся ко второй группе, подобные Данко из рассказа “Старуха Изергиль”, тогда как подобные Ларре романтические герои не готовы к подвигу ради счастья людей, поэтому подробнее рассмотрим именно образ Данко, любимый многими, но имеет смысл сказать несколько слов и о композиционной и сюжетной канве всего произведения.

    Автор, чей образ во многом биографичен, находится в Бесарабии, где работает вместе с Молдаванами. Как-то, вечером, когда все уже уходят, он остается вместе со старухой Изергиль, которая, увидев на тень от облака, начинает свой рассказ о Ларре, сыне орла и земной красавицы, гордого получеловека, убившего девушку за то, что она его оттолкнула. В Ларре себялюбие переходит все границы, перерастает в гипертрофию прихоти, каприза – в крайний эгоизм и индивидуализм. И один из старейшин племени, искавшего меру наказания Ларе за его преступление, подсказал поистине мудрое решение: индивидуализм наказать индивидуализмом – обречь преступника-эгоцентрика на вечное одиночество. Старая Изергиль оценивает Ларру с точки зрения того, что он в жизни сделал полезного, за что он требует благ себе: ведь “за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда – жизнью”. В словах Изергиль заключен один из важнейших аспектов горьковской концепции человека: свобода личности утверждается в активной, творческой деятельности во имя людей. Таким образом, горький начинает свой рассказ с легендарного героя, но героя негативного, дает отрицательный пример, показывает максимальную степень развития индивидуализма.

    Вторая часть составляет рассказ Изергиль о своей жизни. Здесь мы видим историю жизни обычного человека, а не сказочной личности. Она становится переходом от образа Ларры, к образу Данко, она несет в себе черты и того и другого. Являясь человеком, Изергиль за свою долгую и необычную жизнь совершала как положительные, так и отрицательные поступки. С одной стороны, она убивает польского монаха, а с другой, богатому польскому вельможе предпочитает “пана с изрубленным лицом”, готового к подвигам. Именно в этой части рассказа старуха говорит знаменитую свою фразу “В жизни, знаешь ли, всегда есть место подвигам”, фразу ставшую кредо рассказа и всей романтической прозы Горького. Рассказ о Данко, отдавшем свое сердце людям, – подтверждение этой мысли. Увидев в степи маленькие голубые огоньки, Изергиль сказала, что это искры от сердца Данко и рассказала автору историю о нем.

    Люди, которых повел сквозь тьму мужественный юноша, ими же признанный “лучшим из всех”, утомленные трудным путем, пали духом. “Но им стыдно было сознаться в бессилии, и вот они в злобе и гневе обрушились на Данко, человека, который шел впереди”, в ярости были готовы убить его. И тогда он сердцем своим осветил путь людям. Своей героической смертью Данко утвердил бессмертие подвига. Он не только доказал верность идеалу свободы, но и самопожертвованием добился свободы.

    Горький утверждал, что подвиги важны не только сами по себе, – их сила в том, что они служат примером для других. Эта мысль проводится в легенде о Данко: подвиг юноши осветил путь людям, зажег их смелостью и упорством, они “бежали быстро и смело, увлекаемые чудесным зрелищем горящего сердца. И теперь гибли, но гибли без жалоб и слез”.

    Писатель обращается к одной из главных тем – противоречивой человеческой душе. Романтический герой включен в среду несовершенных, а то и трусливых, жалких людей. Изергиль говорит: “И вижу я, не живут люди, а все примеряются…” Соплеменники Данко “ослабли от дум; страх “сковал их крепкие руки”. По дороге из леса “стали, как звери” и хотели убить своего предводителя. Даже спасенные, они “не заметили смерти” Данко, а кто-то из осторожности “наступил на гордое сердце ногой”. Но сердце Данко не погасло, на мой взгляд, чрезвычайно важен тот факт, что сердце его оставило на земле искорки, рассыпало их по всему миру, потому что эти искры могут зажечь и другие сердца, которые пока еще не пылают, а едва-едва тлеют. Так же, как искры горящего сердца Данко, наши сердца зажигают и романтические рассказы Горького и зовут нас на подвиги во имя не только своего счастья, которое сейчас в цене, но и на подвиги ради счастья всеобщего, призывают к тому, чего так не хватает нам сегодня.

  • Осуждение “барства дикого” в произведениях А. С. Пушкина и А. С. Грибоедова

    И неподкупный голос мой

    Был эхо русского народа…

    А. С. Пушкин

    А. С. Пушкин и А. С. Грибоедов принадлежали к одному поколению, сформировавшемуся в период кризиса русского общества. Из этой среды вышли декабристы, мечтавшие о преобразовании России, об освобождении крестьян от рабства. Они сочувствовали обездоленному народу и резко осуждали взгляды и нравы старого общества, его невежество, лживость, ханжество, неприятие свободы личности. Эти идеи были близки Пушкину и Грибоедову и нашли отражение в их произведениях.

    Особенно ярко проявился общественный темперамент Пушкина в оде “Вольность” . Это первое гражданское произведение поэта. Оно написано в возвышенно-романтическом духе:

    Питомцы ветреной Судьбы, Тираны мира! Трепещите! А вы, мужайтесь и внемлите, Восстаньте, падшие рабы!

    Пушкин призывает не к свержению царской власти, а всего лишь к установлению просвещенной конституционной монархии:

    Лишь там над царскою главой Народов не легло страданье, Где крепко с Вольностью святой Законов мощных сочетанье… Владыки! Вам венец и трон Дает закон – а не природа; Стоите выше вы народа, Но вечный выше вас закон.

    Поэт вспоминает историю – времена Великой французской революции, когда доведенный до отчаяния народ отправил на плаху короля Людовика; и недавнее прошлое своей страны. Пушкин убежден, что только твердые законы способны предотвратить подобное.

    В 1818 году Пушкин пишет послание “К Чаадаеву”, одному из близких своих друзей. Здесь он не только воспевает дружбу и юношеские идеалы “любви, надежды, тихой славы”, но и говорит о чаяниях целого поколения, призывает к объединению, к активным действиям:

    Но в нас горит еще желанье, Под гнетом власти роковой Нетерпеливою душой Отчизны внемлем призыванье… Пока свободою горим, Пока сердца для чести живы, Мой друг, отчизне посвятим Души прекрасные порывы!

    Иной характер носит стихотворение “Деревня”, написанное в 1819 году. Оно начинается в элегических тонах, с описания милых сердцу поэта деревенских пейзажей:

    За ними ряд холмов и нивы полосаты, Вдали рассыпанные хаты, На влажных берегах бродящие стада, Овины дымные и мельницы крылаты; Везде следы довольства и труда…

    Здесь поэт, уединясь от всех, может спокойно творить. Но мысли о чужом страдании омрачают его жизнь. Он вспоминает о судьбах крепостных крестьян:

    Здесь барство дикое, без чувства, без закона, Присвоило себе насильственной лозой И труд, и собственность, и время земледельца. Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам, Здесь рабство тощее влачится по браздам Неумолимого владельца.

    И снова поэт призывает власть добровольно изменить существующий порядок:

    И рабство, падшее по манию царя, И над отечеством свободы просвещенной Взойдет ли наконец прекрасная заря?

    “О, если б голос мой умел сердца тревожить!” – восклицал Пушкин. И еще никогда не были так встревожены сердца современников, как тогда, когда читали в рукописных списках его стихотворение “Деревня”. Имя поэта было теперь неразрывно связано с декабристами. Революционные стихи Пушкина послужили причиной его “южной ссылки”.

    Со стихотворением “Деревня” перекликаются лучшие страницы комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”, которая при жизни автора так и не была полностью опубликована. Это – одно из самых злободневных произведений русской литературы, не утративших актуальности и по сей день. Грибоедов показал столкновение и смену двух больших эпох русской жизни -“века нынешнего” и “века минувшего”. Это столкновение было выражением борьбы двух общественных лагерей – феодальной реакции и передовой дворянской молодежи. В сознании передовых людей того времени историческим рубежом между XVIII и XIX веком стала война 1812 года. Екатерининское время с его лестью, подлостью, невежеством было идеалом фамусовского общества. Сам Фамусов – самодур, убежденный крепостник, готовый из-за пустяковой провинности ссылать и наказывать своих крепостных. Все его окружение привыкло оценивать людей по тому, сколько у них душ крестьян. Несоответствие между претензиями этих господ и их общественной никчемностью выявляется в саркастических речах Чацкого. Его обличительные монологи полны горечи:

    Где, укажите нам, отечества отцы, Которых мы должны принять за образцы? Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, Где разливаются в пирах и мотовстве, И где не воскресят клиенты-иностранцы Подлейшего житья подлейшие черты.

    Он говорит о тяжелом положении крепостных крестьян, которых можно менять на собак, отрывать детей от родителей, делать из них крепостных актеров и актрис. Русские помещики не привыкли считать крепостных людьми, равными себе. И это вызывало возмущение лучших русских людей, чье негодование и выразил Чацкий.

    Гражданские стихи Пушкина и Грибоедова, подтвержденные и оплаченные их судьбами, вошли в историю русской революционной мысли и стали примером активной гражданской позиции для многих поколений.

  • Вопросы и ответы к теме “Поэты-эмигранты XX века”

    1. Назовите писателей старшего поколения – эмигрантов I волны.

    И. Бунин, А. Белый, Б. Зайцев, А. Куприн, Д. Мережковский, 3. Гиппиус, А. Ремизов, В. Ходасевич, М. Цветаева, И. Шмелев и др.

    2. Почему младшее поколение писателей-эмигрантов было названо незамеченным?

    Писатели младшего поколения ко времени эмиграции еще не сложились в творческом отношении в России. Они не имели своего стиля, своих читателей, не были известны. Поэтому в эмиграции они оказались в тени старшего поколения, не были замечены сразу ни критикой, ни литературным кругом. Их судьба в большинстве своем оказалась трагической. По словам одного из критиков, они “отцвели, не успев расцвесть”. Исключение составил В. Набоков.

    3. Назовите основные центры русской эмиграции.

    Берлин, Париж, Прага, Шанхай, Харбин.

    4. Какие литературные кружки и объединения существовали в русской эмиграции в 1920-30-е годы и кто входил в них?

    “Бунинский кружок”: Г. Кузнецова, Л. Зуров; “Перекресток” – под руководством В. Ходасевича: Терапиано, Н. Берберова, Д. Кнут; “Парижская нота” – вокруг Г. Адамовича: И. Одоевцева, Б. Поплавский, А. Ладинский; “Кочевье” – руководил М. Слоним: А. Глинкер, В. Мамченко, А. Присманова.

    5. Назовите писателей III волны эмиграции.

    А. Солженицын, В. Некрасов, В. Аксенов, С. Довлатов, В. Войнович, Г. Владимов, В. Максимов.

    Это дисссидентская волна, вызванная наступившим после “оттепели” усилением идеологического контроля, эстетической цензуры.

  • Чем похожи все Ростовы?

    Лев Николаевич Толстой в своем романе “Война и мир” затрагивает множество тем, в том числе и тему семьи. Одной из самых показательных семей является семья Ростовых. Илья Андреевич – мягкий, доверчивый, радушный и бескорыстный человек. Граф описывается автором как полнотелого “…с редкими седыми волосами на лысине…”. Во время приема гостей на “именинах” граф говорил: “…-Очень, очень вам благодарен, ma chère или mon cher. ..”, Илье Андреевичу чужды расчет, корысть, алчность. Он известен не только как хороший семьянин, но и как человек, который лучше всех может устроить бал.

    Жена графа Наталья описывается Толстым как: “… женщина с восточным типом худого лица, лет сорока пяти…”, она отличается добротой, душевностью и обожанием к своим детям. Графиня гордится дружбой и доверием своих детей. Она очень волнуется за судьбы родных.

    Наташа Ростова – любимица в семье – первый раз предстает перед нами тринадцатилетней девочкой. Автор описывает ее как: “Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка, с своими детскими открытыми плечиками, которые, сжимаясь, двигались в своем корсаже от быстрого бега, с своими сбившимися назад черными кудрями, тоненькими оголенными руками и маленькими ножками в кружевных панталончиках и открытых башмачках…”

    Она очень искренний жизнерадостный человек, живущий полной жизнью. Мы видим, как она из девочки превращается в женщину. Иногда она совершает не всегда правильные поступки, но всегда искренние и идущие из самого сердца. Девушка чутка, эмоциональна, способна на самопожертвование. Наташа понимает людей не умом, а сердцем. Ее дружба крепка и надежна. В ее любви нет корыстных интересов, нет интриг, нет обмана, она отдается чувствам и сердцу. Наташа, потеряв Андрея, все еще остается стойкой и сильной, доброй и верной своим принципам.

    Брат Наташи Николай очень схож с ней, поэтому они хорошо понимали друг друга. “..Только не совсем в моем вкусе – он узкий такой, как часы столовые… Вы не понимаете?. ..Узкий, знаете, серый, светлый…

    -Что ты врешь! – сказала графиня.

    Наташа продолжала:

    -Неужели вы не понимаете? Николенька бы понял…”

    Старший сын Ростовых описывается как: “…невысокий курчавый молодой человек с открытым выражением лица. На верхней губе его уже показывались черные волосики, и во всем лице выражались стремительность и восторженность…” Николай очень молод, открыт людям и всему миру. Он любит жизнь. Николай пытается быть всем полезным, всем нравиться и хочет казаться взрослым и опытным мужчиной.

    Вера – старшая дочь отличается от остальных. “…Старшая, Вера, была хороша, была неглупа, училась прекрасно, была хорошо воспитана, голос у нее был приятный, то, что она сказала, было справедливо и уместно; но, странное дело, все, и гостья и графиня, оглянулись на нее, как будто удивились, зачем она это сказала, и почувствовали неловкость…” Она как будто чужая в семье Ростовых. Вера удивляет холодностью, бесчувственностью. Трудно поверить, что она и остальная часть семейства – родные люди. Девушка лишена простоты, сердечности.

    Петя – самый младший в семье. Граф и графиня с болью в сердце отпустили мальчика на войну. Петя видит в войне приключение и главная цель его – совершить подвиг. Доброта, окружавшая Петю в семье, сделала его чутким, отзывчивым, способным к состраданию. Его очень беспокоит судьба мальчика-француза, попавшего в плен: “…Петя стал перебирать в памяти события прошедшего дня и вспомнил о молоденьком французе-барабанщике, которого взяли в плен. “Нам-то отлично, а ему каково? Куда его дели? – думал Петя…”. Петя не жадный, делится со всеми однополчанами изюмом, старается всем помочь, всем быть полезным. Когда Петя погибает, Денисов, бывалый военнослужащий, которого почти никто никогда не видел в слезах, расплакался. Старая графиня, узнав о гибели своего младшего сына, поседела, и у нее едва не случился удар.

    Помимо своих детей, Ростовы – старшие воспитывают племянницу Соню и когда-то воспитывали Бориса Трубецкого. Это является показателем широты души. Всему семейству Ростовых присущи доброта, простота, естественность, щедрость, откровенность, искренность, радушие, сочувствие к ближнему. Все, исключая Веру, обожают танцевать, петь. В семье Ростовых царит атмосфера взаимопонимания и взаимовыручки. Как говорил Денисов: “Экая дурацкая ваша порода ростовская”, подразумевая, конечно, схожесть характеров всех членов семьи.

    Ростовы живут “жизнью сердца”, это их и объединяет.

  • Художественное своеобразие поэзии Афанасия Фета

    К середине XIX века в русской поэзии отчетливо обозначаются и, поляризуясь, развиваются два направления: демократическое и так называемое “чистое искусство”. Основным поэтом и идеологом первого направления был Некрасов, второго – Фет.

    Поэты “чистого искусства” считали, что цель искусства – это искусство, они не допускали никакой возможности извлечения из поэзии практической пользы. Их стихи отличает отсутствие не только гражданских мотивов, но и вообще связи с общественными вопросами и проблемами, отражавшими “дух времени” и остро волновавшими их передовых современников. Поэтому критики-“шестидесятники”, осуждая поэтов “чистого искусства” за тематическую узость и однообразие, часто не воспринимали их как полноценных поэтов. Поэтому так высоко оценивший лирический талант Фета Чернышевский вместе с тем добавлял, что он “пишет пустяки”. О полном несоответствии Фета “духу времени” говорил и Писарев, утверждая, что “замечательный поэт откликается на интересы века не по долгу гражданства, а по невольному влечению, по естественной отзывчивости”.

    Фет не только не считался с “духом времени” и пел на свой лад, но он решительно и крайне демонстративно противопоставлял себя демократическому течению русской литературы XIX века.

    После большой трагедии, пережитой Фетом в молодости, после гибели возлюбленной поэта Марии Лазич, Фет сознательно разделяет жизнь на две сферы: реальную и идеальную. И только идеальную сферу он переносит в свою поэзию. Поэзия и действительность теперь для него не имеют ничего общего, они оказываются двумя различными, диаметрально противоположными, несовместимыми мирами. Противопоставление этих двух миров: мира Фета-человека, его мировоззрения, его житейской практики, общественного поведения и мира фетовской лирики, по отношению к которому первый мир являлся для Фета антимиром, – было загадкой для большинства современников и остается тайной для современных исследователей.

    В предисловии к третьему выпуску “Вечерних огней”, оглядываясь на всю свою творческую жизнь, Фет писал: “Жизненные тяготы и заставляли нас в течение шестидесяти лет отворачиваться от них и пробивать будничный лед, чтобы хотя на мгновение вздохнуть чистым и свободным воздухом поэзии”. Поэзия была для Фета единственным способом уйти от действительности и повседневности и почувствовать себя свободным и счастливым.

    Фет считал, что настоящий поэт в своих стихах должен воспевать прежде всего красоту, то есть, по Фету, природу и любовь. Однако поэт понимал, что красота очень мимолетна и что моменты красоты редки и кратки. Поэтому в своих стихах Фет все время пытается передать эти мгновения, запечатлеть минутное явление красоты. Фет был способен запоминать какие-либо преходящие, мгновенные состояния природы и потом воспроизводить их в своих стихотворениях. В этом заключается импрессионизм поэзии Фета. Фет никогда не описывает чувство в целом, а лишь состояния, определенные оттенки чувства. Поэзия Фета иррациональна, чувственна, импульсивна. Образы его стихотворений неопределенны, расплывчаты, часто Фет передает свои ощущения, впечатления от предметов, а не их изображение. В стихотворении “Вечер” читаем:

    Прозвучало над ясной рекою,

    Прозвенело в померкшем лугу,

    Прокатилось над рощей немою,

    Засветилось на том берегу…

    А что “прозвучало”, “прозвенело”, “прокатилось” и “засветилось “, неизвестно.

    На пригорке то сыро, то жарко, Вздохи дня есть в дыханье ночном, – Но зарница уж теплится ярко Голубым и зеленым огнем… Это лишь один миг в природе, минутное состояние природы, которое удалось передать Фету в его стихотворении. Фет – это поэт детали, отдельного образа, поэтому в его стихах мы не встретим полного, целостного пейзажа. У Фета нет конфликта между природой и человеком, лирический герой поэзии Фета находится всегда в гармонии с природой. Природа является отражением чувств человека, она очеловечена:

    Плавно у ночи с чела

    Мягкая падает мгла;

    С поля широкая тень

    Жмется под ближнюю сень.

    Жаждою света горя,

    Выйти стыдится заря,

    Холодно, ясно, бело,

    Дрогнуло птицы крыло…

    Солнца еще не видать,

    А на душе благодать.

    В стихотворении “Шепот. Робкое дыханье…” мир природы и мир человеческого чувства оказываются неразрывно связанными. В обоих этих “мирах” поэт выделяет еле заметные, переходные состояния, трудноуловимые изменения. И чувство, и природа показаны в стихотворении в отрывочных деталях, отдельных штрихах, однако у читателя они складываются в единую картину свидания, создают единое впечатление.

    В стихотворении “Ярким светом в лесу пламенеет костер…” повествование параллельно развертывается в двух планах: внешне-пейзажном и внутренне-психологическом. Эти два плана сливаются, и к концу стихотворения только через природу становится возможным для Фета рассказать о внутреннем состоянии лирического героя. Особенностью лирики Фета в фонико-интонационном отношении является ее музыкальность. Музыкальность стиха была внесена в русскую поэзию еще Жуковским. Прекрасные образцы ее мы находим и у Пушкина, и у Лермонтова, и у Тютчева. Но именно в поэзии Фета она достигает особенной утонченности:

    Зреет рожь над жаркой нивой,

    А от нивы и до нивы

    Гонит ветер прихотливый

    Золотые переливы.

    Музыкальность поэзии Фета подчеркивается и жанровым характером его лирики. Наряду с традиционными жанрами элегий, дум, посланий Фет активно использует романсно-песенный жанр. Этот жанр определяет структуру чуть ли не большинства фетовских стихотворений. Для каждого романса Фет создавал свою, только ему присущую поэтическую мелодию. Известный критик XIX века Н. Н. Страхов писал: “Стих Фета имеет волшебную музыкальность, и при этом постоянно разнообразную; для каждого настроения души у поэта является своя мелодия, и по богатству мелодий никто с ним не может равняться”.

    Фет достигает музыкальности своей поэзии как композиционным построением стиха: кольцевой композицией, постоянными повторами, так и необыкновенным разнообразием строфических и ритмических форм. Особенно часто Фет применяет прием чередования коротких и длинных строк:

    Сны и тени,

    Сновиденья,

    В сумрак трепетно манящие,

    Все ступени

    Усыпленья

    Легким роем преходящие…

    Фет считал музыку высшим из искусств. Музыкальное настроение для Фета было неотъемлемой частью вдохновения. В стихотворении “Сияла ночь…” героиня может выразить свои чувства, свою любовь только через музыку, через песню:

    Ты пела до зари, в слезах изнемогая,

    Что ты одна – любовь, что нет любви иной,

    И так хотелось жить, чтоб, звука не роняя,

    Тебя любить, обнять и плакать над тобой.

    Поэзия “чистого искусства” спасала поэзию Фета от политических и гражданских идей и давала Фету возможность делать настоящие открытия в области поэтического языка. Изобретательность Фета в строфической композиции и ритмике уже подчеркивалась нами. Смелыми были его эксперименты в области грамматического построения стихов, в области метафорики.

    Итак, в своей поэзии Фет продолжает преобразования в области поэтического языка, начатые русскими романтиками начала XIX века. Все его эксперименты оказываются очень удачными, они продолжаются и закрепляются в поэзии А. Блока, А. Белого, Л. Пастернака. Разнообразие форм стихотворений сочетается с разнообразием чувств и переживаний, переданных Фетом в его поэзии. Несмотря на то, что Фет считал поэзию идеальной сферой жизни, чувства и настроения, описанные в стихах Фета, реальны. Стихи Фета не устаревают и по сей день, так как каждый читатель может найти в них настроения, сходные с состоянием его души в данный момент.

  • В чем красота Наташи Ростовой

    Когда говорят о красоте девочки, девушки, женщины, вполне естественно, что сначала оценивают ее внешность. Это уже потом, при дальнейшем знакомстве, когда действительно узнаешь человека, говоришь о его душевных качествах, о способностях и талантах, о прочих достоинствах. И происходит чудо: бывает, перестаешь замечать слишком длинный нос, чрезмерную полноту или, наоборот, худобу и угловатость фигуры – настолько живым и милым будет для тебя этот человек, настолько теплы будут ваши отношения. Или, может быть, столкнувшись с холодностью и лицемерием, излишним апломбом и глупостью, ты перестанешь замечать красивые глаза, великолепную фигуру и отточенные манеры, станешь воспринимать человека не как приятную тебе личность, а как нечто декоративное, как не очень нужную мебель.

    Так же обстоит дело с литературными героями, в частности, с Наташей Ростовой из “Войны и мира”. Для меня герои Л. Н. Толстого – живые люди. Листая страницы их жизни, я не просто читаю – я вхожу в их мир, огорчаюсь и радуюсь вместе с ними, переживая, и личные трагедии, и мелкие неурядицы, и события мирового значения. И порой совершенно не ощущаю этой громадной разницы во времени – два столетия.

    Л. Толстой не морализирует, не лезет с наставлениями – он просто знакомит меня с Наташей Ростовой, князем Андреем, Пьером и другими. А ты как хочешь – воспринимай их, как знаешь, принимай или отвергай, дружись навечно или равнодушно отталкивай, превращая в обычное домашнее задание, просто в томик с книжной полки. Я не раз брала с полки эту книгу, впервые постучавшись к ним в жизнь пятиклассницей, и каждый раз приходя в дом к старым знакомым открывала для себя что-то новое. Наверное, я тоже расту вместе с ними, учусь понимать, что такое настоящее благородство и мужество, что такое любовь и красота. Ни о чьих внешних чертах Л. Толстой не говорит в романе так часто, как о чертах Наташи Ростовой. При этом он часто подчеркивает “невыгодные” в этом плане черты, прямо говоря читателю: “Некрасива”. И все-таки героиня не вызывает у нас ни сожаления по этому поводу, ни отторжения. Она как-то сразу становится своей, родной, ее принимаешь такой, как она есть, и не просто находишь, за что полюбить, а любишь.

    Вот первое знакомство с Наташей-девочкой: “Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка, с своими детскими открытыми плечиками, выскочившими из корсажа от быстрого бега, с своими обвившимися назад черными кудрями, тоненькими оголенными руками и маленькими ножками в кружевных панталончиках и открытых башмачках, была в том милом возрасте, когда девочка уже не ребенок, а ребенок еще не девочка”. Мы видим ее в пору “гадкого утенка”. Она ворвалась в гостиную во время визита гостьи, перебив разговор старших; показывая матери какую-то старую куклу, не могла связно объяснить, чего хочет. И в то же время именно ей предназначена улыбка отца, о ней с искренней похвалой отзовется гостья, ее среди детей любовно выделяет мать. Автор сопоставляет здесь описание внешности Наташи с портретом Сони и Веры.

    Их Л. Толстой описывает один-единственный раз, и посмотрите как: подчеркивая их красоту, грациозность, сдержанность, он буквально одним штрихом снимает обаяние. “Соня была тоненькая, миниатюрненькая брюнетка с мягким, оттененным длинными ресницами взглядом, густою черною косою, два раза обвивавшей ее голову, и желтоватым оттенком кожи на лице и в особенности на обнаженных худощавых, но грациозных мускулистых руках и шее.

    Плавностью движений, мягкостью и гибкостью маленьких членов и несколько хитрой и сдержанною манерой она напоминала красивого, но еще не оформившегося котенка, который будет прелестною кошечкой. Она, видимо, считала приличным выказывать улыбкой участие к общему разговору”. Далее, описывая поведение Сони в гостиной, Л. Толстой дважды подчеркивает ее “притворную улыбку”. Характеризуя старшую сестру Наташи, “красивую княгиню Веру”, автор подчеркивает: “Улыбка не украсила лица Веры, как это обыкновенно бывает; напротив, лицо ее стало неестественно и оттого неприятно. Старшая, Вера, была хороша, была неглупа, училась прекрасно, была хорошо воспитана, голос у нее был приятный, то, что она сказала, было справедливо и уместно; но, странное дело, все, и гостья, и графиня, оглянулись на нее, как будто удивились, зачем она это сказала, и почувствовали неловкость”. Может быть, именно живость, непосредственность, искренность, идущая от души, и красят Наташу, освещая изнутри черты ее лица, далекие от идеала, притягивают к себе. Вспомним ее не очень логичные поступки. Доказывая Соне свою любовь, желая отвлечь подругу от печальных мыслей, Наташа прижигает себе руку раскаленной металлической линейкой, и след от ожога остается на всю жизнь. При этом она вовсе не ждет от Сони подобного ответного шага. Или, собираясь на свой первый бал, Наташа придумывает себе и Соне одинаковые наряды и прически, отлично, наверное, понимая, что Соня красивее.

    Наташа совершенно не умеет скрывать свои чувства. Мы видим “замирающее выражение лица Наташи, готовое на отчаяние и на восторг”, когда она боится, что никто не пригласит ее танцевать. И здесь опять автор сравнивает Наташу с другой женщиной – красавицей Элен. “Лицо ее сияло восторгом счастья. Ее оголенные шея и руки были худы и некрасивы в сравнении с плечами Элен. Ее плечи были худы, грудь неопределенна, руки тонки; но на Элен был уже как будто лак от всех тысяч взглядов, скользивших по ее телу, а Наташа казалась девочкой, которую в первый раз оголили и которой бы очень стыдно это было, ежели бы ее не уверили, что это так надо”.

    Л. Толстой показывает, как князь Андрей “почувствовал себя ожившим и помолодевшим” рядом с Наташей, как он, любивший встречать в свете то, что “не имело на себе общего светского отпечатка “, обрадовался ей. “Такова была Наташа, с ее удивлением, радостью и робостью, и даже ошибками во французском языке. Он особенно нежно и бережно обращался и говорил с нею”. На лице Наташи всегда отображаются ее чувства, ее внутреннее состояние. Вот она, “исхудавшая, с бледным и строгим лицом”, плачущая в присутствии Пьера, говорящая “со стыдом и самоунижением “, что все пропало, после разрыва с князем Андреем, только поднявшаяся после болезни, вызванной сорвавшейся авантюрной выходкой Анатолия Курагина, не умеющая объяснить, любила ли она Анатолия. Казалось бы, самое большое, чего достойна она в этот момент, – это сожаления. Но Пьер вдруг сказал ей: “Ежели бы я был не я, а красивейший, умнейший и лучший человек в мире и был бы свободен, я бы сию минуту на коленях просил руки и любви вашей” и после этого уехал домой как бы просветленный, и яркая комета в небе “вполне отвечала тому, что было в его расцветшей к новой жизни, размягченной и ободренной душе”.

    Мы видим, как “Наташа, с изуродованным злобой лицом, как буря ворвалась в комнату и быстрыми шагами подошла к матери: “Это гадость! Это мерзость! – закричала она. – Это не может быть, чтобы вы приказали”. Казалось бы, что стоило ей не вмешиваться в распоряжения родителей, сохраняя хоть движимое имущество из разоренного имения! Но обратите внимание на “счастливые слезы ” графа, на “пристыженное лицо” графини, на “радость и хлопотливость ” прислуги, освобождающей подводы, – и увидите, что Наташа как бы подсказала единственно правильное решение, дала каждому возможность осознать, что ему не стыдно будет за свое поведение при отступлении из Москвы, доказать свою сопричастность русскому народу. Может, именно за это судьба подарила ей встречу с князем Андреем и его прощение?

    Л. Толстой снова показывает нам героиню крупным планом. “Худое и бледное лицо Наташи с распухшими губами было более чем некрасиво, оно было страшно. Но князь Андрей не видел этого лица, он видел сияющие глаза, которые были прекрасны”. Наташа красива не только своей непосредственностью, искренностью, душевными порывами, она поражает эмоциональностью и яркостью мышления. Совсем не умея писать письма, более того, считая их формальностью, она столько может передать взглядом, улыбкой, интонацией. Во время разлуки князь Андрей не раз вспоминал ее рассказ о встрече с лесником. А случайно подслушанный в лунную ночь разговор Наташи с Соней пробудил его к жизни, дал возможность ощутить, что “жизнь не кончена в тридцать один год”. “Ну как можно спать! Да ты посмотри, что за прелесть! Какая прелесть! Да проснись же, Соня, – сказала она почти со слезами в голосе. – Ведь эдакой прелестной ночи никогда, никогда не бывало “. В этих словах раскрывается вся Наташа: живая, эмоциональная, впечатлительная, открытая, с обостренным чувством прекрасного. Для полноты счастья, до полного растворения в красоте мира Наташе нужна еще любимая музыкальная фраза, ибо звенит и поет сама душа. Она как бы стремится ввысь, поднимаясь на крыльях радости, от того, что все так прекрасно. “Так бы вот села на корточки, вот так, подхватила бы себя под коленки – туже, как можно туже, натужиться надо, – и полетела бы”.

    А как точно и ярко представляет Наташа своих знакомых – в цвете и в форме, угадывая их суть: Борис Друбецкой у нее “узкий такой, как часы столовые узкий, знаете, серый, светлый”, а Пьер Безухов, “тот синий, темно-синий с красным, и он четвероугольный “. Так и ощущаешь блестящую скользкость Бориса и надежную, крепкую душу Пьера…

    Наташе дано заражать всех весельем, передавая им свое настроение. Соня становится самой нужной в святочный вечер Николаю, потому что она предстает перед ним, озаренная светом обаяния подруги. Наташа, как никто, знает, вернее, чувствует, как поступить в той или иной ситуации. Не потому что умна или рассудительна – “она не удостаивает быть умной”, как сказал о ней Пьер. Она просто очень чуткий человек. Именно Наташа сумеет погасить в самом начале вспыхнувшую тяжелую ссору между матерью и братом изза решения Николая жениться на Соне. Вроде и не сказав ничего особенного, она не даст каждому из них сделать то, о чем они будут жалеть. Только Наташа сумеет успокоить мать, когда та узнает о гибели младшего сына Пети: “Она не спала и не отходила от матери. Любовь Наташи, упорная, терпеливая, не как объяснение, не как утешение, а как призыв к жизни, всякую секунду как будто со всех сторон обнимала графиню”.

    И в дядюшкиной маленькой гостиной, среди простых деревенских людей, она будет на своем месте, как бы поняв их сокровенное, их суть. “Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала, – эта графинечка, воспитанная в шелку и бархате эмигранткой-француженкой, – этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые pas de chale давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка. Как только она стала, улыбнулась торжественно, гордо и хитро – весело, первый страх, который охватил было Николая и всех присутствующих, страх, что она не то сделает, прошел, и они уже любовались ею. Она сделала то самое и так точно, так вполне точно это сделала, что Анисья Федоровна, которая тотчас подала ей необходимый для ее дела платок, сквозь смех прослезилась, глядя на эту тоненькую, грациозную, такую чужую ей, в шелку и в бархате воспитанную графиню, которая умела понять все то, что было и в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке”. Встретившись в Мытищах с раненым князем Андреем, Наташа ухаживает за ним с той твердостью и мужеством, которые нельзя было ожидать в этой девушке. Услышав шуточное замечание князя, что никто так хорошо не ухаживает за ранеными, как старые няни, вяжущие чулок, Наташа выучилась вязать.

    Когда приезжает княжна Марья, то, предубежденная против Наташи после скандального разрыва с женихом, исполненная обиды за брата, она сразу понимает, что “это был ее искренний товарищ по горю, а потому и, обняв ее, заплакала на ее плече”. И снова Л. Толстой обращается к описанию внешности героини, показывая, как отражаются на этом лице все движения души, как взглядом она говорит больше, чем словами. “На взволнованном лице ее, когда она вбежала в комнату, было только одно выражение – выражение любви, беспредельной любви к нему, к ней, ко всему тому, что было близко любимому человеку, выражение жалости, страдания других и страстного желания отдать себя всю для того, чтобы помочь им. Видно было, что в эту минуту ни одной мысли о себе, о своих отношения к нему не было в душе Наташи”. “Княжна Марья чувствовала, что от нее она все поймет и узнает.

    – Что… – начала она вопрос и вдруг остановилась. Она почувствовала, что словами нельзя ни спросить, ни ответить. Лицо и глаза Наташи должны были сказать все яснее и глубже. Губа Наташи вдруг дрогнула, уродливые морщины образовались вокруг ее рта, и она, зарыдав, закрыла лицо руками”. Полюбив княжну Марью, Наташа сумела понять жизнь и прошлое княжны, “поняла непонятную ей прежде строку жизни”. “Она не думала прилагать к своей жизни покорность и самоотвержение, потому что она привыкла искать других радостей, но она поняла и полюбила в другой эту прежде непонятную ей добродетель”. Пережив большое горе утраты любимого, Наташа научилась понимать многое и многих. Она не изменила себе, просто и мир расширился, принимая в себя других. Она настолько изменилась внешне, что даже Пьер не сразу смог узнать “это строгое, худое и бледное, постаревшее лицо. Это не может быть она. Это только воспоминание того”. И вот как реагирует на человека, который был ей очень близок по духу и дорог: “И лицо с внимательными глазами, с трудом, с усилием, как отворяется заржавелая дверь, улыбнулось, и из этой растворенной двери вдруг пахнуло и обдало Пьера тем давно забытым счастьем, о котором, в особенности теперь, он не думал. Пахнуло, охватило и поглотило его всего. Когда она улыбнулась, уже не было сомнений: это была Наташа, и он любил ее”.

    У Наташи есть великое и редкое умение – слушать и понимать другого, как бы давая ему возможность переосмыслить и заново пережить события. Когда Пьер рассказывал Наташе о пережитом, “он испытывал то редкое наслаждение, которое дают женщины, слушая мужчину, – не умные женщины, которые, слушая, стараются или запомнить, что им говорят, для того чтобы обогатить свой ум и при случае пересказать то же или приладить рассказываемое к своему и сообщить поскорее свои умные речи, выработанные в своем маленьком умственном хозяйстве; а то наслаждение, которое дают настоящие женщины, одаренные способностью выбирания и всасывания в себя лучшего, что только есть в проявлениях мужчины. Наташа, сама не зная этого, была вся внимание: она не упускала ни слова, ни колебания голоса, ни взгляда, ни вздрагивания мускула лица, ни жеста Пьера. Она на лету ловила еще не высказанное слово и прямо вносила в свое раскрытое сердце, угадывая тайный смысл всей душевной работы Пьера”.

    Снова возвращается прежняя Наташа, ее эмоциональное состояние, образное определение сути человека. Как точно скажет она об обновлении Пьера: “Точно из бани, ты понимаешь? – морально из бани. Правда?” Именно такая спутница жизни нужна Пьеру и способна сделать его счастливым. Видя Наташу женой Пьера, заботливой матерью семейства, иногда на первых порах думаешь: а где же та быстрая, веселая, жизнерадостная девушка, знавшая радость развлечений, прекрасно поющая, озаренная каким-то волшебным очарованием? Но Наташа “чувствовала, что те очарования, которые инстинкт ее научал употреблять прежде, теперь только были бы смешны в глазах ее мужа, которому она с первой минуты отдалась вся – то есть всей душой, не оставив ни одного уголка неоткрытым для него. Она чувствовал, что связь ее с мужем держалась не теми поэтическими чувствами, которые привлекли его к ней, а держалась чем-то другим, неопределенным, но твердым, как связь ее собственной души с ее телом”. “Наташа принимала участие в каждой минуте жизни мужа” – и этим все сказано.

    “После семи лет супружества Пьер чувствовал радостное, твердое сознание того, что он не дурной человек, и чувствовал он это потому, что он видел себя отраженным в своей жене”, – сообщает автор.

    Это ли не по-настоящему прекрасно – сделать другого человека, идущего по жизни рядом, лучше, увереннее в себе, уметь разделить трудное и радостное в его жизни! Такие, как Наташа Ростова, ехали за мужьями-декабристами в далекую суровую Сибирь, озаряя дни ссылки сиянием своей женственности и любви, заставляя друзей и врагов склониться перед мужеством и величием подвига. Вспоминая о них, мы говорим о красоте души человеческой.