Category: Школьные сочинения

Николай Васильевич Гоголь много занимался изучением истории. Особенно большое внимание писателя привлекала Запорожская Сечь – первое в Европе демократическое “государство”. Изображению сложного и противоречивого периода украинской истории и посвящена повесть Гоголя “Тарас Бульба”. Мы знакомимся с Тарасом Бульбой в мирной домашней обстановке, во время небольшой передышки главного героя между ратными подвигами. Гордость у Бульбы вызывают сыновья Остап и Андрий, приехавшие домой с учебы. Тарас считает, что духовное образование – это лишь часть необходимого молодому человеку образования. Главное же – боевая учеба в условиях Запорожской Сечи. Тарас Бульба – полковник, один из представителей командного состава казачества. Он является воплощением ратного духа сечевиков. Бульба с огромной любовью относится к своим товарищам-запорожцам, глубоко уважает обычаи Сечи и не отступает от них ни на йоту. Характер Тараса Бульбы особенно ярко раскрывается в главах повести, рассказывающих о боевых действиях запорожских казаков против польских войск. Остап и Андрий – воплощение двух сторон души старого Бульбы. Остап – настоящий мблодец, из которого вырастет добрый запорожец. Андрий – более мягок, но тоже обещает стать хорошим воином. Однако в жизнь мечтам Тараса Бульбы не суждено было воплотиться. Остап погибает как герой в цветущем возрасте. Андрий же попадает в сети ловкой искусительницы-полячки, предает родину и переходит на сторону врага. В сцене сыноубийства мы видим величие характера Тараса Бульбы. Свобода отчизны и казацкая честь для него – главнейшие понятия в жизни, и они сильнее отцовских чувств. Поэтому, побеждая собственную любовь к сыну, Бульба убивает Андрия. Теперь никто не сможет укорить Тараса в пренебрежении рыцарскими идеалами Запорожской Сечи. Но и самому Бульбе пришлось вскоре погибнуть. Читателя глубоко трогает сцена гибели главного героя: погибая в огне, Тарас обращается к своим товарищам-запорожцам со словами напутствия. Он спокойно следит за тем, как уплывают его запорожцы. Здесь Тарас Бульба виден во всей цельности и могучей силе своего характера. Николай Васильевич Гоголь был пылким патриотом своей родной Украины. Вся творческая жизнь писателя пришлась на эпоху царствования Николая Первого. Это было время жестокого подавления любого проявления свободомыслия, любого проявления национального духа. Не в последнюю очередь это касалось Украины. В повести “Тарас Буль-ба” которая должна была стать гимном свободолюбию, Гоголю, несмотря на жесточайшую цензуру, все-таки удалось сказать очень многое. Тарас Бульба на целые десятилетия стал воплощением образа борца за независимость, верного запорожским традициям, непоколебимого, уверенного в окончательной победе над врагом. Образ Тараса Бульбы может быть истолкован и аллегорически: старый Тарас – это воплощение старинных идеалов сечевого рыцарства, Андрий – воплощение взглядов неустойчивой части казачества, склонной к компромиссам и прямому предательству, а Остап – воплощение молодой запорожской силы, зреющей в украинском народе. Сравнительная характеристика Остапа и Андрия. Н. В. Гоголя глубоко интересовала история Малороссии, хотя отношение к политической и культурной роли украинцев было неоднозначным в разные периоды творчества: от восхищения и больших надежд до пессимизма, отнесения всех достижений и заслуг в глубь времен. Гениальная интуиция в сочетании с прекрасным знани–ем национального характера позволили Гоголю создать многогранные и выразительные образы запорожских казаков, настоящей легенды бурного, военного, богатырского времени. Два брата Остап и Андрий, выросшие и воспитанные в одинаковых условиях, представляют собой полярно противоположные человеческие типы. Остап – то, что называют безупречным бойцом, надежным товарищем. Он молчалив, спокоен, рассудителен. Остап продолжает и чтит традиции отцов и дедов. Для него никогда не стоит проблема выбора, нравственной двойственности, колебаний между чувствами и долгом. Он удивительно цельная натура. Безоговорочно принимает Остап запорожский быт, идеалы и принципы старших товарищей. Почтительность никогда не переходит у него в угодливость, он готов проявить инициативу, но с уважением относится к мнению других запорожцев. В то же время он никогда не будет интересоваться мнением, взглядом “чужих” – иноверцев, иноземцев. Остап видит мир суровым и простым. Есть враги и друзья, свои и чужие. Его не интересует политика, он прямодушный, отважный, верный и суровый воин
. Остап словно вырублен из цельного куска камня, его характер дан готовым в своей основе, и развитие его – это прямая, в высшей точке подвига обрывающаяся смертью. Андрий – полная противоположность брату. Гоголь показал различия не только человеческие, но и исторические. Остап и Андрий почти ровесники, но это типы, принадлежащие разным историческим временам. Остап из героической и примитивной эпохи, Андрий внутренне близок более позднему времени развитой и утонченной культуры и цивилизации, когда политика и торговля занимают место войны и разбоя, Андрий мягче, утонченнее, гибче брата. Он наделен большой чуткостью к чужому, “иному”, большей чувствительностью. У Андрия Гоголем отмечены зачатки тонкого вкуса, чувства красоты. Нельзя, однако, назвать его более слабым. Ему свойственна йтвага в бою и гораздо более важное качество – смелость сделать самостоятельный выбор. В стан врага его приводит страсть, но за этим стоит большее. Андрий хочет воевать теперь за свое, то, что он сам нашел и назвал своим, а не получил по наследству, по традиции. Два брата должны стать врагами. Оба гибнут, один – от рук врагов, другой – от руки отца. Нельзя назвать одного хорошим, другого – плохим. Гоголь дал национальный характер в развитии, показал людей, по натуре принадлежащих разным историческим эпохам.

“Лишь трава растет на земле, безучастно приемля солнце и непогоду, питаясь земными жизнетворящими соками, покорно клонясь под гибельным дыханием бури. А потом, кинув по ветру семя, столь же безучастно умирает…”

М. Шолохов

Народ никогда не оставался безучастным к своей судьбе. Стремление к лучшей жизни вынуждало быть в постоянном поиске правды. А, как известно, одной правды не бывает. И когда они сталкиваются, такие периоды в истории навиваются переходными.

Мир узнал о донских казаках из романа-эпопеи М. Шолохова “Тихий Дон”. Рисуя жизнь казачества в период революций и войн в начале XX века, писатель сумел поднять проблемы, волновавшие его, до общечеловеческих. Более полувека не утихают споры вокруг главной идеи романа: как искать правду, не разрушая и не отказываясь от общечеловеческих нравственных норм. Наверное, поэтому нам, живущим в перестроечный период, необходимо прочитать и иначе осмыслить это произведение.

Шолохову удалось события истории раскрыть через действия и судьбы простых казаков. Ломка и перестройка сознания – мучительный процесс. Не все сразу могут определиться в борьбе идей, чья линия верней, что происходит в силу неоднозначности человеческой натуры. В такой ситуации трудно не растеряться, не метаться из лагеря в лагерь, что и происходит с главным героем – Григорием Мелеховым, олицетворяющим образ народа. Не случайно по своему социальному положению он середняк – самая многочисленная часть крестьянства. Он представляет “третью силу” в классовой борьбе. В Мелехове борются исконные человеческие чувства – труженика и собственника. Он сознается прямо: “…ничего я не понимаю… Мне трудно в этом разобраться… Блукаю я, как в метель в степи…” В его колебаниях кроется трагедия, усиленная тем, что представители разных “правд” любой ценой, ценой человеческих жизней, братоубийственной войны стремятся к победе. Это Григорий не приемлет, это не может уложиться в его сознании.

Народная жизнь с ее вековыми традициями и установившимися нравственными нормами осуществляла общечеловеческий контроль над всеми видами самопознания, утверждая, что жизнь человеческая священна. Она не может быть средством чего-то. “Помните одно: хочешь живым быть, из смертного боя целым выйти – надо человечью правду блюсть”, – учил дед Гришана козаков. Оставайтесь людьми, чтите законы человеческого общежития, призывают персонажи романа. Ильинична внушает Григорию: “Ты и… бога, сынок, не забывай!” Да и сам он жалуется брату: “Я, Петро, уморился душой… Срубил зря человека и хвораю через него, гада, душой…” А самому Мелехову хотелось другого: “…хотелось убирать скотину метать сено, дышать увядшим запахом донника… Мира и тишины…”, так как внутренняя жизнь устремлена к добру. Разошлись пути Мелехова и его бывшего друга М. Кошевого, который идет к той же цели – правде, но другим путем. Он определил его раз и навсегда. В сердце кипит ненависть к сытым, в борьбе он ожесточился и непримирим к врагам. Нет жалости к тем, кто против народа, не дрогнувшей рукой убивает Петра Мелехова, обрекает своих же соседей-хуторян на расстрел, составляя списки врагов. Натерпелся он как голытьба с детства, да и мать его казаки зверски убили: “жгучей ненавистью оделось Мишкино сердце. Он уже не раздумывал, не прислушивался к невнятному голосу жалости…”, “он с тремя товарищами выжжет дворов полтораста станицы Каргинской”.

Не остались в долгу богатые казаки, которые своего, горбом нажитого добра не захотели отдать голытьбе. Они не приняли большевистскую правду. Мирон Коршунов, отец Натальи, бывший атаман, кулак, прежде всего хозяин, работал вместе со своей семьей так, что кости трещали, умел вести хозяйство, а теперь все голытьбе отдать? Погибает, но такую правду не приемлет.

Интересно, что в романе нет четкой грани между своими и врагами. Все люди, и их нужно понять, но как опасно на фоне множества “правд” идеализировать нетерпимость. Нетерпимость нужно проявлять к таким, как Митька Коршунов – палач, садист, который вызывал ужас и омерзение у врагов и близких. Шолохов с любовью и подробно описывает картины казачьего быта, чтобы показать жизнестойкость, стремление сохранить вечные, чувства, как сама природа, несмотря на революционный вихрь событий, который все сметает на своем пути. Символичен конец романа “…вот и сбылось то немногое, о чем бессонными ночами мечтал Григорий. Он стоял у ворот родного дома, держал на руках сына…”

Что только не вынес наш многострадальный народ, и что еще ему предстоит перенести! Нравственные устои – вот тот стержень народного самосознания, позволяющий истерзанному экспериментами народу, обойденному и “справа” и “слева”, залечить свои раны, и с надеждой, слабой, но надеждой, устремить свой взгляд в будущее.

Я читала много произведений разных писателей. Но больше всего мне нравится творчество Михаила Афанасьевича Булгакова. К сожалению, он умер в 1940 году. Все его произведения своеобразны по стилю написания и структуре, все они легко читаются и оставляют в душе глубокий след. Особенно мне нравится сатира Булгакова. Я прочитала такие книги, как “Роковые яйца”, “Собачье сердце” и самую замечательную, как мне кажется, книгу Булгакова “Мастер и Маргарита”. Даже когда я в первый раз читала эту книгу, меня охватывало огромное количество впечатлений. Я плакала и смеялась над страницами этого романа. Так почему же мне так понравилась эта книга?

В тридцатые годы XX века Михаил Афанасьевич Булгаков начал работу над главной своей книгой, книгой жизни – “Мастер и Маргарита”. Он сделал величайший вклад в литературу советского периода, написав такую замечательную книгу.

“Мастер и Маргарита” был написан как “роман в романе”: хронологически там изображены тридцатые годы в Москве, и также дан исторический план событий, происходящих два тысячелетия назад. Мне кажется, что такой своеобразный сюжет дан Булгаковым для того, чтобы сравнить психологию людей, их цели, их желания, чтобы понять, насколько преуспело общество в своем развитии.

Начинается роман со встречи на Патриарших прудах председателя МАССОЛИТа Михаила Александровича Берлиоза и молодого писателя Ивана Бездомного. Берлиоз критиковал статью Бездомного о религии за то, что Иван очертил Иисуса в своей статье очень черными красками, а Берлиоз хотел доказать людям, что “Христа на самом деле нет и быть не могло”. Затем они встречают очень странного человека, по-видимому иностранца, который своим рассказом переносит их на два тысячелетия назад, в древний город Ер-шалаим, где знакомит их с Понтием Пилатом и Иешуа Га-Ноцри. Этот человек пытается доказать литераторам, что Сатана есть, а если есть Сатана, то, следовательно, есть и Иисус. Иностранец говорит странные вещи, предсказывает Берлиозу его скорую смерть через отсечение головы, и, естественно, литераторы принимают его за сумасшедшего. Но впоследствии предсказание сбывается и Берлиозу, попавшему под трамвай, перерезает голову. Иван недоумевает, пытается догнать уходящего незнакомца, но бесполезно. Иван пытается понять, кто же этот странный человек, но он понимает это только потом, в сумасшедшем доме, что это сам Сатана – Воланд.

Берлиоз и Иван – только первые пострадавшие от рук дьявола. Далее в городе творится что-то невероятное. Кажется, что Сатана прилетел, чтобы всем испортить жизнь, но так ли это? Нет. Просто каждое тысячелетие сам дьявол приезжает в Москву, чтобы посмотреть, изменились ли люди за это время. Воланд выступает со стороны наблюдателя, а асе проделки вытворяет его свита. Представление в варьете было устроено им только для того, чтобы дать оценку людям, и он делает вывод: “Ну что же… они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны… Ну легкомысленны… ну, что ж… квартирный вопрос только испортил их…” В результате действий Сатаны Воланда и его свиты в Москве выявляются лживость, жадность, надменность, коварство, чревоугодие, подлость, лицемерие, трусость, зависть и другие пороки общества Москвы тридцатых годов XX века. Но все ли общество такое низкое и алчное?

В середине романа мы знакомимся с Маргаритой, которая продает душу дьяволу во имя спасения любимого человека. Безграничная и чистая любовь ее настолько сильна, что перед ней не в силах устоять даже сам Сатана Воланд. Маргарита была женщиной, у которой было богатство, любящий муж, в общем, все, о чем могла бы мечтать любая другая женщина. Но была ли Маргарита счастлива? Нет. Ее окружали материальные блага, но душа всю жизнь страдала от одиночества. Маргарита – это мой идеал женщины. Она сильная духом, стойкая, отважная, добрая и нежная женщина. Она бесстрашная, потому что не побоялась Воланда и его свиты, гордая, потому что не стала просить, пока ее саму не попросили, и ее душа не лишена сострадания, потому что, когда должно было исполниться ее самое сокровенное желание, она вспомнила о бедной Фриде, которой обещала спасение. Любя Мастера, Маргарита спасает самое главное для него, цель всей его жизни – его рукопись.

Мастер был, наверное, послан Богом Маргарите. Их встреча, мне кажется, была предопределена: “Она несла в руках отвратительные тревожные желтые цветы… И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем невидимое одиночество в глазах! Повинуясь этому желтому знаку” я тоже свернул в переулок и пошел по ее следам…”

Никем не понятые души Мастера и Маргариты находят друг друга, любовь помогает им выстоять, пройти все испытания судьбы. Свободные и любящие души их наконец принадлежат вечности. Им воздалось за их страдания. Хотя они не достойны “света” из-за того, что оба согрешили: Мастер не стал до конца бороться за цель своей жизни, а Маргарита ушла от мужа и вступила в сделку с Сатаной, – они заслужили вечный покой. Вместе с Воландом и его свитой они покидают этот город навсегда.

Так кто же все-таки Воланд? Положительный он или отрицательный герой? Его нельзя, мне кажется, считать ни положительным, ни отрицательным героем. Он – “…часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо”. Он олицетворяет в романе дьявола, но своим спокойствием, рассудительностью, мудростью, благородством и своеобразным обаянием разрушает привычное представление о “черной силе”. Поэтому, наверное, он и стал моим любимым героем.

Полной противоположностью Воланду в романе служит Иешуа Га-Ноцри. Это праведный человек, который пришел спасти мир от зла. Для него все люди добрые, “злых людей не существует, есть только несчастные”. Он считает, что самый страшный грех – это страх. И действительно, именно страх потерять карьеру заставил Понтия Пилата подписать смертный приговор Иешуа и тем самым обречь себя на муки в течение двух тысячелетий. И именно страх перед новыми мучениями не дал Мастеру закончить дело всей своей жизни.

И в завершение я хочу сказать, что роман “Мастер и Маргарита” не только мне очень нравится, но и учит не быть такой, как все отрицательные персонажи этого романа. Он заставляет задуматься над тем, кто ты такой, что творится у тебя в душе, что ты хорошего сделал людям. Роман помогает понять, что надо быть выше всех неприятностей, стремиться к лучшему и ничего не бояться.

Этот роман, мне кажется, нельзя прочитать только один раз. Я уверена, что чем старше ты становишься, тем более разнообразные мысли и впечатления о книге у тебя появляются. Я еще не раз открою эту книгу и подумаю над ее страницами.

“Так и льются сами звуки из души!” – написал талантливый русский поэт Иван Никитин. Отчего же льются из души звуки? Оттого, что над полями звезды, гладь да блеск озер, в синеве небес сияет месяц – казалось бы, привычные глазу картины. Однако всякий раз они волнуют душу. Развели костер косари, и вот уж “песнь заводит песенник лихой”. Он пляшет, приседает, “соловьем свистит”. Песне косаря отвечает коростель в лугах. Песня замирает далеко в полях. Ширь полей, бесконечный простор вдохновляют певца, да еще звезд мерцанье, сияние месяца делают незабываемой эту дивную ночь. Потому-то “и льются сами звуки из души!”

Но вот “звезды меркнут и гаснут. В огне облака…” В стихотворении “Утро”, как и в стихотворении “Ярко звезд мерцанье”, ощущается неразрывная связь человека и природы. Стихотворение наполнено жизнью, в нем много движения. Поднимается от лугов пар, разливается от зари алый свет, ветерок воду морщит-рябит, летят с шумом утки. О присутствии человека говорит чуть приметная росистая тропинка. И действительно, звенит вдалеке колокольчик, в шалаше пробудились рыбаки. Вот уже и пахарь едет с сохой. Он неравнодушен к природе, потому и поет песню -“По плечу молодцу все тяжелое…” Так и хочется вслед за Никитиным воскликнуть: “Здравствуй, солнце да утро веселое!”

И даже дождь не может омрачить радость, которую дарит человеку природа. Стихотворение “Под дождем” Аполлон Майков написал в 1856 году, но когда его читаешь, кажется, это вроде бы ты стоишь под мохнатой елью, а ливень бьет немилосердно, и в то же время солнечные лучи пробиваются сквозь ветви мшистой ели, и создается впечатление, что ты находишься “…точно в клетке золотистой”. Дождевые капли, которые прыгают вокруг, напоминают жемчуг. И “не было конца тут страху и веселью”, пишет Майков. Но почему присутствует в стихотворении слово “страх”? Да потому что внезапно над головой “гром перекатился”. Буря? Да! Но даже буря у Майкова золотая.

Промчится дождь, напоит землю живительной влагой, и снова синева. Только не поймешь, где ее больше – в небе или на земле. Эта синева от степных цветов. Как тут удержаться и не спросить, подобно Алексею Толстому: “Колокольчики мои, цветики степные! Что глядите на меня, темно-голубые?”

Какое удовольствие промчаться по степи стрелой на коне! Конь бьет копытом, и так и хочется попросить прощения у степных цветов за то, что на их красоту скакун не обращает внимания. А приволье такое, что хочется крикнуть колокольчикам: “Не кляните вы меня, темно-голубые!”

Театральные представления в Древней Греции были непохожи на современные спектакли. Важную роль в античной трагедии играл хор, руководимый корифеем и состоявший из двенадцати-пятнадцати человек. Участники хора не принимали участия в действии, однако активно его комментировали, вели диалог с героем, выступали с песнями и танцами. Трагические актеры, число которых постепенно возросло от одного до трех, играли в красочных костюмах, увеличивая свой рост с помощью котурнов и высоких головных уборов. Размеры туловища искусственно увеличивались, на лица надевались ярко раскрашенные маски определенного типа. Такие маски позволяли одному актеру играть несколько ролей. В ротовое отверстие маски вставляли рупор – для усиления голоса. Все женские роли исполнялись мужчинами. По ходу действия использовались технические приспособления: подъемные машины, необходимые для появления богов, площадки на колесах, выдвигавшиеся на место действия для того, чтобы показать происходящее внутри здания, механизмы для создания шумовых и зрительных эффектов.

Посещение театральных представлений носило массовый характер: театральные сооружения были рассчитаны на десятки тысяч зрителей. В Афинах это развлечение вменялось в обязанность каждому гражданину, на что государством специально выделялись деньги. Представления проходили в форме трехдневных состязаний, которые оценивало жюри, состоявшее из самых уважаемых людей города. Для того чтобы поучаствовать в таком состязании, драматург должен был не только написать произведение, но и осуществить его постановку, обучить хор ритмическому исполнению стихотворного текста, подготовить декорации и костюмы актеров. Зато и награда за победу была немалой – три лучших участника соревнований получали денежные премии, а признанный среди них первым окружался великим почетом. Имена победителей театральных состязаний с IV в. до н. э. высекались на мраморных досках.

Музыка для героев “Войны и мира” – не просто способность слушать или воспроизводить музыкальные фразы, не только настроение. Это состояние души, предчувствие чего-то важного, переломного. Недаром эпизоды, связанные с музыкой, сопровождают, в основном, Ростовых – самых близких душе писателя героев. Вот бал в доме Ростовых по случаю именин двух Наталий – матери и дочери. Квартет, составленный из молодежи, который охотно поет для гостей. Танцы – не церемонные, не парадные, а от души, как в кругу самых близких. Тут выйдет в центр залы пожилая уважаемая дама, Марья Дмитриевна, и затанцует на месте глазами, плечами, улыбкой, всей мимикой своего живого, умного лица. Тут впервые танцует с “большим, с приехавшим из-за границы” Пьером тринадцатилетняя Наташа, и он воспринимает ее всерьез, и просит подсказывать, так как “боится перепутать фигуры”. Тут венцом бала станет танец самого хозяина Ильи Андреевича Ростова – знаменитый “Данила Купор” – восторженный визг подрастающей барышни Наташи: “Посмотрите на пaпa” не вызовет замечаний, а будет вполне уместен как выражение общего веселья. У знаменитого Йогеля лучшая его ученица Наташа просит станцевать мазурку прославившегося своим искусством в Польше Василия Денисова, автор показывает нам – до последнего па! – слаженные движения танца, нет, слияния с музыкой, превращение в душу самой мазурки.

Быть может, поэтому, ощущая высшее единство с музыкой, с миром прекрасного, Денисов предлагает руку и сердце шестнадцатилетней Наташе, еще берущей уроки и недавно игравшей в куклы. С музыкой, звучащей в душе, как воплощение чего-то волшебного, неповторимого, связано и первое знакомство князя Андрея с Наташей. Лунная ночь в Отрадном, случайно подслушанный разговор из окна. Завороженная красой лунной ночи, Наташа не может уснуть, восхищаясь, и просит Соню в довершение счастья спеть с ней вместе музыкальную фразу. Вот такой романтичной запомнил ее князь Андрей и, обычно замкнутый, рад был встрече на балу, буквально с первого вечера открыв для нее свою душу, загадав о возможной женитьбе на ней. Кстати, на том самом первом наташином балу ни одну из пар, кроме Наташи и князя Андрея, не показывает Толстой как бы “крупным планом”, изнутри, через радость соприкосновения с танцем и музыкой, через боязнь Наташи, что вдруг ее не пригласят на танец, а также начало влюбленности князя Андрея.

Когда в жизнь Наташи приходит ненастоящее, чуждое героине увлечение Курагиным, мысль бежать с ним, Толстой показывает это на фоне неестественно-декоративного театрального представления, музыки и танца, воспринимаемого и превозносимого в свете, но не затрагивающего душу Наташи. Именно под звуки музыки, чуждой ее душе, под сенью такой фальшивой Элен и назревает в Наташе чуждое настроение, чуть не сломавшее душу героини. Хочется особенно остановиться на эпизоде, когда Наташа, после охоты заехав в гости к дядюшке, пляшет под его гитару: “Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала, – эта графинечка, воспитанная эмигранткойфранцуженкой, – этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые танцы с шалью давно бы должны вытеснить? Но дух и приемы эти были самые неподражаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка”.

Музыка не живет отдельно от героев. Л. Толстой гениально подмечает, как “запел в душе у Николая и Наташи мотив песни”, объясняет всю прелесть пения и игры дядюшки: “Дядюшка пел так, как поет простой народ, с тем полным и наивным убеждением, что в песне все значение заключается только в словах, что напев сам собой приходит и что отдельного напева не бывает, а что напев – так только, для складу. От этого-то этот бессознательный напев, как бывает напев птицы, и у дядюшки был необыкновенно хорош”. Музыка и танец помогают нам понять истинно русскую душу Наташи, как бы подготавливая к пониманию патриотического порыва героини, когда в момент отъезда из Москвы она требует сгрузить вещи и отдать все подводы раненым с криком: “Что мы немцы какие?” Истинно русская девушка, жившая одним чувством с Анисьей, с другими дядюшкиными людьми, любовавшимися ее танцем, не могла бы поступить иначе.

И последний вечер Пети Ростова – юного офицера-добровольца – в партизанском отряде Василия Денисова. Его чудесный музыкальный сон, когда реальные звуки: разговоры у костра, скрип телег, звук натачиваемой сабли – сплетаются в какую-то фантастическую мелодию и он, Петя, руководит этим оркестром. Музыка играла все слышнее и слышнее. Напев разрастался, переходил из одного инструмента в другой. Происходило то, что называется фугой, хотя Петя не имел ни малейшего представления о том, что такое фуга. Каждый инструмент, то похожий на скрипку, то на трубы – но лучше и чище, чем скрипки и трубы, – каждый инструмент играл свое и, не доиграв еще мотива, сливался с другим, начинавшим почти тоже, и с третьим, и с четвертым, и все сливалось в одно и опять разбегались, и опять сливались то в торжественное церковное, то в ярко блестящее и победное. “Ах, да, ведь это я во сне, – качнувшись наперед, сказал себе Петя. – Это у меня в ушах. А может быть, это моя музыка. Ну, опять. Валяй, моя музыка! Ну!..” Это все настолько чудесно и торжественно-высоко, что становится страшно за этого отважного мальчика, коснувшегося величия, красоты и гармонии. Выше – некуда, значит… Назавтра Петя погибает в бою, и Лев Толстой подчеркивает горечь утраты “странными, лающими звуками” – это плачет у забора, узнав о смерти юноши, его партизанский командир Василий Денисов.

Пусть музыка на страницах романа не выступает на передний план, не принимает участия в ключевых эпизодах, все равно не поворачивается язык сказать о ней как о чем-то второстепенном, неважном, как о далеком фоне. Это – душа героев, их связь с чудесным миром красоты и гармонии, предвосхищение событий в их жизни, тот луч, что связывает человека с высшим разумом.

В открывающем роман посвящении П. А. Плетневу Пушкин писал, что его произведение – это плод “ума холодных наблюдений и сердца горестных замет”. Пушкин наблюдал жизнь на протяжении семи с лишним лет – с 1823 по 1830 год. Время в романе – с 1819 по 1825 год. Его внимание к настоящему вылилось в романе в мощную эпическую часть, посвященную самым различным проблемам современности. Определить проблематику “Евгения Онегина” весьма сложно. Поэт создал, по выражению В. Г. Белинского, “энциклопедию русской жизни”. Название по имени главного героя не сужает его тематический план, не сводит все действие к изображению судьбы Евгения Онегина. Сердцевину сюжета, конечно, составляет любовная тема, что традиционно для данного жанра, но решается она Пушкиным новаторски. Он не просто показывает несостоявшее счастье между Онегиным и Татьяной, но углубляется в причины этого. В романе поэт утверждает новый реалистический метод, изображая влияние среды на формирование личности и ее мироощущение. Так возникают в романе главы о детстве, юности, образовании, времяпрепровождении героев.

Знаменательно, что первая глава романа о воспитании и образовании Онегина, вышедшая отдельным изданием в 1825 году, открывалась своеобразным предисловием – стихотворением “Разговор книгопродавца с поэтом”. Общее между этими произведениями – философское кредо Пушкина: размышления о современности и об отношении современника к действительности. Пушкин убежден, что судьба не просто определяет круг внешних обстоятельств человека, но и формирует его психологию. Изображая дворянское общество 1820-х годов, Пушкин поднимает вопросы бытового уровня, пишет о духовной, нравственной жизни дворянского высшего света.

Проницательный Белинский начинает анализ образа Онегина с того, что герой романа – это светский человек. Действительно, Пушкин, не углубляясь в психологию характера Онегина, показывает его жизнь как естественную на фоне определенных требований дворянского круга. Петербургский свет предстает в романе с полярных точек зрения. Пушкин отмечает высокоинтеллектуальный уровень дворянского общества. Оно находилось, по мнению Белинского, “в одном из интереснейших моментов его развития”. Музыка, литература, театр – все это было неотъемлемой органической частью жизни дворян. Все достижения цивилизации осуществляются именно в дворянском обществе, кабинет “философа в осьмнадцать лет” – эпически размеренное перечисление тех бытовых подробностей, которые были характерны для жизни “золотой” дворянской молодежи. В эпическую часть романа входят и мелочи быта, и одежда, и еда.

С другой стороны, петербургское дворянское общество – это еще и свет, где господствуют свои нравственные критерии, легкомыслие и праздность.

Широкий реалистический охват действительности происходит и за счет изображения поместного дворянства. Деревенские главы насыщены подробностями быта и привычек помещиков. Сосредотачивая действие вокруг семейства Лариных, Пушкин, не распространяясь, но емко дает характеристику другим помещикам. Он отмечает, что интеллектуальный труд им не нужен. Так, дядя Онегина усердно читал “календарь осьмого года” и не держал у себя “ни капель чернил”. Мать Ларина, хотя и зачитывалась в юности Ричардсоном, теперь с удовольствием занималась домашним хозяйством. И их духовный мир общения – разговоры “о сенокосе, о вине, о псарне, о своей родне”.

Эпическая часть романа насыщена также картинами из народной жизни. Пушкин рассказывает о тяжелом крестьянском труде, об очень редких минутах отдыха. Эти картины дополняются сказочными поэтическими образами, восходящими к устному народному творчеству: это и сон Татьяны, напоминающий русскую сказку, и гадания. Образ Татьяны непосредственно связан с эпически широкой панорамой деревенской жизни. Воспитанная в дворянских традициях, она весь духовный и нравственный мир создала на национальной, народной основе. Татьяна – это идеал Пушкина.

В письме к Вяземскому Пушкин писал о “дьявольской разнице” между романом традиционным и романом в стихах. “Заметы” сердца Пушкина находят отражение в поэтическом языке романа. “Свободный роман” содержит в себе не только ритмически организованную речь, но и многочисленные лирические отступления. Первая функция автора – автор как повествователь. С помощью авторских отступлений расширяются границы романа. Диапазон лирических отступлений очень широк: от мнения автора на бытовые темы до исторического пафоса в авторском отступлении о Москве: “Москва! – как много в этом звуке…” Именно благодаря такому присутствию автора на страницах его произведения, Белинский назвал роман “энциклопедией русской жизни и глубоко лирическим произведением”.

Вторая функция автора – Пушкин как действующее лицо: друг Онегина, покровитель Татьяны, антипод Ленского-поэта. Третья функция – биографические отступления, в которых Пушкин рассказывает о своей судьбе: ссылка, “мы все учились понемногу”, “мне скоро тридцать лет”, “старик Державин нас заметил и, в гроб сходя, благословил”.

Уже хронология написания романа доказывает первенство Пушкина в создании нового реалистического метода в русской литературе. В VIII статье из серии “Сочинения Пушкина” Белинский писал об историзме, народности этого наиболее “задушевного” произведения Пушкина. Новый творческий метод связан, безусловно, с эпической широтой изображения действительности. Сам Пушкин в конце VII главы писал: “Благослови мой долгий труд, о ты, эпическая Муза!” Художественную оригинальность роману, уникальность придают лирические отступления и та общая лирическая часть, которая связана с выражением души поэта, его горячим и трепетным отношением к жизни.

Древние мифы разных народов мира рассказывают о том, как в яростной бескомпромиссной борьбе противоположных сил и стихий создавался видимый мир. Так рождался упорядоченный космос, которому предшествовал хаос и ожесточенные схватки богов, чудовищ и героев. Космос – это мировой порядок, мировое целое, которое не только упорядочено, но и прекрасно в силу царящей в нем гармонии. Ему противостоит хаос – изначальное, беспорядочное и бесформенное состояние мира, порождением которого являются вечный мрак и ночь. Этот вывод воплощен почти во всех позднейших философских учениях и произведениях художественной литературы.

Нашел он свое отражение и в русской литературе. Достаточно вспомнить символику стихий в “Слове о полку Игореве”, “Поучение” Владимира Мономаха, “Слово о погибели Русской земли”, чтобы убедиться в правильности такого вывода.

Воплощение представлений о космосе и хаосе находим мы и в русской поэзии нового времени – у Пушкина и Баратынского, Лермонтова и Кольцова, Фета и Некрасова. Но наиболее своеобразное представление о космосе и хаосе мы видим в поэзии Тютчева.

Ф. Тютчев соединил в своем творчестве великую поэзию с предметным чувством космического характера. Осознавая себя микрокосмом беспредельного макрокосмоса, неотъемлемой частицей мироздания, поэт воспринимает свои ощущения как непосредственное проявление космического бытия. И тогда природа воспринимается живой – со своими страстями, силой, чувствами:

Не то, что мните вы, природа – Не слепок, не бездушный лик: В ней есть душа, в ней есть свобода, В ней есть любовь, в ней есть язык.

Поскольку человек – это микрокосмос, миниатюра макрокосмоса, то и явления человеческой жизни становятся для поэта проявлением бытия всего космоса. Внешний свет природы становится внутренним светом разума и поэтического сознания. И тогда у поэта душа начинает биться “на пороге как бы двойного бытия”, а подлинные человеческие чувства возводятся в степень космического порядка.

Пожалуй, ни у какого другого русского поэта нет такого последовательного воплощения древнего дуализма, как у Тютчева. Смена времен года, дня и ночи, света и тьмы, любви и равнодушия… И за каждым таким явлением стоит то ли божественная, то ли демоническая сила. Например, грозу поэт считает проявлением демонических сил:

Одни зарницы огневые, Воспламеняясь чередой, Как демоны глухонемые Ведут беседу меж собой…

Демонические силы – силы хаоса. Но почему тогда поэт с восторгом восклицает: “Люблю грозу в начале мая”? И откуда такое страстное умиление ночью – временем полного торжества темных сил? А “ночь” в поэзии Тютчева – это всегда сверхъестественная сила. Но какая – темная или светлая?

Ответ мы находим у самого Тютчева. Поэт делает открытие, которым делится с нами в стихотворении “День и ночь”:

…Пришла – и с мира рокового Ткань благодатную покрова, Сорвав, отбрасывает прочь… И бездна нам обнажена С своими страхами и мглами, И нет преград меж ей и нами – Вот отчего нам ночь страшна!

Но и день как будто страшит поэта. Он называет день пламенным, словно подчеркивая его схожесть с пламенем ада. А вот “наступит ночь – и в чистое стекло вольет елей душистый и янтарный!”.

Поэт как будто восстанавливает нарушенный порядок вещей. Он говорит нам о том, что все мы вышли из бездны, из хаоса, в который все и возвратимся. Свет стал препятствием, отделившим нас от хаоса. Но ночью, когда “бездна нам обнажена” и “нет преград меж ей и нами”, нам становится страшно. Потому что на нас нет блистательного покрова, потому что мы также обнажены перед лицом неизбежного. Чтобы освободиться от страха, человек спит до утра. Но этот страх – страх Божий – та христианская добродетель, которая развивает в человеке особую бдительность, смирение и почтительное отношение к окружающему миру.

Ночь – олицетворение сил хаоса – становится у Тютчева своего рода предупреждением человеку: memento mori – помни о смерти. Помни, что каждый день, каждый час, каждый миг твоей жизни – единственный и неповторимый. Мы вышли из вечной ночи, чтобы вернуться в вечную ночь. А потому должны ценить, беречь и преумножать жизнь земную – божественную. Мы должны помнить, что космос возник из хаоса, и обязаны не допустить обратного превращения.

“Евгений Онегин” – роман о современной поэту русской действительности, о людях пушкинского поколения и их судьбах. Александр Сергеевич Пушкин всегда жил судьбой России. В романе “Евгений Онегин” он исследует одну из важных проблем, волновавшую прогрессивное человечество XIX столетия, – положение думающей и передовой интеллигенции, реальных русских людей. В романе показаны все слои русского общества того времени: и высший свет Петербурга, и дворянская Москва, и поместное дворянство, и крестьянство. Петербург был городом великих людей и свершений. Москва более провинциальная, в чем-то патриархальная.

Огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы оказал роман Пушкина “Евгений Онегин”. Да и главный герой романа открывает галерею “лишних людей” в русской литературе: Онегин, Печорин, Болконский, Обломов. Евгений Онегин был близок Пушкину:

Страстей игру мы знаем оба;

Томила жизнь обоих нас;

В обоих сердца жар угас.

Онегин как бы является двойником Пушкина на протяжении всей жизни, Пушкин называет Онегина своим “странным спутником”. Однако с первых же строк романа Пушкин подчеркивает, что образ Онегина не является его авторитетом.

Монолог в начале романа показывает нам отличные черты характера Онегина” Это человек мыслящий остро и трезво, скептик, эгоист, хорошо понимающий “низкое коварство”, ложь и лицемерие патриархально-семейных связей и отношений. Первая глава довольно подробно повествует о детстве, юности, воспитании, образе жизни, привычках героя, из которых складывался характер Евгения. Ему везет в жизни. Как и большинство столичной светской молодежи, Онегин ведет жизнь молодого повесы. “Забав и роскоши дитя” был типичным представителем данного общественного круга. Его типический характер сформировали типические обстоятельства.

Онегин – не просто “молодой повеса”. Автор объективно отзывается об Онегине: не скрывая недостатков героя, подчеркивает его положительные стороны характера. Несомненно то, что по своему интеллектуальному складу Онегин на порядок выше окружающих. Он не доволен своим существованием, пустым и праздным.

В романе показана разнообразная житейская обстановка: великосветский раут, странствия по России, поместное дворянство, деревня. Идет непрерывное сопоставление Онегина с различными людьми. Образ героя раскрывается со всех сторон. И в строках последней главы этот образ приобретает новые черты, открывающие возможности его дальнейшего развития.

Однако о дальнейшем развитии нам не дано узнать: последнюю главу романа Пушкин сжег.

Евгений Онегин – реалистический, социально исторический тип, яркий представитель молодой дворянской интеллигенции начала XIX века. Его жизнь и судьба обусловлены и личными качествами, и общественной средой 20-х годов. В романе Пушкин показал путь просвещенной интеллигенции: они не прислуживали царизму, критически относились к укладу жизни дворянского общества, однако, стояли в стороне от общественно-политической деятельности. В “Евгении Онегине” вырисовываются черты “лишнего человека”, которые роднят его с Печориным.

Замечательная гоголевская комедия легко и свободно вводит читателя и зрителя в мир захолустного уездного городка, отдаленного от столиц и культурных центров. Размеренное течение жизни взрывает “пренеприятное известие” о приезде тайного ревизора, о котором сообщает в начале пьесы городничий своему окружению. Такой сюжет не был новостью, о подобных случаях ходили забавные анекдоты, даже великий Пушкин как-то был принят губернатором Нижнего Новгорода за тайного ревизора. Значит, такая ситуация была типичным, распространенным явлением российской жизни. Этот сюжет дал возможность сатирику глубоко и всесторонне изобразить в комедии всю чиновничью Россию. Конечно, здесь действуют не только государственные служащие. Мы встречаем в комедии всю многоликую Россию: и поместное дворянство, и купечество, и мещанство, и крестьянство. Но особое внимание автор уделяет характеристике городского чиновничества, так как грядущий приезд ревизора нарушает именно их душевный покой. Блестящий сатирик создает в пьесе многочисленные комические ситуации, которые помогают разоблачить пороки чиновничьего сословия. Гоголь рисует яркие индивидуально обрисованные характеры чиновников города, выделяя в них какую-то определяющую черту. Наиболее полно и подробно охарактеризован в комедии городничий. Раскрытию его образа помогают и авторские замечания о нем, и его поступки, и высказывания действующих лиц, и самохарактеристика. Благодаря этому рельефно вырисовывается малопривлекательный облик мошенника, взяточника и самодура, который творит в городе произвол и беззаконие. Например, он за взятку освободил от рекрутчины сына купчихи, отдав вместо него в солдаты мужа слесарши Пошлепкиной. Для городничего не существует никаких законов и ограничений: он может справлять именины дважды в году, чтобы получить больше поборов с купцов, в лавках которых он хозяйничает, как у себя дома. Городничий беззастенчиво обворовывает казну, присвоив себе немалую сумму, выделенную на строительство церкви. Он, безусловно умен, но ум его направлен на дела нечестные. Городничий озабочен не выполнением своих должностных обязанностей, а собственным материальным благополучием. Под стать правителю города и его окружение. Это судья Ляпкин-Тяпкин, которого Гоголь иронически называет вольнодумцем потому, что он прочитал за всю жизнь 5 – 6 книг. Это попечитель богоугодных заведений Земляника – подхалим, ябедник и доносчик; смотритель уездных училищ Хлопов – насмерть запуганный человек; крайне нечистоплотный, распечатывающий и читающий чужие письма почтмейстер Шпекин. Расширить рамки уездного чиновничества помогает образ Хлестакова, проезжающего через город мелкого петербургского чиновника, который был принят за могущественного тайного ревизора. Главные черты характера Хлестакова – это лживость и хвастливость. Лжет он вдохновенно, артистически, потому что только в этот момент иллюзорно возвышается до всеми уважаемого человека. В действительности же он ничего из себя не представляет. Абсолютное ничтожество, он выдает себя за известного писателя; пошляк и волокита, изображает благородного человека, вечно голодный, хвастается роскошным обедом, который ему доставляют из Парижа. Почему именно Хлестаков считается самым широким художественным обобщением Гоголя? Наверное, потому, что, как считает сам автор, каждый человек на какое-то время может стать Хлестаковым. Несмотря на различие характеров, положения, возраста, умственных способностей, чиновничество, изображенное в гоголевской комедии, воплощает типичные черты, характерные для государственного административного аппарата николаевской России. Нахождение на ответственных государственных постах предполагает образованность, высокий культурный уровень. Но ничего подобного мы не встретим в комедии Гоголя. Ведь, слушая хвастливую болтовню Хлестакова, который назвал себя именем популярного писателя, никто из чиновников не заметил нелепости, когда в качестве романа был назван широко известный в то время общественно-литературный журнал “Московский Телеграф”. Значит, культурный уровень чиновников крайне низок, о чем свидетельствуют также их обычные и любимые занятия – попойки, картежные игры, сплетни. Никого из чиновников нельзя назвать честным. Все они во главе с городничим берут и дают взятки, обкрадывают казну. У них полностью отсутствует понятие о долге, чести, достоинстве. Каждого из них одна цель – карьера и богатство. О том, как относятся чиновники к своим должностным обяза
нностям, говорят многие эпизоды пьесы. Вспомним начало комедии, когда городничий, предупредив городскую чиновничью верхушку о приезде ревизора, дает указания о том, что надо сделать, чтобы произвести на него благоприятное впечатление. Реплики городничего, адресованные попечителю Землянике, говорят о бедственном положении больных, беспомощных людей, всецело зависящих от плута и вора. О состоянии городского суда можно судить по вскользь сделанным замечаниям градоначальника о том, что под ногами посетителей шныряют гуси с гусенками, а в самом присутствии, где вершится правосудие, висит охотничий арапник. Но больше всего беспокойства Сквозник-Дмухановскому доставляют учебные заведения, ибо именно эти учреждения чаще всего становились объектами многочисленных проверок, так как они являлись, по мнению властей, основными рассадниками вредных вольнолюбивых идей. Такое отношение к учебным заведениям было особенно характерно для эпохи 30-х годов XIX века, времени усиления политической реакции в стране. Именно в этот период разворачивается действие гоголевской комедии. Итак, пьеса “Ревизор” убеждает нас в том, что чиновники занимают государственные должности не для того, чтобы заботиться о благе страны и народа. Они используют свое служебное положение только в сугубо личных материальных интересах, подхалимствуя перед вышестоящими и самодурствуя над подвластными. Значит, чиновников в комедии объединяет жадность, корыстолюбие, нечестность, халатное отношение к службе, умственное и нравственное убожество. Белинский считал комедию Н. В. Гоголя “Ревизор” бичом казнокрадства, произвола и лихоимства, характеризующих всю бюрократическую государственную систему России.