Category: Школьные сочинения

Все особенности “Грозы” показывают, насколько новаторским было это произведение. Это касается и других художественных средств, использованных автором. Пьесы Островского не укладываются ни в одну из классических форм. Они чужды сценической условности, сюжеты их просты и естественны. Добролюбов нашел точное название для них -“пьесы жизни”.

Сам драматург называл себя “реалист-слуховик”. Каждый из героев его пьесы говорит своим языком, в котором он полностью реализуется. Это язык самого народа, язык тех социальных групп, которые воплощаются в разных персонажах. Речь невежественного самодура Дикого полна просторечий и бранной лексики. Речь лицемерной ханжи Кабанихи пестрит религиозной лексикой, ласкательными словами, нравоучительными сентенциями, пословицами. Борис, человек городской, учившийся в Коммерческой академии, говорит правильной, литературной речью, но язык его беден и прозаичен. В речи Тихона постоянно обращение к авторитету “маменьки”, а Варвара, напротив, говорит смело, порой даже грубо. В речи Кулигина много слов книжных, метафор, сравнений, экспрессивной лексики. Даже такой эпизодический персонаж, как странница Феклуша, наделена своей речевой характеристикой: речь ее подобострастна, льстива и насыщена народно-религиозной лексикой.

Особо выделена речь Катерины. Даже ритмически-интонационно она звучит иначе: плавно, музыкально, напевно. В ней много фольклорных элементов: повторений, постоянных эпитетов, сравнений, обращений к природным силам.

Недаром Ап. Григорьев, увидевший в пьесах Островского “поэзию народной жизни”, сказал о них: “Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал!”

“… да тут чудасия, мосьпане!”

Н. Гоголь

Повесть Н. В. Гоголя “Ночь перед Рождеством” полна самых невероятных, фантастических и комических событий.

Здесь чудеса, здесь все возможно, здесь черти и ведьмы играют людьми. Это настоящий шабаш ведьм, чертей. В этой повести предстает перед нами фантастический мир колдунов и оборотней.

Уже в первых строчках этой повести мы встречаемся с невероятной фантастикой: “Через трубу одной хаты повалил клубами дым, и вместе с дымом поднялась ведьма верхом на метле”. И чем дальше читаешь, тем больше понимаешь, что в повести происходят удивительные приключения.

Не успел еще сорочинский заседатель оправиться от того, что ведьма летала по небу и собирала звезды, как перед его глазами оказалась еще более необычная и сказочная картина: “… черт, которому последняя ночь осталась шататься по белому свету… тихонько крался к месяцу,. .. подбежавши, вдруг схватил он обеими руками месяц… поспешно спрятал его в карман…”

А то, что кузнец Вакула оседлал черта и полетел на нем в столицу, – разве это не является нереальным, фантастическим? Вот Вакула попадает в гости к Пацюку и наблюдает причудливый эпизод, который не может не вызвать смех: “…Пацюк, разинув рот, поглядел на вареники…

В это время вареник выплеснулся из миски, шлепнулся в сметану, перевернулся на другую сторону, подскочил вверх и как раз попал ему в рот”.

Сцены “Возращение Чуба в свою хату”, “Поклонники Солохи”, “Встреча Чуба с Головою” и другие проникнуты бесконечным юмором, который органически присущ Н. В. Гоголю.

Чтение этой повести создает светлое, веселое, радостное настроение.

Тема поэта и поэзии в произведениях, как и большая часть наследия Некрасова, имеет гражданское звучание. Гражданский идеал поэта – писатель-публицист, общественный деятель, который защищает права народа. У этого героя есть прототипы: В. Белинский (“Рыцарь на час”, “Памяти Белинского”), Н. Чернышевский (“Пророк”), Н. Добролюбов (“Памяти Добролюбова”).

Стихотворение “Блажен незлобивый поэт…” (1852), посвященное смерти Н. Гоголя, направлено против “чистого искусства”. Использован прием контраста: в стихотворении противопоставлен образ “незлобивого поэта” поэту-гражданину. Автор отдает предпочтение “обличителю толпы”, вооруженному “карающею лирой”, который должен проповедовать.

Стихотворение “Поэт и гражданин” (1835-1856) – спор о гражданской доблести и чести между достойным гражданином и уставшим бороться поэтом, вывод из которого стал афоризмом: “Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан”. Идея стихотворения перекликается с “Гражданином” К. Рылеева и “Памятником” А. Пушкина. Поэт у Некрасова – “избранник неба, глашатай истин вековых”, он служит искусству, должен жить для блага ближнего, “свой гений, подчиняя чувству Всеобнимающей любви”.

Образ музы Некрасова Раздвоен, она сочетает в себе христианское всепрощение и мщение. Стихотворение “Вчерашний день, часу в шестом…” (найден после 1870 года и по памяти датировался автором 1848 годом) некоторые рассматривают как отрывок из несохранившейся элегии. Здесь показана связь поэзии с крестьянской темой: избитая, в крови, истязаемая молодая крестьянка приходится родной сестрой Музы. Немного в позднем стихотворении “Замолкни, Муза мести и печали!..” (1855) лирический герой пытается перекричать, задушить в себе голос Музы, с которой он бичевал всеобщие недочеты. Сердце поэта “устало ненавидеть”.

“Элегия” (А. Н. Еу) (1874) – программное стихотворение, в котором поэт указывает на итог всего своего творчества и в последний раз показывает свое художественное кредо. “Элегия” подчеркнуто, старомодна: она создана александрийским стихом, имеет выдержку в высочайшем стиле, наполнена мотивами и аллюзиями поэзии прошлого времени. В стихотворении собственно элегия соединяется с одой: первые две строфы насыщены призывами, риторическими вопросами, а третья и четвертая рисуют идеализированный пейзаж, который также напоминает лирическому герою о положении русского крестьянства. В первой строфе Некрасов, почти дословно процитировав “Деревню” Пушкина, ставит важнейший вопрос современности: “…Народ освобожден, но счастлив ли народ?..” Поэт указывает, что Главная тема “страдание народа” вечная. Вторая строфа – аналог “Памятника” А. Пушкина и Г. Державина. Строка “Я лиру посвятил народу своему…” обычно рассматривается как эпиграф ко всему наследию Некрасова. Заключительная строфа “Элегии” вызывает в памяти “Вечер” В. Жуковского и концовку первого тома “Мертвых душ” Н. Гоголя. Лирический герой стихотворения бродит “в прохладной полутьме”, благословляет “сельские труды”, молится за “друга”, проклинает “народного врага”. Его сильную песню чувствует природа, но люди не слышат его.

В последнем стихотворении “О Муза! я у двери гроба!” (1877) вновь появляется образ Музы, бледной, кровавой, вся иссеченная кнутом. Но именно она не даст разорваться “живому, кровному союзу” между поэтом и его читателем еще многие годы.

Осень ненавязчиво сменяет веселое лето стараясь незаметно пробраться в леса и луга. Днем солнышко еще пригревает поля, водоемы и городские улицы, но утром чувствуется весенняя прохлада. Полноправно осень длится три месяца, но на деле она протекает гораздо быстрее.

Осень Славится своими золотыми красками, за что она была прозвана – золотой порой. Она дарит нам множество желтых, оранжевых, пурпурных и золотых красок. Деревья скидывают привычный летний зеленый окрас и покрываются желтыми и багряными красками. Осень словно веселая художница с палитрой желтых оттенков.

Особое внимание привлекают листья, которые удивительным образом меняют свой окрас. Желтые листья это ни что другое как символ осени, который знаменует ее приход. Необычайно красиво смотрятся осенние листья каштана, которые буквально окутывают своими золотыми красками, темно-коричневые стволы деревьев. Заставляя думать, что их специально окрасили неизвестные художники. Но мы та знаем, что этот неизвестный художник это – Осень.

Одно из прекраснейших зрелищ, которые нам дарит Осень это – листопад. Ветер усилившийся из-за смены погоды срывает с деревьев листья и несет их по воздуху, беспорядочно укладывая на землю. Невидимые вьюги закручивают упавшие листья выставляя себя на показ, подчеркивая свои движения, опавшими листьями. Вся это красивая игра ветра, сопровождается с неповторимым шелестом листьев, которая просто завораживает своего зрителя звуками и красками весенней поры.

Принято считать, что Осень это романтическая пора года и с этим трудно не согласится. Осень воспета многими писателями, и ее красивые моменты запечатлены на холстах тысячи художников. По праву осень заслуживает своего красивого и романтического звания – золотая осень.

ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВИЛЬЯМ ШЕКСПИР

СОНЕТЫ

№66

Зову я смерть. Мне видеть невтерпеж Достоинство, что просит подаянья, Над простотой глумящуюся ложь, Ничтожество в роскошном одеянье,

И совершенству ложный приговор, И девственность, поруганную грубо, И неуместной почести позор, И мощь в плену у немощи беззубой,

И прямоту, что глупостью слывет, И глупость в маске мудреца, пророка, И вдохновения зажатый рот, И праведность на службе у порока.

Все мерзостно, что вижу я вокруг, Но жаль тебя покинуть, милый друг.

Комедия “Недоросль” – гениальное произведение Фонвизина, в котором драматург изобразил ярких, запоминающихся персонажей, чьи имена в современной литературе и эпохе стали нарицательными. Одним из главных образов пьесы является мать недоросля Митрофанушки – госпожа Простакова. По сюжету произведения героиня относится к отрицательным персонажам. Грубая, необразованная, жестокая и корыстная женщина с первой сцены вызывает негативное отношение, а местами и насмешку читателей. Тем не менее, сам образ является тонко психологичным и требует подробного анализа.

Судьба Простаковой

В пьесе воспитание и наследственность практически полностью определяют будущий характер и склонности личности. И образ Простаковой в комедии “Недоросль” не становится исключением. Женщина воспитывалась в семье необразованных помещиков, основной ценностью которых были материальные блага – ее отец даже умер на сундуке с деньгами. Неуважение к другим, жестокость по отношению к крестьянам и готовность пойти на все ради выгоды Простакова переняла от своих родителей. А тот факт, что в семье было восемнадцать детей и только двое из них выжили – остальные умерли по недосмотру – вызывает настоящий ужас.

Возможно, если бы Простакова вышла замуж за образованного и более активного мужчину, недостатки ее воспитания со временем становились все менее заметными. Однако ей в мужья достался пассивный, глупый Простаков, которому проще прятаться за юбку активной жены, чем самому решат хозяйственные вопросы. Необходимость самой управлять целой деревней и старопомещицкое воспитание сделали женщину еще более жестокой, деспотичной и грубой, усилив все негативные качества ее характера.

Рассматривая историю жизни героини, перед читателем проясняется неоднозначная характеристика Простаковой в “Недоросли”. Митрофан – сын женщины, единственное ее утешение и отрада. Однако ни он, ни ее муж не ценят затрачиваемых Простаковой сил на управление деревней. Достаточно вспомнить всем известную сцену, когда в конце пьесы Митрофан бросает свою мать, а муж способен только упрекнуть сына – Простаков также остается в стороне ее горя, не пытаясь утешить женщину. Даже при всем сварливом характере Простакову жалко, ведь ее бросают самые близкие люди.

Неблагодарность Митрофана: кто виноват?

Как уже было сказано выше, Митрофан был единственной отрадой Простаковой. Чрезмерная любовь женщины вырастила из него “маменькина сынка”. Митрофан такой же грубый, жестокий, глупый и жадный. В свои шестнадцать лет он все еще напоминает маленького ребенка, который капризничает и бегает гонять голубей вместо того, чтобы учиться. С одной стороны, чрезмерная забота и огораживание сына от каких-либо забот реального мира может быть связана с трагичной историей семьи самой Простаковой – один ребенок не восемнадцать. Однако, с другой стороны, Простаковой было просто удобно, чтобы Митрофан оставался большим слабоумным ребенком.

Как становится понятно со сцены занятия по арифметике, когда женщина по-своему решает предложенные Цыфиркиным задачи, “собственная”, помещицкая мудрость собственника для нее является основной. Не имея какого-либо образования, Простакова любую ситуацию разрешает поиском личной выгоды. Послушный Митрофан, который во всем слушался свою мать, также должен был бы стать выгодным вложением. Простакова даже не тратится на его образование – ведь, во-первых, сама прекрасно прожила без обременительных знаний, и, во-вторых, лучше знает, что нужно ее сыну. Даже женитьба на Софье прежде всего пополнила бы сундуки деревни Простаковых.

В том, что в финальной сцене Митрофан отказывается от матери несомненно есть вина самой Простаковой. Юноша перенял от нее неуважение к родственникам и то, что нужно держаться того, у кого есть деньги и власть. Именно поэтому Митрофан не долго думая соглашается служить у нового владельца деревни Правдина. Однако основная причина все же кроется во всеобщем “злонравии” всего рода Скотининых, а также глупости и пассивности Простакова, который не смог стать достойным авторитетом для своего сына.

Простакова как носитель устаревшей морали

В “Недоросле” госпожа Простакова противопоставляется двум персонажам – Стародуму и Правдину. Оба мужчины являются носителями гуманных просветительских идей, контрастирующих с устаревшими, помещицкими устоями.

Стародум и Простакова по сюжету пьесы являются родителями молодых людей, однако подход к воспитанию у них совершенно разный. Женщина, как было сказано ранее, балует, своего сына и относится к нему как к ребенку. Она не пытается его чему-то обучить, напротив, даже вовремя урока говорит, что знания ему не понадобятся. Стародум же общается с Софьей на равных, делится с ней собственным опытом, передает собственные знания и, что самое главное, уважает в ней личность.

Простакова и Правдин противопоставляются как землевладельцы, хозяева больших усадеб. Женщина считает, что бить своих крестьян, забирать у них последние деньги, относиться как к животным – вполне нормально. Для нее невозможность наказать слуг также ужасна, как и то, что она лишилась деревни. Правдин же руководствуется новыми, просветительскими идеями. Он приехал в деревню специально для того, чтобы прекратить жестокость Простаковой и дать людям спокойно трудиться. Через сопоставление двух идейных направлений Фонвизин хотел показать, насколько важны и нужны реформы воспитания российского общества той эпохи.

Новаторство Фонвизина в изображении Простаковой

В “Недоросле” Простакова выступает неоднозначным персонажем. С одной стороны, она предстает жестоким, глупым, корыстным представителем старого дворянства и помещицких устоев. С другой стороны, перед нами женщина с трудной судьбой, которая в один момент теряет все, что для нее было ценным.

По канонам классицистических произведений разоблачение и наказание отрицательных персонажей в финальной сцене пьесы должно быть справедливым и не вызывать сочувствия. Однако, когда в конце женщина теряет абсолютно все, читателю ее жалко. Образ Простаковой в “Недоросле” не вписывается в шаблоны и рамки классицистических героев. Психологизм и нестандартное изображение сборного по сути образа делает его новаторским и интересным даже для современных читателей.

Приведенное описание Простаковой поможет ученикам 8 и 9 классов раскрыть образ матери Митрофана в своем сочинении на тему “Характеристика Простаковой в комедии “Недоросль” Фонвизина”

Александр Блок – известная личность, гениальный поэт. Каким он был? Любил ли он свой народ? Природу? Кого любил? О чем мечтал? На все эти вопросы можно найти ответы в строках его произведений. Я хотела бы рассказать о юношеской лирике Блока, его раннем творчестве. Может быть, потому, что мне наиболее близок именно этот период жизни поэта, ведь к нему относятся самые прекрасные, светлые и нежные его произведения. И я хочу сравнить свои представления о мире с представлениями молодого поэта. В юношеской лирике Блока все овеяно атмосферой мистической тайны и совершающегося чуда. Все в этой лирике “робко и темно”, зыбко и туманно, подчас неуловимо: только “намек” весенней песни, только клочок светлого неба, какие-то отблески, какие-то “клики”…

И все это – знаки “нездешних надежд” на вселенское “непостижимое чудо”, на явление Вечной Девы, Прекрасной Дамы, “величавой Вечной Жены”, “Девы – Зари – Купины”, в образе которой для Блока воплощалось некое всеединое божественное начало, долженствующее “спасти мир” и возродить человечество к новой, совершенной жизни. Предчувствую Тебя. Года проходят мимо – Все в облике одном предчувствую Тебя. Весь горизонт в огне – и ясен нестерпимо. И молча жду, – тоскуя и любя… Кажется, что поэт смотрит на мир через пелену, которая делает реальную действительность прекрасной сказкой. Да, она зыбка и туманна, но она красива, она отрывает от настоящего и уносит куда-то на другую планету, планету Любви и Света.

Вхожу я в темные храмы,

Совершаю бедный обряд.

Там жду я Прекрасной Дамы

В мерцаньи красных лампад…

Эта тема ожидания и предчувствия каких-то чудесных перемен – господствующая в юношеской лирике Блока. Поэт уже и тогда чувствует неясную тревогу, ловит ее “знаки”, уже и тогда замечает, что вокруг него ширится и растет “буря жизни” , но еще страшится этой бури и пытается укрыться от нее в идеальном мире своей мечты и фантазии, где нет ни человеческих слез, ни мук, ни крови, а только музыка, розы, лазурь, “улыбки, сказки и сны”. Даже свои земные, вполне реальные переживания и впечатления юный Блок пытался истолковать в духе мистической веры, как нечто “сверхреальное”. Впрочем, живое чувство истинного поэта подчас сопротивлялось этому и упрямо прорастало сквозь зыбкую оболочку условного, мифологизированного мира, в котором он пребывал.

Поэзия сплошь и рядом побеждала в ранних стихах Блока метафизику. И тогда пейзажи и любовные сюжеты обретали художественную плоть, как, например, в рассказе о безмолвных встречах с любимой девушкой, где вечерний туман, рябь воды, камыш и весло, которым вооружена героиня, создают эстетическое, эмоциональное впечатление вне каких-либо мистических истолкований, и даже “вечерние свечи”, загорающиеся на песчаной косе, теряют свой иносказательный смысл, оказываясь на поверку тонкоствольными соснами, освещенными заходящим солнцем. Были странны безмолвные встречи. Впереди – на песчаной косе – Загорались вечерние свечи. Кто-то думал о бледной красе. Александр Блок мечтал о том, что будущий читатель увидит в его поэзии торжество добра, света и свободы, что он сумеет прочесть в его стихах о будущем, сумеет почерпнуть в них силы для жизни:. ..есть ответ в моих стихах тревожных: Их тайный жар тебе поможет жить. Так и случилось. Как все истинно великое и прекрасное в искусстве, поэзия Блока с ее правдой, искренностью, тайным жаром и магической музыкой помогает и всегда будет помогать людям жить, любить, творить и бороться.

В драме Островского “Гроза” показана борьба между отжившими нормами жизни и новыми веяниями на рубеже 50-60 годов XIX века. Это был период общественного подъема, когда трещали устои крепостничества и в душной тревожной атмосфере России действительно собиралась “гроза”. Гроза “темному царству”, гроза силам лжи и человеконенавистничества.

Главные действующие лица “Грозы” делятся на две основные группы: угнетатели и угнетенные. Смысл жизни первых заключался в том, чтобы приобретать, увеличивать свое богатство да повелевать покорными. Дикой для наживы не брезгует никакими средствами, не боясь даже говорить об этом вслух. Имея “тысячи”, представители “темного царства” чувствуют свою силу и нагло требуют всеобщего уважения и покорности. Дикой, например, считает себя вправе ругать всех людей подряд безо всякого на то основания. Но боится тех, кто может дать ему решительный отпор. Оказывается, предел власти самодура зависит от степени покорности окружающих. Это хорошо поняла другая владычица “темного царства” – Кабаниха. Она знает, что одни деньги власти еще не дают. Другим непременным условием является послушание тех, кто денег не имеет. Островский рисует Кабаниху как убежденную защитницу “темного царства”. Свою главную задачу она видит в том, чтобы пресекать всякую возможность свободомыслия, запугать человека, держать его в вечном страхе.

В образах Дикого и Кабанихи Островский раскрывает темную гнетущую силу, которая держит в страхе и повиновении многих людей. Многих, но не всех. Мы чувствует, что “темное царство” рушится, изживает себя. В обществе самодуров растет другая жизнь, с другими началами, посылающая, по словам Добролюбова, “нехорошие видения темному царству”. Эта новая сила воплощена в образе Катерины.

Катерина по складу характера отличается от всех действующих лиц “Грозы”. Цельная, сильная натура, Катерина терпит лишь до поры до времени. Она отличается открытым характером, искренностью, моральной чистотой. “Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу”, – говорит она. Тонко чувствующая жизнь, Катерина, словно птица в клетке, тоскует в неволе. В основе протеста Катерины лежит стремление отстоять свободу своей личности; жить в неволе “темного царства” для нее хуже смерти. И Катерина предпочла смерть, Гибель девушки поколебала царство мертвящего холода, лжи и человеконенавистничества. Под влиянием смерти Катерины Кулигин, Тихон, Варвара, Борис открыто выступают против “самодурной силы”. Почему же Островский показал протест слабой Катерины, пусть даже неосознанный?

Почему так знаменательно возмущение, хотя робкое и бессильное, Тихона и Бориса? Потому, что “самый сильный протест, – по словам Добролюбова, – бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых”. А если слабые люди бросают вызов “самодурной силе”, значит, в России просыпается страшный гнев народных масс, и общественный строй, существовавший в дореформенной России, должен быть разгромлен и исчезнуть навсегда. Пьеса “Гроза” звучит как приговор “темному царству”. Недаром русский критик Добролюбов назвал “Грозу” А. Островского самым решительным произведением Островского”.

“Евгений Онегин” – роман, в котором отразился век

Роман “Евгений Онегин” занимает центральное место в творчестве Пушкина. Это его самое крупное художественное произведение, оказавшее наиболее сильное влияние на судьбу всей русской литературы. Роман в стихах “Евгений Онегин” писался Пушкиным около 8 лет. Это были годы настоящей творческой зрелости поэта. В 1831 году роман в стихах был окончен и в 1833 году вышел в свет. Он охватывает события с 1819 года по 1825 год: от заграничных походов русской армии после разгрома Наполеона до восстания декабристов. Это были годы развития русского общества времени правления царя Александра 1.

В романе переплетены история и современные поэту события. Сюжет романа прост и хорошо известен. В центре романа – любовная интрига.

А главной проблемой является вечная проблема чувства и долга. Герои романа Евгений Онегин, Татьяна Ларина, Владимир Ленский, Ольга составляют две любовные пары. Но всем им не дано судьбою стать счастливыми. Татьяна сразу полюбила Онегина, а он сумел полюбить ее только после глубоких потрясений, происшедших в его охлажденной душе. Но, несмотря на то, что они любят друг друга, они не могут стать счастливыми, не могут соединить свою судьбу. И. виноваты в этом не какие-нибудь внешние обстоятельства, а их собственные ошибки, их неумение найти правильный путь в жизни. Над глубокими причинам этих ошибок заставляет Пушкин размышлять своего читателя. На простую сюжетную линию романа нанизано множество картин, описаний, показано множество живых людей с их различной судьбой, с их чувствами и характерами. У Пушкина все это “собранье пестрых глав, полусмешных, полупечальных, простонародных, идеальных” показывало эпоху… Какова же главная мысль, главная идея “Евгения Онегина”?

Она состоит в том, что счастливо могут жить лишь люди мало думающие, мало знающие, у которых нет стремлений к высокому, духовному. Люди с чуткой высокой душой обречены на страдания. Они либо гибнут, как Ленский, либо вынуждены томиться “в бездействии пустом”, как Онегин, либо молча страдать, как Татьяна. Пушкин отчетливо показывает, что во всех этих роковых ошибках виноваты не его герои, а та среда, та обстановка, которая сформировала такие характеры, которая сделала несчастными этих по существу или по своим задаткам прекрасных, умных и благородных людей.

Помещичий, крепостнический строй, непосильный, тяжелый труд крестьян и полное безделье помещиков и господ делали несчастными, коверкали жизнь не только крепостных рабов, но и лучших, наиболее чутких из дворян, помещиков. Эти печальные и горькие мысли о тяжелом неблагополучии всего жизненного строя выражены Пушкиным в последних грустных строках романа.

В “Лесе” Островского, как и во многих других произведениях, отражается авторский взгляд на окружающий его мир. Значительную роль для подобного обращения между автором и читателем играют ремарки. Многие великие произведения “построены на ремарках”, и пьеса “Лес” не является исключением. Теперь я хочу рассмотреть конкретные ремарки в данном произведении и попробовать понять их значение.

В начале любой пьесы мы встретим описание действующих лиц. Здесь автор отмечает основные черты своих персонажей. В комедии “Лес” список действующих лиц открывает Раиса Павловна Гурмыжская. Островский отмечает ее общий траурный вид и вскользь упоминает о рабочем ящичке, который она носит с собой постоянно. Далее идет ее родственница, Аксинья Даниловна, и уже по ремаркам можно догадаться о незавидном положении этой девушки в доме. Следующая затем “звездная пара” господ Милонова и Бодаева обобщена как “богатые соседи Гурмыжской”. После этого в списке мы встречаем имя Восьмибратова. Он – “купец, торгующий лесом”. А надо сказать, что в данном произведении лес играет довольно интересную роль. Являясь, с одной стороны, вместилищем “темных сил”, с другой – он символизирует все живое в поместье Гурмыжской. Таким образом, от человека, который занимается его куплей-продажей, ничего хорошего ждать не приходится. “Петр, его сын”. Из этой ремарки мы практически ничего не узнаем о Петре. И действительно, подобно Борису в “Грозе”, он выполняет здесь функцию скорее обстановки, нежели действующего лица. И последний персонаж – это Алексей Сергеевич Буланов, “молодой человек, не доучившийся в гимназии”. Так мало слов, а мы можем уже многое предполагать в его характеристике.

Далее идет первая ремарка описательного характера. Подобные пояснения несут в себе определенную символику, создают лирический или же бытовой фон.

Большое значение имеют ремарки, описывающие характеры героев. Здесь я остановлюсь лишь на одной героине, характеристика которой наиболее полно отражается в ремарках, – это сама Гурмыжская. Особенно интересны для ее характеристики пояснения, не относящиеся прямо к ней, а характеризующие поведение героев, с которыми она вступает в разговоры. Например, ее диалог с Аксюшей. Во всю его продолжительность девушка отвечает, “потупя глаза, тихо”. Сама Гурмыжская во время беседы говорит “со смехом”, как бы издеваясь над Аксюшей.

Это можно было бы рассматривать как простые функциональные ремарки, характеризующие взаимоотношения между бедной родственницей и ее богатой благодетельницей, если бы самих героинь мы воспринимали так же. Но разве не видим мы в Гурмыжской некую “царицу” в этом ограниченном мирке, ее поместье. Она как какаято колдунья или Баба Яга, прикрываясь маской добродетели, творит свои “темные дела”. Например, продает лес, единственное живое место, что в ее имении еще осталось. С этой точки зрения боязнь Аксюши взглянуть ей в глаза чувствуется нами совсем по-иному, возникает какое-то ощущение суеверного страха.

Продолжая эту тему, надо сказать и о разговоре Гурмыжской с Улитой, ее верной служанкой. В то время как последняя “таинственно” пересказывает ей новости, Гурмыжская “смотрит ей в глаза”, пытаясь выведать, не скрыла ли та чего. В таком аспекте эти ремарки можно уже отнести и к характеристикам, и к пояснениям, создающим определенное “настроение” произведения. На примере разговора Гурмыжской с Улитой можно показать и еще один любопытный момент, отраженный в ремарках. Как уже было сказано, Гурмыжская только притворяется добродетельной, но ведь не она одна. Все обитатели ее дома, включая Милонова и Бодаева, играют роли, и эта театральность их поведения передана в ремарках. В вышеупомянутой беседе героини постоянно делают поясняющие жесты руками, о чем указано в ремарках, говорят с “жаром”. Для того чтобы подчеркнуть ненатуральность всех этих людей, вводится в произведение и Несчастливцев. В одной из ремарок даже говорится о том, что его высказывание взято из Шиллера. И подобным образом как бы ставится под сомнение правдивость речей всех там присутствующих, тем более что никто из них не догадался о принадлежности этих слов пьесе “Разбойники”.

И последние ремарки, которые мне бы хотелось рассмотреть в своем сочинении, – это пояснения к разговору о купле-продаже леса между Гурмыжской и Восьмибратовым. В их разговоре аж два раза встречается ремарка: “молчание”. Зачем она здесь? Для усиления пафоса, для привлечения внимания. Но к чему? Обычный разговор, подумаешь, лес. И здесь опять же приходит на ум мысль о единственном в этом “мертвом царстве” живом уголке, от которого спешит избавиться его хозяйка, не умея сберечь. И опять же смысл ремарок приобретает более высокое значение. Это уже не чисто функциональные пояснения, а своеобразный “восклицательный знак”.

Можно было бы поговорить и о чисто функциональных ремарках, но в данном случае это кажется мне не столь уж необходимым.

Заканчивая свое сочинение, я думаю, мне стоит отметить, что меня не перестает удивлять многообразие и большущий словарный запас автора, который многие писатели используют в своих произведениях. Сюда же, бесспорно, относятся и ремарки.