Category: Школьные сочинения

Мое любимое животное – это собака. В нашей семье уже шесть лет живет лохматый пес Боцман. Он не имеет породы, следовательно, называется он беспородным. Боцман небольшой, невзрачный с себя собака. Он серо-черного цвета, весь в пятнах. Боцман имеет шерсть средней длины. Мама хотела бы, чтобы Боцман вообще был лысым, ведь он оставляет свою шерсть в доме где угодно.

Обычно собака находится во дворе нашего дома, прячется в своей будке или лениво разваливается у нее, выдвинув в жару свой язык. Но иногда Боцман заскакивает в дом, выпрашивает у отца со стола какие-нибудь блюда типа колбасы. Тогда Мама и хватается за голову с криками: “Опять эта шерсть! Вокруг шерсть! Боцман, выйди немедленно!” Боцман, услышав свою кличку, радостно лает и подскакивает, стремится облизать маму с ног до головы. Она неоднократно начинала в таких случаях визжать, а мы с братом пользовались случаем, баловались, бесились и прыгали вместе с Боцманом вокруг, как дикие индейцы.

Я люблю Боцмана за его верность. А еще за то, что он всегда рад нас видеть, бежит нам навстречу, словно сумасшедший. Когда мы идем из дома, Боцман грустит, скулит и скулит. Папа не раз рассказывал нам об этом. Он тянется к нашим вещам, вынюхивает их и переживает, что нас нет, как кого-то потерял.

Гуманизм – это система представлений, основанная на признании ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение критерия человечности как главного в оценке общественных отношений. Во все времена в разных странах были люди, которые считали идеалы гуманизма основополагающими и делали все, чтобы они воплотились в жизнь. Можно сказать, что без признания главенствующей роли гуманистических ценностей человечество просто окажется обреченным. И в наше время эта идея стала общепризнанной во всем мире. Но далеко не всегда в России такая позиция считалась приоритетной. Потребовались усилия многих выдающихся русских мыслителей, философов, политиков, писателей, художников, музыкантов, деятелей искусства и культуры, чтобы идеи гуманизма стали основой жизни общества. И заслуга Пушкина в этом деле огромна.

Поэзию Пушкина отличает глубокий гуманизм. Еще В. Г. Белинский говорил: “Общий колорит поэзии Пушкина и в особенности лирической – внутренняя красота человека и лелеющая душу гуманность”. Это особое качество лирики Пушкина проявляется во всех темах. Пишет ли поэт о любви, о дружбе, о природе, размышляет ли он о поэзии и роли поэта в обществе, говорит ли о свободе или же выражает свою гражданскую позицию – везде он выступает как поэт-гуманист.

Политическая и гражданская позиция Пушкина связана с гуманистическими идеями просветительства. Еще в ранних стихах он говорит о необходимости освобождения от “гнета власти роковой” , об обязательности соблюдения закона для всех, выражает надежду на то, что антигуманная система крепостничества будет отменена “по манию царя” . После поражения восстания декабристов поэт, стремясь поддержать своих друзей, находящихся в ссылке, посылает им стихотворение “Во глубине сибирских руд…” . В нем звучит надежда на милосердие царя, благодаря которому ссыльные друзья-декабристы вновь обретут свободу. В поздней лирике Пушкина начинает все сильнее звучать тема христианского милосердия и гуманизма.

Идеалам гуманизма Пушкин остается верен и тогда, когда его постигает разочарование, усталость, появляются ноты пессимизма. Так в конце 1820-х – начале 1830-х годов он не верит в близость политической свободы в условиях современной ему России, в милосердие царя, даже не надеется, что ему будет предоставлена возможность “по прихоти своей скитаться здесь и там”. Но он продолжает развивать идеи гуманизма, всем своим творчеством утверждая, что без свободы человек не может остаться человеком.

Об этом он пишет, например, в стихотворении “Анчар” 1828 года. Создавая образ “древа смерти”, изолированного в природе, и рисуя владыку и раба, действия которых нарушают природную гармонию и приводят к распространению гибельного действия анчара, поэт утверждает вместе с тем мысль о порочности такого общественного устройства, где существует тирания и рабство.

Не случайно в этом стихотворении авторская идея выражается через описание природы. В лирике Пушкина пейзаж имеет очень большое значение и часто бывает насыщен гуманистическим пафосом. Пушкин считал, что человек не должен бояться величественных явлений природы, жить с ней в гармонии. Он стремился сделать природу понятной и близкой человеку. В стихотворении “Зимний вечер” поэт описывает грозное явление природы – бурю. Но он делает это так, что буря не кажется нам страшной:

Буря мглою небо кроет,

Вихри снежные крутя;

То, как зверь, она завоет,

То заплачет, как дитя…

Именно в поэзии Пушкина впервые перед читателями предстала природа среднерусской полосы во всей ее красе, во всем разнообразии годовых времен. Так в стихотворении “Осень” поэт описывает смену времен года и говорит о своем отношении к ним. Он рассказывает, что больше всего любит осень, и старается научить людей видеть ее неброскую, но чарующую красоту:

Унылая пора! Очей очарованье!

Приятна мне твоя прощальная краса –

Люблю я пышное природы увяданье,

В багрец и золото одетые леса…

Еще одно незабываемое описание осенней природы поэт дает в стихотворении “19 октября” :

Роняет лес багряный свой убор,

Сребрит мороз увянувшее поле,

Проглянет день, как будто поневоле,

И скроется за край окружных гор.

Это стихотворение, как и многие другие, посвящено лицейской годовщине и лицейским друзьям. Дружбу Пушкин считал одним из самых светлых свойств человеческой натуры. Он умел дружить и сохранил верность друзьям детства и юности на всю жизнь. Многие стихи, посвященные друзьям, выражают гуманистические чувства поэта, например, послание “В Сибирь”, “К Чаадаеву”, “И. И. Пущину”, “19 октября” и другие.

Но Пушкин был одарен не только умением дружить, но и счастьем любить. Он видел в любви одно из самых светлых, ярких и лучших свойств человеческой души. Пушкин считал, что именно любовь открывает для человека весь мир – “и божество, и вдохновенье, и жизнь, и слезы, и любовь” . Пушкин считал, что настоящая любовь не должна быть эгоистичной. Даже прощаясь навсегда с любимой женщиной, поэт желает ей только добра и счастья:

Я вас любил так искренно, так нежно,

Как дай вам бог любимой быть другим.

Чувства любви и дружбы соединяются для Пушкина в его отношении к жене Наталье Николаевне, которую он называет “мадонной”. О ней он говорит: “Чистейшей прелести чистейший образец”. К ней он обращается как к лучшему другу, которому доверяет самые заветные свои мысли и мечты:

Пора, мой друг, пора! Покоя сердце просит –

Летят за днями дни, и каждый день уносит

Частичку бытия, а мы с тобой вдвоем

Предполагаем жить, и глядь – как раз – умрем.

Эти глубокие философские размышления Пушкина о времени, судьбе, жизни и смерти не могли не затронуть и того главного дела, которому он посвятил себя, – поэзии, ее роли и значения, места в обществе. И вновь мы можем убедиться в том, что главным критерием оценки для Пушкина является гуманизм. Свои размышления на тему поэта и поэзии он высказал в целом ряд стихотворений, написанных в конце 1820-х – 1830-х годах: “Поэт”, “Поэт и толпа”, “Поэту”, “Эхо” и многих других. Еще в 1826 году в знаменитом стихотворении “Пророк” Пушкин утверждал, что истинная поэзия связана с божественным началом, а потому она всегда гуманна и цель ее определена Богом:

“Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей”.

Это значит, что поэт-пророк должен нести людям слово высшей истины, высшего гуманизма. И эту миссию Пушкин исполнил своей жизнью. В стихотворении “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…”, завершающим его творческий путь, он пишет о бессмертии своей поэзии и говорит, что память о нем сохранится благодаря тому, что все его творчество было направлено на утверждение идеалов гуманизма:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал.

Историческая поэма “Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова” посвящена эпохе царствования Ивана Грозного. Жестокие времена опричнины известны нам из истории. Настоящим героем произведения становится не царь, а молодой купец Калашников. Произвол и беззаконие были визитной карточкой опричников. Простой народ их боялся. Знатные люди избегали общения с ними. Михаил Юрьевич Лермонтов очень точно описал атмосферу царствования Ивана Грозного:

Не сияет на небе солнце красное,

Не любуются им тучки синие:

То за трапезой сидит во златом венце,

Сидит грозный царь Иван Васильевич.

Царь замечает, что его верный слуга Кирибеевич сидит мрачнее тучи, не ест и не пьет. Разгневался царь:

…стукнул палкою,

И дубовый пол на полчетверти

Он железным пробил оконечником.

Царь узнал, что верный опричник влюблен в красавицу Алену Дмитриевну. Но Кирибеевич не сказал, что она жена купца Калашникова. Посоветовал царь Иван Васильевич:

Вот возьми перстенек ты мой яхонтовый

Да возьми ожерелье жемчужное…

…И пошли дары драгоценные

Ты своей Алене Дмитриевне:

Как полюбишься – празднуй свадебку,

Не полюбишься – не прогневайся.

Не будь Кирибеевич слуга царя, разве посмел бы он оскорбить замужнюю женщину, да не крепостную, а купеческого рода! Михаил Юрьевич Лермонтов видит в поступке опричника прямую связь с царским покровительством “своему войску”. Не будь такой опеки, попридержал бы себя Кирибеевич. Однако не только это, но и молодость и безрассудность опричника заставляют его прямо заявить о своей любви. Он влюблен, молод, поэтому мало раздумывает над последствиями своего поступка. Опричник Кирибеевич опозорил Алену Дмитриевну перед соседями. Он ее обнимал, целовал, сорвал бухарскую фату, подаренную мужем.

И он стал меня целовать ласкать

И, целуя, все приговаривал:

“Отвечай мне, чего тебе надобно,

Милая моя, драгоценная”.

Алена Дмитриевна жалуется мужу, прося у него, единственного ее защитника, помощи:

Ты не дай меня, свою верную жену,

Злым охульникам в поругание!

Купец Калашников решил в кулачном бою на Москве реке наказать опричника в присутствии царя. Купец призвал своих братьев в случае своей гибели отстоять честь семьи. На следующий день зазывалами был брошен клич:

Ой, уж где вы, добрые молодцы?..

Кто побьет кого, того царь наградит,

А кто будет побит, тому бог простит.

Калашников противопоставляет свою жизненную позицию, свое происхождение, свое независимое занятие разбою, низости и распутству опричников. Он готов “стоять за правду до последнего”. Купец честен, смел и благороден. Он шел на кулачный бой не силушкой похвастаться, а отстоять честь жены и достоинство семьи, за что и поплатился собственной головой. Растеклась толпа в обе стороны, и вышел готовый к бою не на жизнь, а на смерть купец Калашников. Побледнел Кирибеевич, услыхав имя соперника. Перед боем Степан Парамонович кланяется царю, церквам, “народу русскому”, выражая почтение не столько власти, сколько Богу и людям.

Смелый купец отомстил за поруганную честь, убил своего обидчика в честном кулачном бою на Москве реке. Даже самому царю, Ивану Грозному, не открыл купец Калашников истинной причины своего поступка. По приказу царя пошел на плаху за сознательное убийство “верного слуги”.

И казнили Степана Калашникова

Смертью лютою, позорною;

И головушка бесталанная

Во крови на плаху покатилася…

Иван Васильевич “восстановил справедливость” после смерти Кирибеевича и казнил Калашникова. Он был казнен и погребен не по христианскому обряду, а как разбойник – промеж трех дорог. Но, несмотря на позорную казнь и погребение в “безымянной могиле”, Калашников оставил по себе добрую память:

Пройдет стар человек – перекрестится,

Пройдет девица – пригорюнится,

А пройдут гусляры – споют песенку.

“Песня про удалого купца Калашникова” написана Лермонтовым в стиле песни повествования певцов гусляров, которые поют славу казненному Калашникову и осуждают царское решение, разошедшееся с мнением народа.

Люблю тебя, пою твои страданья, Но где герой, кто выведет из тьмы тебя на свет? Н. Некрасов

Н. А. Некрасов стремился высоко поднять в глазах честных людей России представление о настоящем гражданине: “Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!” Поэт преданно и пламенно любил своих товарищей, всегда помнил о них и запечатлел в стихах их живые и прекрасные образы. Оптимизм некрасовской поэзии – оптимизм выстраданный, рожденный мужественной борьбой, преодолением собственных слабостей, сомнений, ошибок. “Упорствуя, волнуясь и спеша, Ты честно шел к одной высокой цели”, – пишет поэт в стихотворении “Памяти приятеля” о В. Г. Белинском. В другом произведении он покажет его человеком огромного ума и мужества:

Не пощадил он ни льстецов. Ни подлецов, ни идиотов, Ни в маске жарких патриотов. Благонамеренных воров.

Каждая строчка – это признание заслуг Белинского в борьбе за освобождение народа. Поколение Некрасова, к которому принадлежали лучшие люди того времени, хорошо знало эти строки поэта:

Белинский был особенно любим, Молясь твоей многострадальной тени, Учитель! Перед именем твоим, Позволь смиренно преклонить колени.

Пушкин и Лермонтов выразили свои сокровенные мысли в стихотворении с одинаковым названием “Пророк”. Некрасов говорит о соратниках по борьбе в стихотворении с таким же названием, которое вызывает представление о вожде, наставнике, мыслителе. Именно таким был для поэта Николай Гаврилович Чернышевский, находившийся тогда в Вилюйской тюрьме. Некрасов преклоняется перед подвигом писателя, сознательно принесшего себя в жертву за общее дело борьбы:

Его еще покамест не распяли, Но час придет – он будет на кресте; Его послал бог Гнева и Печали Царям земли напомнить о Христе.

Интонация и концовка стихотворения напоминают лермонтовское “Смерть Поэта”. Здесь также звучат скорбь, гнев, уверенность в неотвратимости возмездия.

Идеал общественного деятеля Некрасов выразил в стихотворении “Памяти Добролюбова”. Это стихотворение – как гимн герою, заслужившему право на бессмертие, на память потомков:

Природа-мать! Когда б таких людей Ты иногда не посылала миру, Заглохла б нива жизни…

Стремясь создать замечательные образы своих друзей и единомышленников, поэт передает их внутреннюю красоту, говорит об их патриотическом подвиге. Некрасов стремился рассказать о жизни друзей-поэтов, соратников так, чтобы в каждом последующем поколении были такие же смелые, верные в благородном деле борьбы люди, как те, о ком он писал. Огромной силы звучания стихотворение “На смерть Шевченко”:

Все он изведал: тюрьму петербургскую, Справки, допросы, жандармов любезности. Все – и раздольную степь Оренбургскую, И ее крепость…

Необычайна концовка стихотворения:

Тут ему Бог позавидовал: Жизнь оборвалася.

Создается впечатление, что у поэта как бы перехватывает дыхание, срывается голос, и он не в силах закончить стихотворение. Это грустное откровение поэта о трудной жизни Т. Г. Шевченко. Подводя итог сказанному о соратниках по борьбе, Некрасов с благодарностью многократно вспоминает всех и с грустью говорит:

Мне судьба посылала врагов долговечных, А друзей уносила борьба…

Он преклоняется перед “великими тенями” и завещает молодому поколению продолжить дело погибших борцов. Этот призыв с особой силой звучит в стихотворении “Сеятелям”:

Сейте разумное, доброе, вечное, Сейте! Спасибо вам скажет сердечное Русский народ…

Не будем избегать гражданских призывов, не будем стыдиться патриотических откровений, не будем ответственное дело – жизнь Отечества и народа – считать “делом не для нас”! У нас есть простые и великие примеры шестидесятников XIX века, о которых с гордостью и любовью рассказал Н. А. Некрасов:

Не может гражданин достойный К Отчизне хладным быть душой… И это достойно подражания!

Подобно другим русским классикам, Достоевский проявлял интерес к Украине, ее народу и культуре. Об этом свидетельствует, например, публикация на страницах журнала “Время”, который он редактировал, статьи Аполлона Григорьева “Тарас Шевченко”.

Произведения великого русского писателя еще при его жизни приобрели популярность в Украине. С Достоевским была знакома X. Д. Алчевская, известная украинская общественная деятельница, много потрудившаяся в области народного образования. Она переписывалась с автором “Преступления и наказания” и оставила о нем теплые воспоминания.

С большим вниманием относился к творчеству Достоевского И. Я. Франко. Не все в произведениях великого русского писателя он принимал, но все же, по его убеждению, европейская литература, начиная с 70-х гг., развивалась под влиянием реализма русских писателей, прежде всего Достоевского и Толстого, “с их резким анализом глубин человеческой души”.

Конечно, и мировоззрение, и художественный метод Достоевского и Франко во многом отличались. Однако украинский писатель не мог не учитывать творческих достижений одного из своих предшественников, порою принимая его, порою отталкиваясь от него.

По мнению А. В. Чичерина, ни один русский писатель не оставил в прозе Франко такого следа, как Достоевский. Это отразилось, например, в повестях “Основи суспільності”, “Перехресні стежки”, в которых особое внимание уделено образам людей с раздвоенным сознанием, а острая социальная критика сочетается с углубленным психологическим анализом.

И другие выдающиеся деятели украинской литературы высоко ценили достижения Достоевского-реалиста и отмечали его влияние на мировую культуру. Так, Леся Украинка считала, что польский писатель С. Жеромский был близок Достоевскому бесконечной жалостью и сочувствием ко всем униженным и обездоленным. Ольга Кобылянская в автобиографии писала, что на нее наибольшее влияние сказали Тургенев и Достоевский. М. М. Коцюбинский считал Достоевского одним из тех писателей, которые влияли на формирование его литературных вкусов.

Лишь совсем недавно мы наконец-то получили возможность в полный голос заговорить о выдающемся писателе Владимире Винниченко, творчество которого долгое время замалчивалось. В его произведениях явственно отразились традиции Достоевского. Как считает один из лучших литературоведов украинской диаспоры Юрий Бойко, Винниченко в мастерстве развития психологических коллизий шел за своим учителем, но не утрачивал при этом своей оригинальности. Он не стал “маленьким Достоевским”, а остался Винниченко с присущими ему тревогами, украинской печалью, с мыслями о формировании украинской индивидуальности. Тема “Достоевский и Винниченко” еще ждет своего исследователя.

Первые переводы произведений Достоевского на украинский язык появились еще в 70-е гг. XIX в. В 1876 г. во львовском журнале “Правда” был опубликован рассказ “Мужик Марей” в переводе А. Я. Конисского. Спустя несколько лет, в 1885 г., Франко перевел повесть “Слабое сердце”. Роман “Преступление и наказание” был опубликован во Львове в 1887 г. в переводе М. Подолинского. Достоевского переводили также М. М. Коцюбинский, Т. И. Бордуляк, О. П. Косач.

Олицетворением всего русского, доброго и круглого называет в романе автор Платона Каратаева. Этот крестьянин, оторванный от своей привычной среды, – образец “естественного” человека, воплощение народной нравственности. Он живет в гармонии с собой и всем миром, не разделяя его на людей и зверей, своих и врагов. Платон одинаково хорошо относится и к прибившемуся к пленным псу, и к измученному Безухову, в котором все же угадывается благородное происхождение, и к французскому солдату, которому шил шинель. Каратаев любил весь окружающий его мир и людей, с которыми ему приходилось общаться, поэтому не имел привязанностей, дружбы и любви в понимании как мы ее представляем. Он ощущал свою жизнь как небольшую частицу целого необъятного мира. Даже знакомясь с Пьером, Платон представляется во множественном числе: “Каратаевы прозвище”. Даже только одного присутствия Каратаева в помещение для пленных хватало для создания ощущения уюта. Особо обращает внимание на самого себя его молодое лицо, в которое просматривалось выражение юности и молодости хотя Платону явно пятьдесят (если проанализировать его рассказы о былых сражениях).

Речь Платона была бессвязной, часто противоречивой и нелогичной, как и сама жизнь – человеческая, но производила впечатление на слушателей. Свои рассказы он переполняет поговорками и пословицами, в них отражается народное понимание справедливости, отношение к счастью и покорность судьбе. Короткая молитва Каратаева похожа на набор слов. Но молитва его обо всем живом на земле, которую произносит человек, чувствующий свою связь со всем миром.

В Платоне Каратаеве, как и в некоторых других мужиках, есть положительные черты: простота, спокойствие, умение приспосабливаться к любой обстановке, вера в жизнь, доброжелательность. Но в нем есть и что-то другое, которое помогло духовно возродиться Пьеру. Доброта Платона превращается во всепрощение, вера в разумность естественного хода истории – в покорность перед судьбой. Он подчиняется собственной интуиции, живет “не своим умом – божьим судом”. Это те качества, которые, считает Толстой, изначально присущи русскому крестьянству.

Образ Платона Каратаева появился только в последней редакции романа, что подчеркивает его значимость в системе образов романа. Это своеобразный праведник, который должен был стать для Пьера Безухова “олицетворением духа правды и простоты”. Именно его мнение словно примеривает к своей новой жизни в эпилоге Пьер, говоря, что Платон одобрил бы их отношения с Наташей, но не оценил бы общественные взгляды Безухова. Писатель несколько идеализирует Каратаева, который своей пассивностью противопоставлен общей концепции романа, где на первый план все-таки выходит активное начало, борьба со злом, как это делал, например, Тихон Щербатый.

Олицетворение – это наделение неодушевленных предметов качествами, которые присущи только одушевленным, то есть живым существам. Другими словами можно сказать, что это одухотворение неживых предметов, этот прием является разновидностью метафоры и позволяет передать читателю настроение героя, создать его образ ярким и интересным.

Очень часто Олицетворение используется для изображения природы, наделяя ее теми или иными качествами человека: “Ревет и стонет Днепр широкий…” Очень распространен этот прием в мифологии, религии, сказках, различных притчах и легендах. Также олицетворение используется в психологии, философии и социологии. Это когда индивид пытается переложить вину на кого-то или что-то.

Часто такие конструкции используются в простой разговорной речи. Например, мы часто слышим, как говорят “убежало молоко”, или “идет дождь”. Используя такие приемы, мы строим свой разговор более образным и интересным.

Однако больше всего этот прием используется в художественной литературе. Если это стихотворное произведение о природе, то здесь просто не обойтись без Олицетворения: листья шепчут, вьюга гуляет, небо плачет и скорбит. Если речь идет о любовной лирике, то можно встретить такие высказывания: любовь поет, смех звенит и тому подобное. Так, неодушевленные или абстрактные понятия наделяются речью, способностью мыслить и чувствовать, поэтому это очень распространенный прием.

Такое одухотворение очень часто встречается в фольклоре. В народных сказках, легендах, загадках и даже песнях все неживые и несуществующие существа наделены одухотворением, имеют своеобразное олицетворяющее обращение. Потому что этот прием представляет образы личностями, характеризует их различными и вспомогательными эпитетами.

Итак, Олицетворение называется наделение неодушевленных предметов признаками и свойствами живого человека. Этот прием для нас близкий, потому широко используются в фольклоре и разговорной речи.

В романе Л. Толстого “Война и мир” затронуты важнейшие социальные и политические вопросы, которые волновали русское общество того времени. С удивительной точностью Толстой описывает войну 1812 года. Это говорит о том, что автор остался неравнодушен к судьбе России. Как истинный патриот, болел за свое Отечество. Но позиция Толстого несколько иная по сравнению с мнением большинства. Рассмотрим, с какой позиции Л. Толстой рассматривал суть происходящих явлений в политической и социально-общественной жизни российского государства?

Толстой спорит с распространенным мнением о том, что народом и ходом истории управляют отдельно взятые личности. Л. Толстой, будучи верующим человеком, утверждает, что силой, которая управляет человеком, можно считать его внутренние порывы, а каковы они будут – знает только Бог и сила провидения. Не исключая роль великих людей, например Толстой, очень уважительно относится к Кутузову, тем не менее, автор считает, что и Кутузов прислушивался к мнению большинства. А истинно правильное мнение большинства складывается не у знати, не на светских балах, а в простом народе. Именно народ знает о жизни, и именно народная мысль мудра.

Безусловно, что Толстой создал величайший роман, по которому можно изучать войну 1812 года. Но Толстой утверждает, что именно народ победил в этом противостоянии. И, опять же, не исключая роль благородных дворян (вспомним князя Андрея и Николая Ростова), Толстой очень много внимания уделяет простому русскому народу и его борьбе с Наполеоном. Много в романе уделяется внимания партизанской борьбе и тем крестьянам, которые состояли в отряде Дениса Давыдова. Эта личность, безусловно, легендарная. Этот человек был лишен ханжества и чванливости. Это помогло ему стать любимым командиром благородного происхождения среди крестьян, которые будучи с ним в партизанском отряде, безмерно уважали этого дворянина. Давыдову очень было непросто. Его “сословные” собратья не поняли его отношений с обычными мужиками, они насмехались над Давыдовым. Много унижений пришлось пережить этому человеку, этому воину с благороднейшей душой. Автор сочинения считает, что его личность в истории и в борьбе 1812 года незаслуженно забыта.

Рассуждая о своем труде, Толстой говорил о том, что он пытался, в первую очередь, писать историю русского народа. А заслуга писателя состоит в том, что в его романе народ не представляется перед читателем безликой массой. Все герои автора – это живые люди, которые воюют с Наполеоном. То есть, Толстой утверждает, что война с Наполеоном – это битва народного характера. Какая же сила управляла народом? Это слепая ярость, защита Отечества и попытка изгнания чужаков с русских земель.

Образ Тушина. Простой командир, который своим личным примером показывает, как надо сражаться. Образ Жеркова, который только кажется героем, а на самому деле – он трус. Князь Андрей, дворянин, который не находил себе покоя без армии. Много героев породила война 1812 года. Многие погибли, как дворяне, таки обычные крестьяне, купцы. И смерть их примирила между собой. В вечности исчезают все сословные различия.

Непревзойденный Ярослав Гашек! Кто не слышал это имя и не зачитывался его бессмертным произведением о “Похождениях бравого солдата Швейка во время мировой войны”? Сегодня вряд ли найдется человек, который не улыбнется при упоминании фамилии Швейк. А это и есть доказательство гениальности автора произведения, которое живет много лет, после его смерти и продолжает быть актуальным, по сей день. А начиналось все просто и обычно.

Тридцатого апреля 1883 года в семье скромного учителя родился мальчик, которому дали славянское имя Ярослав. Мальчик, как мальчик. Рос, ничем не выделяясь среди сверстников, но в возрасте тринадцати лет семью постигло огромное горе. Скончался отец Ярослава и он, чтобы как то помочь матери выжить, бросил гимназию и устроился на службу в москательную лавку мальчиком на побегушках. Мать подрабатывала белошвейкой и на медные гроши с горем пополам помогла сыну закончить, коммерческое училище. Но хлебнув из горькой чаши бедности, Ярослав решает пренебречь карьерой банковского клерка и отправляется путешествовать на восток страны в Словакию. Бунтарь и авантюрист, как и все молодые люди, Гашек в своих Похождениях попадает в Венгрию, Румынию, на Балканы, в Польшу и Россию.

Прогуливаясь по старинным улочкам родной Праги или бродяжничая по просторам Австро-Венгрии, Германии и Швейцарии, он знакомиться с обычными простыми обитателями этих стран, с их жизнью и бытом. Довольно быстро Гашек понял, что не смотря на различия в странах, культурах и языках, все люди живут одними проблемами, радостями и горестями. Он видит, как эти обычные простоватые натуры почти всегда оказываются лучше и чище холеных господ. Так в Гашеке появляется стремление преодолеть мещанство и провинциализм, который веками насаждался его народу иноземцами. Сын чешского народа поставил себе цель, начиная со своих ранних очерков и рассказов, выразить настоящий национальный характер малого народа.

Будучи по своей природе сатириком, Гашек умел подмечать абсурдность и глупость, жадность и ханжество окружающего общества, но при этом сам писатель обладал беспощадно-трезвым видением мира. Появившийся в его предвоенных пьесах неунывающий Йозеф Швейк, “официально признанный идиотом” уже не покидает автора, и становиться главным героем великолепного труда о безумстве войны. Его герой напрочь разбивает своим лбом бюрократическую военщину Австро-Венгрии. В канун первой мировой войны доведенная до абсурда исполнительность Швейка уничтожает в пух и прах систему, требующую слепого послушания и исполнения. По большому счету сам автор писал почти биографический роман. Так точно в нем описаны привязки к местам, обычаи местного населения и фантастическая глупость солдафонов в генеральских погонах. Великолепно, мастер Гашек!!!

1 вариант

Изображая в своем произведении “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” сословные взаимоотношения в России, М. Е. Салтыков-Щедрин создает гротескный образ мужика, который одновременно вызывает у читателя и чувство жалости, и насмешку.

Само появление в сказке мужика фантастично: он внезапно появляется на необитаемом острове, на котором также “по щучьему велению” оказались генералы. Внешний вид мужика представляет контраст по сравнению с обликом двух генералов: “брюхом кверху и подложив под голову кулак, спал громаднейший мужчина”.

Мужик настолько свыкся с собственным безволием, что, увидев господ даже на необитаемом острове, тотчас начал исполнять их малейшие желания: “Полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблоков, а себе взял одно, кислое”. Мужичину интересует, довольны ли господа генералы его усердием. Герой даже сам плетет для себя веревку, которой его потом генералы привяжут к дереву, чтобы не убежал: “Набрал сейчас мужичина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял – и к вечеру веревка была готова. Этою веревкою генералы привязали мужичину к дереву, чтоб не убег”. Все поведение мужика говорит читателю о его рабской сущности: у него нет желания воспротивиться, перестать слушать никчемных, ничего не умеющих делать генералов. Писатель от души иронизирует над мужиком, называя его то “мужичиной-лежебоком”, то “тунеядцем”. Сами мысли персонажа являются абсурдными: “…начал мужик на бобах разводить, как бы ему своих генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не гнушалися!” Лейтмотивом в описании мужика становится ироничное высказывание о герое, как о тунеядце, которого постоянно ругают два генерала.

Итак, изображенная в сказке гротескная ситуация практически доведена писателем до абсурда: когда единственно работающий человек постоянно называется тунеядцем, а ничего не делающие генералы являются хозяевами жизни. Финал сказки заставляет читателя еще раз задуматься над взаимоотношениями между мужиком и господами: получив в казначействе много денег, генералы “об мужике не забыли: выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!”

2 вариант

Итак, оказавшиеся на необитаемом острове по воле автора генералы чуть не умерли с голоду, но одного из них осенило: “А что, ваше превосходительство, если бы нам найти мужика?.. Ну да, простого мужика… какие обыкновенно бывают мужики! он бы нам сейчас и булок бы подал, и рябчиков наловил, и рыбы!” Хорошая характеристика мужика. Обыкновенный, не семи пядей во лбу, а работящий, все умеет. Правда, еще не найдя, уже начали ругать: “Наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!”

Поискали – нашли. Нашли по запаху мякинного хлеба и кислой овчины. Мужик чужой, хозяева не его, но с молоком матери впитанное послушание одержало верх: не сбежал, начал работать, счастлив услужить. Мужик на острове не просто большой, он громаднейший, как и его роль в судьбе генералов: полез на дерево – нарвал яблок, покопался в земле – добыл картошки, потер куски дерево – развел огонь и т. д. Образы генералов и мужика противопоставлены, но как неискоренима привычка ничего не делать и пользоваться плодами чужого труда, так неискоренима и привычка жить чужим умом и волей, подчиняться приказам, выслушивать ругань, самому себе плести веревку-цепь и веселиться на полученный за труды рубль в ближайшем кабаке.

Мужик на острове огромен, а на Подъяческой “висит человек снаружи дома, в ящике на веревке, и стену краской мажет, или по крыше, словно муха, ходит”. Здесь он один, без него генералы умрут с голоду, а там таких миллионы, все готовы к услугам за грошовую плату и даже без нее, в силу привычки, генетически. Мужик гордится тем, что генералы “его, тунеядца, жаловали и мужицким трудом не гнушалися!”. А ведь чаще всего генералы его называют “лежебокой”, “тунеядцем”, “канальей”. Они не испытывают благодарности, такое положение вещей, когда один почему-то приказывает, а другой почему-то беспрекословно подчиняется, для них и для него естественное, привычное. Генералы не могут обойтись без мужика, мужик не пропадет. Тогда почему он подчиняется их воле, выполняет, как золотая рыбка, их желания?

Именно психологическая, а не физическая, зависимость интересует автора сказки.