Category: Школьные сочинения

По жанру это идеологический, социально-психологический, нравственно-философский роман. Основное в нем – нравственные идеи, которые определяют его композиционные особенности. Роман состоит из шести частей и эпилога, причем условно его можно разделить на две части: первая – до преступления, а вторая – рассказ о нравственном наказании героя после совершения преступления, то есть автор показывает сомнения, мучения и страдания героя. Эпилог подводит к его возрождению. Во многом данное произведение было навеяно действительностью того времени, когда передовая молодежь задумывалась о том, как найти выход из сложившейся ситуации и что нужно сделать для улучшения жизни людей.

Главным героем романа является студент Родион Раскольников, живущий в нищете и познавший все ужасы окружающей действительности на себе. В его мозгу рождается особая теория, по которой все люди делятся на два разряда: “право имеющих” и “тварей дрожащих”. Ссылаясь на Наполеона и других исторических деятелей, он доказывает, что личность ради великой цели может даже совершить преступление. Раскольников уверен в правильности этой теории, он сомневается лишь в том, к какому разряду причислить себя. Чтобы проверить свои возможности, он убивает старуху, титулярную советницу, дающую деньги под проценты.

Важнейшую роль в романе играет Соня Мармеладова, которая олицетворяет собой правду Достоевского. Деятельная любовь к ближнему, способность отзываться на чужую боль делают образ Сони идеальным. Именно с позиций этого идеала в произведении и произносится приговор.

Для Сони все люди имеют одинаковое право на жизнь. Она считает, что никто не имеет права добиваться счастья, своего или чужого, путем преступления. Грех остается грехом, кто бы и во имя чего бы его ни совершил. И Соня, тоже “преступившая”, одного разряда с Раскольниковым, осуждает его и его теорию.

Достоевский считал, что спасает и воссоединяет павшего человека с Богом только любовь. Сила любви такова, что она может содействовать спасению даже такого нераскаявшегося грешника, как Раскольников. Ведь возрождается Родион только благодаря Соне, так как правда на ее стороне. А правда Сони – сострадание и любовь.

Таким образом, религия любви и самопожертвования приобретает исключительное и решающее значение в христианстве Достоевского.

План

Условия жизни Родиона Раскольникова. Письмо от матери. Участь его сестры. Знакомство с Мармеладовым и его семьей. Философская причина преступления – теория “разрешения крови по совести”. Убийство – способ проверки своих возможностей. Нравственные мучения Раскольникова, борьба с самим собой Страдания, причиненные близким, его отчуждение от людей. Идейные “двойники” Раскольникова, Лужин и Свидригайлов. Поединки с Порфирием Петровичем. Общение с Соней Мармеладовой. Явка с повинной. Каторга. Возрождение Раскольникова.

По моему мнению, это утверждение звучит несколько противоречиво при буквальном прочтении. Ведь Вежливость – это отношение к человеку с уважением, с учетом его личности, интересов, жизненного опыта. Но всего этого мало для того, чтобы вызвать у кого-то чувство любви, ибо любовь – явление глубокое, таинственное и многогранное.

Скорее всего, правильно будет интерпретировать мнение что: уважительное отношение к людям в большинстве случаев вызывает у них положительное отношение к тебе. Потому что каждый оценит то, что ты уважаешь его индивидуальность, не навязываешь своей точки зрения и демонстрируешь свое восхищение его хорошими качествами. В современном мире, где каждый стремится быть лучше других, самоутвердиться за счет других, это своего рода искренность, которая способствует полноценному общению, установлению прочных дружеских отношений между людьми.

Традиция русского народа – Уважительное отношение к людям старшего поколения. Вспомним отношение русских к родителям, старикам. Потому что это люди с богатым жизненным опытом, наделенные мудростью и ценными знаниями. Потеря уважения друг к другу не приводит ни к чему хорошему. Когда люди начинают ставить любые – материальные блага или престиж – выше личности других, их добрые отношения становятся невозможными.

И здесь очень важно, чтобы твоя Вежливость была искренней и бескорыстной и не переходила в грубую лесть. Потому что если так, то это означает, что тебе чего-то нужно от человека, а твое истинное отношение к нему может быть совсем неприязненное. И в таком случае человек рано или поздно почувствует, что ее используют, и отвернется от тебя. Возможно, ты получишь что-то благодаря своему задабриванию, но потеряешь шанс на настоящую дружбу и уважение. А в настоящее время Проблема вежливости очень остра стала в современном обществе.

Мне кажется, это утверждение может быть верным и в том случае, когда касается лишь внешнего проявления доброго отношения к малознакомым или незнакомым людям. То есть, простого этикета. Ведь нам совсем не трудно быть вежливыми – поздороваться с соседом из подъезда, говорить “спасибо”, “пожалуйста”. И хоть это мелочи, но нам самим приятнее общаться с Вежливым человеком.

Итак, Вежливость – это действительно ключ к взаимопониманию и уважению между людьми.

“Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев”

Русский язык богат и разнообразен. Знание правил русского языка помогают нам правильно излагать свои мысли, грамотно составлять предложения. В письменной речи все немного сложнее. Для того чтобы наша письменная речь была правильной, нужно хорошо знать лексику русского языка и его грамматику. Ведь, для правильного построения текста, необходимо хорошо знать правила русского языка и уметь ими пользоваться. Разберем высказывание, взятое из Литературной энциклопедии: “Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев”. Начнем с первой части, с грамматики. Грамматика – это раздел лингвистики, который включает в себя морфологию и синтаксис. Знание грамматических правил поможет нам правильно составлять предложения, выделять важные для нас места в тексте и акцентировать внимание читающего на определенных моментах этого текста. Обратимся к отрывку из произведения Антуана де Сент-Экзюпери. Автор использовал однородные сказуемые “убегаю” и “прячусь” (предложение 20). Они помогают более точно показать действие, совершенные героем, делают предложение ярче и интереснее. Также для правильной письменной речи, необходимо знать лексику, то есть слова, которые мы используем в своей повседневной жизни. Слова нужны нам для того, чтобы давать название всему, что нас окружает, они выражают наше отношение к окружающему миру. В своем тексте Антуан де Сент-Экзюпери использовал метафору “земля солнцем озарится”. Она помогает точнее показать чувства героя, выразить его радость и благодарность. Итак, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что для красоты и яркости нашей письменной речи, нам необходимо знать грамматику и лексику, ведь именно с их помощью мы можем строить правильные грамматические конструкции с использованием разнообразной лексики.

Оливер Твист – мальчик, на долю которого выпало страшное испытание, но такова была тогдашняя реальность. Именно показать реальность желал автор, описывая приключения маленького Оливера. Криминальный мир Был жестоким, и чтобы спастись, попав туда, ты должен сохранить стержень добра внутри себя.

Роман “Приключения Оливера Твиста” был написан английским писателем Чарлзом Диккенсом на протяжении двух лет. В предисловии к произведению автор объяснил, что заставило его приступить к написанию именно такого романа и что он хочет донести до читателя. В то время (конец XIX века) почти не было произведений, отражающих реальную картину жизни воров. Читая книги других писателей, Чарльз непрерывно натыкался на положительное описание персонажей, их жизненных путей. Диккенса угнетала мысль, что общество может верить в беззаботную жизнь преступников, и в 1837 году началась работа над книгой, которая не скрывала никакой темной стороны жизни таких людей.

“Приключения” Оливера начинаются с самого рождения: его мать умирает сразу после родах в работном доме. Свое детство он проводит на ферме миссис Манн, которая была аналогом нынешнего детдома. Рядом с ним – такие же дети, родители которых лишились их или умерли. Диккенс намеренно называет их “юными нарушителями закона”, тем самым высмеивая несправедливые, порой абсурдные английские законы, в частности Закон о бедных. В девять лет мальчик попал на работу к гробовщику транзитом через работный дом, из которого он был выдворен за просьбу о добавке каши – страшное преступление на то время, ни так ли это?

Не выдержав жизни в гробовщика, герой романа решился на побег. Дело было не столько в самом мистере Сауербери, сколько в его жене и Ной Клейполи, который особенно издевался над Оливером. Его побег держал курс на Лондон, Оливер знал, что это большой город, следовательно, и большие возможности. По дороге к намеченному пункту Оливера встретил Джек Докинс, который впоследствии привел парня к Фейгина. Если до этого момента, его просто считали за ноль, то теперь еще и заставляли воровать! Впоследствии появляются другие персонажи, такие как Сайкс, Монкс и другие. Всем им безразлично, что это всего лишь маленький ребенок, и никто не думает о нем, а лишь использует в своих целях.

Однако все перипетии жизни честного и нежного Оливера имеют счастливый конец. Отрицательные персонажи – Сайкс, Фейгин, Монкс – встретили достойную их смерть бесславную смерть. Оливер стал жить с господином Браунлоу в мире и согласии. Конечно, финал вызывает приятные и теплые эмоции, но оглядываясь назад, мы можем еще раз убедиться, что путь к этому финалу был сверхсложный, а для десятилетнего ребенка тем более. Автор сумел показать то, что планировал: грязные жилые помещения, жестокие поступки, страх за свою жизнь, ведь один неосторожный поступок – и те на гильотине.

Подводя итоги, скажем, что “Приключения Оливера Твиста” были и продолжают быть полезными для социума. Роскошная жизнь вора – выдумка, а усердный труд и твоя внутренняя доброта это и есть твой единственный путь к успеху.

“С Ломоносова начинается наша литература… он был ее отцом, ее Петром Великим”, – так определил В. Г. Белинский место и значение творчества выдающегося русского просветителя, ученого, естествоиспытателя Михаила Васильевича Ломоносова в истории отечественной литературы. Он стал не только реформатором русского стихосложения, но и автором замечательных поэтических творений, составивших особую страницу русской поэзии.

Может быть, сейчас мы не очень интересуемся теми государственными деятелями, которым адресованы стихи Ломоносова, а для кого-то и вовсе незнакомо имя Елизаветы Петровны, которой посвящена его ода, написанная в 1747 году. Но мысли и чувства великого человека, гражданина и патриота, неутомимого ее исследователя и первооткрывателя неизведанного в природном мире, – это то, что не утратило своей ценности и по сей день и, наверное, останется таковым навсегда.

О чем же пишет Ломоносов в своей оде, названной, как это было принято в поэзии XVIII века, очень витиевато: “Ода на день восшествия на Всероссийский престол Ее Величества Государыни Императрицы Елизаветы Петровны, ноября 25 дня, 1747 года”?

Композиция оды, в соответствии с требованиями классицизма, отличается логической стройностью. Каждая из основных тем получает свое обоснование и подробное развитие, каждая новая мысль логически вытекает из предыдущей.

Как и всякая торжественная ода, в соответствии с правилами классицизма, это стихотворение начинается величественным прославлением мира:

Царей и царств земных отрада,

Возлюбленная тишина,

Блаженство сел, градов ограда,

Коль ты полезна и красна!

Естественным продолжением этой величавой картины служит восхваление Елизаветы, которая обеспечила процветание страны прежде всего тем, что принесла ей мир – ведь в ее царствование действительно прекратились войны, которые долго вела Россия:

Когда на трон она вступила,

Как Высший подал ей венец,

Тебя в Россию возвратила,

Войне поставила конец.

Славные дела Елизаветы наводят автора оды на воспоминания об ее отце – Петре I, продолжательницей которого поэт мыслил новую царицу:

Послал в Россию Человека,

Каков неслыхан был от века.

Сквозь все препятства он вознес

Главу, победами венчанну,

Россию, варварством попранну,

С собой возвысил до небес.

Петра I Ломоносов, как впоследствии и Пушкин, считал великим реформатором, просвещенным монархом и гениальным военачальником – подлинным национальным героем. Рассказывая о нем, поэт прибегает к олицетворениям, связанным с образами античной мифологии. Так, например, Марс и Нептун служат обозначениями понятий войны и морской стихии. Такая образность, наряду с широким употреблением славянизмов, риторических вопросов, восклицаний и обращений, создает особо торжественный “высокий” стиль оды, соответствующий предмету ее изображения. Это очень хорошо видно в описании Петра I, его военных побед, укрепивших могущество России:

В полях кровавых марс страшился,

Свой меч в Петровых зря руках,

И с трепетом Нептун чудился,

Взирая на Российский флаг.

Для Ломоносова, как и для Пушкина, Петр I – это и великий строитель северной столицы, которая открыла для России новые пути развития:

В стенах внезапно укрепленна

И зданьями окруженна,

Сомненная Нева рекла:

“Или я ныне позабылась

И с онаго пути склонилась,

Которым прежде я текла?”

Вполне логично после этого описания развивается мысль о том, что при Петре I

…божественны науки

Чрез горы, реки и моря,

В Россию простирали руки…

Завершая рассказа о Петре I описанием его трагической кончины, Ломоносов переходит к следующей части стихотворения: он вновь обращается к современности и выражает надежду, что Елизавета будет следовать примеру отца и станет покровительствовать наукам, содействовать укреплению и процветанию России. Елизавету он хочет видеть просвещенной царицей, заботящейся о благе отечества, и далее в своей оде представляет ей своеобразную “программу действий”, которая должна обеспечить дальнейшее развитие страны.

Призывая Елизавету быть покровительницей просвещения, наук и ремесел, Ломоносов показывает, что страна, где она царствует, изумительно прекрасна и обладает неисчерпаемыми природными богатствами:

Воззри на горы превысоки,

Воззри в поля твои широки,

Где Волга, Днепр, где Обь течет;

Богатство, в оных потаенно,

Наукой будет откровенно,

Что щедростью твоей цветет.

Дальнейшая логика развития мысли вполне очевидна: развертывая перед глазами читателя грандиозный пейзаж гигантской страны, омываемой морями и океанами, простирающейся от далекого Севера, через горы Урала, просторы сибирской тайги к Дальнему Востоку и Амуру, который “в зеленых берегах крутится”, поэт утверждает, что такую страну нельзя оставить во тьме невежества. Для освоения ее природных богатств требуются образованные люди, а потому далее он призывает:

О, вы, которых ожидает

Отечество от недр своих,

И видеть таковых желает,

Каких зовет от стран чужих!

Дерзайте, ныне ободренны,

Реченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

Такая логика развития поэтической мысли дает возможность автору завершить свою оду не только традиционным восхвалением Елизаветы, но и подлинным гимном в честь науки:

Науки юношей питают,

Отраду старым подают,

В счастливой жизни украшают,

В несчастный случай берегут;

В домашних трудностях утеха

И в дальних странствах не помеха.

Науки пользуют везде, –

Среди народов и в пустыне,

В градском шуму и наедине,

В покое сладки и в труде.

Эти слова о науке известным всем, даже тем, кто не очень хорошо знаком с творчеством Ломоносова-поэта. Они отражают позицию современного общества и человека как нельзя лучше, и потому могут служить своего рода эмблемой нашего времени, когда наука получила небывалое доселе развитие. Можно сказать, что сбилась мечта великого ученого и поэта: Россия доказала, что действительно способна давать всему миру “собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов”. А занимающий одно из первых мест в мире Московский Государственный университет по праву носит имя Михаила Васильевича Ломоносова.

Существенной чертой реалистической литературы является также то, что особое внимание она уделяет аналитическом изображению человека в социуме, раскрытию диалектической взаимосвязи характеров и социальной среды, в частности показа того, как среда “лепит” характер. Можно сказать, что историзм реалистов значительной мере приобретает смысл социального историзма. Масштабное и отчетливо это содержание оказался в произведениях таких известных писателей-реалистов, как Стендаль, О. де Бальзак, Диккенс, Толстой. Однако в большей степени это свойственно реалистической творчества 20-40-х годов XIX в., На следующем этапе социальность и историзм все ощутимее оттесняются природой, биологией, психологией, т. е. существованием человека вне социально-историческим измерением.

В реалистической литературе есть также специфический тип автора и связанный с ним преобладающий тип повествования.

Здесь стоит напомнить, что автор в художественном творчестве – это не только личность художника, его присутствие в произведении в прямой или “скрытой” форме. Автор – это и определенный взгляд на изображаемое, определенная его концепция, выражением которой является все произведение. При этом автор вовсе не обязательно прибегает к прямому выражения в тексте. Так, в драматических и некоторых эпических произведениях это высказывание воплощается в общей структуре художественного текста, в таких его составляющих, как описание, показ, рассказы и диалоги персонажей. Наконец, каждое произведение является продуктом духовно-творческой деятельности художника и из этого следует присутствие автора во всех без исключения его составляющих.

Относительно типа автора в реалистической художественной системе, то это прежде всего как автор-демиург, который определяет себя как всезнающего абсолютную силу в создаваемом им художественном мире. “Автор знает все” – безапелляционно заявляет Теккерей в знаменитом романе “Ярмарка суеты”. Флобер сравнивал художественное произведение с мирозданием, а его автора с Богом: “Он должен быть в произведении, как Бог в мироздании, – везде и нигде”.

Итак, в своих произведениях писатель-реалист XIX в. чувствовал полноправным и полномочным демиургом, следовательно созданный им художественный мир представал во всеобъемлющем освещении и толковании своего создателя. Конечно, допускались и частичные точки зрения, частичные толкования, принадлежавшие персонажам или рассказчикам, но выше, объединяющей была интерпретация автора, выражала его мировоззрения. Автор мог быть “невидимым”, как это характерно, например, для Флобера, Л. Толстого и Джордж Элиот, мог присутствовать в произведении и играть в нем активную роль, например у Гоголя или Теккерея, но “демиургическая” позиция его от этого не ослабевала.

Эта позиция базируется на уверенности в безграничных возможностях художественного познания, тесно связанной с системой мировоззрения, которая доминировала в XIX в. в эпоху реализма. Мир, человек, бытие воспринимались как нечто сложное, но по сути своей одно и поддающееся познанию и истолкованию, в принципе – до самых глубин, до первооснов и первопричин. Собственно, этот познавательный оптимизм, эта вера в то, что разум и интуиция художника способны проникать во все сущее и адекватно его выражать, являются основой реалистической литературы XIX в. Ее художники могли быть скептиками и пессимистами в общемировоззренческом плане, особенно в отношении к обществу и его перспектив, но скепсис и пессимизм не распространялись на характер их художественного мышления и творчества. Здесь они оставались “демиургам” в рассматриваемом выше смысле.

Еще одной принципиально важной чертой поэтики реализма является преобладание индивидуальных стилей писателей над общими стилями направления и течений. Эта особенность была новой для литературно-художественного творчества в целом. Направлениям предыдущих эпох, за исключением романтизма в известной степени, присуща подчиненность индивидуальных стилей общим, что наиболее ярко проявилось в классицизме с его кодексом законов и правил. Все они оперировали устойчивыми моделями жанра, сюжета, персонажей, словоупотребления, формами и канонам, которые опирались на традицию. Что касается писателя-реалиста, то он в принципе неподвластный готовым моделям и формам, свободен в отборе выразительных средств, соответствующих изображаемым явлениям. По словам известного немецкого писателя-реалиста Т. Фонтане, настоящим мастером стиля является автор, “способен постоянно менять стиль в зависимости от предмета, о котором идет речь”. Эта свобода индивидуальных стилей, их свободное соотношение с общими стилями были унаследованы следующим направлениям и течениями литературы, в частности модернизмом.

Ребенок приходит в этот мир беззащитным и доверчивым. Он делает первые шаги по траве и верит, что земля прекрасна, что люди добры, а жизнь – это счастье. Ребенок еще не знает, что трава под его ногами давно стала ядовитой, земля испускает радиоактивные лучи, а в небе – озоновые дыры. Мы видим, чувствуем, что пришла беда. Мелеют реки, истребляются леса, в городах все труднее дышать. Колокол тревоги звонит над Байкалом, Ладогой, Аралом. На пороге экологическая катастрофа. Что же с нами случилось? К чему идем? Эти вопросы волнуют и писателей. Астафьева, Распутина, Васильева, Белова и других. Гибнет природа, и нравственно дичает человек. Эта мысль выражена в повести В. Распутина “Пожар”. Иван Петрович, ее герой, жил сначала в деревне, позднее затопленной при строительстве ГЭС.

В “селе справляли извечную крестьянскую работу”. Там закладывались нравственные основы: трудолюбие, честность, верность семье. Поселок Сосновка, куда они переехали, не был обустроен, стоял голо, вызывающе, откровенно.

Изменилось место жизни, изменилась работа: валить лес, только валить и валить, не заботясь о том, вырастет тут что-нибудь после него или нет. Меняются нравы людей. Понаехали шабашники. Эти люди, перекати-поле, не имея ни семьи, ни друзей, ни привязанностей, работали кое-как. Оторванное от земли, народилось новое племя, живущее по законам зла: “Человек затоптал границу добра и зла”. Мучительно думает об этом главные герой, труженик, живущий по совести. Пожар, случившийся на складе, это не просто пожар, это итог общего неблагополучия. Горят старые порядки, горят человеческие души, которым дорога родная земля и люди, горит почва под ногами воров и пьяниц, бездельников и тунеядцев.

В романе Айтматова “Плаха” показана страшная картина издевательства человека над природой. Это и охота на сайгаков, когда с вертолетов расстреливают бедных животных и гибнет все живое, и поджог камышей. Несколько кругов ада проходят волки, теряя свое потомство, человек превращается в убийцу, заклятого врага природы. Но он забыл, что земля – его дом, и, обрекая природу, он обрекает и самого себя на уничтожение. Такова идея романа. Это роман-крик, роман-предупреждение.

Человек, каким бы он ни был, как бы ни отгораживался от природы каменными и бетонными стенами зданий, все равно остается частью природы, ее сыном, и Земля – его большой дом. Эта мысль выражена в повести Астафьева “Царь-рыба”. Жизнь доказывает, что ничто не проходит бесследно. Каждый выпад против природы оборачивается бедой. И браконьерство, и надругательства над Дашей, на первый взгляд, сходили Игнатичу с рук. Но с годами его начала мучить совесть. И то, чем в молодости он хвастал, теперь вызывает стыд и муки. Он чуть не погиб, попав на крючки. Это наказание природы за безжалостное отношение к ней. Человек – песчинка в этом мире, и истинным царем является природа, но она требует от человека особого внимания. Нельзя брать от нее больше, чем требуется, нельзя делать ее источником наживы.

Повесть Б. Васильева “Не стреляйте в белых лебедей” рассказывает об одной из трагических страниц жизни природы. Заготконтора объявила прием липового лыка, и в погоне за наживой началось беспощадное истребление леса. Голые липы тяжело роняли на землю увядающий цвет. Белые, будто женское тело, стволы… И почва под ногами мокрая, как от слез… “Сгубили, – тихо сказал Егор и снял кепку”. Человек перестал быть человеком. Молодые туристы подожгли муравейник, труд миллионов крохотных существ. Нельзя без содрогания читать, как корчились, сгорая, муравьи, как упорно не разбегались и, презирая смерть, упрямо лезли в самое пекло в надежде спасти хоть одну личинку. И они больше были похожи на людей, чем те, кто так жестоко расправился с ними.

Таким образом, авторы современной прозы говорят нам о надругательстве над матерью-природой, о потере человеческого в человеке, о том, к каким трагическим последствиям все это может привести. Писатели будят в нас чувство личной ответственности, зовут к утверждению нравственности и восстановлению совести, без которых нет и не может быть жизни человека в его Доме.

Последний роман Роджера Желязны, вышедший в 1993 году, незадолго до смерти автора, вызвал много критических откликов. Отношение к роману “Ночь в тоскливом октябре” было самым раз­нообразным: от восторга до полного неприятия.

Действие романа происходит в течение октября и заканчивается в День Всех святых. Повествование ведется от лица сторожевого пса Нюха, который помогает своему хозяину, так называемому “Закрывающему”, в борьбе с “Открывающими”. “Открывающие” стараются вернуть на землю Старых Богов, а “Закрывающие”, на­против, стараются закрыть дорогу. Во время подготовки к решаю­щей схватке в Хэллоуин Джек, хозяин Нюха, влюбляется в одну из

“Открывающих”, А она – в него. Оба они до конца остаются верны своей цели – открыть или закрыть путь Старым Богам, но тот, кто проиграет в схватке, должен погибнуть. “Закрывающие” выигры­вают сражение. Дорога Старым Богам закрыта, но для Джека побе­да достается слишком дорогой ценой.

В романе были использованы герои А. Конан Доила, М. Шелли, Г. Ф. Лавкрафта, Б. Стокера и многих других известных писате­лей, что вызвало множество обвинений в плагиате в адрес Желяз-ны.

Однако, по-моему, герои романа Желязны совсем не те, что бы­ли в произведениях вышеперечисленных писателей. Желязны взял лишь имена и стереотипы, которые вписывались в ткань его рома­на, и вырисовал характеры героев по-своему.

Глубина психологических образов и захватывающий сюжет со­существуют здесь без всякого ущерба друг для друга.

“Ночь в тоскливом октябре”, по-моему, стала воплощением все­го творчества Роджера Желязны. Здесь затронуты практически все проблемы, интересовавшие Желязны: любовь, долг, Честь, Дружба, Бог, отчаяние, выбор, – почти все аспекты жизни.

Герои у Желязны выписаны удивительно живо, они опроверга­ют мнение о том, что в жанре фантастики все герои плоские и нере­альные. С героями этого романа словно общаешься живьем.

Небольшая доля юмора и элементов фэнтези, фантастической сказки, делают роман особенно захватывающим; от него невозмож­но оторваться, не дочитав до конца.

Конечно, проблема противоборства любви и долга не нова, одна­ко Желязны напоминает нам о Том, Что и в современном мире, где почти утеряно понятие “честь”, нужно стараться выполнять свой долг, причем делает это в ненавязчивой, легкой форме.

Многие люди не считают фантастику литературой, однако, если кто-нибудь из них захочет пересмотреть свою точку зрения, им можно посоветовать почитать Роджера Желязны, а особенно “Ночь в тоскливом октябре”.

Проблема творчества и творческой личности вставала перед пи­сателями во все времена. Но особенно остро выразилось противо­стояние двух концепций в советское время, когда была воплощена в жизнь некрасовская формула: “Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан”. Иными словами, над творчеством стоя­ла политика, и литература подчинялась единому канону, так назы­ваемому соцзаказу.

Но в любое время находятся люди, действующие вопреки буд­ничной логике. Для них единственно важным является их миро­ощущение, их понимание добра и зла.

Таким образом, существует противостояние, которое и отрази­лось в романе БулгаковА “Мастер и Маргарита”, – МАССОЛИТ, объединявший огромное количество писателей, и одинокий Мас­тер.

Конечно, может показаться, что один не может противостоять толпе. Один в поле не воин. Но в данном случае, когда речь идет о творчестве, уместнее упомянуть другое: и один в поле воин.

Дело в том, что Мастеру есть что противопоставить МАССОЛИТу. Произведениями нельзя назвать статьи критика Ла-тунского или стихи Ивана Бездомного, последний сам признается, что они ужасны.

Да и вообще, с моей точки зрения, творчеством можно назвать только деятельность Мастера.

Действительно, говоря о членах МАССОЛИТа, Булгаков описы­вает просто скопище человеческих пороков.

К примеру, если рассмотреть разговор поэта Амвросия и Фоки, то видно, что ничто не волнует их так, как вопрос о еде. А между прочим, чревоугодие – это тяжкий грех. Амвросий признается, что у него нет особенного умения, а есть лишь “обыкновенное же­лание жить по-человечески”. Для “пышнощекото Амвросия-поэта” жить по-человечески – это значит обедать не в “Колизее”, а в Гри­боедове, где судачки намного дешевле, да и к тому же свежие.

Грибоедов, то есть Дом литераторов, воспринимается как хоро­ший ресторан, как бильярдная, как касса, но не как дом искусства.

Булгаков идет дальше. Он уподобляет Грибоедов аду. “К Грибо­едову! Вне всяких сомнений, он там”, – с уверенностью восклик­нул Бездомный. Конечно, где быть дьяволу, как не в аду.

Не случайно последней проделкой свиты Воланда был поджог ГрибоедовА. Мессир говорит, что нужно будет строить новое здание. “…Остается пожелать, чтобы оно было лучше прежнего”, – произ­носит Воланд.

“- Так и будет, мессир, – сказал Коровьев.

– Уж вы мне верьте, – добавил кот”.

Если сам дьявол говорит о новом здании, то конечно же людям (тем более) нужно надеяться на лучшее. Но в рамках произведения БулгаковА этого лучшего не появляется.

В произведении настоящей творческой личностью является лишь Мастер, с его бесконечными поисками и страданиями. Он пи­шет произведение всей своей жизни, не жалея времени, не щадя се­бя. Но, как и для любого писателя, для него важна реакция чита­теля. Но понимание он находит лишь в Маргарите. Его коллегами движет только зависть. Они используют его произведения в собст­венных интересах. Так появляются критические статьи Латунского и прочих.

Возможно, в том-то и заключается слабость Мастера, что он не смог пройти этого испытания. Злобные сплетни совсем расшатали и без того слабые нервы писателя. Он слишком близко к сердцу воспринял “критику”. Руководствуясь страхом, он сжег рукопись. Это, может быть, было его последним испытанием, но он его не прошел. Хотя рукописи и не горят, Мастер достоин лишь покоя.

Таким образом, можно сказать, что к концу произведения исче­зают обе концепции. Грибоедов сгорел, Мастер ушел в другой мир. Вероятно, появится что-то третье, где не будет пошлости МАССО­ЛИТа, не будет и слабости Мастера. Это идеал, к которому следует стремиться, но которого вряд ли удастся достичь.

В рассказе Н. С. Лескова “Левша” главным действующим лицом является косой тульский мастер, самоучка левша. Однако герой появляется не сразу, а в середине рассказа. Левша является любимым героем Н. С. Лескова, автор гордится своим героем, уважает его. Но, несмотря на свою позитивную оценку, во время знакомства автор не выделяет этого человека: “оружейники три человека, самые искусные из них, один косой левша, на щеке пятно родимое, а на висках волосы при ученье выдраны”. Н. С. Лесков показывает, что этот тульский мастер обладает поистине русским национальным характером. Об этом свидетельствуют и описания его работы и отдыха, и выражение страстной любви к Родине. Левша в числе трех оружейников покорно в течение двух недель работал над диковинной блохой. Все это время они сидели взаперти, держа в тайне свою работу. Именно здесь проявляется сила духа, так как пришлось работать в тяжелых условиях: с закрытыми окнами и дверями, без отдыха. Однако Платов не поверил, когда увидел все ту же блоху в бриллиантовом орехе, будто тульские мастера смогли сделать что то лучше англичан. Он рассердился, думал, что его хотят провести, и по иронии судьбы взял с собой в Петербург левшу, ведь если что то будет не так, то найдется кому за все ответить.

И вот левша в Петербурге. Он покорно, как и подобает подданному, стоял около дворца и ждал, что произойдет дальше. Сначала Платов потрепал его за волосы за то, что якобы мастера испортили редкостную вещь, но потом, когда разобрались, левша был приглашен во дворец и лично от государя выслушал похвалу и был расцелован им.

Действительно, здесь есть чему подивиться – умельцы не только не испортили диковину, но и по мастерству обошли англичан: подковали стальную блоху и написали свои имена на подковках. Это такая миниатюрная работа, что увидеть результат можно в “мелкоскоп”, увеличивающий в несколько сотен раз, а мастера за неимением “мелкоскопа” по причине бедности делали всю деликатную работу, потому что у них “так глаз пристрелявши”. Однако имени левши на подковах не было, так как он считал себя недостойным этого. По его мнению, ничего особенного он не сделал, ведь работал с деталями меньше подковок: выковывал гвоздики, чтобы их прибить. За такую службу левшу поблагодарили и отправили в Лондон, чтобы показать англичанам, что русские мастера ничем не хуже иностранных, а наоборот, лучше. И вот тульский босяк “в опорочках, одна штанина в сапоге, другая мотается, а озямчик старенький, крючочки не застегаются, порастеряны, а шиворот разорван”, который в таком виде предстал перед государем, без стеснения и смущения теперь направлялся в Англию. Его напоили, накормили, наградили, приодели. И вот он в Лондоне.

Именно в Лондоне проявляется его истинно русский национальный характер. Он очень любит Россию – свою Родину – и на приглашения англичан обосноваться в Лондоне, выучить науки, побывать на заводах на практике, устроиться на престижную работу, жениться, обзавестись семьей отвечает отказом. Еще он любит своих уже престарелых родителей, ведь они без него не смогут; любит традиции России. Но это не просто любовь, левша не мыслит себя без Родины.

Однако погостить за границей все же согласился. Он насмотрелся на их житье и на работы, уделял особое внимание тому, как новые и как старые ружья делают, и в каком состоянии они хранятся. Однако такая скучная жизнь скоро надоела ему, он затосковал по родине, и англичанам пришлось его отпустить. На корабле он познакомился с полшкипером, с которым стали держать пари кто кого перепьет. Из этого, конечно, ничего хорошего не получилось. Полшкипера отвезли “лечить” в посольский дом на набережной, а левшу свалили пьяного на пол в квартале. Не найдя никаких документов, его ограбили, сияли золотые часы, пальто. Он попал в Обуховскую больницу, где принимают умирать. Но, умирая, левша не думал о себе. Единственное, чего он хотел; так это увидеть государя, сказать, чтоб ружья не чистили кирпичом. С этими словами на устах и умер тульский мастер.

Лесковым представлен поистине великий человек: талантливый мастер, с широкой душой, горячим любящим сердцем, с глубокими патриотическими чувствами. Это настоящий Человек с большой буквы, человек, обладающий национальным русским характером. Недостатками его, как и многих русских людей, были тяга к спиртному и страсть к спору, заключению пари. Эти два качества погубили большое количество талантливых людей.