Category: Школьные сочинения

“Вся моя автобиография – в стихах”, – писал Есенин. Чем крупнее художник, чем масштабнее его творчество, чем самобытнее талант, тем труднее современникам полностью оценить его вклад в духовную жизнь нации. В более поздних стихах Есенин, как бы подводя итоги своей творческой деятельности, писал: “Мое село лишь тем и будет знаменито, что здесь когда-то баба родила российского скандального поэта”.

Есенин прожил всего тридцать лет, но след, оставленный им в поэзии, неизгладим. Богата талантами русская земля. Родился Есенин в Константинове, где прошли его детские годы, а затем и годы юности, здесь он написал свои первые стихи. К вершинам поэзии Сергей Есенин поднялся из глубин народной жизни. Мир народно-поэтических образов окружал его с детских лет. Вся красота родного края с годами отобразилась в стихах, полных любви к русской земле:

О Русь – малиновое поле,

И синь, упавшая в реку,

Люблю до радости и боли

Твою озерную тоску.

Боли и невзгоды крестьянской Руси, ее радости и надежды – все это отражено в поэзии Сергея Есенина. “Моя лирика, – не без гордости говорил Есенин, –

Жива одной большой любовью, любовью к Родине. Чувство Родины – основное в моем творчестве”.

Край любимый! Сердцу снятся

Скирды солнца в водах лонных,

Я хотел бы затеряться

В зеленях твоих стозвонных.

Такие строки могут родиться только в душе истинного художника, для которого Родина – это жизнь. Дед Есенина, “яркая личность, широкая натура”, по словам поэта, имел прекрасную память и знал наизусть множество народных песен и частушек. Сам Есенин знал в совершенстве русский фольклор, который изучал не по книгам. Мать Есенина знала множество песен, которые Есенин вспоминал не раз. Есенин знал песни, как редко кто их знал, он любил их – грустные и веселые, старинные и современные. Песни, сказания, поговорки – на этом воспитывался Сергей Есенин. В его тетрадях было записано около четырех тысяч миниатюрных шедевров.

С течением времени талант Есенина набирал силу. Войти в литературный мир Есенину помог Блок, перед которым он преклонялся. Блок написал своему другу С. Городецкому письмо с просьбой помочь молодому таланту. В своем дневнике Блок писал: “Стихи свежие, чистые, голосистые. Давно не испытывал такого наслаждения”. Позже стихи Сергея Есенина начали печатать столичные журналы:

Мечтатель сельский – я в столице

Стал первокласснейший поэт.

Один из рецензентов сказал о ранних стихах поэта: “Усталый, пресыщенный горожанин, читая стихи Есенина, приобщается к забытому аромату полей, чем-то радостным веет от его поэзии”. Началась первая мировая война. Всем сердцем, всей душой поэт предан Родине и своему народу в эти долгие годы горя и печали:

Ой ты, Русь, моя родина кроткая,

Лишь к тебе я любовь берегу.

Стихотворение “Русь” – замечательное и знаменитое произведение, это художественное кредо поэта. По настроению “Русь” чем-то перекликается с блоковскими скорбными раздумьями о Родине: Россия, нищая Россия, Мне избы серые твои, Твои мне песни ветровые, Как слезы первые любви!

Время творчества Есенина – время крутых поворотов в истории России. Он писал в автобиографии: “Революцию я принял, но с крестьянским уклоном”. Иначе и не могло быть. Есенин не просто лирике, это поэт большого ума, глубоких философских размышлений. Драматизм его мироощущения, его напряженные поиски истины, ошибки и слабости – все это грани огромного таланта, но, изучая его творческий путь, можно смело сказать, что Есенин всегда был верен себе в главном – в стремлении постичь сложную судьбу своего народа.

Полтора года, проведенные поэтом за границей, были исключительным периодом в его жизни: он не писал стихов, ничто не вдохновляло поэта вдали от родного края. Именно там возник замысел трагедийной поэмы “Черный человек”. Это последнее поэтическое произведение Есенина. После возвращения из-за границы Есенин посещает родные края. Ему грустно, ему кажется, что народ не помнит о нем, что в деревне произошли огромные перемены, но в какую сторону, он определить не мог. Поэт пишет:

Вот так страна!

Какого ж я рожна,

Орал, что я с народом дружен.

Моя поэзия здесь больше не нужна,

И сам я здесь ни капельки не нужен.

С горы идет крестьянский комсомол,

Наяривая под гармошку рьяно,

Поют агитки Бедного Демьяна,

Веселым криком оглашая дол.

Долгие годы в школе изучали поэзию Демьяна Бедного, Лебедева-Кумача, но молодежь не знала Ходасевича, талантливого от Бога, в школьные учебники не включали лирику Есенина, ложно обвиняя его в безыдейности, лучших поэтов вычеркивали из литературы. Но они живы, их стихи читают, любят, им верят. Есенин “кровью чувств” писал свои стихи. Растрачивая себя, он рано сгорел сам, его поэзия – это его судьба. Еще раньше в стихотворении “Устал я жить в родном краю” он предрекает свое будущее:

Устал я жить в родном краю

В тоске по гречневым просторам,

Покину хижину мою,

Уйду бродягою и вором…

А месяц будет плыть и плыть,

Роняя весла по озерам…

И Русь все так же будет жить,

Плясать и плакать у забора.

В поэзии последующих лет все чаще звучит мотив грусти, сожаления о растраченных силах, от его поэзии веет какой-то безысходностью. В “Черном человеке” он пишет трагические строки:

Друг мой, друг мой,

Я очень и очень болен.

Сам не знаю, откуда взялась эта боль.

То ли ветер свистит

Над пустым и безлюдным полем,

То ль, как рощу в сентябрь,

Осыпает мозги алкоголь.

Это не минутная слабость поэта, это ясное понимание, что жизнь его подходит к концу. Недавно в нашей прессе промелькнуло сообщение о том, что Есенин не покончил жизнь самоубийством, что его убили, потому что он оказывал большое влияние на умы русского народа. Вопрос спорный, но строки “В этой жизни умереть не ново, но и жизнь, конечно, не новей” говорят о том, что он устал бороться с окружающей действительностью.

Много дум я в тишине продумал,

Много песен про себя сложил,

И на этой на земле угрюмой

Счастлив тем, что я дышал и жил.

Исторический роман “Петр 1” это неисчерпаемый источник подробных и очень интересных сведений о петровском времени, о социальных конфликтах, государственных и культурных реформах, о быте, нравах и людях той бурной эпохи. И что важнее всегоэто источник образных представлений о давно ушедшей жизни, оживленной щедрым и жизнерадостным талантом. Печать неповторимого таланта писателя лежит на всем повествовании эпохи Петра, поэтому вместе с историческими знаниями и непосредственно художественными впечатлениями от романа у нас складывается яркое представление о самом писателе, его творческой личности, об особенностях его подхода к жизни.

Продолжая традиции великой реалистической литературы, Алексей Толстой создает исторический роман, в котором органически сочетаются историческая правда /факты, события, подлинные герои историй/ с художественным вымыслом. В судьбе вымышленного героя, рядового человека изображаемой эпохи выражаются ее основные конфликты, дух общественной борьбы, содержание идейной жизни.

Изображая жизненное поведение и внутренний мир этого героя, писатель наиболее полно и достоверно передает дух времени.

Историческая правда и могучая фантазия писателя, соединившись, создают иллюзию полной жизни давно минувшего времени. Личность Петра оказалась чрезвычайной и сама по себе стала воздействовать на эпоху. Петр становится центром приложения действующих сил, оказывается во главе классовой борьбы между поместным дворянством и нарождающейся буржуазией. Эпохе нужен такой человек, как Петр, и он сам искалприменения своим силам. Здесь было взаимодействие.

Конечно, он один ничего сделать не мог, вокруг него накапливались силы. Действие романа развертывается на огромном пространстве: это Россия от Архангельска до Черного моря, от западных рубежей до Урала, это и европейские города, где побывал Петр. Повествование охватывает целую эпоху, ограниченную деятельностью главного героя романа Петра. Писатель показывает Петра на протяжении 25 лет. В романе изображены основные события того времени: восстание в Москве 1682 года, правление Софьи, поход русской армии в Крым, бегство Петра в Троице-Сергиевскую лавру, падение Софьи, борьба за Азов, путешествие Петра за границу, стрелецкий бунт, война со шведами, основание Петербурга. Историческая судьба главного героя определила построение романа. Однако еще до появления Петра мы вглядываемся в картины жизни допетровской Руси. Историческая неизбежность преобразований очевидна. Все в ожидании коренных изменений. в жизни. Это-ощущается прежде всего в глухом недовольстве крестьян, мелкопоместного дворянства, бояр, стрелецких отрядов. Возникает вопрос о том, кто же сможет сдвинуть с места вековые устои русской старины. Ни Софья, ни царевич Иван, ни Василий Голицын не способны на это. Особенно значительно, с точки зрения художественного раскрытия роли личности в истории, противопоставление Василия Голицина Петру. Просвещенный мечтатель, Голицын в своих произведениях об идеальном государственном и общественном устройстве предвосхитил многие идеи Петра. В постоянном противопоставлении Голицыну и Софье писатель рисует Петра, растущего и мужающего в играх потешного полка в глухом уголке загородного Преображенского дворца. Писатель показывает, как история “выбирает” Петра, как исторические обстоятельства формируют те качества его личности, которые необходимы деятелю, влияющему на ход исторических событий.

Писатель воспроизводит жизненные связи и противоречия всех классов общества. Крестьяне, бояре, купцы, оппозиционные стрельцы, раскольники и солдаты, духовенство и придворные петровского времени доживают под пером замечательного художника. Центром своеобразного притяжения является Петр и его ближайшие соратники: князь Ромодановский, купцы Бровкин, Елгулин, адмирал Головнин, Александр Меньшиков, Лефорт и другие. Но из поля зрения писателя не выпадает и рядовой человек, человек труда. Писатель показывает творческий гений русского народа, без которого были бы невозможны никакие преобразования. Воспроизводя живой, облик петровской эпохи, писатель не ограничивается обобщающими картинами жизни труда и страданий народа. Роль народа в петровских преобразованиях раскрыта в романе значительно глубже и многостороннее. В тесноте многочисленных персонажей не теряются образы простых людей из народа, умельцев, тружеников. Их золотые руки, смекалка, тонкое художественное чутье создали чудеса техники и искусства, вбивали первые сваи для будущей российской столицы.

Алексей Толстой показывает вольнолюбие русского человека, который чтит память Степана Разина, не склоняет головы перед угнетателями.

На Петра роптали угнетенные крестьяне, собирались в разбойничьи шайки и уходили в леса, при соединялись к раскольникам, в поисках воли уходили на Дон. Но в отношении народа к царю есть и другое: ропща и осуждая царя “мироеда”, “антихриста”, простые люди видят в нем необыкновенного царя-реформатора, не по-царски трудолюбивого, пытливого, простого в обращении, отважного в бою. Не случайно писатель сводит своих героев из народа с Петром. Эти встречи и разговоры царя с людьми труда приоткрывают его отношение к своему собственному народу. Голос народа, его суд над историей звучат в авторской речи. В широком эпическом размахе повествования о России эпохи Петра 1 ощущается позиция писателя-рассказчика, который говорит от лица народа, оценивает прошлое с точки зрения народа.

Именно эта позиция красноречиво свидетельствует о том, что рассказ о Петре и его времени в романе эта справедливый и объективный суд народа над историей. Правдивое изображение роли народа в коренных преобразованиях русской жизни при Петре 1 и запоминающиеся портреты героев, многочисленные эпизоды и массовые сцены создают неповторимую картину петровской эпохи. Художественным мастерством писателя, самобытностью его таланта роман завоевал самое широкое признание в нашей стране.

РАССКАЗЫ И ПОВЕСТИ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ

Похождение жука-носорога Сюжет этой сказки К. Г. Паустовского незамысловат. Петр Терентьев уходит из деревни на войну. Его маленький сын Степа подарил отцу старого жука-носорога, которого поймал на огороде. Посаженный в коробок из-под спичек, жук-носорог попал вместе с солдатом на фронт. Петр Терентьев воевал, был ранен, снова вое­вал и все это время берег подарок сына. После победы солдат и жук вернулись домой. Казалось бы, что здесь сказочного? А то, что все события описываются с позиции жука-носорога. Уже в за­чине сказки чувствуется, что впереди будет много при­ключений. Вот как жук “по-насекомовски” увидел сражение на фронте: “Он высокомерно представил, что горящие и жужжащие ракеты похожи на него. Будто это большие жуки”. Но главное здесь – жук не испугался. Писатель подшучивает над ним: “Он понял, что с такими жуками лучше не связываться. Уж много их свистело вокруг”. В другой раз жук проснулся от встряски: это Петр с бойцами бросился в атаку. Жук полетел рядом с ними и вдруг заметил, что какой-то человек “в грязном зеленом мундире прицелился в Петра из винтовки”. И тогда жук с лета ударил этого человека в глаз. Он выронил винтовку и побежал. Так жук спас Петру жизнь: Петра ранило, только ногу задело. Другими словами, жук-носорог прямо на наших глазах становится героем.

Когда читаешь последние страницы этой удивительной сказки, на глаза наворачиваются слезы. Петр на вопрос сына, жив ли жук, отвечает: “Живой он, мой товарищ… Не тронула его война… – Петр вынул жука из сумки и положил на ладонь”. И тот, узнав родные места, с громким жужжанием улетает. Прочитав сказку, понимаешь, что смысл ее отнюдь не в приключениях жука. Эта трогательная книга учит читателя любить людей, по-доброму относиться к ближнему, понимать и уважать друг друга.

В реалистическом произведении благодаря глубокому анализу и психологической достоверности изображаемой действительности происходит осмысление ее закономерностей. Реалистическое обобщение выливается в создание литературных типов, в которых на основе индивидуальных черт отражается то, что присуще многим людям.

Обнаружить в жизни и воплотить в творчестве новый социально-психологический тип – большая удача для художника. Название литературного типа нередко отсылает к его “первооткрывателю” (“тургеневские девушки”, некрасовская “величавая славянка”, горьковский “босяк”, “самодуры” Островского, шукшинские “чудики”).

Писатель стремится сделать срез современной жизни, сфокусировав в образе персонажа общественные тенденции. Так, появление типа “маленького человека” в литературе России 1830 – 1840-х гг. объявило о начале литературной демократизации. Этот герой стоит на одной из самых нижних ступени жизненной социальной лестницы. У него не просматриваются черты романтического “сверхчеловека” с его сложным духовным миром. Однако некоторые авторы произведений о “маленьких людях” изображают их типажи с позиции гуманизма, подчеркивая, что любой человек достоин сострадания и уважения, ( Башмачкин в “Шинели” , Евгений в “Медном всаднике”, Самсон Вырин в “Станционном смотрителе”).

В романе “Евгений Онегина” А. Пушкин осмыслил современную ему российскую действительность через изображение трех социально-психологических типов – “русского европейца” Онегина, идеалиста-романтика Ленского и идеальный женский характер – Татьяну Ларину. Особо значимы обобщения, сделанные в образе Евгения Онегина. В нем Пушкин запечатлел тип “лишнего человека”, отличительными признаками которого являются высокий духовно-интеллектуальный уровень и оппозиционность обществу. Этот литературный тип восходит к романтическому герою-бунтарю. Этот термин появился в литературном обиходе после публикации “Дневника лишнего человека” И. Тургенева (1849). В черновом варианте восьмой главы “Евгения Онегина” А. Пушкин сам охарактеризовал героя своего произведения как “лишнего”: “Онегин как нечто лишнее стоит”.

У специалистов не сложилось единого мнения о персональном составе “лишних героев” русской литературы (их также называют “беспокойными”, “странными”). Ядром этой группы являются пушкинский Онегин и лермонтовский Печорин. В. Белинский говорил о духовном родстве Печорина и Онегина: “Нет, их сходства между собой гораздо меньше расстояния между Печорою и Онегою…”. Предтечей “лишних” называют Чацкого. В герое А. Грибоедова можно обнаружить “примесь” другого литературного типа – “нового человека”, которого отличают активная общественная позиция и деятельный характер.

“Лишний человек” – центральная фигура литературы первой половины XIX в. Типологические черты “лишних” можно обнаружить и в героях позднейшей литературы: Базаров ( “Отцы и дети” И. Тургенева ), Обломов (одноименный роман И. Гончарова). Степень схожести этих героев с типом “лишнего человека” различна. Одна из особенностей позднейших вариаций на тему “лишнего” – соединение свойств героев разных типов в одном персонаже. Такое смешение свидетельствует об углублении реализма, который стремится отразить всю сложность социальной жизни и многообразие человеческих характеров.

Соотнесение литературных героев с тем или иным типом позволяет выявить “стержень” личности. Специфика литературы определенного периода раскрывается через типы героев, которые привлекают литераторов данного времени. Обнаружение типологических особенностей помогает выстроить общую картину развития русской литературы.

К теме поэта и поэзии не раз обращались многие художники слова, но раскрывали ее в своих произведениях по-разному. В середине ХIХ века определились две основные тенденции в понимании задач искусства.

Сторонники так называемого “чистого искусства” считали, что поэзия “заключается не в реальности, а в изяществе как формы, так и предмета стихотворения”. Они сознательно уходили от реальных проблем действительности и обращались к “вечным” темам.

Другую позицию занимали представители демократического направления в искусстве. Они опирались на опыт таких писателей, как поэты-декабристы, Пушкин, Лермонтов. Рылеев называл себя поэтом-гражданином, Пушкин гордился тем, что своим искусством пробуждал в людях “чувства добрые”, и как поэт-пророк видел миссию искусства в том, чтобы “глаголом жечь сердца людей”. Лермонтов в сложных условиях российской действительности 30-х годов ХIХ века скорбел о том, что голос поэта более не звучит, “как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных”.

Так постепенно вырисовывалась та позиция в понимании искусства, которая главную его задачу определяла как служение гражданским идеалам, воплощение чаяний народных. Свое законченное выражение она получила в эстетической программе и практике “натуральной школы” и ее дальнейших последователей, среди которых наиболее значительное место занимал Некрасов.

“В нашем отечестве роль писателя есть прежде всего роль учителя, и по возможности защитника безгласных и приниженных”, – утверждал Некрасов в одном из своих писем Л. Н. Толстому. Унаследовав лучшие традиции своих предшественников, он пошел дальше и утвердил в русской поэзии новые принципы демократического искусства, которое должно было не просто служить народу, но говорить “языком народа”. Такое искусство отвечало гражданским запросам общества:

Иди в огонь за честь отчизны,

За убежденья, за любовь…

Иди и гибни безупречно.

Умрешь недаром… Дело прочно,

Когда под ним струится кровь, –

Призывал поэтов Некрасов. Эти взгляды соответствовали позиции демократического крыла в русском общественном движении, которое с точки зрения целей и задач искусства были определены в работах соратников Некрасова Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова.

Некрасов пришел в русскую литературу в середине 40-х годов ХIХ века как новый поэт, вдохновленный Музой, совершенно непохожей на традиционный образ прекрасной девы – богини поэзии. В стихотворении “Вчерашний день, часу в шестом…”, написанном в 1848 году, Некрасов пишет, что его Муза – родная сестра крестьянки, истязаемой на площади кнутом. Строки его стихотворения удивительно просты и даже прозаичны. В них звучит суровая сдержанность и скрытая боль:

Вчерашний день, часу в шестом,

Зашел я на Сенную;

Там били женщину кнутом,

Крестьянку молодую.

Ни звука из ее груди,

Лишь бич свистал, играя…

И Музе я сказал: “Гляди!

Сестра твоя родная!”

Обычная уличная сцена превращается под пером поэта в символ страдания, гордого терпения и гнева.

При этом грань между гражданской и интимной лирикой стирается. Это тоже отличительная черта поэзии Некрасова: все его произведения, даже стихотворения, посвященные любви и природе, то есть тем “вечным темам”, за которые ратовали представители “чистого искусства”, выражают мысли и чувства поэта-гражданина. Созерцательно. Поза поэта-олимпийца, равнодушно внимающего добру и злу, неприемлема для Некрасова.

Это еще раз подтверждает стихотворение “Муза”, в котором поэт говорит о своей Музе как о “печальной спутнице печальных бедняков”. При этом он сознательно противопоставляет ее Музе поэта-романтика, вступая в открытый спор с представителями “чистого искусства”.

Эта тема получила развитие в поэтической декларации Некрасова – стихотворении “Поэт и гражданин”. В нем автор утверждает не просто право поэта быть гражданином, а считает это его главным долгом: “Поэтом можешь ты не быть, / Но гражданином быть обязан”.

Для этого программного произведения Некрасов избирает форму диалога. Полемическая направленность вообще присуща его творчеству. Спор лежит в основе многих его стихотворений о специфике и задачах искусства. Так, романтической Музе он противопоставляет свою, “кнутом иссеченную” Музу; “незлобивому поэту” – писателя-сатирика. Он постоянно спорит с теми, кто говорит, что “тема старая страдания народа, / И что поэзия забыть ее должна” . Такой спор составляет идейно-композиционную основу стихотворения “Поэт и гражданин”.

Один из героев стихотворения – разочарованный поэт, который прошел сложный творческий путь. В юности он “честно ненавидел” и “искренне любил”. Он вспоминает о том времени, когда

Без отвращенья, без боязни

Я шел в тюрьму и к месту казни,

В суды, в больницы я входил.

Не повторю, что там я видел…

Он не бежал от жизни, а смело вторгался в нее, не боялся показать в своем творчестве ее темные стороны. Это, безусловно, поэт-реалист, близкий по духу и эстетическим позициям самому автору. Но взаимоотношения автора и героя в этом стихотворении несколько сложнее. Ведь поэт, о котором говорит Некрасов, показан не в пору своей активной деятельности, а тогда, когда он изнемог в борьбе и сложил “смиренно руки”. Вместе с гражданскими чувствами померкла и его поэзия, он находится в состоянии глубокого кризиса. Именно тогда и появляется “гражданин”, который призывает поэта вернуться к прежним идеалам и занять достойное место в искусстве и жизни общества:

Будь гражданин! служа искусству,

Для блага ближнего живи,

Свой гений подчиняя чувству

Всеобнимающей Любви…

Но к кому обращен этот призыв? Вся логика развития художественной мысли стихотворения показывает, что Гражданин и Поэт у Некрасова не разделены непроходимой пропастью. Можно сказать, что Гражданин живет в самом Поэте. И тогда получается, что скорбь некрасовского Поэта по поводу собственного бессилия – истинно гражданская скорбь. Некрасов приходит к отрицанию самой альтернативы: поэт или гражданин. Он утверждает новое понимание: поэт-гражданин.

Эта мысль подтверждается и анализом лексики стихотворения. В начале стихотворения гражданин говорит, как поэт, потому что проповедует высокие идеалы, а поэт отвечает, как человек, погруженный в прозу жизни. Но в последнем монологе лексика меняется – теперь поэт заговорил по-другому. Скорбь и раскаяние охватывают его. Это уже совсем иные чувства, и поэтому звучат другие слова, звучит голос истинного поэта.

Концовка стихотворения не дает окончательного решения спора между поэтом и гражданином. Да, в результате этого спора поэт готов корить себя за отступничество от миссии гражданского искусства:

Бедняк! И из чего попрал

Ты долг священный человека?

Какую подать с жизни взял

Ты – сын больной больного века?

Ключевые слова стихотворения: “Поэтом можешь ты не быть, / Но гражданином быть обязан”, – воспринимаются не как призыв к поэту отказаться от поэтического творчества ради гражданского служения, но, скорее, как тот идеал, к которому, по Некрасову, должен стремится истинный поэт-гражданин.

Но достижим ли этот идеал? Некрасов оставляет этот вопрос открытым. Стихотворение “Поэт и гражданин” заканчивается вовсе не примирением всех противоречий, оно обрывается драматической исповедью Поэта:

Под игом лет душа погнулась,

Остыла ко всему она,

И Муза вовсе отвернулась,

Презренья горького полна.

Теперь напрасно к ней взываю –

Увы! Сокрылась навсегда.

И много лет спустя Некрасова не покидали сомнения в себе, своем творчестве, но все же Муза его не оставила. Во многих других стихотворениях он продолжает настойчиво искать ответ на вопрос, каким должен быть истинный поэт, какая поэзия достойна высоких гражданских задач искусства?

Эти размышления отражаются и в стихотворении “Блажен незлобивый поэт…”, написанном как отклик на кончину великого русского писателя-сатирика Гоголя. Источником стихотворения послужило лирическое отступление, которым начинается VII глава 1 тома “Мертвых душ”. В нем Гоголь выступил в защиту искусства, которое осмеливается показать “тину мелочей”, а не только высокую сторону жизни.

Тем не менее, стихотворение Некрасова звучит несколько иначе: более резко, полемично, страстно. В нем, как и у Гоголя, противопоставляются друг другу два типа поэтов. Один – “незлобивый поэт”, “в ком мало чести, много чувства”; он приветствуется и возносится толпой, “друзьями спокойного искусства”. Другой – поэт-обличитель, который “питает ненавистью грудь”, а его “карающая лира” “проповедует любовь враждебным словом отрицанья”. Путь такого поэта труден и тернист. По сравнению с гоголевской характеристикой, Некрасов усиливает тему неприятия такого поэта толпой и трагичности его судьбы. Стихотворение завершается горькой картиной:

Со всех сторон его клянут,

И, только труп его увидя,

Как много сделал он, поймут,

И как любил он – ненавидя!

Именно в этом стихотворении выдвигается известная формула “любви-ненависти”, широко подхваченная представителями демократического лагеря. Не раз Некрасов будет потом возвращаться к ней:

То сердце не научится любить,

Которое устало ненавидеть.

Некрасов подчеркивает мысль о том, что истинный поэт-патриот не только тот, кто восхваляет свою Родину и воспевает ее в стихах. Поэт-гражданин остается патриотом и тогда, когда осмеливается говорить о недостатках, существующих в его стране, ведь он, “как свои, на теле носит вся язвы родины своей”. Вспомним, еще Лермонтов утверждал, что излечить “болезнь” века можно только с помощью “горьких лекарств”. Эту мысль продолжает и развивает в своем творчестве Некрасов.

Но он отдавал себе отчет в том, что исполнение этой задачи требует от поэта огромного мужества и стойкости. Сам Некрасов, порой, сомневался в своих силах:

Что ни год – уменьшаются силы,

Ум ленивее, кровь холодней…

Иногда, ему казалось, что долг поэта-гражданина неисполним в тех условиях, в которых ему приходилось жить и творить:

Замолкни, Муза мести и печали!

Я сон чужой тревожить не хочу,

Довольно мы с тобою проклинали.

Один я умираю – и молчу.

Мотив сомнения звучит в его “Элегии”, которая во многом перекликается с пушкинскими стихами о противоречиях между поэтом и теми, к кому обращено его творчество, – “Эхо”, “Поэт и толпа”, “Поэту”. Сравнение поэта с эхом звучит и в некрасовской “Элегии”. Пушкин говорит с горечью о том, что поэт, откликаясь, как эхо, на все явления жизни, не получает ответа.

Некрасовской “песне” вторят и лес, и долы, и нивы, и горы, не отзывается только народ, которому “посвящены мечтания поэта”. Это и делает его таким же трагически одиноким, как и героя пушкинского стихотворения.

Но все же Некрасов не отказывается от идеи гражданского искусства, служения интересам народа:

Пускай нам говорит изменчивая мода,

Что тема старая – страдания народа

И что поэзия забыть ее должна, –

Не верьте, юноши! Не стареет она.

Этот призыв обращен и к самому себе. Так вновь в конце жизненного и творческого пути поэта начинают, несмотря ни на что, звучать ноты оптимизма и веры в то дело, которому была посвящена его жизнь. Минуты сомнения проходили, и поэт мог с гордостью утверждать:

Я лиру посвятил народу своему.

Быть может, я умру неведомый ему,

Но я ему служил, – и сердцем я спокоен.

Пускай наносит вред врагу не каждый воин,

Но каждый в бой иди!

Некрасов явился для русского общества примером поэта-гражданина, который “как свои на теле носит все язвы родины своей” и, невзирая ни на какие трудности, выполняет свой долг до конца.

В каждую новую эпоху, требующую гражданского служения от человека искусства, вновь и вновь поднимаются вопросы, волновавшие Некрасова. И каждый раз ответы на них оказываются разными. Быть может, в этом и состоит одна из главных задач искусства и роль поэта в жизни людей.

С элементами фантастики и гротеска в творчестве Николая Васильевича Гоголя мы встречаемся в одном из первых его произведений “Вечера на хуторе близ Диканьки”. Писатель подчинил фольклорно-этнографические материалы задаче воплощения духовной сущности, нравственно-психологического облика народа как положительного героя книги. Волшебно-сказочная фантастика отображается Гоголем не мистически, а согласно народным представлениям.

Тематика “Вечеров…” – характеры, духовные свойства, моральные правила, нравы, обычаи, быт. поверья украинского крестьянства, казачества и мелкого поместного дворянства.

Герои “Вечеров…” находятся во власти религиозно-фантастических представлений, языческих и христианских верований Отношение самого автора к сверхъестественным явлениям откровенно ироническое. Чертям, ведьмам, русалкам Гоголь придает вполне реальные человеческие свойства. Так, черт из повести “Ночь перед Рождеством” “спереди – совершенный немец”, а “сзади – губернский стряпчий в мундире”. И, ухаживая, как заправский ловелас, за Солохой, он нашептывал ей на ухо “то самое, что обыкновенно нашептывают всему женскому роду”.

Фантастика органически вплетена писателем в реальную жизнь. Она приобретает в “Вечерах…” прелесть наивно-народного воображения и, несомненно, служит поэтизации народного быта. Но при всем том религиозность самого Гоголя не исчезает, а постепенно растет. Более полно, нежели в других произведениях, она выразилась в повести “Страшная месть”. Здесь в образе колдуна олицетворяется дьявольская сила. Но этой загадочно страшной силе противопоставлена православная религия, вера во все побеждающую власть божественного закона. Таким образом, уже в “Вечерах…” проявились мировоззренческие противоречия Гоголя.

“Вечера…” изобилуют картинами природы, величественной и пленительно-прекрасной. Писатель награждает ее самыми мажорными сравнениями. “Снег, обсыпался хрустальными звездами” ; эпитетами: “Земля вся в серебряном свете”, “Божественная ночь!” . Пейзажи усиливают красоту положительных героев, утверждают их единство, гармоническую связь с природой и в то же время подчеркивают безобразие отрицательных персонажей. И в каждом произведении “Вечеров…” в соответствии с его идейным замыслом и жанровым своеобразием природа принимает индивидуальную окраску.

Впечатления, вызванные жизнью Гоголя в Петербурге, сказались в так называемых “Петербургских повестях”, созданных в 1831-1841 годах. Все повести связаны общей проблематикой: власть чинов и денег. Всем им присущ типичный главный герой – разночинец, “маленький” человека. Ведущий пафос повестей – развращающая сила денег, разоблачение вопиющей несправедливости общественной системы. Они правдиво воссоздают обобщенную картину Петербурга 30-х годов XIX века.

Гоголь особенно часто обращается в этих повестях к фантастике и излюбленному им приему крайнего контраста. Он был убежден, что “истинный эффект заключен в резкой противоположности”. Но фантастика в той или иной мере подчинена здесь реализму.

Так, в “Невском проспекте” Гоголь показал шумную, суетливую толпу людей самых различных сословий, разлад между возвышенной мечтой и пошлой действительностью, противоречия между безумной роскошью меньшинства и ужасающей бедностью большинства, торжество эгоистичности, продажности, “кипящей меркантильности” столичного города.

В повести “Нос” рисуется чудовищная власть чинопочитания. Писатель показывает всю нелепость человеческих взаимоотношений в условиях деспотическо-бюрократической субординации, когда личность, как таковая, теряет всякое значение. И здесь Гоголь искусно использует фантастику.

“Петербургские повести” обнаруживают эволюцию от социально-бытовой сатиры к социально-политической памфлетности, от романтизма и реализма при преобладающей роли второго к все более последовательному реализму.

В повести “Шинель” запуганный, забитый Башмачкин проявляет свое недовольство значительными лицами, грубо его принижавшими и оскорблявшими, в состоянии беспамятства, в бреду. Но автор, будучи на стороне героя, защищая его. осуществляет протест в фантастическом продолжении повести. Гоголь наметил в завершении повести реальную мотивировку. Некто, смертельно напугавший Акакия Акакиевича, едет по неосвещенной улице после выпитого у приятеля на вечере шампанского, и ему, в страхе, вор может показаться кем угодно, даже мертвецом.

Николай Васильевич Гоголь создал в своем раннем творчестве сплав сатиры и лирики, он обогатил реализм достижениями романтизма. Со всей мощью своего таланта он рисовал действительность, взращивая при этом мечту о прекрасном человеке и будущем своей страны. Тем самым он поднял критический реализм на новую, высшую ступень по сравнению со своими предшественниками.

Произведение Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба” Является исторической повестью, рисующей эпическую картину жизни и быта запорожского казачества, а также показывающей героическую борьбу казаков против польского гнета. Вся жизнь запорожца – это воля, христианская вера и свободная Украина. За это любой казак готов отдать жизнь.

В роли главного героя повести выступает старый уважаемый всеми казак Тарас Бульба. Он был и остается одним из лучших воинов Запорожской Сечи, поборником веры, человеком чести. Вся его жизнь прошла в битвах и ничего другого ему и не нужно. Законы чести для Тараса Бульбы превыше всего. Как и православная вера. Это же касается и его товарищей, за которых он жизнь готов отдать. Как за веру и служение отчизне.

У Бульбы есть молодые сыновья – Остап и Андрий. Они совсем недавно вернулись с учебы. Отец всю жизнь хотел, чтобы они выросли настоящими воинами и защитниками родины. С этой целью он решает взять их в Сечь.

Как раз в это время появляются вести о том, что польские захватчики идут в украинские земли. Поляки уже успели завоевать большую территорию Украины, но им этого недостаточно. Услышав об этом, казаки, не задумываясь, встают на защиту отечества.

Первое время оба сына Тараса Бульбы сражались против захватчиков. Отец гордился и Остапом, и Андрием, считая, что из них вышли настоящие воины. Однако его мечты были разрушены. Младший сын – Андрий – ради любви к полячке решился на предательство. Когда Бульба узнал об этом, он испытал большое разочарование, поскольку не могло быть большего преступления, чем предательство. За это, старый казак убил собственного сына.

Затем Тарас Бульба лишился старшего сына – Остапа, который попал в плен к полякам. Отец испытал множество терзаний и начал искать сына. К сожалению, его так и не удалось спасти. Остап испытал много боли на пытках, после чего был казнен. В последний момент перед приближающейся смертью отец вселил в сына веру и силы, чтобы перенести все это. Тарас гордился своим сыном, хоть и величайшее горе постигло их обоих.

Все это делает казака Тараса Бульбу несчастным человеком, отцом, пережившим смерть своих детей. Старший сын Остап принял смерть героически, как настоящий воин, и этим Бульба очень гордился. Однако Андрий погиб как предатель. Он отвернулся от родных отца и брата, от родины, от православной веры. Ничего страшней этого не могло быть. Особенно для Тараса Бульбы.

Пушкин победил время и пространство. Пушкинская эпоха уходит все дальше от нас, а Пушкин как будто все ближе. Основоположник и родоначальник русской литературы, он и ныне самый популярный, любимый и чтимый поэт нашей страны.. Все новые и новые поколения перечитывают его, бесконечно находя своих “Капитанскую дочку”, “Евгения Онегина”, “Медного всадника”, “Пиковую даму”.

Неослабевающий интерес у читателей вызывает жизнь, прожитая поэтом, – пушкинская биография.

Образ Пушкина-поэта, воедино слитый в нашем сознании с образом Пушкина-человека, остается для каждого из нас светлым идеалом, яркой звездой добра и истины, к которой стремится разум и душа человека. Он приходит к нам лукавым и добрым сказочником, проникает в детское сердце незатейливым стихом и напевом и остается надолго, на всю жизнь. Пушкин – наша первая, еще детская поэтическая любовь.

И дальше Пушкин продолжает жить с нами как певец жизнерадостного, жизнеутверждающего взгляда на мир, певец солнца, певец свободы, как великий патриот и вестник светлого будущего, как честный борец против мракобесия, ханжества, против всего, что давит, унижает человеческую личность.

Гордая, величавая поэзия Пушкина не била поклоны ни царю земному, ни царю небесному. Она прославляла Прекрасное, Доброе, Вечное. Пушкин был певцом свободы, обличителем тирании, деспотизма. В свой “жестокий век” он имел мужество написать слова, которые и революционеры шестидесятых годов использовали как призыв к действию:

Тираны мира! трепещите!

А вы, мужайтесь и внемлите,

Восстаньте, падшие рабы.

Ода “Вольность” стала своеобразным манифестом декабристских идей, верность которым Пушкин пронес через всю свою творческую жизнь. Об этом свидетельствовало послание друзьям-декабристам, написанное в 1827 году, когда все “коснело на Руси, дремля и раболепствуя покорно”. Это был гражданский подвиг поэта, который в стихах ссыльным друзьям не только сочувствует им, но выражает страстную уверенность в том, что родина будет свободна.

Оковы тяжкие падут,

Темницы рухнут – и свобода

Вас встретит радостно у входа,

И братья меч вам отдадут.

О вольнолюбивых стихах Пушкина Адам Мицкевич сказал, что для того, чтобы отважиться написать подобное в России, нужна была большая смелость, нежели для того, чтобы поднять мятеж в Париже или Лондоне.

Пушкин любил Россию, много думал о ее судьбе, о судьбе русского народа. Собрав воедино пушкинские высказывания о России, можно представить, какой он хотел видеть ее в будущем. Прежде всего, будущая Россия для Пушкина – это свободная страна, избавленная от рабства, крепостничества, угнетения,

Увижу ль, о друзья! народ не угнетенный

И рабство, падшее по манию царя.

И над отечеством свободы просвещенной

Взойдет ли наконец прекрасная заря?

Русь могучая и победоносная виделась Пушкину:

Сильна ли Русь? Война и мор,

И бунт, и внешних бурь напор

Ее, беснуясь, потрясали –

Смотрите ж: все стоит она!

Читая и перечитывая лирику Пушкина, каждый русский человек, наверное, думает: “Мой Пушкин”. Это вполне объяснимо. “У нас ведь все от Пушкина”, – сказал Достоевский, имея ввиду главную идею русской культуры и основные черты русской души: гуманизм, отзывчивость, веру в жизнь. Именно это привлекает нас в лирике Пушкина, богатой, несомненно, и другими темами.

Пушкинская лирика тесно соприкасается с нашим днем, с нашими нравственными и эстетическими потребностями.

Любовная лирика… “Я вас любил…”, “На холмах Грузии…”, “Послание А, П. Керн”, “Признание”, “Мадонна”… Под влиянием этих стихов рождается представление об идеале женщины: “чистейшей прелести чистейший образец”, “гений чистой красоты”.

Шедевр любовной лирики – стихотворение “Я помню чудное мгновенье…”. Это одно из самых мелодичных стихотворений. Слова, найденные поэтом, очень просты, но они наполнены глубоким чувством, заставляют пережить то, что чувствовал поэт.

И сердце бьется в упоенье,

И для него воскресли вновь

И божество, и вдохновенье

И жизнь, и слезы, и любовь.

О художественности любовной лирики Пушкина говорить не надо. Это – волшебство.

Навсегда остаются в памяти стихи поэта, посвященные друзьям. Гимном благородному чувству дружбы звучат строки, обращенные к товарищам-лицеистам:

Друзья мои, прекрасен наш союз!

Он, как душа, неразделим и вечен

Неколебим, свободен и беспечен…

Философская лирика Пушкина знакомит нас с его раздумьями о смысле жизни, о счастье человека, о жизни и смерти. В отчаянные моменты жизни у Пушкина, великого жизнелюба, вырвалось сдавленным стоном:

Дар напрасный, дар случайный,

Жизнь, зачем ты мне дана?

Но заслуга Пушкина в том, что он учит преодолевать грусть, пессимистическое настроение, неверие в жизнь и счастье. Оптимистические ноты неизменно побеждают в стихах Пушкина.

Если жизнь тебя обманет,

Не печалься, не сердись!

В день уныния смирись.”

День веселья, верь, настанет

Пушкин верил в человеческий разум, в то, что его бессмертный гений восторжествует над силами тьмы, невежества, варварства, деспотизма. Он верил, что жизнь будет построена на разумных основаниях.

Да здравствуют музы, да здравствует разум,

Ты, солнце святое, гори!

Как эта лампада бледнеет

Пред ясным восходом зари,

Так ложная мудрость мерцает и тлеет

Пред солнцем бессмертным ума.

Да здравствует солнце, да скроется тьма?

Поэзия Пушкина – светлый неисчерпаемый источник, который, как в сказке, поит “живой водой” всех, кто прикасается к нему. Она дарит нам наслаждение, воспитывает добрые чувства, учит любить и понимать жизнь.

В 1880 году, в день открытия памятника великому Пушкину в Москве, А. Н. Островский сказал: “Пушкиным восхищались и умнели, Пушкиным восхищаются и умнеют”. Сегодня слова драматурга звучат не менее актуально, чем в те дни.

Здравствуй, племя младое, незнакомое! Не я увижу твой могучий поздний возраст… А. С.Пушкин Более ста лет прошло с тех пор, как появился роман Тургенева “Рудин”, а он и по сей день с увлечением читается и перечитывается всеми, кому дорога русская классическая литература. Непревзойденный мастер слова, Иван Сергеевич Тургенев оставил произведение, проникнутое гуманными и благородными чувствами. К работе над романом Тургенев приступил в разгар Крымской войны. Смерть Николая I возродила надежды передовых людей России на перемены, открыла возможность писателям более глубокого изображения жизни страны. Рудин должен был явиться, по мысли автора, типической фигурой передового дворянского интеллигента сороковых годов со всеми сильными и слабыми сторонами его натуры. “В нем все ново, от его идей до его поступков, от его характера до его привычек”, – писал Чернышевский о Рудине. Духовная жизнь Рудина гораздо разностороннее и богаче по сравнению с внутренним миром его предшественников. Он широко образован, впитал в себя философские мысли того времени, ему близки важные интересы современного общества. Вера в науку, в необходимость знаний, стремление к истине и свободе возвышают Рудина над окружающими. Он обладает замечательным даром красноречия, способностью заражать своим энтузиазмом и увлекать возвышенными идеями. “Этот человек не только умел потрясти тебя, он с места тебя сдвигал, он не давал тебе останавливаться, он до основания переворачивал, зажигал тебя!” – так отзывался о Дмитрии Рудине его юный поклонник студент Басистов. Тургенев подвергает своего героя испытанию любовью. Юная Наталья Ласунская готова идти за Дмитрием Рудиным безоглядно на любые жертвы, так как принимает полные энтузиазма речи героя за его дела. Но Наталья ошибается: годы отвлеченной философской работы иссушили в Рудине живые источники сердца и души. И потому первое возникшее на его пути препятствие – отказ Дарьи Михайловны Ласунской выдать дочь за бедного человека – приводит Рудина в полное замешательство. В ответ на любовные порывы Натальи он говорит упавшим голосом: “Надо покориться”. Герой не выдерживает этого испытания, обнаруживает свою человеческую неполноценность. Время сгладило остроту первого страдания Натальи, но жизнь самого Рудина не сложилась. Богатые задатки его натуры, его ум, способности, знания пропадали впустую. Он не умел найти им правильного применения, не знал, как претворить в жизнь свои идеи, да и в самих идеях его не было ясности. Рудин замахивается на заведомо неисполнимые дела: перестроить в одиночку всю систему преподавания в гимназии; сделать судоходной реку, не считаясь с интересами владельцев маленьких мельниц на ней. Это была не вина, а беда его. “Нас бы очень далеко повело, – говорится в романе, – если бы мы хотели разобраться, отчего у нас являются Рудины”. Но вывод напрашивается сам собой: таких, как Рудин, создала эпоха, среда, исторические условия. В главном герое отразилась судьба человека тургеневского поколения, воспитанного философским немецким идеализмом. Этот идеализм окрылял, рождал веру в прогресс. Но уход в отвлеченное мышление не мог не повлечь отрицательных последствий: умозрительность, слабое знакомство с практической стороной человеческой жизни. Несчастье людей типа Рудина заключалось в том, что они были оторваны от своего же народа, задавленного рабством и нищетой. Все планы и замыслы Рудина рушились один за другим. В конце романа он предстает перед нами бесприютным скитальцем, гонимым властями, измученным неудачами. Финал романа героичен и трагичен одновременно. Рудин гибнет на парижских баррикадах 1848 года. Верный своей “гениальности” без “натуры”, он появляется здесь тогда, когда восстание уже подавлено. Дмитрий Рудин поднимается на баррикаду с красным знаменем в одной руке и с кривой и тупой саблей в другой. Сраженный пулей, он падает замертво, а отступающие рабочие принимают его за поляка. Один из героев романа говорит: “Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает, и это точно большое несчастье. Россия без каждого из нас обойтись может, но никто из нас без нее не может обойтись. Горе тому, кто это думает, двойное горе тому, кто действительно без нее обходится!” В письмах к друзьям Тургенев не раз подчеркивал, что ни над одним из прежних произведений он не хлопотал и не трудился с таким усердием, с такой “любовью и обдуманностью”, как над “Рудиным”. И судьба Рудина трагична, но не безнадежна. Своей гибелью герой отстаивает ценность поиска истины и высоту героическо
го порыва. Роман Тургенева “Дворянское гнездо” – это очередная попытка писателя найти героя своего времени в дворянской среде. Федор Иванович Лаврецкий воплощает в себя лучшие качества патриотически настроенного русского дворянства. Роман впервые был напечатан в журнале “Современник” в 1859 году. Читающая публика единодушно признала роман огромной удачей автора. Начало жизненного пути Лаврецкого типично для людей его круга. Лучшие годы тратит он впустую: на светские развлечения, на женскую любовь, на заграничные скитания. Федор Лаврецкий втягивается в этот омут и попадает в сети светской красавицы Варвары Павловны. Но, обманутый женой, разочарованный, Лаврецкий резко изменяет свою жизнь и возвращается домой. Опустошенная душа его вбирает впечатления забытой родины: длинные межи, заросшие чернобыльником, полынью и полевой рябиной, свежую степную голь и глушь, длинные холмы, овраги, серые деревни, ветхий дом, сад с бурьяном. Погружаясь в глубину деревенской русской жизни, Лаврецкий исцеляется от суетности жизни светской. Здесь, в деревне, встречается он с дворянами, выросшими в провинции. Это Марфа Тимофеевна, тетушка Лизы Калитиной, и сама Лиза. Возможность возрождения для новой жизни мелькнула на короткое время перед Лаврецким по возвращении на родину. И тут до него доходит известие о смерти жены. Убедившись в том, что он полюбил Лизу, Федор Лаврецкий сначала не испытывает никакого радостного чувства. “Неужели, – думает он, – мне в тридцать пять лет нечего другого делать, как опять отдать свою душу в руки женщины? Но Лиза не чета той: она бы не потребовала от меня постыдных жертв; она не отвлекала бы меня от моих занятий; она бы сама воодушевила меня на честный, строгий труд, и мы пошли бы оба вперед, к прекрасной цели”. Драма Лизы и Лаврецкого в том, что мираж личного счастья, поманивший их, внезапно рассеивается. Известие о смерти Варвары Павловны оказывается ошибочным. Неожиданно для всех она предстала перед Лаврецким в те дни, когда он, преодолев сомнения, уже начинал верить в возможность внутренней гармонии, покоя и счастья. После этого события Лиза уходит в монастырь, а Лаврецкий уезжает. В эпилоге романа снова показано возвращение героя в родные места: “Прошло восемь лет. Опять повеяло с неба сияющим счастьем весны; опять улыбнулась она земле и людям; опять под ее лаской все зацвело, и полюбило, и запело”. Но за это время сильно изменился сам Лаврецкий: он постарел и душою, и телом. Свершился, наконец, перелом в его жизни: он перестал думать о собственном счастье, сделался хорошим хозяином, выучился “пахать землю”, упрочил быт своих крестьян. И все же грустен финал романа: ведь одновременно, как песок сквозь пальцы, утекла в небытие почти вся жизнь. Поседевший Лаврецкий посещает усадьбу Калитиных: вот он “вышел в сад… и душу его охватило то чувство, которому нет равного и в сладости, и в горести, – чувство живой грусти об исчезнувшей молодости, о счастье, которым когда-то обладал”. И вот герой приветствует молодое поколение, идущее ему на смену: “Играйте, веселитесь, растите, молодые силы… Жизнь у вас впереди, и вам легче будет жить: вам не придется, как нам, отыскивать свою дорогу, бороться, падать и вставать среди мрака…” Лаврецкому грустно от воспоминаний, а не от того, что рядом с ним беспечно веселится молодость. Эта черта Лаврецкого превосходно выражена в эпилоге. Литературный критик Писарев видел в ней свидетельство моральной силы героя Тургенева, его полной победы над мелким и завистливым эгоизмом. Современники Тургенева такой финал воспринимали как прощание автора с дворянским периодом русского освободительного движения. В “молодых силах” читатели увидели “новых людей”, разночинцев, которые идут на смену дворянскому сословию в деле преобразования общества.

Вскоре после приезда в Михайловское Пушкин закончил начатую еще в Одессе поэму “Цыгане”. Если в работе над “Кавказским пленником” поэт использовал личные впечатления от Кавказа, то в “Цыганах” отразилось знакомство Пушкина с Бессарабией и с бытом цыган, с которыми он дважды встречался во время своих поездок.

За их ленивыми толпами В пустынях часто я бродил, Простую пищу их делил И засыпал пред их огнями.

По жанровым признакам поэму “Цыгане” следует отнести к романтическим поэмам.

Но в ее композиции есть особенность, отличающая произведение от романтической поэмы того времени. В ней есть и драматизированные места: широко введен диалог.

Отличаются “Цыгане” и большим реализмом в изображении душевных переживаний героев, в описании быта и в языке поэмы.