Category: Школьные сочинения

Драма “Гроза”, написанная А. Н. Островским в 1859 году, по своему жанру – социально-психологическая драма, но она близка к трагедии. Это доказывает не только трагический финал – самоубийство героини, но и сильнейший накал страстей, классическое противоречие между чувством и долгом в душе Катерины. Как тонкий мастер-психолог, рисует автор глубокие переживания героини, ее страдание, смену настроений. Так же ярко и трогательно рисует он последнее свидание Катерины с Борисом, заставляя читателей сочувствовать героине в той сложной ситуации, в которой она оказалась. Признавшись публично в своем грехе – измене безвольному слабому мужу, не сумевшему понять Катерину и защитить ее от нападок свекрови, Катерина вызывает на себя шквал упреков и унижений, всеобщее осуждение. Тихону жалко ее, но больше всего жалко ему себя, поэтому он только пьет и жалуется на жизнь. Бориса отсылают на три года “в Тяхту, к китайцам”, в контору знакомого купца. Он плачет и только просит не мучить Катерину, но защитить ее не может никто. Героине так тяжело, что она мечтает о смерти как о единственном избавлении от страданий, и единственное, что еще могло бы хоть как-то ее утешить – это увидеть Бориса. Любовь к нему осталась в ее сердце. “Ветры буйные, перенесите вы ему мою печаль-тоску!” – это поэтическое причитание Катерины сродни народному фольклору. Словно в ответ на ее призыв “Откликнись!”, появляется Борис, услышавший голос героини. Их радость от встречи искренняя и непосредственная, но это, скорее, последняя возможность для Катерины поплакать на груди у любимого человека, и мало в этой встрече радости. Катерина просит прощения у Бориса, что выдала тайну их любви, что не смогла скрывать это в своей душе. Она себя считает во всем виноватой, искренне желая Борису “не тужить” о ней долго. Ей очень тяжело дома, и она бесхитростно рассказывает об этом: свекровь мучает ее, запирает, муж то сердится, то ласков, да “ласка-то его…хуже побоев”. Единственная просьба ее к Борису – взять ее с собой. Но Борис так же слаб и безволен, как и Тихон. Завися от дяди материально, он не может его ослушаться: “Нельзя мне, Катя. Не по своей я воле еду…” Когда-то он не хотел думать о том, что предстоит им с Катериной: “Ну, что об этом думать, благо нам теперь-то хорошо!” Теперь же он страдает: “Кто ж это знал, что нам за любовь нашу так мучиться с тобой! Лучше б бежать мне тогда!” Он беспокоится прежде всего о себе, боится, чтоб их не застали. Осознавая свою слабость, проклиная тех, от кого зависит, он в отчаянии восклицает: “Эх, кабы сила!” В этой сцене Катерина нравственно намного выше Бориса: она готова и к любви, и к самопожертвованию. “Вот теперь тебя видела, этого они у меня не отнимут, а больше мне ничего не надо”. Ее внутренний мир гораздо богаче, тоньше, наполнен более сильными чувствами. В самоотверженной любви для героини главное – чтобы не сердился на нее, не проклинал ее Борис, его счастье и душевный покой ей дороже собственного. Поэтому после расставания с ним ей нечего больше ждать от жизни. Борис заподозрил что-то неладное, у него даже появилось предчувствие, что Катерина что-то задумала. Но, попросив, чтоб он подавал по дороге милостыню всем нищим с наказом молиться за ее грешную душу, Катерина настаивает на скорейшем прощании. Уезжает рыдающий Борис, и теперь Катерина остается одна, и ждать ей от жизни больше нечего.

Эта сцена глубже раскрывает внутренний мир обоих героев: слабость, бессилие и себялюбие Бориса и глубокое страдание и самоотверженную любовь Катерины. Раскрывается также нравственное превосходство героини: ясно, что Борис не герой, и прав был Н. А. Добролюбов, утверждая, что полюбила его Катерина больше “на безлюдье”. Но, кроме более полного раскрытия характеров героев, эта сцена важна и еще по одной причине: она психологически мотивирует последующее самоубийство Катерины, подготавливая читателя к восприятию дальнейших событий. Все это дает нам основание сделать вывод о важности и значимости сцены в трагедии, а также о ярком мастерстве Островского-драматурга, создавшего многие незабываемые шедевры русского театра.

На первый взгляд, оно неожиданно. Могла ли произойти столь значительная перемена в человеке? Жизнерадостной, живой, впечатлительной, поэтичной, непостоянной Наташе-девочке на смену приходит Наташа-женщина, домовитая, хозяйственная, отдающая все силы и способности семье и, наконец, успокоенная, погрязшая в быту и счастливая от этого.

Толстой уводит из жизни князя Андрея раньше, чем так меняется Наташа. Он как бы ограждает своего много пережившего героя от нового удара. Значит, Толстой именно такой хотел показать Наташу в последний раз. Видимо, эпилог возник не вдруг. Возможно, перелом, происшедший в Наташе, был следствием тех больших и малых переживаний, которые перенесла впечатлительная, на все отзывчивая натура этой девочки. Возможно, что потрясение, разочарования во всем, куда она стремилась, и привели ее к такому уделу.

Наташа в романе необыкновенно естественна. Она остается естественной и в эпилоге. Только повлияло на нее окружение: спокойный, бесхарактерный, рассеянный Пьер, собственные дети, требующие ласки, заботы, ухода, серьезного отношения. Она так же осталась беспокойной. Только теперь это проявляется в мелочах: приболел ли малыш, Пьер ли не вернулся вовремя – все является предметом сильного переживания и даже капризов. Возможно, что судьба Наташи – повторение судьбы ее матери, которая вопреки ожиданиям всех вышла замуж за простоватого, глуповатого и добродушного графа Ростова и провела свою жизнь так, как и Наташа проводит ее после замужества. Ясно одно. Наташу нельзя осуждать. Она много выстрадала, упорно искала свое счастье, и теперь когда нашла его, имеет на него полное право. Толстой создал образ Наташи, очень полюбил ее и во что бы то не стало хотел сделать ее счастливой. Оставить ее такой, какой она была, – значило ввести ее в ненавистный Толстому “свет”. И автор поселил ее в деревне, подальше от светского общества, предпочел удел обывателя уделу светской львицы. Кроме того, ему ближе такая жизнь, какою живет теперь Наташа. Видимо, это не далеко от идеалов Толстого. Он хотел сделать Наташу счастливой и сделал, как смог.

Я склонна думать, что поведение Наташи в эпилоге логично. Могут существовать другие мнения и много доказательств, но мне кажется, что Толстой с его взглядами на прогресс и перемены остался доволен счастьем Наташи. Он создал в литературе новый, привлекательнейший женский образ, но дальше не пошел. Путь жизни героини ничем не замечателен в эпилоге.

Эпилога можно было не писать, но Толстой, по-видимому, хотел определить места своих героев, счастьем возместить все лишения и утраты их и восстановить “мирную”, спокойную жизнь. Можно сказать, что этим был нанесен удар всем тем новым прогрессивным идеям, которые возникали в романе. Вообще эпилог далеко не приводит в восторг, но на вопрос, логично ли поведение в нем Наташи, я считаю, можно ответить утвердительно.

Долгое время считалось общепринятым, что в романе Гончарова и Обломову, и Штольцу противостоит Ольга Ильинская, традиционно воспринимаемая как один из замечательных женских образов в классической русской литературе, Действительно, есть в ней сила воли, твердость характера, незаурядный ум. Увидев в Ольге “высший идеал”, Добролюбов писал: “В ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину…”

Между тем, в последние годы литературоведы все чаще высказывают сомнение в столь решительном выводе. Достаточно вспомнить самолюбивые мечты героини о том, как под ее воздействием Обломов “будет жить, действовать, благословлять жизнь и ее”. В этом Ольга предвидит даже залог ее собственного величия: “Сколько славы доктору, когда он спасет безнадежно больного! А спасти нравственно погибающий ум, душу?”

Можно даже сказать, что Ольга производит над Обломовым своего рода “воспитательный эксперимент”. Ведь она любила не реального Обломова – этого, единственного, неповторимого, такого, каков он есть, а некую фикцию, выдумку, миф: “…я любила в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним”. Но каково же человеку, которого придумывают, над которым экспериментируют!

С первых же страниц, посвященных Ольге, не возникает сомнений, что для Гончарова – это идеал женщины. И не только для Гончарова, но и, как мы убедились, для Добролюбова. Может быть, именно ей, Ольге Ильинской, удастся то, что не удалось даже Штольцу с его неуемной энергией и волей, и Обломов все же проснется, потому что в данном случае речь пойдет не о сухих доводах разума, а о пробуждающей силе чувства, о любви… Но была ли любовь?..

Мы знаем из русской литературы, как женская любовь воистину может творить чудеса: возрождать к жизни, давать опору, спасать от житейских невзгод, пробуждать угаснувшую веру в собственные силы. Но Ольга Ильинская… Не воспринимаете ли вы историю ее отношения к Обломову как предательство? Помните, Лис говорил маленькому принцу у Сент-Экзюпери: “…ты всегда в ответе за всех, кого приручил”. Ольга приручила Обломова и, следовательно, должна отвечать за него. Вы скажете: во всем виноват прежде всего сам Обломов. Несомненно. А Ольга?

Ольга исполняла высокую, благородную миссию, “спасала”, “поднимала”, “переделывала” Обломова. Правда, на какое-то мгновение естественное, неуправляемое и пугающее ее своею неразумностью чувство проснулось в ней, но было отброшено, как та ветка сирени, с которой начался и закончился в романе эпизод со ссорой и примирением влюбленных. Победил разум.

А затем произошел новый поворот, связанный с женитьбой Штольца на Ольге, история их сближения. Скорее всего вы были внутренне готовы к этому. Ну кто же еще достоин так друг друга, как не Андрей Штольц и Ольга Ильинская! Упорно достигая намеченных целей, рука об руку развиваясь и совершенствуясь, Ольга и Штольц создали свой “рай”. И даже вдруг возникшая тревога, те “смутные, туманные вопросы”, о которых со времен Добролюбова мы так часто вспоминаем, стремясь увидеть в них залог желанного возрождения Ольги, начала ее критического отношения к Штольцу, – ведь на самом деле ничего этого нет! Для нее вполне достаточно было простого утешения Штольца: “…если грусть будет тревожить все больше и больше, то мы… примем ее как новую стихию жизни”. Он не договорил, а “она, как безумная, бросилась к нему в объятия и, как вакханка, в страстном забытьи замерла на мгновение, обвив ему шею руками”. Строки эти обычно не цитируются, может быть, потому, что слишком уж они компрометируют Ольгу: от схемы ничего не остается.

Что же касается тенденций развития образа героини, то они намечены в романе очень предположительно. Во всяком случае, уже после откровенного признания Штольца: “Мы не пойдем с Манфредами и Фаустами на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы”, – автор пишет об Ольге: “Теперь она уверовала в Андрея не слепо, а с сознанием, и в нем воплотился ее идеал мужского совершенства”.

Сможет ли Ольга понять когда-нибудь Штольца так же, как она поняла Обломова? Действительно ли ее сильный характер и постоянно ощущаемая ею потребность к действию неминуемо должны были привести Ольгу к разрыву со Штольцем, на что надеялся Добролюбов? В романе прямого ответа на эти вопросы нет.

Революция сродни шторму. Это стихия, меняющая мир. Старое время остается в прошлом, перестает существовать. На смену ему приходит новое время подобно тому, как день сменяется ночью, а старый год – новым. Часы бьют двенадцать ударов. Одно время кончилось, а другое вот-вот должно начаться.

Александр Блок слышал “музыку революции”, звуки нового времени, чувствовал магию эпохи и изложил свои ощущения в поэме “Двенадцать”. Это магическое число символизирует связь времен: старого и нового, дня и ночи.

Поэма от начала и до конца построена на контрасте: черный вечер, белый снег. Эти цвета противоположны: черный символизирует тьму, пустоту, неизвестность; белый – свет, простоту, открытость.

Цветовая гамма произведения небогата. Лишь три цвета, черный, белый и красный, использует А. Блок в этой поэме. Они меняются, преображаются.

Революция неизбежно несет разрушение, даже крушение старого мира. Блок изображает детали, характерные для дореволюционного общества. Все эти “буржуйские штучки” должны остаться в прошлом. Им на смену приходит “свобода без креста”. Олицетворение этой свободы – двенадцать красногвардейцев с бубновыми тузами на спинах. Эта карточная масть – символ неволи, знак заключенных.

Революционный патруль в поэме не выступает в роли двенадцати апостолов. Напротив, красногвардейцы шествуют гордой поступью по ночному городу вовсе не с целью защиты людей:

Запирайте етажи,

Нынче будут грабежи!

Вполне возможно, что эти псевдоапостолы – двенадцать самых настоящих разбойников, освобожденных революцией. Они видят одну-единственную цель: установление революционного порядка. И тут все методы хороши: и грабежи, и убийство дорогого тебе человека, и отречение от Бога.

У революционеров свой бог. Он появляется в самом конце поэмы. Блок называет этого предводителя Исусом Христом. Но Бог ли это? Неужели этот предводитель псевдоапостолов, “с кровавым флагом”, “в белом венчике из роз”, и есть сын Бога?

Имя Исус в сочетании с противоречивой внешностью выдают в предводителе красногвардейцев Антихриста. Ибо только Бог и дьявол способны быть “за вьюгой невидимы” и “от пули невредимы”, способны спуститься на землю в час, когда решается судьба не только России, но и всего мира. Ведь большевики открыто мечтают “раздуть мировой пожар”.

Двенадцать революционеров приносят горе и страдания не только окружающим, но и самим себе. Петруха убивает свою возлюбленную, потому что неправильно понимает свободу. Для него свобода – это возможность действовать безнаказанно. Он не замечает, как становится убийцей. Поначалу Петьку мучает совесть. Но красногвардейцы не понимают страданий Петьки. Они бессердечны, не видят ничего предосудительного в убийстве ради великой пролетарской идеи.

Потяжеле будет бремя

Нам, товарищ дорогой!

Будущее люди создают собственными руками, строят его из хрупких кирпичиков человеческих судеб. Но, если общество приемлет методы насилия и террора, то светлого будущего, ради которого свершилась революция, не видать.

Жизнь отдельного человека ничтожно низко ценится в глазах революционеров, она приравнивается к жизни куклы, которой манипулируют сильные мира сего.

Типичный представитель старого мира – “товарищ поп”:

Помнишь, как бывало

Брюхом шел вперед,

И крестом сияло

Брюхо на народ?

Любой священнослужитель воспринимается красногвардейцами как “буржуй”, существо, которому не место в новом мире, ибо он поклоняется другому Богу. Во время революции доминирует коллективное сознание, роль отдельного человека в этом бурлящем, всепоглощающем потоке очень и очень мала.

Человек – это винтик в суровом и жестоком механизме революции. Мы видим на примере Петрухи, как несколько людей манипулируют им, давят на его сознание, на чувства.

Революция губит личность, безвозвратно исчезают сострадание, честность, вера в истинного Бога и в самого себя.

Духовная гибель подчас бывает гораздо страшнее физической, ибо приносит страдания. Боль души ни с чем не сравнима. В духовной смерти человек перерождается. И ничто более не способно растопить лед в его сердце, пробудить совесть и сострадание.

Двенадцать красногвардейцев своим шествием открывают новую эпоху, время страданий и великих испытаний. Скрываясь под масками апостолов, сподвижников Спасителя, они разрушают старый мир, не создавая при этом ничего взамен.

Идея всеобщего равенства влечет с необычайной силой, затягивает, подобно воронке. Человек, словно одинокий кораблик, двигаясь по фарватеру, внезапно оказывается в плену у революционной стихии. Некогда спокойная морская гладь взрывается во внезапном порыве, увлекая всех и вся ко дну.

Революция всегда сопровождается социальным взрывом, кровью и смертями, а жизнь человека слишком ценна, чтобы приносить ее на алтарь революции. И единственный способ вырваться из беспощадной бури – прислушаться к зову своего сердца и решить для себя, нужно ли проходить через такие испытания ради призрачной идеи.

Ведь есть другой способ изменить существующие порядки. Эволюционный путь всегда более эффективен. Не следует разрушать то, что строилось на протяжении долгих столетий. Гораздо лучше использовать исторический опыт, а не ставить недостижимые цели, и тогда людям удастся достойно выйти изо всех революционных испытаний и построить, наконец, нечто новое взамен разрушенного старого.

Хронологическая таблица Пушкина охватывает главные события жизненного и творческого пути великого поэта. Материал будет интересен всем, кто интересуется классической русской литературой, а также творчеством гениального писателя. Таблица разработана в формате краткой биографии Пушкина по датам, поэтому рекомендуется школьникам при подготовке к урокам литературы.

Несмотря на то, что жизнь гениального поэта оборвалась, когда ему исполнилось всего 37 лет, его наследие оказало огромную роль на развитие современной русской культуры. Произведения писателя известны во всем мире. Хронологическая таблица основных периодов жизни и творчества Пушкина поможет ознакомиться с основными этапами и ключевыми датами в судьбе писателя, освежить в памяти имеющиеся знания.

1799 год, 26 мая – Александр Сергеевич Пушкин родился в Москве.

1811 – Пушкина зачисляют в Царскосельский лицей.

1813 – А. С. Пушкин пишет поэму “Монах”.

1814 – Пишет поэму “Бова”.

1817 – Пушкин оканчивает лицей в чине коллежского секретаря, после чего его определяют в Коллегию иностранных дел.

1818 – Пишет стихотворения “Любви, надежды, тихой славы…”, “Вольность”, “Н. Я. Плюсковой”.

1819 – Пушкина принимают членом литературно-театрального сообщества “Зеленая лампа”.

1820 – Заканчивает поэму “Руслан и Людмила”, которая получает негативные отклики критиков;

Пишет произведения: “Погасло дневное светило”, “Черная шаль”, “Узник”, “Наполеон”, “Кавказский пленник”;

В конце весны Пушкин едет на Кавказ, а потом в Крым, чтобы поправить свое здоровье.

1821 – Создает поэму сатирического плана “Гаврилиада”.

1822 – Создается поэма “Братья разбойники”.

1823 – Александра Пушкина отправляют на службу к графу М. С. Воронцову;

Начинает писать роман в стихах “Евгений Онегин”

1824 – Из-за ссор с графом Воронцовым Пушкина ссылают в родное имение Михайловское, под надзор его отца;

Пишет свое знаменитое стихотворение “Я помню чудное мгновенье…”.

1825 – Оканчивает поэму “Борис Годунов”, стихотворение “Зимний вечер” и “19 октября”.

1825, 14 декабря – Дописывает поэму в шуточном стиле “Граф Нулин”.

1826, 8 сентября – Пушкин был удостоен аудиенции с Николаем І. В результате этой встречи писатель и император обрели взаимопонимание. Это хорошо просматривается в стихотворении Александра Сергеевича “Стансы”;

Заканчивает писать “Пророк”.

1829 – Уезжает на Кавказ.

1831 – Пушкин женится на Н. Н. Гончаровой.

1833 – Повести “Повести Белкина” и “Пиковая дама”;

“Евгений Онегин” впервые полностью, во всех частях, выходит на свет в Петербурге.

1837, 27 января – Состоялась дуэль с Дантесом, в результате которой Пушкин был тяжело ранен.

1837, 29 января – Александр Сергеевич Пушкин скончался.

Мцыри – главный герой поэмы “Мцыри” Лермонтова, которую поэт напишет в 1839 г. Уже в самом имени содержится намек на будущую судьбу героя, ведь “мцыри” с грузинского можно перевести двумя разными способами. В первом случае получится “монах, послушник”, во втором же – “чужак, иностранец”. Между двумя этими полюсами и проходит жизнь Мцыри.

Его история начинается в детстве, когда проезжающий мимо грузинского монастыря русский генерал-завоеватель оставляет монахам на воспитание маленького ребенка. Мцыри взят из родного аула как пленник, а о судьбе его родных читателю остается только догадываться. По всей видимости, его близкие погибли на войне, и Мцыри остался сиротой. Не вынеся разлуки с семьей и тягот пути, он заболел, отказывался от пищи и был уже близок к смерти, “тихо, гордо умирал”. По счастливой случайности Мцыри повезло: один из монахов привязался к нему, сумел выходить и воспитать. Юноша вырос в стенах монастыря, выучил язык и готовился к постригу. Кажется, что это обычная история, одна из многих других подобных ей, созданных войной: дикарь-горец ассимилировался в культурной среде, принял христианство и зажил новой жизнью. Но Лермонтов не был бы великим поэтом, если бы он не повернул эту историю совершенно по-другому, и вот накануне пострига, в страшную грозовую ночь, когда смиренные монахи не смеют оторвать глаз от икон, Мцыри бежит! Разумеется, Мцыри ищут, но целых три дня все поиски оказываются тщетными. А когда их уже почти собираются прекратить, решив, что юноша добрался до своих родных мест, его все же находят в степи, “без чувств”, страшно бледного и худого. Мцыри болен, и, как в детстве, снова отказывается от пищи и каких-либо объяснений. Поняв, что близится смертный час, к нему присылают все того же пожилого монаха, который его воспитал: возможно, он сможет увещевать Мцыри исповедаться и облегчить душу. И герой произносит свою исповедь, но не покаянную, а гордую и страстную, в которой раскрываются основные черты характера Мцыри.

Мцыри совершает побег, поскольку, как он говорит, никогда не считал жизнь в монастыре жизнью. Да, монах спас его от смерти, но, спрашивает его Мцыри – “Зачем?..”. В этом вопросе уже отчетливо выражается личность Мцыри, предпочитающего смерть неволе. Он вырос в плену, мать не пела над ним колыбельных, а сверстники не звали играть. Это было одинокое детство, вот и Мцыри получился – “душой дитя, судьбой монах”. Юноша томим мечтой увидеть свою родину и хотя бы на миг прикоснуться ко всему тому, чего его лишили. Он решается на побег, отчетливо понимая, что рискует всем, ведь за пределами монастыря его никто не ждет. И все же, очутившись на свободе, Мцыри наслаждается жизнью, как только может. Он с восторгом рассматривает мир, которого был лишен. Угрюмый и молчаливый послушник внезапно преображается. Мы видим, что главный герой “Мцыри” не только мятежник, он еще и романтик, поэт, но эта черта его характера может раскрыться только в условиях прекрасной кавказской природы. Высокие горы, необъятные леса, бурные потоки и синева расстилающегося повсюду неба – все в этом пейзаже наводит на мысли об отсутствии каких-либо запретов, о полнейшей свободе, такой естественной для человека. Мцыри прислушивается к голосам рек и трав, любуется грозовой ночью, а затем и тишиной полдня. Даже находясь при смерти, он не забывает красоты мира, с восторгом рассказывая обо всем увиденном монаху. Природа стала более близкой для Мцыри, чем окружавшие его люди. Именно благодаря единению с ней он может осознать себя как свободного человека. Так в поэме реализуется образ романтического героя, оказавшегося более восприимчивым к красоте, чем воспитавшие его монахи-“просветители”.

Однако восхищение Мцыри природой не является просто пассивным любованием. Пережив первую радость от побега, он начинает планировать свой дальнейший путь. В его голове появляется дерзкая идея: добраться до Кавказа, видимого вдали! Понимает ли Мцыри, что на родине его никто не ждет, и даже родной дом разрушен войной? Скорее всего, понимает, но Мцыри – герой действия. Описание Мцыри носило под собой и еще одну идею: укорить современников Лермонтова, поколение 1830-х годов, в полной пассивности, неделании духовно развиваться и менять окружающий мир. Поэт не раз затрагивал в творчестве идею бездеятельности своего поколения. Мцыри – главный герой поэмы Лермонтова, недвусмысленно указывает на то, что, по его мнению, следует делать. Мцыри борется с судьбой и жизненными невзгодами, не обращая внимания ни на какие преграды.

Его ждут три испытания, каждое из которых может сбить Мцыри с пути. Вначале герой встречается с девушкой, с прекрасной дочерью Востока, пришедшей к источнику за водой. Легкий ветер колышет ее чадру, и “мрак очей” заставляет юношу забыть обо всем. В его душе зарождается первая любовь, требующая осуществления. Все складывается в пользу Мцыри: красавица живет неподалеку. Он видит, как она подходит к своему тихому домику, следит, “как отперлась тихонько дверь… / И затворилася опять!. .”. Мцыри мог бы войти в эту дверь вслед за девушкой, и кто знает, как бы сложилась его жизнь… Но желание вернуться на родину оказывается сильнее. Мцыри признает, что воспоминания тех минут драгоценны для него, и желает, чтобы они вместе с ним умерли. И все же им движет одно:

“Я цель одну – Пройти в родимую страну – Имел в душе и превозмог Страданье голода, как мог”

Мцыри продолжает идти вперед, но на его пути встает сама природа, олицетворенная в образе барса. Сытый, мощный зверь и измученный бесконечными постами и воздухом неволи человек – силы кажутся неравны. И все же Мцыри, подобрав с земли ветку, сумел победить хищника. В кровавом бою он доказывает свое право вернуться на родину.

Последняя преграда, отделяющая героя от желанного Кавказа – это темный лес, в котором Мцыри заблудился. Он до последнего продолжает идти вперед, но каково же его отчаяние, когда он осознает, что все это время ходил кругами!

“Тогда на землю я упал; И в исступлении рыдал, И грыз сырую грудь земли, И слезы, слезы потекли В нее горючею росой…”

Силы оставляют Мцыри, но его дух остается непобедимым. Последняя доступная ему форма протеста – это смерть, и Мцыри умирает. В смерти он сможет найти освобождение, недоступное на земле, душа же его вернется на Кавказ. И, хотя он об этом и не думает, его жизнь и его подвиг, непонятные для монахов, не будут забыты. Мцыри – герой поэмы Лермонтова, навсегда останется для последующих читателей символом несгибаемой воли и мужества, благодаря которым человек может осуществить свою мечту, не обращая внимания ни на что.

Описанием личности главного героя и основных черт характера Мцыри могут воспользоваться ученики 8 классов во время написания сочинения на тему “Главный герой поэмы Лермонтова “Мцыри”

Творческая история трагедии “Фауст”- дело всей жизни Й. Гете, итог не только немецкого, а и европейского Просветительства. Недаром она переведена на многие языки. Трагедия “Фауст” называют “поэтическим завещанием человечеству от Гете”. Замысел этого произведения возник в 1773 г., то есть еще в штюрмерский период, а завершен был в 1832 г., незадолго до смерти писателя. Итак, работа над трагедией длилась почти шестьдесят лет!

Сюжет о Фаусте писатель заимствовал из немецкого средневекового фольклора. Прототипом героя трагедии Гете был реальный маг и колдун Фауст (первая половина XVI ст.), легенда которого возникла на рубеже средневековья и Возрождения. Причем этот Фауст представлен в различных качествах то колдуном, то поэтом.

В родном городе Гете Франкфурте-на-Майни Иоганн Шпис выдал первую литературную версию легенды о Фаусте (1587) под очень длинным названием. Это название было настолько длинное, что в нем отражался практически весь сюжет трагедии. И прочтя его, читатель уже понимал, о чем будет рассказ.

Шпис обвинил Фауста, что тот мол “привязал орлиные крылья к себе и стремился исследовать и землю и небо – все до конца”. Для этого чернокнижник подписал своей кровью сделку с Мефистофелем (этот момент использует Гете), после окончания, которого тот безжалостно убил Фауста.

Интересно переосмыслив образ Фауста, современник Шекспира, талантливый английский драматург Кристофер Марло. В трагедии “Трагическая история доктора Фауста” (1589; вид. 1604) он создал образ богоборца, который для освобождения личности от религиозных предписаний окунулся в тайну черной магии. И хотя знания ему были нужны для обогащение и власти, он предстает как смелый мятежник против закостенелых общественных законов, как человек с до пытливым “ренессансными” умом.

В XVIII ст. выдающийся немецкий просветитель Г. Е. Лессинг в набросках драмы “Фауст” впервые изобразил не поражение, а победу Фауста. Его герой – ученый, одержимые жаждой познания (это близко к толкованию этого образа Гете).

Этот образ особенно заинтересовал штюрмеров. Так, в философском романе Клингера “Фаустова жизнь, деяние и гибель в аду” (1791) соединено двух Фаустов: уже упомянутого средневекового мага и выдающегося мастера-книгопечатания XV ст. Такая ассоциация основывается не только на совпадении фамилий, а и на средневековом восприятии книгопечатания как бесовского дела. К тому же в процессе написания “Фауста” писатель использовал сюжеты кукольных драм о Фаусте, виденные им еще в детстве на народных гуляньях. Итак, Гете начинал свое произведение не на пустом месте, а учел длительную и разнообразную инородную традицию.

Зима – это чудное время года, когда мир погружается в сказку. Ведь зимой даже самые обычные вещи удивляют и завораживают людей. Для детей зима это всегда чудо, потому что зимой оживают все их мечты. Но зима это также время ожидания, ведь как иногда бывает тяжело дождаться утра и не посмотреть под новогоднюю елку. Но не стоит также забывать, сколько радости дарит детям снег: это и игра в снежки, и катание на санках, и лыжах, и даже увлекательный процесс создания снеговика. Строительство и уход за кормушками, уборка снега и откапывание машины из сугробов – казалось бы, обычная работа, но зимой, когда у всех праздничное настроение, все эти хлопоты дарят радость и повод повеселиться. И после этого уставшие и покрасневшие от холода, люди возвращаются домой и, не смотря на усталость на душе у них хорошо. А утром, проснувшись, они заметят в своем окне не обычное прозрачное стекло, а нарисованную морозом картину и так и останутся завороженно смотреть на нее пытаясь понять, что же мороз нарисовал в этот раз.

Что такое зима? Для меня зима – особенное время года. Ведь в эта пора года можно забыть обо всем и позвать друзей на зимнюю рыбалку. Безусловно, зимой река достаточно опасное место. Но разве может что-то сравниться с отдыхом в компании лучших друзей? Даже мороз становится не таким заметным, а теплый чай из термоса не только согревает, а еще и бодрит. И вот, после несколько часов ожидания заветный звон колокольчиков. Клюет! Несколько минут борьбы и вот непослушные, замерзшие руки держат добычу: хорошего судака грамм на девятьсот. Компания ликует, а другие – менее удачливые рыбаки, пытаются с завистью рассмотреть добытый трофей.

Еще одним событием зимы, которое привлекает всех и каждого, конечно, являются праздники. Рождество и Новый год – эти праздники оставляют впечатлений и воспоминаний на всю жизнь. Веселые колядки, праздничный стол, море подарков, поздравления по всем каналам, концерт в центре города и невероятные фейерверки – все это просто завораживает и хочется, чтобы Зима никогда не кончалась.

А когда закончатся все праздники и жизнь вернется в прежнее русло, останется только с нетерпением ждать следующего года, следующей зимы.

Это произведение написано в 1873 году. Николая Семеновича Лескова всегда интересовали характеры сильные, необычные, парадоксальные в своих проявлениях. Таков герой повести “Очарованный странник”. О своей прожитой жизни Иван Северьяныч Флягин повествует попутчикам с простотой и правдивостью, граничащими с исповедью. Перед слушателями и читателями раскрывается судьба бывшего беглого крепостного, скитальца по земле отчизны. Лесков называет своего героя “богатырем-черноризцем”, сравнивает с Ильей Муромцем.

Образ богатырства простого мужика, прошедшего, не согнувшись, сквозь тяжелые испытания, имеет в повести символическое значение. Герой смиряет дикого коня, одолевает на поединке степного богатыря, побеждает “зеленого змия”, переживает искушение женскими чарами. Не раз, жертвуя собой, спасает он близких, совершает ратный подвиг, томится в плену, крестит “инородцев”, борется с бесом, вещает о судьбе страны.

Кажется весь традиционный набор древнерусской житийной литературы и фольклора, отражающий героику хождения человека по страстям жизни, вместился в жизнеописание Флягина. Крестьянин, воин, послушник, Иван Северьяныч, подобно своему былинному прототипу, “всю жизнь погибал, но не погиб”. Такие люди несут в себе громадный потенциал сил, намного превосходя “слабодушных и не мужественных” русских “князей”.

Но почему Лесков именует странника, идущего по сторонам родины и истории, “очарованным”, подвластным неким колдовским чарам жизни, которые ввергают героя в драматические события? – Одно из очарований, имеющих непобедимую власть над Флягиным, – обаяние красоты, озаряющей мир. Весенний пейзаж, красавец конь, русская песня и “природы совершенство” – женщина – способны зажечь страстную натуру Ивана Северьяныча.

На конной ярмарке восклицает Флягин: “Где ты только могла такая зародиться? И чувствую, что рванулась моя душа к ней, к этой лошади, родной страстию”. Еще сильнее чувство восторга охватывает Флягина, когда он входит в трактир, где поет красавица цыганка Груша: “Так, милостивые государи, меня и обдало, не знаю чем, но только будто мне сродным…” Знаменательные эти слова – “родной” и “сродный” – указывают на органическую связь героя с красотой земли, которая находит в нем проникновенного ценителя. “…Ты настоящий, высокой степени артист”, – признает особую талантливость мужика сиятельный князь.

Почему повесть названа “Очарованный странник”? Очарование красотой, не однажды оказавшееся причиной страннических мытарств Флягина, дает заглавному эпитету первое значение. Но есть в нем и другой смысл. Богатырь-черноризец объясняет превратности своей судьбы мистически: мать обещала отдать сына Богу, а Иван пытался самовластно нарушить материнскую клятву. Он “первое самое призвание опроверг”, не уйдя в монастырь, избрав мирской путь. Однако религиозные чары, не давая погибнуть, привели его через “настоящую погибель” в божью обитель – монастырь. И тем не менее флягинское мистическое осмысление судьбы явно не может раскрыть авторского эпитета “очарованный” и отвергается Лесковым. Когда Иван Северьяныч пытается дать сверхъестественное объяснение своему приходу в чернецы, читателю припоминаются собственные слова героя, противоречащие выводу и обнажающие горькую правду: стареющий странник “без крова и пищи остался”, и ему “деться было некуда”.

Флягинскому фатализму противопоставлено свое объяснение, основанное на прозаически-будничных поворотах биографии героя. “Фатальные силы”, по Лескову, – это лишь социальные условия, влияющие на судьбу российского простолюдина. Эпитет “очарованный” в своем втором значении является социально-исторической метафорой. Чары – это то, что находится вне героя, и то, что он несет в себе как продукт истории. Лесков увидел и показал русский национальный характер в знаменательный момент истории. Эта вера самобытных искателей правды в предопределенность пути не согласуется с их активностью и разрушается ею. Но с другой стороны, в испытаниях жизни герой, чувства которого преобладали над интеллектом, вырабатывает сознательную волю к историческому действию. Бунтарское начало, толкавшее Ивана Северьяныча к импульсивным поступкам, сливается с осознанным стремлением влиять на ход событий. “Мне за народ очень помереть хочется”, – формула итога полувекового пути современного автору Ильи Муромца.

Поднимаясь до духовной работы, самооценки, герой Лескова жаждет морально “усовершенствоваться”. Вся его исполненная противоречий исповедь-размышление свидетельствует о трудном становлении нового народного самосознания. Духовные искания “очарованных странников” и их жажда деятельности выступают как внутренние стимулы народа, на которые обращает внимание писатель.

Но лишь традиционное восхваление народного героя не привлекало Лескова. Последней фразой повести он охарактеризовал Флягина не только как “простую душу”, но и как “младенца” – считая, что народу предстоит еще избавление от черт “младенчества”, обусловленных все теми же чарами прошлого. “Да и о чем было еще больше расспрашивать? Повествования своего минувшего он исповедал со всей откровенностью своей простой души, а просвещения его остаются до времени в руке сокрывающего судьбы свои от умных и разумных и только иногда открывающего их младенцам”. Мне кажется, прав был Лесков в определении черт русского характера.

Александр Блок жил и творил на рубеже двух миров – в эпоху подготовки и осуществления Октябрьской революции. Он был последним великим поэтом старой, дооктябрьской России, завершившим своим творчеством поэтические изыскания всего XIX века. И вместе с тем его именем открывается первая, заглавная страница истории русской советской поэзии.

Тема России является центральной в творчестве поэта. Особенно мощно она начинает звучать в его лирике во время переломных событий начала века. Весть о первой русской революции Блок принял с восторгом, она пробудила в нем чувство кровной связи с народом и сознание общественной и творческой ответственности за судьбу страны. Его поэзия приобретает заряд духовной силы, поднимается до огромной нравственной высоты. Россия народная, природная с ее историей, традициями, не раскрытым, но огромным, непредсказуемым духовным потенциалом давала мужество поэту и надежду на будущее преображение. Никто до Блока не сказал тех пронзительно щемящих слов, которые хранятся в душе каждого русского; “Родина – это огромное, родное, дышащее существо, подобное человеку…”. Что-то древнее, языческое встает в прапамяти художника. Недаром он говорил, что любит родную страну “по-народному, как мать, сестру и жену в едином лице – России”.

Стихотворение “Русь” было написано 24 сентября 1906 года. Родина здесь таинственная, сказочно прекрасная страна:

С болотами и журавлями,

И с мутным взором колдуна…

Это не только отголоски фольклора, старинных преданий, но и продолжение гоголевской традиции. Россия, как пани Катерина, во власти колдуна. Родина рисуется непонятной, зачарованной, застывшей в дремоте. Это вполне реальная “нищая” страна с “утлым” жильем и ветром в “голых прутьях”. В пейзажных деталях явно запечатлены картины средней России, Подмосковья, где природа необычайно красива. Блок показывает свою любовь к России. Рассказывает о ее народах, жилье, жизни. Россию он представляет магической, с мистическим замыслом:

Где ведуны с ворожеями

Чаруют злаки на полях,

И ведьмы тешатся с чертями

В дорожных снеговых столбах.

В своем стихотворении Блок выражает веру в Россию, в торжество добра и свободы. Облик России он рисует через простор и волю. Неоглядные дали и свободолюбие – вольность людей, живущих на этой земле:

Где разноликие народы

Из края в край, из дола в дол

Ведут ночные хороводы

Под заревом горящих сел.

Блок обращается к России как к живому человеку, он разговаривает с ней ласково и нежно, в его словах Россия, словно женщина, необычайна и загадочна.

Она и в снах необычайна.

Ее одежды не коснусь.

Любовь к Родине звучит как что-то заветное, интимное. С Россией, как и с любимой, у Блока связано все – “жизнь или смерть, счастье или погибель”. Образ ее одухотворен, высок. Блоковское понимание России, ее прошлого, настоящего и будущего – трагическое и очень личное, лирическое. “Bсe о России” – все для нее.