Category: Школьные сочинения

Александр Николаевич Островский был мастером точных описаний. Драматург в своих произведениях сумел показать все темные стороны человеческой души. Возможно, неприглядные и отрицательные, но без которых невозможно создать полную картину. Критикуя Островского, Добролюбов указывал на его “народное” мироощущение, видя главную заслугу писателя в том, что Островский сумел подметить те качества в русском человеке и обществе, которые способны тормозить естественный прогресс. Тема “темного царства” поднимается во многих драмах Островского. В пьесе “Гроза” город Калинов и его обитатели показаны ограниченными, “темными” людьми.

Город Калинов в “Грозе” – вымышленное пространство. Автор хотел подчеркнуть, что те пороки, которые есть в этом городе, характерны для всех городов России конца XIX века. И все проблемы, которые поднимаются в произведении, существовали в то время повсюду. Добролюбов называет Калинов “темным царством”. Определение критика в полной мере характеризуют атмосферу, описанную в Калинове. Жителей Калинова стоит рассматривать в неразрывной связи с городом. Все обитатели города Калинова обманывают друг друга, обворовывают, терроризируют других членов семьи. Власть в городе принадлежит тем, у кого есть деньги, а власть городничего только номинальная. Это становится понятно из разговора Кулигина. Городничий приходит к Дикому с претензией: мужики жаловались на Савла Прокофьевича, ведь он обсчитывал их. Дикой совершенно не старается себя оправдать, напротив, он подтверждает слова городничего, говоря, что если купцы воруют друг у друга, то нет ничего плохого в том, что купец крадет у простых жителей. Сам Дикой жадный и грубый. Он постоянно ругается и ворчит. Можно сказать, что из-за алчности у Савла Прокофьевича испортился характер. В нем не осталось ничего человеческого. Даже Гобсеку из одноименной повести О. Бальзака читатель сочувствует больше, чем Дикому. К этому персонажу не возникает никаких чувств, кроме отвращения. Но ведь в городе Калинове его обитатели сами потакают Дикому: они просят у него денег, унижаются, знают, что их оскорбят и, скорее всего, нужную сумму не дадут, но все равно просят. Больше всего купца раздражает его племянник Борис, ведь ему тоже нужны деньги. Дикой открыто грубит ему, проклинает и требует, чтобы тот уехал. Савлу Прокофьевичу чужда культура. Он не знает ни Державина, ни Ломоносова. Его интересует только накопление и приумножение материальных благ.

Кабаниха отличается от Дикого. “Под видом благочестия” она старается все подчинить своей воли. Она воспитала неблагодарную и лживую дочь, бесхарактерного слабого сына. Сквозь призму слепой материнской любви Кабаниха, кажется, не замечает лицемерия Варвары, но Марфа Игнатьевна прекрасно понимает, каким сделала сына. К своей невестке Кабаниха относится хуже, чем к остальным. В отношениях с Катериной проявляется желание Кабанихи всех контролировать, воспитать в людях страх. Ведь правителя либо любят, либо бояться, а любить Кабаниху не за что. Нужно отметить говорящую фамилии Дикого и прозвище Кабанихи, которые отсылают читателей и зрителей к дикой, животной жизни.

Глаша и Феклуша – низшее звено в иерархии. Они обычные жители, которые рады прислуживать таким господам. Есть мнение, то каждый народ заслуживает своего правителя. В городе Калинове это подтверждается многократно. Глаша и Феклуша ведут диалоги о том, что в Москве сейчас “содом”, ведь там люди начинают жить по-другому. Жителям Калинова чужда культура и образование. Они хвалят Кабаниху за то, что та ратует за сохранение патриархального строя. Глаша согласна с Феклушей в том, что только в семье Кабановых сохранились старые порядки. Дом Кабанихи – рай на земле, ведь в других местах все погрязло в разврате и невоспитанности.

Реакция на грозу в Калинове больше схожа с реакцией на масштабное стихийное бедствие. Люди бегут, спасая себя, стараясь спрятаться. Все потому что гроза становится непросто природным явлением, а символом божьей кары. Так воспринимают ее Савл Прокофьевич и Катерина. Впрочем, Кулигин совсем не боится грозы. Он призывает людей не паниковать, рассказывает Дикому о пользе громоотвода, но тот глух к просьбам изобретателя. Кулигин не может активно противостоять устоявшимся порядкам, он приспособился к жизни в такой обстановке. Борис понимает, что в Калинове мечты Кулигина так и останутся мечтами. При этом Кулигин отличается от остальных жителей города. Он честный, скромный, планирует зарабатывать своим трудом, не прося богатых о помощи. Изобретатель детально изучил все порядки, которыми живет город; знает, что происходит за закрытыми дверями, знает об обманах Дикого, но ничего не может с этим сделать.

Островский в “Грозе” город Калинов и его обитателей изображает с негативной точки зрения. Драматург хотел показать как плачевна ситуация в провинциальных городах России, сделал акцент на том, что общественные проблемы требует немедленного решения.

Приведенная характеристика города Калинова и его жителей пригодится ученикам 10 класса при подготовке сочинения на тему “Город Калинов и его обитатели в пьесе “Гроза”.

Творчество Толстого определяется нравственно-философской проблематикой. Главным объектом познания является жизнь человеческой души. Социальные противоречия современной ему действительности Толстой показывал с нравственных позиций патриархального крестьянства. Одна из кардинальных идей его творчества – нравственное совершенствование, которое рассматривалось как условие возрождения человека и общества.

Важнейшей особенностью творчества Толстого является “диалектика души”, которая определилась уже в первых произведениях и развилась в его романах.

Второе свойство его таланта – чуткость к движению истории. Особенно интересовала Толстого психология войны, проявление патриотического сознания.

Все творчество Толстого пронизывает “мысль народная”. Народ – главная сила истории, носитель нравственности, хранитель духовных ценностей. На позиции крестьянства писатель переходит к началу 1880-х годов. Начинается этап морально-дидактического творчества для воспитания народа, проповедь теории “опрощения”.

Значительнейшим явлением всей мировой литературы стал роман-эпопея Толстого “Война и мир”.

Поэтическое творчество А. С. Пушкина пронизано тоской по свободе и печалью из-за существования невидимых решеток, сдерживающих его всю жизнь.

Поэту было 23 года, когда он написал стихотворение “Узник”. В такие годы человек, как никогда, свободен, он полон сил и имеет все шансы реализовать свои планы и мечты. Но А. С. Пушкин видел, что общество, в котором он живет, которое его воспитало на своих никчемных и пустых идеях, – это не что иное, как всеобщий обман, темница. Судьба героя изображается поэтом как процесс отчуждения от родного ему мира, как разрушение связей с ним. В строке:

“Сижу за решеткой, в темнице сырой.”

Пушкин пишет о себе, о безнадежной тоске, о свободе, что рядом. Нужно только попытаться вырваться, но то ли рутинная жизнь сковала орла, то ли сытость и безопасность не стоят свободы… В стихотворении нет развития действия, есть предложение:

…Давай улетим

Мы вольные птицы, пора, брат, пора!

Туда, где за тучей белеет гора,

Туда, где синеют морские края,

Туда, где гуляет лишь ветер… дал..”,

Но нет ответа.

Как поступить, “если жизнь тебя обманет…”?

Судьба. Как много надежд мы возлагаем на нее. У нас свои планы, у нее – свои. В этом стихотворении всего две строфы, но и горькое настоящее, и надежда на благостное будущее в нем переплетены. Разочарование от неудач не должно угнетать. Неизвестное будущее должно держать человека “в струне”. Много анекдотов о судьбе придумано острословами, и от них бывает смешно до слез. Слезы высохнут, а смех останется. И радость побед и успехов сменит былую горечь. Подумаешь: “Боже, какой я был глупый!” И идешь дальше, преодолевая очередную ступеньку небоскреба жизни.

Первое название рассказа было “Не стоит село без праведников”. Праведник – во-первых, человек, живущий в соответствии с религиозными правилами; во-вторых, человек, ни в чем не погрешающий против правил нравственности. Смысл названия заключался в том, что российское село держится на людях, чей образ жизни основан на общечеловеческих ценностях добра, труда, сочувствия, помощи.

Второе название -“Матренин двор” – несколько изменило угол зрения: нравственные начала стали иметь четкие границы только в пределах Матрениного двора. В более широком масштабе села они размыты, окружающие героиню люди часто отличаются от нее. Озаглавив рассказ “Матренин двор”, Солженицын сосредоточил внимание читателей на удивительном мире русской женщины. Кроме того, Матренин двор – это один из ключевых образов рассказа. Описание двора, подробное, с массой деталей, лишено ярких красок: Матрена живет “в запущи”. Автору важно подчеркнуть неразрывность дома и человека: разрушат дом – погибнет и его хозяйка.

Музыка и звук – то, что окружает каждого человека с детства. И волшебство звука не только в том, что он воплощает в себе жизненную ситуацию, как бы впитывает ее в себя, но и в том, что длительно сохраняет ее, оберегая от разрушения временем. В неподвластности звука бегу времени – высоко ценимая Ахматовой надежность, надежность верного свидетеля:

Зачем же зовешь к ответу?

Свидетелей знаю твоих:

То Павловского вокзала

Раскаленный музыкой купол

И водопад белогривый

У Баболовского дворца.

И поэтесса в своем творчестве охватила все разнообразие звуков: от человеческого крика до звука шарманки, от звона колокола до грозового грома. В звук грома поэт вслушивается почти как в голос благовещения. Кажется, ни один другой звук не “выписан” в ахматовских стихах с такой любовной тщательностью:

Но в громе влажность есть

Высоких свежих облаков

И вожделение лугов –

Веселых ливней весть.

Но какая же она, песня Анны Ахматовой? Сама Ахматова охотно называла песнями и свои, и чужие стихи, и в отдельных случаях невозможно точно определить: идет ли речь о пении как о вокале или о пении как о стихотворчестве:

И легкости своей дивится тело,

И дома своего не узнаешь,

А песню ту, что прежде надоела,

Как новую, с волнением поешь.

Сама Анна Ахматова неоднократно подчеркивала значение музыки для творчества любого поэта. Одно из откровенных признаний поэтессы – стихотворение “Поэт”.

Подумаешь, тоже работа, –

Беспечное это житье:

Подслушать у музыки что-то

И выдать шутя за свое.

Не подлежит сомнению, что Ахматова твердо убеждена в звуковой природе поэтического творчества. Слух и голос – два важнейших для нее инструмента творческой работы поэта. Зарождение стиха начинается с вслушивания. То, во что вслушивается поэт, может быть названо по-разному. Однако обобщенный образ звучания, которому внимает поэтический слух, традиционен: это голос музы. Вариантом того же звучания выступают неназванные голоса, являющиеся слуху поэта:

Они летят, они еще в дороге,

Слова освобожденья и любви.

А я уже в предпесенной тревоге,

И холоднее льда уста мои.

Но скоро там, где жидкие березы,

Прильнувши к окнам, сухо шелестят, –

Венцом червонным заплетутся розы

И голоса незримых прозвучат.

Напряженное вслушивание, чуткий слух нужны поэту не только потому, что “голос музы еле слышный”, но и для того, чтобы распознать в голосе музы звучание различного качества: слова в них неразличимы. И среди этих звучаний необходимо найти единственное, неповторимое, истинное. Его нахождение и есть обретение поэтического дара. Талант Ахматовой в своем роде неповторим. Для меня стихи Анны Ахматовой дороги тем, что, читая их, можно слышать музыку, вдохновившую поэтессу на написание этих стихов. Именно поэтому произведения Анны Ахматовой, как песня души автора, всегда будут понятны, доступны читателю и любимы им.

Любимые страницы любовной лирики Анны Ахматовой.

Сколько посвящено строк любви? Их не пересчитать. Каждое новое стихотворение о любви – еще одна попытка человека найти истоки этого волшебного чувства, попытка объяснить его.

Ана Ахматова не старалась дать определение любви, она перекладывала на бумагу свои мысли, чувства, которые вспыхивали яркими и неповторимыми огоньками. Именно поэтому в ее лирике так разнообразны женские судьбы. Главная героиня является нам и в образе любовницы, и жены, и вдовы, она обретает счастье быть вместе с любимым, она оказывается и изменявшей и оставленной.

Мне больше всего нравятся стихи А. Ахматовой о разлуке. Читая их, кажется, что молния пронзает сердце.

Брошена! Придуманное слово-

Разве я цветок или письмо?

А глаза глядят сурово

В потемневшее трюмо.

Когда отнимают любовь, внутри остается только пустота, и только удары слез о землю отзываются эхом. Странное чувство рассеянности овладевает всем сердцем, и уже неважно, что надеваешь “на правую руку…перчатку с левой руки”, и уже кажется, что “много ступеней”, хотя знаешь – “их только три!” Все вокруг сливается в одну непонятную песню – песню “последней встречи”.

После разлуки остаются только воспоминания. Кажется, что в прошлом все было так красиво, необыкновенно сказочно, а сейчас только тоска все сильнее жжет сердце.

Вы, приказавший мне: довольно,

Поди, убей свою любовь!

И вот я таю, я безвольна,

Но все сильней скучает кровь.

Но главная героиня Ахматовой никогда не будет лежать в ногах и умолять вернуться. Раз оставил – все, конец! Гордость не позволит ей пытаться вернуть назад любовь.

Будь же проклят. Ни стоном, ни взглядом

Окаянной души не коснусь,

Но клянусь тебе ангельским садом,

Чудотворной иконой клянусь

И ночей наших пламенным чадом –

Я к тебе никогда не вернусь.

Разлука не всегда означает боль. Иногда не надо убивать любовь, она сама может умереть.

Есть в близости людей заветная черта,

Ее не перейти влюбленности и страсти, –

Пусть в жуткой тишине сливаются уста

И сердце рвется от любви на части…

Стремящиеся к ней безумны, а ее

Достигшие – поражены тоскою…

Но никогда не стоит играть чувствами, шутить. Не надо поить возлюбленного “терпкой печалью” разлуки просто так.

Задыхаясь, я крикнула: “Шутка

Все, что было. Уйдешь, я умру”.

Улыбнулся спокойно и жутко

И сказал мне: “Не стой на ветру”.

Разлука – это часть любви, ее агония. Но каким нужным кажется каждый глоток воздуха перед смертью! Анна Ахматова посвятила много стихотворений этому последнему глотку. она необыкновенно глубоко передала чувства, возникающие в душе человека в момент разрыва.

Роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” был написан в 1861 году и заслуженно считается одним из самых известных и ярких произведений великого русского писателя. Знаменитого романиста своей эпохи отличало уникальное умение распознавать героев своего времени, видеть их с первого взгляда, чувствовать отношение общества к этим героям и его настроение. Не исключением в этом отношении является и роман “Отцы и дети”. В тот период времени, когда писался роман, в России отмечалось ожесточенное общественно-политическое противостояние между либерально настроенными дворянами и разночинцами-демократами. И те и другие прекрасно понимали, что в стране назрела необходимость проведения реформ, но обе стороны совсем по-разному видели эти реформы. Демократически настроенное молодое поколение выступало за коренные изменения в стране, в то время, как либералы видели решение проблем в проведении постепенных реформ. На почве этого в стране и произошел раскол, участниками которого стали демократично настроенная революционная молодежь и либеральная буржуазия. И. С. Тургеневу удалось достаточно верно и подробно рассмотреть процессы, происходящие в обществе и отразить их в своем произведении. В романе “Отцы и дети” писатель решил обратить свое внимание на начало политического противостояния – конец 50-х годов XIX столетия. Если быть более точным, то действие романа происходит в 1859 году.

Главный герой этого выдающегося произведения русской литературы Базаров, вне всякого сомнения, является выдающейся личностью, которая вобрала в себя все лучшие черты прогрессивной молодежи. Он был образованным и отличался широкими познаниями в различных науках, он привык трудиться не покладая рук и не представляет своей жизни без труда, который позволяет ему быть самостоятельным и независимым. Несмотря на то, что иногда разговоры и поведение Базарова имели все признаки чрезмерного самолюбия и гордости, он является настоящим героем своего времени. В образе Базарова писатель объединил все наиболее значимые черты передовых людей середины XIX столетия, которые в большинстве своем были ярыми материалистами.

Споры Базарова и Павла Петровича Кирсанова достаточно ярко выражают их взгляды на жизнь и сложившуюся в современном обществе политическую ситуацию. Основное направление всех их споров – это характеристика дворянства и обсуждение принципов аристократизма, отношение к искусству и нигилизму. По словам Павла Петровича, основная миссия в дальнейшем развитии страны возлагается на аристократов, в то время, как Базаров полностью отрицал те надежды, которые его оппонент возлагал на дворянство. Как известно, именно в спорах рождается истина, и, расписывая их во всех подробностях, автор предоставляет читателям возможность составить свое собственное мнение и определиться со своим отношением к героям романа.

Уже с первых минут знакомства мы видим, что Базаров – достаточно сильная личность, что позволяет ему не отступать от своих принципов при любых обстоятельствах. Однако в дальнейшем автор подвергает героя своего времени серьезным испытаниям. После того, как Базарова охватывает чувство любви, он начинает понимать, что реальные жизненные обстоятельства намного сложнее всех его теорий. И поскольку герой все-таки не может потерпеть поражения даже в любви, чтобы избежать унижения, ему приходится оставить Анну Сергеевну в покое и уехать.

Утратив весь смысл своей жизни, потеряв уверенность в справедливости своей теории, потерпев крах в любви, Базаров в конце романа умирает. Но, умирая, он еще раз показывает нам недюжинную силу своей натуры. Именно эта сила делает Базарова героем своего времени, человеком новой эпохи, о котором общество тогда и не помышляло, человеком, во многом нужным своей стране и своему народу. Он и сегодня необходим России как сильная личность, как человек, в котором живы все человеческие ценности и вековая мораль.

Когда люди совершенно ограблены,

Как мы с тобой, они ищут

Спасения у потусторонней силы.

М. Булгаков. Мастер и Маргарита

Роман М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита” необычен уже тем, что в нем тесно переплелись реальность и фантастика. Мистические герои погружены в водоворот бурной московской жизни 30-х годов, и это стирает границы между миром действительным и миром метафизическим.

В облике Воланда перед нами во всей красе предстает не кто иной, как сам властитель тьмы, Сатана. Цель его визита на землю – посмотреть, сильно ли изменились люди за последние тысячелетия. Воланд прибыл не один, с ним его свита: нелепо одетый весельчак Коровьев-Фагот, который в конце окажется темно-фиолетовым рыцарем, забавный шутник Бегемот, превратившийся в заключение в юного пажа, демон безводной пустыни Азазелло, исполнительная Гелла. Все они беспрестанно вмешиваются в жизнь людей и за несколько дней успевают взбудоражить целый город. Воланд со своей свитой постоянно устраивают проверку москвичам на честность, порядочность, силу любви и веры. Эти испытания не выдерживают очень многие, потому что экзамен не из легких: исполнение желаний. А желания у людей оказываются самыми низменными: карьера, деньги, роскошь, наряды, возможность получить побольше и даром. Да, Воланд – искуситель, но он же и сурово карает “проштрафившихся”: деньги тают, наряды исчезают, остаются обиды и разочарования. Таким образом, Булгаков в романе по-своему интерпретирует образ Сатаны: Воланд, являясь воплощением зла, в то же время выступает Судьей, оценивающим мотивы человеческих действий, их совестью: именно он восстанавливает истину и наказывает во имя ее. Воланд имеет доступ во все три мира, изображенные в романе: свой, потусторонний, фантастический; наш – мир людей, реальности; и мир легендарный, изображенный в романе, написанном Мастером. На всех планах бытия это темное начало умеет заглянуть в человеческую душу, которая оказывается так несовершенна, что властителю тьмы приходится быть пророком истины.

Еще более удивительно то, что Воланд не только карает “грешников”, но и награждает достойных. Так готовая на бесконечные жертвы во имя истинной любви Маргарита и Мастер получили право на свой собственный рай – покой. Так “прощенный в ночь на воскресенье., жестокий пятый прокуратор Иудеи… Понтий Пилат” ушел по лунной дорожке, расспрашивая Иешуа, казненного по его воле, о недопонятом, недослышанном, недосказанном.

Сама фантастика в чистом виде не является для М. Булгакова самоцелью, она лишь помогает глубже раскрыть писателю его понимание философских и нравственно-этических проблем. Используя фантастические элементы как средства для раскрытия и более полного освещения замысла, М. Булгаков и нам предлагает поразмыслить о вечных вопросах добра и зла, истины и предназначения человека на земле.

Проблема русского национального характера была одной из главных для литературы 1880-х годов, тесно связанной с деятельностью разночинных революционеров, а позднее народников. Уделял ей внимание и Лесков.

Раскрытие сущности характера русского человека находим во многих его произведениях: в повести “Очарованный странник”, в романе “Соборяне”, в рассказах “Левша”, “Железная воля”, “Запечатленный ангел”, “Грабеж”, “Воительница” и других. Лесков вносил в решение проблемы неожиданные и для многих критиков и читателей нежелательные акценты.

Таков и рассказ Лескова “Леди Макбет Мценского уезда”, ярко демонстрирующий умение писателя быть идейно и творчески независимым от требований и ожиданий самых передовых сил времени.

Написанный в 1864 году рассказ имеет подзаголовок “Очepк”. Но ему не следует доверять буквально. Конечно, рассказ Лескова опирается на определенные жизненные факты, но такое обозначение жанра выражало скорее эстетическую позицию писателя: Лесков противопоставлял поэтическому вымыслу современных писателей, вымыслу, часто тенденциозно искажавшему правду жизни, очерковую, газетно-публицистическую точность своих жизненных наблюдений.

Название рассказа, кстати, весьма емкое по смыслу, выводит непосредственно на проблему русского национального характера, мценская купчиха Катерина Измайлова – один из вечных типов мировой литературы – кровавая и честолюбивая злодейка, которую властолюбие привело по ступеням из трупов к сиянию короны, а затем безжалостно сбросило в бездну безумия.

Есть в рассказе и полемический аспект. Образ Катерины Измайловой спорит с образом Катерины Кабановой из “Грозы” Островского. В начале рассказа сообщается незаметная, но существенная деталь: если Катерина Островского до замужества была такой же богатой купеческой дочерью, как и ее муж, то лесковская “леди” взята в Измайловскую семью из бедности, возможно, и не из купечества, а из мещанства или крестьянства. То есть героиня Лескова – еще большая простолюдинка и демократка, чем у Островского.

А дальше идет то же, что и у Островского: брак не по любви, скука и безделье, попреки свекра и мужа, что “неродица” , и, наконец, первая и роковая любовь. С сердечным избранником лесковской Катерине повезло гораздо меньше, чем Катерине Кабановой с Борисом: мужний приказчик Сергей – пошлый и корыстный человек, хам и подлец.

А дальше разворачивается кровавая драма. Ради соединения с любимым и возведения его в купеческое достоинство – леденящие душу своими подробностями убийства, суд, путешествие по этапу в Сибирь, измена Сергея, убийство соперницы и самоубийство в волжских волнах.

Почему же сходная с драмой Островского общественно-бытовая ситуация разрешилась у Лескова столь диким образом? В натуре Катерины Измайловой отсутствует, прежде всего, поэзия калиновской Катерины, и в глаза бьет пошлость. Она натура тоже весьма цельная и решительная, но в ней нет любви, и, самое главное, не верит мценская “леди” в бога. Характернейшая деталь: перед самоубийством “хочет припомнить молитву и шевелит губами, а губы ее шепчут” пошлую и страшную песню.

Поэзия религиозной веры и твердость христианской морали вознесли Катерину Островского на высоту национальной трагедии, и поэтому ее необразованность, неразвитость интеллектуальная, возможно, даже неграмотность не ощущается нами как недостаток. Катерина Кабанова оказывается носителем пусть патриархальной, но тоже культуры.

Лесков в своем рассказе все время подчеркивает богооставленность изображенного им мира. Он цитирует слова жены библейского Иова: “Прокляни день своего рождения и умри”, а затем возглашает безнадежный то ли приговор, то ли диагноз русскому человеку: “Кто не хочет вслушаться в эти слова, кого мысль о смерти и в этом печальном положении не льстит, а пугает, тому надо стараться заглушить эти воющие голоса чем-нибудь еще более их безобразным. Это прекрасно понимает простой человек: он спускает иногда на волю свою звериную простоту, начинает глупить, издеваться над собой, над людьми, над чувством. Не особенно нежный и без того, он становится зол сугубо”. Причем, этот отрывок – единственный в рассказе, где автор открыто вмешивается в текст, отличающийся в остальном объективной манерой повествования.

Современная писателю революционно-демократическая критика, с упованием и умилением смотревшая на этого простого человека, звавшая к топору Русь, этих вот простых людей, – не пожелала заметить рассказ Лескова, напечатанный в журнале “Эпоха” братьев Ф. и М. Достоевских. Рассказ получил беспрецедентно широкую популярность уже у советских читателей, став наряду с “Левшой” наиболее часто переиздаваемым произведением Лескова.

У Пушкина есть строки: “Тьмы низких истин мне дороже/ Нас возвышающий обман”, т. е. поэтический вымысел. Так и две Катерины двух русских классиков. Сила поэтического вымысла Островского действует на душу, вспомним Добролюбова, освежающе и ободряюще. Лесков возвышает “низкую истину” о тьме души русской простолюдинки.

Рассказ Лескова поучителен, он заставляет нас задуматься прежде всего над собой: кто же мы такие. Лескова всегда отличало умение во всем идти “против течений”, как назвал позднейшую книгу о нем биограф. Оттого-то и судьба писателя сложилась так, как сложилась…

Язык произведений Лескова невероятно богат, неповторим – тем более поражает, что этот писатель был “причислен” к классикам лишь во второй половине ХХ столетия.

Появившись в 1859 году в “Отечественных записках”, роман Гончарова “Обломов” сразу же привлек к себе внимание читающей публики. Все признали “Обломова” выдающимся художественным явлением, однако в понимании основного пафоса романа нет единства во мнениях и по сей день.

Прочитав роман, Л. Н. Толстой писал А. В. Дружинину: “Скажите Гончарову, что я в восторге от “Обломова” и перечитываю его еще раз. Но что приятнее ему будет – это то, что “Обломов” имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике”. Другими словами, Толстой видел в романе общечеловеческий смыл.

Иной позиции придерживался Н. А. Добролюбов, считавший, что “Обломов” представляет интерес только как отражение времени и социальных коллизий, как “знамение” настоящего общественно-политического состояния России.

Тем не менее, как бы ни относились критики к роману, непреложным остается тот факт, что сюжетную основу “Обломова” составляет история судьбы главного героя, его любви к Ольге Ильинской, девушке с цельным и сильным характером.

Встает вопрос о том, почему ни дружба, ни сама любовь не смогли победить лень Обломова, наделенного “пылкой головой, гуманным сердцем”. Что сыграло решающую роль в духовном “сне” Обломова: жизнь и воспитание в Обломовке или иные враждебные обстоятельства, помешавшие одухотворенной личности реализовать себя?

Во-первых, объяснение характера и пристрастий Обломова заключено в его воспитании и образе жизни в его родной Обломовке. Картина детства, описанная во сне Обломова, дает исчерпывающий ответ. Сам же Гончаров писал, что “в этой первой части заключается только введение, пролог к роману…, а романа нет!” На самом деле, это действительно так, потому что Обломов, лежащий на диване, совсем не тот человек, которого мы видим в отношениях с Ольгой.

Главный герой узнает Ольгу в начале второй части, следовательно, сюда перемещается композиционный центр произведения, ведь только с признанием Обломова в любви к Ольге возникает романное действие. В начале второй части Обломов дает объяснение своей жизненной апатии. В разговоре со Штольцем Илья Ильич жалуется на отсутствие цели в своей жизни, на мелочность и пустоту всего его окружающего. Обломов говорит, что в его душе “был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас”. Всю вину за свою бездеятельность Обломов перекладывает на безнравственное общество.

Вдруг Обломов встречает Ольгу Ильинскую. Она завораживает его настолько, что он забывает о своей апатии, его душа наполняется глубоким и всепоглощающим чувством. Причем чувство Обломова настолько естественно и чисто, настолько правильно, что оно не противостоит практическим заботам, общественным делам, вливает в них новую жизнь.

Сама Ольга очень органично врисовывается в эту жизнь. Она выросла вне каких-либо сословных рамок и запретов и сформировалась в цельную, одухотворенную личность. По мысли романиста, Ольга должна была сочетать конкретно-историче-

Ские черты с христианским началом.

Именно христианским участием мотивирован интерес Ольги к Обломову при их знакомстве и при развитии их дальнейших отношений. Ольга называет свою любовь к Обломову долгом, ниспосланным ей Богом. Сама же она уподобляется “путеводной звезде”, ведущей Обломова вперед к духовному возрождению. “Он побежал отыскивать Ольгу. Видит, вдали она, как ангел восходит на небеса, идет на гору, – пишет о своей героине автор. – Он за ней, но она едва касается травы и в самом деле как будто улетает”.

Ольге удается на время пробудить Обломова. Она заставляет его сбросить халат. Начать активно двигаться и жить. Такие изменения в ритме жизни благотворно сказались на герое:

“Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности”.

Полюбив Ольгу, Обломов начинает все очень чутко чувствовать. Илья Ильич открывает новые грани своей души, глубже понимает сущность отношений между мужчиной и женщиной, необходимым финалом которых является брак. В отношении семейного союза у Обломова очень рано складывается собственное мнение. Взрослея в Обломовке, герой очень быстро впитывал идиллическую картину жизни своих родителей.

Повзрослев, Илья Ильич не изменил своим предпочтениям, добавив к ним “ноты, книги, рояль”. Он по-прежнему хотел жить в патриархально-идиллическом духе на лоне природы. В такой жизни не оставалось места практической стороне, потому что, по мысли Обломова, занятия хозяйством заставляют спускаться с заоблачных высот на “пошлую” действительность, так болезненно “трогающую” Илью Ильича.

Именно потому Гончаров замечает в конце второй части, что Обломов “догнал жизнь, то есть усвоил опять то, от чего отстал давно”, добавляя, что Обломов “усвоил только то, что вращалось в кругу ежедневных разговоров в доме Ольги, что читалось в получаемых там газетах… Все остальное утопало в сфере чистой любви”.

Постепенно практическая сторона жизни все же заставляет обратить на себя внимание. Постройка дома в Обломовке, нехватка денег очень тяготят Илью Ильича. Он перестает верить в свои силы, сомневается в истинности чувств Ольги, в возможность реализации своей мечты о женитьбе. В результате он оказывается на Выборгской стороне, реже посещает Ольгу, все больше нравственно погибая. Герою его новое жилье напоминает Обломовку, душевные порывы все больше смиряются, уступая место прежней апатии и бездеятельности. В конце концов он женится на хозяйке дома Агафье Пшеницыной.

Очень болезненным был разрыв Обломова с Ольгой. Оба героя перенесли большое душевное потрясение. Они оба пронесли через всю жизнь теплые воспоминания о своей любви. Однако такой исход был не случаен. Он был уготован самой жизнью, невозможностью гармоничной личности реализоваться в условиях современной действительности. Мотив суетности жизни, присутствующий в сценах посещения Обломова визитерами еще в первой части, вызывает негодование как Обломова, так и самого автора. В этой суетности, лжеактивности очень просто потерять основные человеческие качества. С другой стороны, в бездеятельности можно их “усилить”. Поэтому так сложно придерживаться нормы, сохранять равновесие в такой жизни.

Понять эту мысль помогает гончаровская философия любви. Писатель считал, что “любовь, с силою архимедова рычага, движет миром”, что это главное начало бытия. Вот почему можно сказать, что “Обломов” – роман о разнообразных видах любви. Человек, по мнению Гончарова, может раскрываться, показывать свою сущность только пройдя “школу любви”. Все герои романа проходят эту школу. Даже Штольц, всю жизнь занимавшийся делами, получив согласие Ольги, восклицает: “Дождался! Сколько лет жажды чувства, терпения, экономии сил души! Как долго я ждал – все награждено: вот оно, последнее счастье человека!”

Многие критики относились к Штольцу негативно. В нем находили много сухости, эгоизма. Быть может, они были правы. Однако этот персонаж задумывался как идеальный, умеющий сочетать различные национальные и культурные элементы. Его отец – немец. Он привил сыну любовь к труду, рассудительность. Мать – русская дворянка – передала Андрею многие духовные качества. Казалось бы, Штольц должен гармонично все это сочетать в себе.

На деле же Штольц не оправдал ожиданий писателя. Его “последнее счастье” не оказывается идеальным, хотя он прилагает массу усилий. Любовь теряет свой главный, по мнению Гончарова, смысл – гуманизировать, смягчать общественные “острые углы”. Ольгу порой посещают грусть и неудовлетворенность. Хотя внешне их любовь может показаться идеальной.

Штольц поселился с женой в Крыму в собственном доме. Выбор этого места не случаен: он символизирует гармонию в природе. В их доме постоянно присутствует “недремлющая мысль”, его наполняют изящные вещи, дары цивилизации, а вокруг царит “вечная красота” природы. Но все-таки нет гармонии этом доме, а значит, нет и идеальной любви. Это означает, что надежда Гончарова воплотить образ гармоничного человека и столь же гармоничной любви в современной ему действительности была утопией. Он писал: “Между действительностью и идеалом лежит. .. бездна, через которую еще не найден мост, да едва и построится когда”.

Совсем в ином свете начинает восприниматься образ Обломова. В одном из разговоров со Штольцем Обломов замечает: “Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится”. По-моему, Обломов действительно не понял жизни, не проявив должного упорства, без которого было невозможно добиться любви. Но и Штольцу тоже не по силам эта задача, хотя он неутомимо к ней шел. Поэтому это не столько вина Обломова, сколько его беда. Поэтому не так страшен выбор Ильи Ильича, сколь страшна окружающая действительность.

Выбор идиллического покоя на Выборгской стороне Петербурга был своего рода спасением. Эта мысль проводится через сопоставление Пшеницыной и Ольги. Агафья Матвеевна охарактеризована совершенно иным способом, чем Ольга Ильинская. В ней нет ни богатого внутреннего мира, ни постоянно работающей мысли, ни высоких порывов. Зато она прекрасно управлялась с хозяйством, четко ощутила свое назначение как женщины и жены. Она любила Обломова без всяких мыслей о целесообразности этого чувства и “перешла под это сладостное иго безусловно, без сопротивлений и увлечений, без смутных предчувствий, томлений, без игры и музыки нерв”.

Любовь Пшеницыной вызывала глубокую симпатию автора. Ведь с возникновением этого чувства для Агафьи Матвеевны открылся истинно человеческий смысл и свет жизни, сменивший ее прежнее почти бездуховное существование.

Таким образом, в “Обломове” показана драматическая история любви и нравственных терзаний Ильи Ильича. Именно любовь выявила истинную сущность характера героя, а значит, можно заключить, что любовная интрига в романе играет главную роль. Любовь делает для нас более понятным и близким и самого Обломова, и то, что его окружает, она делает роман вневременным и наполняет его общечеловеческим смыслом.

Всем своим творчеством Чехов хотел пробудить в людях желание “беречь в себе человека”. Чехов вел читателя через самое понятное и близкое для него к большим обобщающим выводам о всей системе жизни, пробуждая общественное гражданское сознание. Громким протестом против душевной пошлости “небокоптителя” выступил писатель в цикле рассказов, где созданы “типичные образы существователей”.

В рассказе “Смерть чиновника” Чехов разоблачает чинопочитание и подхалимство – типичные черты чиновников. В рассказе изображается внешне забавный, а по существу трагичный случай: мелкий чиновник Червяков нечаянно чихнул в театре на лысину важного генерала, потерял спокойствие, ожидая сурового наказания, и, после неоднократных и неумелых попыток извиниться, умирает, по сути, от страха. В этом небольшом эпизоде многие современники Чехова, как в зеркале, увидели себя. В этом рассказе сквозь внешний комизм положений мы видим подлинный трагизм рабской психологии.

На первый взгляд смешон со своим стремлением прятать самого себя и все окружающее в “футляр” учитель..Беликов. Но по существу – это грозный мракобес – порождение реакции, живущий в вечном страхе “как бы чего не вышло”. Беликов – верный блюститель официальных инструкций, душитель свободы, инициативы, фискал и доносчик, был страшен не только для гимназии, но и для всего города: запуганные им люди боятся громко говорить, ходить в гости, читать книги, устраивать спектакли и так далее. Образ Беликова – глубоко типичный образ, в котором с большой силой обличены черты прислужников царизма, показано влияние правительственной реакции на человеческую жизнь, личность.

Чехов нарисовал и другие типы людей, живущих “футлярной” жизнью. В рассказе “Крыжовник” мы видим человека, у которого мечта о счастье сводится к крохотному счастьицу мелкого приобретателя, а собственный крыжовник становится идеалом, заменяющим любовь и свободу. Чимша – гималайский теряет человеческое: “он потолстел, обрюзг, того гляди и хрюкнет в одеяло”. Разве не ужасно наблюдать моральную деградацию человека, серость, безыдейность обывательской жизни? Разве не ужасно видеть самую “образованную и талантливую семью в городе” – семью Туркиных, где самолюбование и уверенность в своих дарованиях являются основными их “недурственными чертами”?

Историей доктора Старцева Чехов пытается встряхнуть обывателя, показывая, к чему приводит затхлая мещанская атмосфера. В начале жизненного пути у молодого доктора разнообразные жизненные интересы, свойственные интеллигентному молодому человеку. Он чувствует красоту природы, интересуется искусством и литературой, ищет сближения с людьми, он может любить, волноваться, мечтать. Но постепенно Старцев утрачивает все человеческое, духовно опускается и замыкается в своем мирке, в котором теперь важны лишь деньги, карты да сытный ужин.

Отказ от гражданских идеалов, стремление к приобретательству и наживе, омертвение души – все это следствие мещанской жизни. Истории, рассказанные Чеховым, невольно вызывают в читателе протест против уклада жизни тогдашней России, который превращает человека в духовного урода. Критика того строя жизни, который морально опустошает человека, превращая его в раба мелких страстей; непримиримая борьба с обывательщиной, пошлостью и рабской забитостью личности – одна из важнейших тем творчества Чехова.