Category: Школьные сочинения

Одно слово правды весь мир перетянет.

Народная пословица

Создавая совершенно “неклассическую” картину утопического мира в повести “Котлован”, Платонов ориентировался на классические темы и мотивы, которые помогли ему еще ярче изобразить абсурдную реальность.

Главный герой повести Вощев – это человек, умеющий думать и критически оценивать то, что происходит с ним и вокруг него. Его глазами мы наблюдаем за событиями, в центре которых – рытье котлована для будущего “Дома счастья” пролетариев, видим, как изменяется сознание людей под влиянием жесткой корректуры сурового времени. И понимаем, что новая реальность не только во многом нелепа, но и очень страшна, трагична.

Способность размышлять причиняет Вощеву определенные неудобства: в начале повести он предстает перед нами человеком, сокращенным “вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда”. Но Вощева продолжают волновать вечные философские вопросы о месте человека, об устройстве мира, о счастье, которые не давали покоя многим его предшественникам из классической литературы. “По вечерам Вощев лежал с открытыми глазами и тосковал о будущем, когда все станем общеизвестным и помещенным в скупое чувство счастья”.

Поиски ответов на вопросы, поиски правды толкают Вощева на странствия. Так в повести появляется распространенный в русской литературе мотив дороги как пути исканий, беспокойства человека, попытки достигнуть истины. Безвестная дорога привела главного героя повести, сокращенного с завода и потому очутившегося “в пространстве”, к котловану общепролетарского дома. В этом мне видится какая-то высшая предопределенность, пото му что от активной воли человека здесь ничего не зависело – его вела дорога. Когда Вощев, находясь в пути и потеряв ориентиры, спросил у шоссейного надзирателя, далеко ли до какого-нибудь города, он получил достаточно философский ответ: “Близко… если не будешь стоять, то дорога доведет”. Да, дорогу осилит только идущий, и лишь ищущий сможет получить ответы на беспокоящие его вопросы. Поэтому мне кажется правильным трактовать образ пути во многих литературных произведениях не столько как линию, соединяющую две или больше ключевых точек, сколько как процесс движения, искания, неуспокоенности.

Тема дома тоже является сквозной в традиционной русской и зарубежной литературе. Под домом мы обычно понимаем воплощение уюта, мира, гармонии, родовой очаг. Это и внутренний мир человека, оторвавшегося от корней или пустившегося в путешествие. В “Котловане” Платонова все переиначено. Общепролетарский дом будущего счастья – это грандиозный мираж, который никогда не будет реализован. Непонимающие, часто – отчаявшиеся люди, живущие в настоящем: в нищете, голоде, холоде, использующие гробы как место для спанья и игр детей – никогда не смогут построить счастливое будущее. Поэтому рытье котлована бесконечно. Эта гигантская яма превращается в братскую могилу для строителей дома, в том числе – и в детскую могилу, а значит – могилу надежд.

“Вощев стоял в недоумении над этим утихшим ребенком, он уже не знал, где же теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в убежденном впечатлении? Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького, верного человека, в котором истина стала бы радостью и движением?”

Таким образом, мы видим, что, используя темы и мотивы русской классической литературы, Платонов смог полнее отобразить в повести свои мысли и донести до читателя глубокий замысел произведения.

Отчего происходят… злоупотребления, как не от гибельного неравенства между людьми? Ж. Ж. Руссо

Так оценил талантливого драматурга XVIII века А. С. Пушкин, добавив к этой характеристике еще одну -“…друг свободы”. Смелая и блистательная сатира Фонвизина определила на многие годы развитие в русской литературе сатирического направления. Главные объекты сатиры Фонвизина в блистательной комедии “Недоросль” -“злоправия достойные плоды”, изуродованность всех человеческих чувств и отношений.

На примере одной семьи крепостников драматург сумел показать все пагубные последствия крепостного права – фактического рабства. Темой комедии “Недоросль” стал главный конфликт социально-политической жизни России второй половины XVIII века – безудержный произвол помещиков и полное бесправие крепостных. Деспотический образ правления поддерживался высшей властью – эту мысль Фонвизин неоднократно подчеркивал в речах Стародума.

Драматург показывает ужасные следствия рабства. Крестьяне вконец разорены. Госпожа Простакова не знает, что делать дальше: “С тех пор, как все, что у крестьян было, мы отобрали, ничего уж содрать не можем. Такая беда!” Рабство морально уродует всех: и рабов, и рабовладельцев. Раба Еремеевна, нянька Митрофанушки, – образ огромной силы. Она живет жизнью не человека, а собаки: оскорбления, побои, ругань, унижения сделали из этой старой уже женщины холопа, который, как цепной пес, униженно лижет руку бьющей ее хозяйки. Помещики-рабовладельцы развращены так, что превратились в Скотининых. Люди скотининской породы, хоть и называют себя “благородным сословием”, по своей сути стали презренными и гнусными скотами. Они не стыдятся своей невежественности и необразованности, даже гордятся ими: “Без наук люди живут и жили”. Под это они подводят житейскую базу: говорят, что “ученье – вздор”, что и без него на должность посадить могут, и без ученья можно достичь богатства. Правдин с сожалением констатирует, что, действительно, “деньги нередко ведут к чинам, чины – к знатности”.

Сатира Фонвизина задела высший свет и даже царский двор. Хотя Правдин глубоко убежден в просвещенном характере самодержавия в лице Екатерины II, но Стародум, повидавший двор и его порядки, разъясняет ему, что высшая власть в России поощряет рабство, поддерживает Простаковых и Скотининых. Стародум не верит, что эту власть можно излечить, он говорит: “Тщетно звать врача к больным неисцельно: тут врач не пособит, разве сам заразится”.

Смелая сатира Фонвизина показала, что рабовладение и паразитическая жизнь извращают человеческую личность. Деспотичные и в то же время трусливые, жадные и подлые, у которых изуродованы даже родственные чувства, – вот какими предстают помещики в изображении смелого сатирика. Отсюда открылся путь (к гениальным обобщениям Гоголя и других русских классиков.

Когда мне приходит в голову это звонкое необычное имя – Пастернак, я почему-то сразу вспоминаю не “Зимнюю ночь” – таинственную песню-заклинание, не переводы сонетов Шекспира, не отдельные стихотворения, а целую тему его поэзии. Однажды я даже поймала себя на том, что почти все закладки в моем карманном сборнике Пастернака сделаны по темам: о поэте и поэзии, о творце и творчестве, о человеке, его создании, любви, страданиях и продолжении, о своем следе, оставленном на Земле. Поэзия Пастернака – не самоцель, не то, что возникает в бумажной тишине письменного стола в определенные часы работы, что можно отложить, сделав перерыв, а потом снова вернуться к начатым стихам. Она рядом, во всем:

Февраль. Достать чернил и плакать!..

Конечно, сразу же, с первой строки понимаешь, что эти таинственные чернила – не для делового письма, не для документа, не для каких-то расчетов. Сейчас невидимый поток пробежит по жилам, вспыхнет… А может, и не сейчас, ведь это нельзя предвидеть. Просто надо быть наготове… Так укрощают коней. Так останавливают кровь. Так поворачивают пламя в нужное русло:

И чем случайней, тем вернее Слагаются стихи навзрыд.

Поэзия вокруг и поэзия в себе самом. Это неотделимо от солнца, неба, воздуха – от самой жизни. Поэтому и такое яркое, выпуклое, многоцветное и разноголосое определение поэзии:

Это – круто налившийся лист, Это – щелканье сдавленных льдинок, Это – ночь, леденящая лист, Это – двух соловьев поединок…

Жизнь, бьющая вокруг, прорастает корнями в твою суть. Ее не отбросишь, как надоевшее, лишнее, второстепенное, ибо это уже – твое, а точнее – часть тебя самого:

Поэзия, я буду клясться Тобой, и кончу, прохрипев; Ты не осанка сладкогласца, Ты – лето с местом в третьем классе, Ты – пригород, а не припев…

Поэзия, само творчество – это уже не выбор, не роль, это судьба:

О, знал бы я, что так бывает, Когда пускался на дебют, Что строчки с кровью убивают, Нахлынут горлом и убьют!

Строчки с кровью – это можно понять двояко: как рожденное тобой, частица тебя, что оторвать без крови, отпуская в большую жизнь, на самостоятельную дорогу, нельзя; а также – как храм на крови, как начало большого и настоящего, потому и принесена эта жертва. Игры, роли не будет, жизнь требует “гибели всерьез”:

…Взамен турусов и колес Не читки требует с актера, А полной гибели всерьез. Когда строку диктует чувство, Она на сцену шлет раба, И тут кончается искусство, И дышат почва и судьба.

Другого и не может быть: когда искусство начинается с чувства, с сердца, оно становится судьбой, тернистым путем, испытанием. Это касается не только поэзии, но и какого угодно творчества, любого творца – честного творца:

Гул затих. Я вышел на подмостки. Прислонясь к дверному косяку, Я ловлю в далеком отголоске, Что случится на моем веку. На меня наставлен сумрак ночи Тысячью биноклей на оси. Если только можно, Авва Отче, Чашу эту мимо пронеси.

Путь творца больше похож на восхождение на Голгофу, чем на путь к славе, и творец своим чутким сердцем ощущает это. Может, еще не поздно сделать шаг назад, в темноту кулис, “утонуть в фарисействе”, но тогда ты не будешь героем, не будешь достоин собственных произведений. Произведений, за которые должен отвечать, как за собственных детей, и за уже рожденных, и за тех, что только появятся на свет. Отвечать, как бы ни было тяжело, даже когда ты наедине с рядом вопросов, на которые нет ответа. Недаром же у этого стихо творения символическое название – “Гамлет”. Выбор поэта – как осознанный бросок на амбразуру, как шаг навстречу обнаженным клинкам, как единоборство, где за победу платят собственной жизнью.

“Стихи из романа” – поэтические страницы “Доктора Живаго “, как бы подчеркивающие неразрывную духовную связь автора с героем – развивают гамлетовскую тему. Судьба поэта подобна судьбе Христа с его тяжким испытанием в Гефсиманском саду:

Он отказался от противоборства, Как от вещей, полученных взаймы, От всемогущества и чудотворства, И был теперь, как смертные, как мы. И, глядя в черные провалы, Пустые, без начала и конца, Чтоб эта чаша смерти миновала, В поту кровавом он молил отца.

Ведь и в высшем проявлении таланта, своей могущественной власти чудо-слова так порой не хватает поддержки и понимания, хотя бы простого участия! Можно, конечно, обратиться к Главному Творцу с просьбой даже не об освобождении – об отсрочке, хоть о каком-то облегчении. Но ведь ответ известен наперед. Именно их, избранников, лучших, посылают на страдания, чтобы искупить собой Зло жизни! Когда я в который раз перечитывала стихотворение “Гефсиманский сад”, у меня сложилось впечатление, что это уже не конкретный образ жертвенного пути Христа на Голгофу и даже не просто символ мученического пути творца, а в чем-то это пророчество собственной судьбы Пастернака:

Ты видишь, ход веков подобен притче И может загореться на ходу. Во имя страшного ее величья Я в добровольных муках в гроб сойду. Я в гроб сойду и в третий день восстану, И, как сплавляют по реке плоты, Ко мне на суд, как баржи каравана, Столетья поплывут из темноты.

Так понимал Борис Пастернак назначение поэта и поэзии в жизни человечества. Так понимал он и свое предназначение.

Шиллер Фридрих (полное имя – Иоганн Кристоф Фридрих Шиллер; 1759-1805) – выдающийся немецкий поэт, теоретик искусства, драматург, философ, историк.

Основные произведения: “Разбойники” (1781), “Дон Карлос” (1787), “Коварство и любовь” (1784), “Перчатка” (1797), “Орлеанская дева” (1801), “Вильгельм Телль” (1804).

Родился Иоганн Кристоф Фридрих Шиллер в г. Марбах-ам-Неккар. Мировоззрение формировалось под влиянием немецких и французских просветителей. Юношеские драмы (“Разбойники”, 1781; “Заговор Фиеско в Генуе”, 1783) проникнуты ненавистью к современной драматургии феодальной действительности. Реалистичная драма “Коварство и любовь” (1783) направлена против социального неравенства. В драме “Дон Карлос” (1787) воплощена мечта писателя о достижении свободы и справедливости благодаря просвещенному и мудрому королю. В 1787 г. Шиллер переехал в Веймар, в 1789 г. – стал профессором истории Йенского университета. Он пишет труды по истории, исследования по теории литературы и искусства, поэтические произведения (“История Тридцатилетней войны”, 1791-1793; “О трагическом искусстве”, 1792; поэма “Художники”, 1789). Дружба с И. В. Гете оказала благотворное влияние на творчество Шиллера последнего десятилетия жизни. Он пишет философскую лирику, баллады, поэмы (“Идеал и жизнь”, “Кубок”, “Перчатка” , “Ивиковы журавли”, “Песнь о колоколе”). В исторических народно-героических драмах (трилогия “Валленштейн”, 1798-1799, вид. 1800; “Мария Стюарт”, 1801; “Орлеанская дева”, 1801; “Вильгельм Телль” , 1804) Шиллер выступал как гуманист, борец за национальную независимость, за права каждого человека на достойную жизнь. Для его стиля характерны реалистичное изображение бытовых сцен, народная речь, изображения героев, которые стремятся к свободе, преодолевая в себе извечный страх и повиновение перед тиранами. Шиллер был глубоко убежден в том, что каждый человек имеет право на счастье. Верил, что назначение искусства заключается в пробуждении мечты о царстве разума и братства, о способности людей построить гуманное общество.

А счастье было так возможно, Так близко!.. А. Пушкин

В романе “Евгений Онегин” А. С. Пушкин обращается к теме судьбы молодого человека 20-х годов XIX века. Поэта интересуют не только вопросы выбора жизненного пути, общественного служения, но и проблема личного счастья героя. Рассказывая о юности Онегина, автор уже в первой главе задается вопросом:

Но был ли счастлив мой Евгений, Свободный, в цвете лучших лет, Среди блистательных побед, Среди вседневных наслаждений?

Наверное, многие молодые люди мечтают о такой жизни, какую вел Онегин в юности:

Бывало, он еще в постеле: К нему записочки несут. Что? Приглашенья? В самом деле, Три дома на вечер зовут…

Вся жизнь Онегина заполнена развлечениями: балы, рестораны, театр, дружеские пирушки, светские приемы… Что еще нужно для счастья молодому, богатому и свободному человеку, познавшему “науку страсти нежной” и все премудрости светской жизни? Я думаю, что Онегин тоже так считал какое-то время. Пока он покорял свет, у него не было ни времени, ни поводов для того, чтобы чувствовать себя несчастливым или хотя бы задумываться об этом. Хотя Пушкин на вопрос “Был ли счастлив Евгений?” отвечает отрицательно. Но это Пушкин. Он мудрее и старше. И он раньше своего героя понимает, что развлечения и удовольствия быстро надоедают и утомляют. Тем более, что Онегин не легкомысленный, пустой человек, который довольствовался бы забавами и роскошью. И вскоре Онегину действительно “наскучил света шум”, “русская хандра им овладела понемногу”. Покинув свет, Онегин пытается занять себя делом. Унаследовав от дяди заводы, земли и леса, Онегин рад был “прежний путь переменить на что-нибудь”.

Первое время в деревне Евгений увлечен был хозяйственными преобразованиями, но потом “увидел ясно он, что и в деревне скука та же”. Онегин скучает, но не страдает от одиночества и однообразия жизни. Чувства его дремлют. Он не знает, что может быть другая жизнь. Поэтому, встретив Татьяну, Онегин, хотя и “живо тронут был”, “привычке милой не дал ходу, свою постылую свободу” он потерять не захотел. Позже, в письме Татьяне, он скажет: “Я думал: вольность и покой – замена счастию…” Свою ошибку он поймет только тогда, когда узнает настоящее чувство. Любовь к Татьяне откроет ему иную жизнь, наполненную чувствами, желаниями, надеждами. Пожалуй, этот период жизни героя можно назвать счастливым. По крайней мере, Онегин узнал, что оно есть в жизни. В его жизни появился смысл, цель:

…поминутно видеть вас, Повсюду следовать за вами, Улыбку уст, движенье глаз Ловить влюбленными глазами…

В письме к Татьяне Онегин признается ей, что любовь заполнила всю его душу, стала смыслом его жизни:

Но чтоб продлилась жизнь моя, Я утром должен быть уверен, Что с вами днем увижусь я…

Но прозрение пришло к Онегину поздно. Выслушав ответ Татьяны, Онегин понимает, что “счастье было так возможно, так близко…” В этот момент он по-настоящему несчастлив, потому что, только узнав счастье, можно оценить его потерю, осознать всю пустоту и никчемность жизни.

Пушкин оставляет своего героя в минуту “злую для него”.

Сумеет ли Онегин заполнить образовавшуюся пустоту служением общественному благу, высокой целью, мы не знаем. “Что сталось с Онегиным потом? Воскресила его страсть для нового более сообразного с человеческим достоинством страдания?.. Не знаем… Силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, а роман без конца”, – пишет В. Г. Белинский.

Единственное, что нам известно: Онегин успел узнать, что счастье есть, что даже ожидание его наполняет жизнь смыслом. И это лучше, чем вечный покой, праздность и скука.

Первые десятилетия XIX века отмечены появлением новой русской литературы. Произведения Пушкина, Грибоедова, Лермонтова, Гоголя стали образцами литературного искусства. В. Г. Белинский ставил им в заслугу то, что интересы их касались всех явлений жизни, что их герои – нормальные люди, взятые из повседневной жизни. В Пушкине и Лермонтове Белинский увидел “существенное различие”, но очевидным было и то, что между ними имеется определенная преемственность.

Остановимся на одной проблеме, связывающей этих великих поэтов России. Пушкина и Лермонтова волновала судьба молодой дворянской интеллигенции, не нашедшей применения своим силам. Пушкин пытался разрешить ее в “Цыганах” и в “Кавказском пленнике”, Лермонтов – в “Думе”. Образ молодого человека, данный в этих романтических произведениях, решался вне социальной среды и реального быта.

В “Евгении Онегине” и “Герое нашего времени” – самых значительных произведениях русских поэтов – эта же проблема решается реалистическими средствами. Белинский в свое время подметил, что “несходство Онегина и Печорина”, главными героями этих произведений, “между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою”. Попытаемся разобраться, что между ними общего и чем они отличаются. Биография Онегина представлена очень полно: отец “промотал ” состояние, воспитанием, как и положено, занималась сначала madame, “потом monsieur ее сменил”, учеба “чему-нибудь и как-нибудь ” завершилась головокружительным успехом у дам светского общества. Однако Онегину очень скоро это надоело, чтение также не принесло удовлетворения, к “труду упорному” не был приучен, поэтому “…русская хандра им овладела понемногу…”. Жизнь в деревне и те новшества, которые он завел для облегчения жизни крестьян, тоже не стали для него событием. Судьба народа его мало волновала. К моменту знакомства читателя с Онегиным Пушкин отмечал в нем “резкий охлажденный ум”, “неподражательную странность”, “мечтам невольную преданность” и непонимание окружающих его людей.

Прошлое Печорина не дается так развернуто. Лермонтов скупо говорит о формировании личности своего героя, но сам Печорин в нескольких местах романа приоткрывает завесу над своим прошлым. Он даже Максиму Максимычу говорит, что его “душа испорчена светом”. Исповедуясь Мери, он рассказал историю “увядания ” своей души, как под влиянием лукавства, обид, недоверия и насмешек окружающих в нем исчезли чистота, скромность, искренность. Лучшие чувства, “осмеянные светом”, приходилось хоронить “в глубине сердца”. Теперешний Печорин не верит друзьям, которые могут возвести “бог знает какие небылицы”, не верит возлюбленным, “которые, обнимая другого, будут смеяться” над ним. Общение с простыми людьми, поначалу приносившее удовольствие, также наскучило. Многие поступки Печорина, с точки зрения нормального человека, кажутся загадочными и непонятными.

Таким образом, между Онегиным и Печориным много общего: происхождение, воспитание, положение в обществе и неприязнь к светскому обществу, критический ум, оторванность от народа, загадочность и странность. Оба героя проходят испытания через любовь и несчастья. Здесь также видим момент сходства. Онегин и Печорин становятся виновниками гибели людей: Онегин убивает на дуэли Ленского, а Печорин – Грушницкого. Любовь не принесла радости и счастья ни тому, ни другому; более того, Онегин стал виновником несчастья Татьяны, а из-за Печорина гибнет Бэла, Вера и Мери глубоко страдают. Однако Онегин и Печорин – не близнецы-братья, это очень разные люди.

Онегину чужды романтическое чувство, какой-либо протест, стремление к приключениям. Он презирает светское общество, также и поместное дворянство, однако вывоз Ленского на дуэль он принимает потому, что боится сплетен этого самого общества. Онегин не сухарь: в конце романа в нем вспыхивает любовь к Татьяне, и он глубоко и искренне переживает. Не таков Печорин. Он не может спокойно созерцать жизнь, бешено гоняется за приключениями. Он сам ощущает в себе большие возможности. В откровенной беседе с самим собой, на страницах своего дневника, он признается в том, что ему было дано “назначение высокое”, но он все же не знает, зачем он жил и для какой цели родился. Сознание потерянных возможностей постоянно преследует его. Силы Печорина разбрасываются по мелочам, он вечно увлекается “приманками страстей пустых и неблагородных”. Вся его жизнь – это цепь донжуанских подвигов. Белинский даже в пороках Печорина увидел “проблески великого”.

Эти различия в судьбах и характерах героев объясняются разли чиями эпох, в которых проходила их сознательная жизнь. В романе Пушкина отражена жизнь России накануне декабрьского восстания. Онегин, по мысли Пушкина, должен был сблизиться с декабристами и начать общественно значимую жизнь. Печорин же – герой другой эпохи; эпохи разгрома декабрьского восстания и торжества политической реакции. Судьба его поколения бесперспективна и трагична. Белинский, почувствовав связь между романами и их героями, назвал Печорина Онегиным “нашего времени”.

Что же дало Герцену основание назвать наших героев “лишними людьми”? Конечно же, Онегин и Печорин выше светского общества, но в то же время они дети этого общества. Они не могут зажить другой, более достойной и общественно значимой жизнью, приносить пользу людям. Они эгоисты. Они только могут критически оценивать свои и чужие достоинства, но что-либо изменить в своей жизни, принести себя в жертву во имя чего-то – им не дано. Поэтому-то и назвал их Герцен “лишними людьми” и “умными ненужностями”.

“Художественность, например, хоть бы в романисте, есть способность до того ясно выразить в лицах и образах романа свою мысль, что читатель, прочтя роман, совершенно так же понимает мысль писателя, как сам писатель понимал ее, создавая свое произведение – так писал Ф. М. Достоевский в статье “Об искусстве”. К сказанному можно добавить то, что произведение любого жанра и стиля только тогда является совершенным и законченным, когда оно обладает органическим единством формы и содержания.

Островский на протяжении своей литературной деятельности испробовал множество областей: начал он с написания очерков и даже сочинял стихи, позже все чаще стал обращаться к драматургии, причем он создавал пьесы с различной тематикой – как комедии, так и исторические и психологические произведения выходили из-под его пера. Несмотря на это разнообразие, Островский все-таки отдавал предпочтение написанию пьес. Именно в них его художественный метод, художественность его произведений достигла пика своего развития.

По подсчетам исследователей, за 40 лет творчества он сочинил около 50. Начало его литературной деятельности пришлось на 50-60-е гг., когда многие русские писатели стали возлагать большие надежды на театр как воспитательную силу. Укрепление драмы на российской сцене требовало привлечения к себе внимания зрителя. Для этого был необходим герой, который бы вызывал сочувствие своей борьбой и отличался бы от опыта предыдущих поколений писателей.

Островский не смог найти такого героя среди мужчин, и центральным персонажем его пьес становится женщина. И действительно, оглянувшись назад, с изрядной долей уверенности можно сказать, что таких героинь, как в пьесах этого драматурга, в творчестве известных на то время писателей еще не встречалось.

Произведения Островского не являются “пьесами для чтения”, они написаны только для театра, для показа на сцене и потому, наверное, в книге не сразу видно то, что легко понимается из зала.

Очевидно одно: произведения Островского реалистические и некоторые критики даже считают, что такое количество бытовых подробностей, какое встречается в его пьесах, недопустимо для сцены, что это нарушает ее законы. Но, как показывает практика, эти подробности были необходимы. Островский первым в русской литературе обратился к миру купцов, и для того, чтобы познакомить читателя с неизвестными ему ранее героями, нужно было до мельчайших подробностей описать быт и нравы этого сословия, иначе бы существовала возможность неверного истолкования зрителем того, что же хотел донести до него драматург своим произведением, в лице нового героя. Это было главным принципом творчества писателя.

Действительность, из которой художник черпает содержательный материал, – это “жизнь без начала и конца” . А художественный метод, этот довольно сложный литературоведческий термин, можно тогда объяснить как тот способ, которым автор передает эту действительность в своем произведении; это общий принцип творческого отношения художника к познаваемой им действительности. Иными словами, это то, как он “пересоздает”, переосмысливает и трансформирует в своем сознании окружающий его мир, реальность. И тем оригинальнее художественный метод Островского в драме “Гроза”, что предметом авторского интереса, а, следовательно, и отображения, стал образ, ранее не присутствовавший в произведениях русских писателей.

Так, в “Грозе”, изобразив, например, сцену, когда Кабанова “пилит” своего сына, а заодно и невестку, Островский передал атмосферу быта купеческой семьи, где кто-то повелевает, а кто-то вынужден подчиняться в силу своего положения. По тем временам это была обычная ситуация. То есть автор не показывает ничего неожиданного, из ряда вон выходящего; жизнь в Калинове течет размеренно, по своим законам, и даже смерть Катерины в какой-то степени в порядке вещей – известно, что самоубийства в этой среде были нередки, а это заставляет задуматься: а могла ли вообще Катерина найти другой выход?

Обозначенные особенности этой пьесы наводят на размышления о ее жанре. Многие исследователи рассматривали эту проблему, и, в целом, можно выделит две тенденции. Одни называют “Грозу” социально-бытовой драмой. Для таких произведений характерны многочисленные бытовые подробности, внимание к деталям, равное распределение внимания зрителей между героями.

Другие исследователи считают “Грозу” трагедией. Сам Островский назвал ее драмой, но предполагают, что это была лишь дань традиции, поскольку вся предыдущая литература не имела примеров трагедии, участниками которой были бы не исторические деятели. Да и саму пьесу стоит рассматривать не на уровне противоречий между свекровью и невесткой, а как столкновение в их лице двух эпох. Тогда определение “трагедия” вполне оправдано по отношению к “Грозе”.

Хотя не исключено, что пьеса была задумана Островским именно как типичная драма в пределах купеческого сословия на примере одной семьи, но по мере написания переросла в картину противостояния поколений. То есть через любовно-бытовой конфликт был показан эпохальный перелом, происходящий в народном сознании.

Реальная жизнь оказалась сильнее патриархального уклада Кабанихи, но и сильнее иллюзорного мира идеальной нравственности Катерины. И, как уже говорилось, ее частная судьба приобрела общественно-исторический смысл, поскольку выразила состояние народного сознания на переломе эпох.

Ранние рассказы Горького наполнены романтизмом, и образ человека в них, исполненного свободолюбия и гордости, тоже возвышен и романтичен.

Горький талантливо живописал их внешность. Читая рассказ “Макар Чудра”, мы встречаемся именно с такими героями, которых автор, кроме свободы и гордости, наделяет необыкновенной красотой. Лойко и Радда любят друг друга, но они не могут ради этой любви пожертвовать своей свободой. В конце рассказа Лойко убивает свою возлюбленную, но это убийство не вызывает у читателя ужаса. А вот убийство Ларрой девушки в рассказе “Старуха Изергиль” действительно ужасает. Ларра считает себя выше всех, он горд и свободолюбив, как его отецорел. Ларра понимает, что человек за все, что берет, “платит собой: своим умом и силой, иногда жизнью”. Но он хочет сохранить себя. Когда его, сына земной женщины и орла, люди обрекли на одиночество, Ларра громко смеялся, не понимая, как тяжело жить человеку без людей. И в финале легенды он становится просто тенью.

Особенно удаются автору женские образы. Героиня этого рассказа – старуха Изергиль. Она жила среди людей, но так же, как и Ларра, для себя. И мы видим, что за всю жизнь она не испытала настоящего счастья, и теперь она “без желаний, без крови, с глазами без огня, тоже почти тень”.

Уже в раннем творчестве Горького рождаются хрестоматийные образы. В третьей части рассказа “Старуха Изергиль” Горький создает образ человека с большой буквы – образ Данко. Он живет среди людей и для людей. Ради них, уже потерявших надежду выйти из леса, Данко “разорвал Руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце, и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца…” Данко удалось спасти многих благодаря своей “великой любви к людям”. Но, к сожалению, они не оценили этого, люди даже не заметили смерти своего спасителя.

Постепенно Горький переходит от отрицания эгоизма людей к утверждению человеколюбия, он постепенно создает “величественный образ человека”. По мнению Горького, человек должен быть свободен, горд и обязательно гуманен. Кроме того, он должен “найти гармонию между собой и миром, в себе самом гармонию создать”. Я так же, как и Алексей Максимович Горький, хочу, “чтоб каждый из людей был человеком”! Ведь если это будет так, насколько счастливее и добрее станет наш мир! Я ищу в повседневной жизни людей, похожих на героев ранних рассказов Горького.

Во всех произведениях Булгакова, наряду с реальными событиями, которые могут произойти в обыденной жизни, присутствуют события из мира фантастики, которые привлекают и завораживают читателя. Иногда такие события носят чисто комический характер, но часто становится страшно, читая о проделках Воланда и его свиты. Надо заметить, что с самого начала становится непонятно, что из описанных фактов – фантастика, а что нет; это переплетение создает впечатление абсурдности всего происходящего.

Главный вопрос романа “Мастер и Маргарита”: что есть истина? – задается именно Иешуа Га-Ноцри, о котором рассказывает Воланд, персонаж фантастический. Благодаря фантастике практически всегда выводятся главные темы произведений.

Первым глобальным событием романа является смерть Берлиоза, сама по себе необыкновенная. Эта смерть является первым действием Воланда, первым его наказанием. Впоследствии Воланд, “носитель идеалов Христа”, как ни абсурдно это звучит, будет, верша страшный суд в Москве, многих наказывать, некоторым будет давать возможность спастись. Парадоксальность Воланда и его свиты заключается в том, что дьявол пытается помочь людям обрести Бога, то есть библейский образ дьявола переворачивается, его “полярность” меняется. Ну и, конечно, прямо связанный с Воландом и его деяниями сумасшедший дом тоже является фантастическим миром. Иванушка Бездомный именно там находит своего учителя, понимает правду, находит ответ на вопрос: что есть истина? Интересна такая деталь: Ивана до сумасшедшего дома называли Иван Бездомный, но как только он туда попадает, его псевдоним как бы сам собой исчезает, потому что теперь у Иванушки есть дом. Получается, что сумасшедший дом является как бы храмом, местом, где люди могут обрести Бога. Я думаю, что все основные темы романа раскрываются и доводятся до конца большей частью с помощью фантастики. Мистика влияет и на философию, и на историю, и на быт, и вообще касается всех граней жизни. Например, во время своих фокусов Воланд видит мелочность, корыстолюбие московских жителей. Но апогеем волшебства Воланда является бал полнолуния. Это бал, в котором, кроме настоящих Маргариты и Наташи, все остальные гости и хозяева являются фантастическими персонажами, служит как бы зеркалом, он отражает попойки вечерами в МАССОЛИТе. Только отражением как будто бы живых людей являются мертвецы. Наверное, это не случайно, потому что члены МАССОЛИТа на самом деле мертвецы, им дан талант, а они пускают его в ход для того, чтобы получать путевки, отдыхать на дачах, пользоваться различными привилегиями. Говоря о таланте членов МАССОЛИТа, невольно на ум приходит самое начало романа: беседа Берлиоза с Иванушкой Бездомным. Берлиоз, способный, образованный человек, который должен направлять Ивана на правильную дорогу, на самом деле использует свое влияние на него, чтобы максимально увести его от Бога, он даже заставляет Ивана в написанной им антирелигиозной поэме усилить отрицание Бога, ярче показать, что Бог – всегда лишь выдумка. И тут приходит седьмое доказательство Воланда. Мне кажется, что еще одним “фантастическим миром” является город Ершалаим. Конечно, этот мир тесно связан с Москвой, являющейся своеобразным ее зеркалом. У каждого персонажа, живущего в Москве, есть отражение в Ершалаиме: у Мастера – Иешуа Га-Ноцри, у Иванушки – Левий Матвей и т. д. Складывается впечатление, что в романе очень многое дается именно через “метод зеркал”, то есть через сопоставление. Именно это постоянное “отражение и преломление” дает возможность понять и почувствовать красоту и глубину романа.

В своем произведении Булгаков объединил несколько романов: о Понтии Пилате, Мастере и Маргарите. Каждый из них по-своему привлекает, но больше впечатляет обаятельный, вечный роман о двух сердцах: Маргариты и Мастера. Как великолепно изобразил автор встречу двух людей и их любовь. “Кто сказал, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык!” Тема любви у Булгакова раскрывается с новой, прекрасной стороны. Любовь неотделима от страданий. Булгаков в полной мере показывает нам, что для бескорыстной, верной, святой любви нет преград. Любые козни будут преодолены.

В романе Булгакова Маргарита продает душу дьяволу во имя спасения любимого человека. Безграничная, чистая любовь ее настолько сильна, что перед ней не может устоять даже Воланд – “сила, что вечно хочет зла и вечно совершает благо”.

Маргарита всю жизнь была несчастна. Ее окружали материальные блага, но душа страдала от одиночества.

Мастер поистине ниспослан Богом Маргарите. Их встреча была предопределена: “Она несла в руках отвратительные тревожные желтые цветы… И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем не виданное одиночество в глазах! Повинуясь этому желтому знаку, я тоже свернул в переулок и пошел по ее следам”.

Никем не понятые души героев находят друг друга, любовь помогает им выстоять, пройти все испытания судьбы. Свободные и любящие души Мастера и Маргариты наконец принадлежат вечности.

Любя Мастера, Маргарита спасает самое важное для него, цель всей его жизни – его рукопись.

Булгаков не разделяет Бога и дьявола. Они существуют и слиты одновременно в образе Маргариты.

Воланд совершает добро, переступая через свое дьявольское начало. Но не может противостоять любви Маргариты, которая, имея право на исполнение одного желания, забывает о себе и спасает Фриду. Воланд, несмотря ни на что, восхищается Маргаритой.

В том, что героиня романа продала душу дьяволу, невозможно ее упрекнуть. Маргарита чиста и совершенна, потому что любовь и Бог есть одно неделимое целое. Бог начинается с любви, а любовь – божественная сила.

Любовь все время заставляет душу мучиться, переживать, болеть. Только силой страдания человек понимает всю глубину любви. Ради любви к ближнему Христос принял муки. Булгаков развивает эту мысль: Христос в образе Иешуа Га-Ноцри принимает страшную казнь ради людей, ради их спасения. В нем очень сильна любовь к ближнему. Это божественная любовь, любовь бескорыстная, идущая через боль и ужас. Именно такой любовью можно спасти людей. Прочувствовав боль, каждый человек понимает всю силу и могущество святой любви.

Иешуа Га-Ноцри сострадает даже Понтию Пилату, ибо нет для него различия между людьми страждущими и нуждающимися. Все они для Иешуа ближние.

Понтий Пилат болен и одинок, любит лишь свою собаку, Иешуа понимает его страждущую душу, жалеет и любит его. Пилат говорит Га-Ноцри, что он может оборвать нить жизни Иешуа, но, убив пророка физически, никто не сможет убить его душу. Душа Иешуа пронизана любовью, а убить любовь нельзя, она вечна. В награду за верность и любовь Маргариты и Мастера им была дарована вечность, в то время как Понтию Пилату вечность была дана в наказание.

Настоящая любовь спасает и прощает. Эта любовь готова на самопожертвование во имя счастья, жизни. Она не ведает границ, проходит сквозь все преграды. Эта любовь несет в себе силу жизни, она ведет к спасению. Постигая любовь, люди понимают ее божественное начало, их души обретают вечность.

Вступление

Понятие “народная война” включает себя основное лексическое ядро – “народ”. А народ, значит, крестьяне, мужики, люди, не принадлежавшие высокому классу. То есть народная война – это борьба народных масс без привлечения генералов и полковников, без определенных четко спланированных действий, без конкретных идей. Но народная война в романе “Война и мир” Толстого Л. Н. – это война не одного народа, а война целой нации. Здесь воют вместе и дворяне, и крестьянские партизаны, и офицеры, и ополченцы. Толстой показывает всех в единой цели – одержать победу на французскими войсками любой ценой.

Герои народной войны

В романе Льва Толстого “Война и мир” достаточно подробно описываются действия главнокомандующих, офицеров, простых солдат во время сражений. Мы можем наблюдать, как движется враг, слышать свист пуль, чувствовать запах дыма от вылетающих из пушки ядер. В отечественной войне 1812 года участвуют все. “Всем народом навалиться хотят; одно слово – Москва. Один конец сделать хотят”, – говорит один из героев романа Пьеру Безухову.

Мы видим на поле боя главнокомандующего русской армией – Михаила Иларионовича Кутузова, князя Андрея Болконского, графа Николая Ростова, маленького Петю Ростова, командующих войсками Багратиона, Барклая де Толе, капитана Тушина, Денисова и многих других военных людей. К ним подключаются партизанские отряды, иногда сформированные самостоятельно мужиками-крестьянами. Но рядом с ними воюют люди невидимого фронта. Это Наташа Ростова, княжна Марья Болконская, жители Москвы, покидавшие город только потому, что не желали подчиняться французскому императору, купец Ферапонтов, отдавший все свое имущество солдатам: “Тащи, а то все сам спалю!..” Теперь мы можем с уверенностью сказать, что Л. Н. Толстой действительно описал в своем романе “Война и мир” народную войну. Только все вместе, общими усилиями, мыслями, чувствами русский народ остался непобедим.

Партизанское движение народной войны

По мнению Льва Толстого особую роль, можно сказать даже главную, сыграло партизанское движение. После оставления Москвы французы двигались огромной армией по дорогам отступления. Но с каждым днем войско их таяло не только от холода, голода и болезней, страшнее всего для них были партизаны, которые развернули в это время активную деятельность. Они ждали повсюду, и, в конце концов, французская армия была разбита полностью. Жалкие остатки неприятельского войска были взяты в плен. Партизаны хорошо сделали свое дело. Они помогли русской армии выстоять, помогли удержать свои позиции, помогли разбить врага.

Партизаны были разные: “были партии, перенявшие все приемы армии, с пехотой, артиллерией, штабами, с удобствами жизни; были одни казачьи, кавалерийские; были мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи… был дьячок… взявший несколько сот пленных. Была старостиха Василиса, побившая сотни французов…” Толстой связывает их воедино. Да, они разные, но цель у них одна – спасти русскую землю, и в этом они все вместе. Люди войны в произведении “Война и мир” испытывают единое чувство патриотизма, чувство русского человека, желающего победить.

Писатель дает нам описание некоторых партизанов подробно, так как, например, Тихон Щербатый. Примкнувший к отряду Денисова, Тихон вел активную партизанскую деятельность. Он “был самым нужным человеком” в отряде. Его хитрость, ловкость, сноровка, бесстрашие, хорошая физическая сила, точность выполнения поставленных целей давала русской армии результаты. Но таких, как Тихон, было много. Толстой описывает их кратко, или просто не дает никакого описания. Это и не важно, важно другое: чувство единства всех людей, к какому социальному сословию они не принадлежали.

О народе в романе “Война и мир”

“Благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотой и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменится презрением и жалостью”, – высказывается сам Л. Н. Толстой в романе. Искреннее отношение к русскому народу писатель показывает и через своих героев. Главнокомандующий Кутузов восклицал: “Чудесный, бесподобный народ!” Его единение с народом подчеркивается Толстым в его характеристике, в отеческом отношении к своим солдатам, в слезах, которым Кутузов часто давал волю в различных ситуациях.

Николай Ростов признает силу “нашего русского народа”, без которого он уже себя и не мыслит. Андрей Болконский объясняет Безухову, отчего зависит успех военной кампании: “Успех никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиции…От того чувства, которое есть во мне, в нем, в каждом солдате”. И это чувство истинного патриотизма, а не чувство “своего Тулона” , приходит к Болконскому с пониманием силы народа, веры в народ, единения с народом.

Вывод

В моем сочинении на тему “Народная война в романе “Война и мир” высказана мысль Л. Н. Толстого о том, что русский народ силен в единстве своем, и именно это единение помогло одержать победу в Отечественной войне 1812 года. Это подтверждается в его великом произведении – романе “Война и мир”.